Деніел Еллсберг має повідомлення, яке керівники держави, що веде війну, не хочуть, щоб люди почули.
«Якщо у вас є інформація, яка свідчить про обман або незаконність у проведенні неправомірної політики або агресивній війні, — сказав він у заяві, опублікованій минулого тижня, — не чекайте, щоб оприлюднити це і думайте про це, подумайте про те, щоб діяти своєчасно. будь-якою ціною для себе... Зробіть те, що зробила Кетрін Ган».
Якщо ви не знаєте, що зробила Кетрін Ган, віднесіть це до медіа-влади військової системи.
Еллсберга відео Заява була оприлюднена на початку цього місяця, якраз перед 15-річчям, коли британська газета The Спостерігач, розкрив секретну записку АНБ — завдяки Кетрін Ган. У британському розвідувальному агенстві GCHQ близько 100 осіб отримали той самий електронний лист меморандум від Агентства національної безпеки в останній день січня 2003 року, за сім тижнів до початку вторгнення в Ірак. Лише Кетрін Ган з великим особистим ризиком вирішила оприлюднити документ.
Якби більше людей пішло на такий ризик на початку 2003 року, війну в Іраку можна було б запобігти. Якби більше людей були готові піти на такий ризик у 2018 році, нинішню військову бійню в кількох країнах, яка в основному фінансується платниками податків США, можна було б скоротити, якщо не припинити. Блокування інформації про минулі викривачі позбавляє громадськість надихаючих прикладів для наслідування.
Саме таку реальність мав на увазі Джордж Оруелл, коли писав: «Хто контролює минуле, той контролює майбутнє; хто контролює сьогодення, той контролює минуле».
П’ятнадцять років тому «Я читаю на своєму комп’ютері з Спостерігач найбільш надзвичайний витік або несанкціоноване розкриття секретної інформації, яке я коли-небудь бачив, - згадував Еллсберг, - і це безперечно включало та перевершило моє власне розкриття надсекретної інформації, історію прийняття рішень США у В'єтнамі багато років тому .” Інформатор Pentagon Papers миттєво визнав, що в Спостерігач статтю: «Я дивився на те, що було явно секретно набагато вище, ніж цілком таємно... Це була оперативна телеграма, яка мала відношення до того, як проводити комунікаційну розвідку».
Те, що Еллсберг прочитав у газетній статті, «було телеграмою від АНБ з проханням GCHQ допомогти у перехопленні комунікацій, і це означало як офісні, так і домашні комунікації, кожного члена Ради Безпеки ООН. Тепер, навіщо АНБ для цього потрібна GCHQ? Тому що умовою перебування штаб-квартири ООН і Ради Безпеки в США в Нью-Йорку було те, що розвідувальні служби США обіцяли або були зобов’язані не вести розвідку щодо членів ООН. Ну, звичайно, вони цього хочуть. Отже, вони покладаються на своїх союзників, приятелів, у британцях, щоб вони вчинили ці злочинні дії за них. І в зв’язку з цим я вважав, що хтось із високого рівня доступу до британських розвідувальних служб має не погоджуватися з тим, що вже є ясним шляхом до незаконної війни».
Але насправді витік не стався від «когось дуже високого» в GCHQ. Викривачем виявилася 28-річний лінгвіст і аналітик агентства Кетрін Ган, яка вирішила втрутитися проти маршу війни.
Як у Гуна перераховано, вона та інші співробітники GCHQ «отримали електронний лист від високопоставленого чиновника Агентства національної безпеки. У ньому говориться, що агентство «здійснює сплеск, особливо спрямований на членів Ради Безпеки ООН», і що воно хоче отримати «всю палітру інформації, яка могла б дати політикам США перевагу в отриманні результатів, сприятливих для цілей США, або для запобігання сюрпризів». »
Іншими словами, уряди США та Великобританії хотіли підслуховувати ключові делегації ООН, а потім маніпулювати чи навіть шантажувати ними, щоб вони голосували за війну.
Кетрін Ган вжила заходів: «Я була розлючена, коли прочитала цей електронний лист і оприлюднила його. Незабаром після цього, коли Спостерігач опублікував на першій сторінці матеріал — «Брудні трюки США, щоб виграти голосування щодо війни в Іраку» — я зізнався у витоку інформації та був заарештований за підозрою в порушенні розділу 1 Закону про державну таємницю».
Повідомлення відбувалося в режимі реального часу. «Це не була історія», як сказав Еллсберг. «Це була поточна телеграмма, я відразу зрозумів за датою, і це було до того, як фактично почалася війна проти Іраку. І чіткою метою цього було спонукати членів Ради Безпеки підтримати нову резолюцію ООН щодо вторгнення в Ірак».
Прослуховування мало на меті отримати другу — і цього разу недвозначну — резолюцію Ради Безпеки на підтримку вторгнення. «Британська участь у цьому була б незаконною без другої резолюції», — сказав Еллсберг. «Як вони збираються це отримати? Очевидно, по суті, шантажем і залякуванням, знанням приватних потреб і збентеження, можливих збентежень людей у Раді Безпеки чи їхніх помічників і так далі. По суті, ідея полягала в тому, щоб змусити їх голосувати».
Кетрін Ган зірвала цей план. Хоча про це майже не повідомлялося в ЗМІ США (незважаючи на передові прес-релізи створені моїми колегами з Інституту громадської точності на початку березня 2003 року), викриття, опубліковані Спостерігач Це викликало широке висвітлення в засобах масової інформації в більшості країн світу — і викликало обурення в кількох країнах, які є членами Ради Безпеки.
«В іншому світі був великий інтерес до того, що американські спецслужби втручаються в політику своїх представників у Раді Безпеки», — зазначив Еллсберг. Результатом стало те, що для деяких урядів у Раді Безпеки на той час витік «зробив неможливим для їхніх представників підтримати бажання США легітимізувати цей явний випадок агресії проти Іраку». Отже, США були змушені відмовитися від свого плану отримати підтримку в ООН». Уряди США та Великобританії «у будь-якому випадку пішли вперед, але без легітимного прецеденту агресивної війни, яка мала б, я думаю, багато наслідків пізніше».
Еллсберг сказав: «Найбільш вражаючим тоді й досі для мене в цьому розкритті було те, що молода жінка, яка подивилася на цей кабель, який натрапив на її комп’ютер у GCHQ, майже одразу діяла відповідно до того, що, як вона побачила, було ведення незаконної війни незаконними засобами… . Мене часто запитували, чи є щось таке, про що ви шкодуєте в публікації документів Пентагону щодо В’єтнаму. І моя відповідь: так, дуже. Я шкодую, що не оприлюднив надсекретні документи, доступні мені в Пентагоні в 1964 році, за роки до того, як я фактично передав їх Сенату, а потім газетам. Роки війни і роки бомбардувань. Я не думав про це весь цей час. На той момент у мене не було прецедентів, які б мене проінструктували про це. Але в будь-якому випадку я міг би бути набагато ефективнішим у запобіганні цій війні, якби діяв набагато раніше».
Кетрін Ґан «мала справу не лише з історичним матеріалом», — підкреслює Еллсберг, — вона «вчасно діяла дуже швидко, виходячи зі свого правильного судження, що те, у чому її просили взяти участь, було неправильним. Я вітаю її. Вона мій герой. Я думаю, що вона є зразком для інших викривачів. І я давно говорив людям на її чи моєму старому посаді в уряді: не робіть того, що я зробив. Не чекайте, поки бомби падатимуть або загинуть ще тисячі».
Зробивши свій вибір, Ган ризикувала отримати два роки ув'язнення. За словами Еллсберга, вона, здавалося, зіткнулася з «переконливим вироком — за винятком того, що уряд не бажав, щоб законність тієї війни обговорювалася в залі суду, і врешті-решт зняв звинувачення».
На початку цього місяця Кетрін Ґан виступила на прес-конференції в Лондоні, спільно спонсорованою ExposeFacts та RootsAction.org (організації, до складу яких я входжу) та організовано Національною спілкою журналістів. Разом з нею виступали троє інших інформаторів — Томас Дрейк, Меттью Хох і Джесселін Радак — які стали красномовними американськими правдознавцями з АНБ, Державного департаменту та Департаменту юстиції. Презентації чотирьох вражають дивитися.
Їхні ініціативи, прийняті з великим особистим ризиком, підкреслюють, як ми можемо використати час, щоб використати можливості для відвертих дій сумління. Ця правда далеко не обмежується тим, що ми називаємо інформуванням. Йдеться про можливості у світі, де мовчання часто є згодою на те, що є не так, а знищення несправедливості є обов’язковим для створення більш гуманного майбутнього.
Норман Соломон – координатор групи онлайн-активістів RootsAction.org та виконавчий директор Інституту громадської точності. Він є автором дюжини книг, у тому числі «War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити