Якби ми доклали стільки зусиль для запобігання екологічній катастрофі, скільки витратили на виправдання бездіяльності, ми б уже її вирішили. Куди б я не глянув, я бачу людей, які шалено намагаються відбити моральний виклик, який він представляє.
Найпоширенішим нині виправданням є таке: «Б’юсь об заклад, що у протестувальників є телефони/їдуть у відпустку/носять шкіряне взуття». Іншими словами, ми не будемо слухати нікого, хто не живе голим у бочці, живиться тільки каламутною водою. Звісно, якщо ти живеш голим у бочці, ми тебе теж звільнимо, бо ти дивак хіпі. Кожен посланець і кожне повідомлення, яке вони несуть, дискваліфікуються на підставі або нечистоти, або чистоти.
Оскільки екологічна криза прискорюється, і як протестні рухи YouthStrike4Climate та Повстання вимирання важче не бачити того, з чим ми стикаємося, люди знаходять більш винахідливі способи закрити очі та позбутися відповідальності. В основі цих виправдань лежить глибоко вкорінене переконання, що якщо ми справді потрапили в біду, десь хтось прийде нам на допомогу: «вони» цього не дозволять. Але їх немає, а тільки ми.
Політичний клас, як кожен, хто стежив за його прогресом протягом останніх трьох років, напевно може переконатися, є хаотичним, небажаним і, в ізоляції, стратегічно неспроможним вирішувати навіть короткострокові кризи, не кажучи вже про величезну життєву скруту. Проте переважає широко поширена і свідома наївність: віра в те, що голосування є єдиною політичною дією, необхідною для зміни системи. Якщо воно не супроводжується зосередженою силою протесту, формулюванням точних вимог і створенням простору, в якому можуть рости нові політичні фракції, голосування, хоч і важливе, залишається тупим і слабким інструментом.
ЗМІ, за кількома винятками, активно ворожі. Навіть коли мовники висвітлюють ці питання, вони старанно уникають будь-яких згадок про владу, кажучи про екологічний колапс так, ніби він спричинений таємничими, пасивними силами, і пропонуючи мікроскопічні виправлення величезних структурних проблем. Прямий ефір BBC прикладом цієї тенденції. Як стали телевізійні комедії та драми все сміливіше, фактичні та поточні програми стали ще більш боязкими. Тепер істину потрібно контрабандою пронести в наші домівки під виглядом розваг.
Тим, хто керує нацією та формує суспільний дискурс, не можна довіряти збереження життя на Землі. Немає доброзичливої влади, яка б захистила нас від шкоди. Ніхто не прийде, щоб нас врятувати. Ніхто з нас не може виправдано уникнути заклику об’єднатися, щоб врятуватися.
Я сприймаю відчай як інший різновид заперечення. Розпускаючи руки про лиха, які одного дня можуть нас спіткати, ми маскуємо й віддаляємо їх, перетворюючи конкретні рішення на нерозбірливий страх. Ми можемо позбавити себе моральної свободи волі, стверджуючи, що вже надто пізно діяти, але тим самим ми прирікаємо інших людей на злидні або смерть. Зараз люди страждають від катастрофи, і, на відміну від тих у багатому світі, які все ще можуть дозволити собі потопати у відчаї, вони змушені реагувати практичними способами. У Мозамбіку, Зімбабве та Малаві, спустошений циклоном Ідай, у Сирії, Лівії та Ємені, де кліматичний хаос сприяв громадянській війні, у Гватемалі, Гондурасі та Сальвадорі, де неврожай, посуха та занепад рибальства вигнали людей з домівок, відчай не вихід. Наша бездіяльність змусила їх діяти, оскільки вони реагують на жахливі обставини, спричинені насамперед споживанням у багатому світі. Християни мають рацію: зневіра — гріх.
Як зазначає автор Джеремі Лент у недавнє есе, майже напевно надто пізно рятувати деякі з великих живих чудес світу, такі як коралові рифи та метелики-монархи. Але, стверджує він, із кожним зростанням глобального нагрівання, з кожним зростанням споживання матеріальних ресурсів нам доведеться погоджуватися на ще більші втрати, багатьом із яких все ще можна запобігти шляхом радикальної трансформації.
Кожне нелінійне перетворення в історії заставало людей зненацька. Як пояснює Олексій Юрчак у своїй книзі про розпад Радянського Союзу – Все Було Назавжди, Поки Цього Не Було Більше – системи виглядають незмінними, поки раптово не розпадуться. Як тільки вони це роблять, розпад заднім числом виглядає неминучим. Наша система, яка характеризується постійним економічним зростанням на планеті, яка не росте, неминуче впаде. Питання лише в тому, планова трансформація чи позапланова. Наше завдання – зробити це планово і швидко. Нам потрібно задумати та побудувати нову систему, на основі принципу що кожне покоління всюди має однакове право користуватися природними багатствами.
Це менш страшно, ніж ми можемо собі уявити. як Історичні дослідження Еріки Ченовет показує, що для успіху мирного масового руху необхідно мобілізувати максимум 3.5% населення. Люди — ультрасоціальні ссавці, які постійно, хоча й підсвідомо, усвідомлюють зміну соціальних течій. Як тільки ми усвідомлюємо, що статус-кво змінився, ми раптово переходимо від підтримки одного стану буття до підтримки іншого. Коли віддані та голосні 3.5% об’єднуються за попит на нову систему, соціальна лавина, що настає, стає непереборною. Здатися до того, як ми досягли цього порогу, гірше відчаю: це поразка.
сьогодні, Extinction Rebellion виходить на вулиці по всьому світу на захист наших систем життєзабезпечення. Завдяки сміливим, руйнівним, ненасильницьким діям, він змушує нашу екологічну скруту включити в політичний порядок денний. Хто ці люди? Інші «вони», які могли б врятувати нас від наших дурниць? Успіх цієї мобілізації залежить від нас. Він досягне критичного порогу, лише якщо достатньо з нас відкине заперечення та відчай і приєднається до цього бурхливого руху, що розповсюджується. Час виправдань закінчився. Розпочалася боротьба за повалення нашої системи, яка заперечує життя.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
3 Коментарі
Чудова стаття!
Але що люди думають про наступне твердження?
«Для успіху мирного масового руху необхідно мобілізувати максимум 3.5% населення. »
Хіба Еріка Ченовет не мала на увазі це як мінімум? Це помилка від Monbiot?
«Дослідники говорили, що жоден уряд не зможе вижити, якщо проти нього мобілізується п’ять відсотків населення. Але наші дані показують, що поріг, ймовірно, нижчий. Насправді жодна кампанія не зазнала невдачі, якщо досягти активної та стійкої участі лише 3.5% населення — і багато з них досягли успіху з набагато меншою кількістю [5]. Тепер на 3.5% нема чого чхати. Сьогодні в США це майже 11 мільйонів людей».