Speaking Freely — це функція Asia Times Online, яка дозволяє запрошеним авторам висловлювати своє слово. Будь ласка, натисніть тут, якщо ви зацікавлені зробити свій внесок.
Нова військова стратегія президента США Джорджа Буша, яка має бути офіційно оголошена в середу, яка, ймовірно, зіткнеться з важкою боротьбою в Конгресі, який тепер контролюється демократами, є ляпасом більшості американських виборців і, власне, демократичному процесу.
У листопаді більшість американських виборців висловилися голосно та чітко, коли вони проголосували проти архаїчного мислення Буша, суміші старих імперіалістичних ідей, спрямованих на територіальне накопичення та стратегічне позиціонування, незважаючи на неправильні релігійні переконання.
Згідно з останніми опитуваннями громадської думки, майже троє з чотирьох респондентів у США зараз кажуть, що вони не схвалюють дії Буша щодо Іраку, тоді як довіра до його загального лідерства впала до рекордно низького рівня.
Однак Бушу ще належить зрозуміти, що Сполучені Штати — це не Рим, а сильні та слабкі сторони більше не вимірюються лише кількістю учасників бойових дій країни. Останні три з половиною роки цілковитої невдачі в Іраку мали бути ознакою того, що будь-якому раціональному лідеру потрібно буде змінити курс; але мало хто колись сперечався, що президент є символом лідерства чи рівноважності; отже, «нова» стратегія щодо Іраку.
Лише через день після того, як керівництво Конгресом США було передано демократам-переможцям, після багатьох років відсутності Буш почав перестановку своїх військових генералів у спосіб, який не відповідає бажанням ні американського народу, ні більшості Конгресу. .
Хоча стратегію щодо Іраку було заплановано офіційно викласти в середу, перші ознаки показують, що президент має намір посилити свої військові зусилля та, можливо, підготуватися до нового протистояння, цього разу з Іраном.
Перший зловісний знак з'явився, коли Буш заявив про свої наміри збільшити війська в Іраку, додавши додаткові 20,000 40,000-140,000 XNUMX солдатів для підкріплення XNUMX XNUMX, які вже були на місці. Буш наполягає на тому, що таке різке підвищення є тимчасовим і відбудеться лише тоді, коли він отримає гарантії від нинішнього уряду Іраку – маріонеткового за будь-якими стандартами – що він готовий взяти на себе відповідальність і відіграти свою роль.
Очікувано, що багато членів Конгресу від Демократичної партії і навіть деякі члени Республіканської партії Буша виступають проти такого кроку. Ця відмова була сформульована у відкритому листі, опублікованому в п'ятницю, написаному новими лідерами Конгресу, спікером Палати представників Ненсі Пелосі та лідером більшості в Сенаті Гаррі Рейдом. «Додавання додаткових військ лише поставить під загрозу більше американців і розтягне нашу армію до крайньої межі без стратегічної вигоди. І це підірве наші зусилля змусити іракців взяти на себе відповідальність за своє власне майбутнє», – написали Пелосі та Рейд.
Очікується також, що Буш попросить 100 мільярдів доларів США на додаток до 75 мільярдів доларів, які вже схвалив минулорічний очолюваний республіканцями Конгрес, для фінансування військових операцій США в Іраку та Афганістані в 2007 фінансовому році.
Невдоволені демократи не єдині, хто заперечує проти необачної пропозиції Буша; військове керівництво також вважає його безрозсудним і марним. Таким чином, головні армійські генерали Джордж Кейсі та Джон Абізейд, які глибоко скептично налаштовані щодо збільшення кількості військ в Іраку, збираються замінити прихильниками війни.
Генерал Девід Петреус, прихильник війни, який брав участь у вторгненні в Ірак у березні 2003 року, збирається замінити Кейсі на посаді головного командувача.
Крім того, повідомляється, що президент має намір підтримати Вільяма Феллона на посаді голови Центрального командування США. Вибір Феллона, за словами Тіма Рейда, репортера лондонської The Times у Вашингтоні, як верховного військового командувача на Близькому Сході – замість Абізаїда – став великою несподіванкою для Пентагону, оскільки перший є військово-морським офіцером з невеликими можливостями. досвід роботи в цьому регіоні.
Але все стане на свої місця, якщо врахувати, що вибір Буша пов’язаний більше з Іраном, а не з відновленням шкоди, завданої в Іраку: «Будь-яка місія проти Тегерана значною мірою покладатиметься на палубну авіацію та ракети з Перської затоки». The Times, і експертиза Феллона найбільше потрібна в такому військовому сценарії.
Але збільшити чисельність американських військ у той час, коли армія США, здається, напружена до максимуму, нелегка робота навіть для президента, який може це зробити. Військові аналітики припускають, що Буш може успішно компенсувати свій сплеск сил, лише подовжуючи тури та вдаючись до резерву. Обидва кроки, ймовірно, збільшать кількість втрат США вищими темпами, ніж зараз – пам’ятаючи, що на сьогоднішній день у війні загинуло понад 3,000 американських солдатів – і зроблять рахунок за війну набагато дорожчим – близько 350 доларів США мільярд було витрачено навіть без символічного конструктивного результату.
Більшість нових військ буде розміщено в сунітських районах у Багдаді та провінції Аль-Анбар, яка вважається центром опору. Лише наївна людина буде стверджувати, що така хитра хитрість призведе до чогось іншого, крім більшого кровопролиття та подальшого пожвавлення та утвердження так званих повстанців.
Незважаючи на те, що «сунітське повстання» залишається головною мішенню американської армії в Іраку, серед офіційних осіб США та військових генералів зростає усвідомлення того, що непокірні шиїтські ополчення та їхні ескадрони смерті є більшою причиною нестабільності та насильства.
За іронією долі, зростання шиїтських збройних формувань було першою стратегією США, яка поставила численні шиїтські фракції на кращий курс проти сунітського опору: таким чином розділивши та послабивши іракців і знизивши ризик американських втрат.
Тепер, коли іракська армія та поліція складаються здебільшого з тих самих войовничих головорізів, багато іракців стають жертвами своєї нібито національної армії та поліції. Ті, хто очікує, що іракці «візьмуть на себе відповідальність за своє майбутнє», здається, не помічають того факту, що майбутнє Іраку є найбільш похмурим за нинішнього сектантства, створеного США, де сунітів безкарно вбивають, а шиїтів підривають на їхніх ринках.
Принизлива страта колишнього президента Іраку Саддама Хусейна руками шиїтських охоронців у масках, які нібито були виконавчою ланкою законного уряду, справді була останнім підтвердженням, яке назавжди класифікуватиме триваючу боротьбу в Іраку як ворожнечу між шиїтами та сунітами. , перший був союзником іноземців, які вторглися, а другий боровся просто за виживання.
Той факт, що внутрішньоіракська боротьба тепер категорично визначається відповідно до сектантських ліній, Буш повинен усвідомити, що ситуація в Іраку досягла точки безпрецедентної чутливості, а його мачо-політика та сумнозвісна впертість можуть призвести лише до подальших катастроф. Його дії цього тижня та очікувані наступні кроки призведуть до ситуації, яку не зможуть виправити ні його партія, ні демократи з їхньою розмитою політичною перспективою.
Буш має негайно надати дорожню карту для виведення з Іраку, яке має здійснюватися поетапно, щоб забезпечити синхронізацію, конструктивну регіональну та міжнародну роль, яка залучатиме Організацію Об’єднаних Націй, Лігу арабських держав і, що особливо важливо, усі іракські соціальні групи; інакше розділений Ірак з усіма бідами та регіональним хаосом, які він спричинить, залишатиметься неминучим останнім варіантом.
-Остання книга Рамзі Баруда «Друга палестинська інтифада: хроніка народної боротьби» (Pluto Press) доступна на Amazon.com, а також у видавництві Мічіганського університету. Його сайт ramzybaroud.net
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити