На перший погляд, здається, що історія повторюється в Лівані, де тривала холодна війна час від часу переривається надзвичайною демонстрацією насильства, коли традиційні гравці швидко кидаються в дію, оберігаючи свою підтримку то від однієї, то від іншої сторони.
Заголовки новин нагадують нам про минулі конфлікти, такі як конфлікти 1978 року, коли Ізраїль незаконно окупував частину Лівану, та 1982 року, коли Ізраїль розв’язав повномасштабне вторгнення та найбільш смертоносну кампанію проти свого маленького сусіда на півночі, вбиваючи людей десятки тисяч, переважно цивільних.
Але беззастережне значення конфлікту, що триває, більше пов’язане з військовими амбіціями Ізраїлю – не обов’язково колоніальними, а скоріше стратегічними – ніж зі здатністю Хізбалли завдати глибокого удару по Ізраїлю.
Давайте розглянемо ширшу картину, починаючи задовго до сміливого захоплення Хізболлою двох ізраїльських солдатів під час транскордонних боїв, що, на жаль, принаймні з точки зору засобів масової інформації, є єдиною провокацією, яка спричинила поточний конфлікт. (Звіт про розслідування San Francisco Chronicle Метью Калмана – Ізраїль розробив план війни більше року тому, 21 липня 2006 р. – проливає більше світла на намір Ізраїлю здійснити тритижневе бомбардування Лівану ще в 2000 році.)
Протягом багатьох років стратегічна мета Ізраїлю полягала в тому, щоб розбити сирійсько-ліванський фронт – ізолювати Сирію та, як завжди, втручатися у справи Лівану – водночас зменшити будь-які важелі впливу Ірану на Ліван через підтримку Хізбалли.
Як я стверджував у першому розділі моєї книги: Друга палестинська інтифада, військова поразка Ізраїлю в Лівані та раптовий відхід його армії в травні 2000 року сприяли тому, що стало все більш відомим як «дух опору» серед палестинців і ліванців. Ізраїль раз і назавжди довів, що має серйозні військові недоліки, і Хізбалла – організація, яка складалася переважно з родичів жертв Ізраїлю під час вторгнення 1982 року та наступних років – була єдиною організацією, яка викрила ці обмеження.
Таким чином, Ізраїль посилив застосування насильства до безпрецедентного рівня під час палестинського повстання у вересні 2000 року – через кілька місяців після виходу Ізраїлю з Лівану – щоб надіслати чітке повідомлення про те, що їхні військові пародії в Лівані не повторяться деінде. Більше того, незважаючи на наполягання на тому, що він назавжди залишив Ліван, Ізраїль ніколи не відступав від своєї початкової військової мети — знищити Хізбаллу або втручатися у справи Лівану.
Потім був американський напад на Ірак у березні 2003 року – явно дуже небезпечна військова авантюра – яку ізраїльські та проізраїльські неоконсервативні ідеологи в Тель-Авіві та Вашингтоні розхвалювали як розумну та необхідну участь, яка ще більше зміцнить Безпека Ізраїлю та стратегічні цілі США на Близькому Сході бездумно вважаються одним і тим же.
Очікувалося, що війна в Іраку буде «прогулянкою», за якою – згідно з різними документами неоконсерваторів, доступними в Інтернеті – почнеться зміна режиму в Сирії та Ірані відповідно. Хоча обидві країни виявилися неоднаково важливими у так званій «війні з терором» США, Ізраїль розглядає обидві як неминучу та зловісну загрозу, оскільки лише ці країни після краху іракського військового фронту все ще мають реальні армії та потенційні військові загрози. . Звичайно, таке твердження, принаймні у сирійському випадку, викликає великі сумніви.
Застрягши в Іраку в неможливій війні, стало зрозуміло, що американські військові просто нездатні протистояти ще більше ворогам Ізраїлю. За словами друзів Ізраїлю в Конгресі США та ЗМІ – а їх чимало – місія не була виконана. Це пояснює зростаючий інтелектуальний бунт неоконсерваторів проти адміністрації, звинувачуючи її в «неправильному врегулюванні» конфлікту в Іраку та нездатності оцінити серйозність загрози Ірану. Незважаючи на те, що президент Буш невблаганно виступає проти Ірану та Сирії, стає все більш очевидним, що повне вторгнення в Іран або навіть Сирію зараз є лише сферою бажань.
Оскільки американські військові амбіції повільно згасають у пилу на полі битви в Багдаді та Рамаді, Ізраїль відчуває повне розчарування. чому З одного боку, незважаючи на інтенсивний тиск на Сирію, щоб Сирія залишила Ліван, як це й сталося, військовий і політичний вплив Хізбалли майже не згас, оскільки Ізраїль сподівався на негайний перегляд політичної карти Лівану та демонтаж Хізбалли. Що ще гірше, рух ХАМАС, який у багатьох відношеннях є паралельним Хізболлі в психіці Палестини та арабів, був на підйомі, цього разу – за іронією долі – як частина кампанії демократичних реформ на Близькому Сході, яку відстоюють США.
Після приходу ХАМАС до влади в січні 2006 року відбулися менш рішучі вибори в Ізраїлі, які привели до влади сумнівну коаліцію, чий прем’єр-міністр і міністр оборони відомі тим, що не мають військових образів, що є серйозним відхиленням від традиційної політики Ізраїлю. Іншими словами, новий ізраїльський уряд мав багато чого довести на полі бою, щоб отримати таку необхідну перевірку вдома.
Подібно до політичного тиску на Ліван і Сирію – використовуючи Вашингтон як провідник – Тель-Авів взявся проти ХАМАС: задушлива економічна облога, міжнародна наклепницька кампанія та дипломатична блокада – використовуючи Вашингтон, а також корумпованих колишніх палестинських чиновників для досягнення своїх цілей. Це теж зазнало жахливої невдачі, що спонукало до військових ударів по Газі, вбивства десятків і поранення сотень, переважно мирних жителів. У рідкісному відволіканні від свого політичного керівництва бойове крило ХАМАС відповіло захопленням ізраїльського солдата на кордоні, пообіцявши звільнити його, лише якщо всі палестинські жінки та діти в ізраїльських в’язницях будуть звільнені.
Що стосується Ізраїлю та адміністрації США, а також більшості західних засобів масової інформації, ХАМАС спровокував військовий гнів Ізраїлю, який послідував за цим, убивши й поранивши сотні невинних людей і знищивши те, що йому було збережено під час минулих нападів. У той час як арабські уряди продовжували свої справи, як завжди, Хізболла, яка, мабуть, знала, що ізраїльська військова кампанія проти Лівану в будь-якому випадку неминуча, вирішила взяти на себе ініціативу, хоча б відкрити фронт війни на північному кордоні Ізраїлю. комфортні часи для ізраїльської армії, з надією трохи послабити тиск на палестинців. Прорахувався чи ні – це вже інша історія.
Ані Сирія, ані Іран не просили Хізбаллу розпочати нову війну проти Ізраїлю, хоча я можу уявити, що обидві, ймовірно, спробують скористатися перевагами, якщо Хізболлі вдасться пережити натиск Ізраїлю, що, на думку американського аналітика Вільяма Лінда, є перемогою в собі.
Ізраїль не хоче окупувати Ліван, але щиро зацікавлений у знищенні Хізболли, таким чином надсилаючи чітке повідомлення Ірану, що він наступний. Він також хоче розширити конфлікт на Близькому Сході, щоб змусити США вступити в протистояння з Іраном і Сирією. Очікується, що США забезпечують 100-відсоткове політичне, військове та фінансове прикриття авантюризму Ізраїлю в Лівані, але чи піде це далі?
Хізбалла не може програти, якщо хоче вижити як грізна політична сила в Лівані. Якщо «Хізболла» буде роззброєна, є побоювання, що Ізраїль повернеться до свого повномасштабного втручання у справи Лівану, ще більше ізолює Сирію та виграє стратегічну битву в назріваючих протистояннях з Тегераном.
На жаль, військовий авантюризм Ізраїлю та осудлива підтримка США нескінченних прагнень Ізраїлю до регіонального панування досі призвели до смерті та поранень тисяч невинних ліванських мирних жителів та знищення нації, яка ледве оговталася від минулих ізраїльських війн, щоб знову провалитися під завалами нового.
-Рамзі Баруд - американський журналіст. Він є автором книги «Друге палестинське повстання: хроніка народної боротьби», опублікованої лондонським видавництвом «Pluto Press», доступної в США на видавництві Мічиганського університету, а також на сайті Amazon.com. Він також є редактором PalestineChronicle.com.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити