Ось ми знову: на Близькому Сході почалася ще одна «серйозна ескалація», принаймні так BBC World повідомляла аудиторії протягом неділі. Отже, що спонукало BBC до висновку про те, що криза знову загострюється?
Ви можете бути впевнені, що це не має нічого спільного з понад 130 загиблими ліванцями після п’ятиденного жорстокого повітряного бомбардування із принаймні 2,000 вильотів ізраїльських військових літаків, які перетворюють південь країни на зону лиха та перетворюють Бейрут на руйнівний місто-привид. Про тих загиблих, більшість з яких є цивільні, і багато з них жінки та діти, майже не згадують, їхні життя, очевидно, позбавлені сенсу чи значення в цьому протистоянні.
Це також не те, що ліванські дороги та мости притрушені пилом, заправні станції та нафтопереробні заводи, що димляться, телефонні мережі та телевізійні станції знищені, водо- та електрика припинено. Швидке перетворення сучасної жвавої країни, як Ліван, на таку ж категорію в'язниці під відкритим небом, як Газа, на думку ВВС, не є ескалацією.
Ні, BBC запропонувало першу, нерішучу «ескалацію» в четвер увечері, коли Хізбалла мала нахабність випустити кілька ракет по Хайфі у відповідь на зростання кількості загиблих у Лівані. Найбільшої шкоди, яку завдали «Катюші», було те, що вони вирвали шматок землі зі схилу пагорба над портом.
Але Бі-Бі-Сі було впевнено оголосити, що ескалація стала «серйозною» в неділю, коли Хізбалла не тільки випустила більше ракет по Хайфі, але одна вбила групу з восьми залізничників у станційному депо.
Тепер, коли як ізраїльські, так і ліванські мирні жителі гинуть — навіть у значно менших кількостях — батальйони журналістів BBC на півночі Ізраїлю нарешті мають про що повідомляти.
Тож трансляція BBC World о 9 ранку за Гринвічем (опівдні за часом Ізраїлю/Лівану) майже не відхилялася від Хайфи чи Єрусалиму. Після заяви ведучого в заголовку про те, що удар «Хізбалли» по Хайфі був «серйозною ескалацією», новина переросла в тривале співчутливе інтерв’ю з речником ізраїльської поліції в Хайфі, яке дав Уайр Девіс; потім ще одне ліниве інтерв’ю, яке тривало більшу частину п’яти хвилин, з речником ізраїльського уряду в Єрусалимі; потім Бен Браун у Бейруті бере інтерв’ю у британської відпочиваючої про її ніч жахів у її готелі.
І за ці 15 хвилин ми мали змогу почути, що ліванці пережили від нічних і ранкових ізраїльських повітряних ударів по Бейруту та півдні країни. Якщо й згадувалося про страждання ліванських мирних жителів — а ВВС, безсумнівно, скаже мені, що було, — згадка була настільки швидкоплинною, що я її пропустив. І якщо я пропустив це, то й більшість глядачів BBC World.
Справжня природа «серйозної ескалації» незабаром стала очевидною — або, принаймні, якщо дивитися арабські телеканали. Вони показали міську пустку з уламків і пилу в передмістях Бейрута та Тіра, яка шокуюче нагадувала Нью-Йорк одразу після терактів 9 вересня.
Вони періодично доїжджають до місцевих лікарень, наповнених ліванськими дітьми, на їхніх обличчях були криваві віспи від бризок ізраїльської шрапнелі. На мою електронну пошту від ліванських блогерів прийшли ще страшніші зображення спалених дітей, які лежать у калюжах крові.
Але в лексиконі BBC ескалація не має нічого спільного з величезними руйнуваннями, які Ізраїль може завдати Лівану; лише випадковий удар меншого масштабу, який Хізбалла завдає Ізраїлю.
Знову перемикаючись з арабських каналів на BBC для їх трансляції об 11 ранку в надії знайти ті самі кадри спустошення в Тірі та Бейруті, я натрапив на ще одне несміливе інтерв’ю з всюдисущим прес-секретарем Ізраїлю Марком Регевом. За ним пішли два заголовки: Дев’ятеро загиблих в Ізраїлі після «завалу» атак на Хайфу; і іноземні уряди готуються евакуювати своїх громадян з регіону.
Опівдні Джеймс Рейнольдс начебто віддав перевагу: удар Хізбалли по Хайфі, за його словами, довів, що ракети «більше не просто подразник». Тепер стало зрозуміло, чому почалася «серйозна ескалація»: ракети «Хезболли» насправді завдали шкоди Ізраїлю, а не просто роздратували. До того часу шкоди було завдано в основному цивільним особам Лівану, тому ніякої ескалації не відбувалося.
Оскільки я весь день регулярно переглядав репортажі BBC, я майже не знайшов згадок про загиблих у Лівані. Вони стали «неістотами», які не мають значення в розрахунках не лише наших світових лідерів, а й наших головних мовників.
Лише після випуску новин о 7:XNUMX я побачив значущі зображення з Лівану, коли Гевін Г’юїт слідкував за пожежною бригадою, яка намагалася загасити величезну пожежу на нафтопереробному заводі в Тірі. Незважаючи на те, що ми бачили деякі страждання ліванського населення, ведучий відчував себе зобов’язаним передати сцени з Лівану заявою про те, що вони були ізраїльською «відплатою» за атаку на Хайфу, хоча Ізраїль завдавав таких ударів чотири дні тому смертоносний ракетний удар по Хайфі.
У тій же трансляції міністр кабінету міністрів Ізраїлю Шауль Мофаз отримав ефірний час, щоб заявити, що частини ракет, які впали в Хайфі, були сирійського виробництва. Твердження президента Лівану Еміля Лахуда, широко показані на арабському телебаченні про те, що Ізраїль використовував фосфорні запальні бомби — незаконні згідно з міжнародним правом — не отримали жодного висвітлення.
У новинах 8:XNUMX одним із заголовків була грізна цитата шейха Хасана Насралли, лідера Хізбалли, про те, що «Хайфа — це лише початок». Майк Вулдрідж у єрусалимській студії чудово зіграв цитату, взяту з трансляції, яку Насралла зробив кілька годин тому.
BBC, можливо, зняло вирок із ізраїльських ЗМІ, тому що вони пропустили важливий умовний контекст, вставлений Насраллою — це був лише «початок» того, що може зробити Хізбалла, якщо Ізраїль продовжить свої атаки.
Вони могли б дізнатися про це навіть із єврейських ЗМІ, якби подбали про те, щоб придивитися уважніше: «Поки ворог веде свою агресію без обмежень і червоних ліній, ми будемо вести протистояння без обмежень і без червоних ліній». € Сказання Насралли цитує щоденна газета Haaretz. Іншими словами, Насралла попереджав, що «Хізбалла» віддасть чим завгодно — стандартна риторика військового лідера під час протистояння.
BBC нічим не гірше CNN, Sky і, звісно, Fox News. Можливо, це набагато краще, і це достатня причина, чому ми повинні бути обурені тим, що це найкраще міжнародне висвітлення конфлікту, яке ми можемо отримати.
Звіти, які ми бачимо від BBC та інших мовників, є расистськими; немає іншого слова, щоб описати це. Робоче припущення журналістів полягає в тому, що життя ізраїльтян цінніші, цінніші за життя ліванців. Кілька загиблих ізраїльтян виправдовують масштабну відплату; багато загиблих ліванців ледве заслуговують згадки. Здається, підтекст полягає в тому, що всі ліванці, навіть крихітні діти, яких я бачу на арабському телебаченні, є терористами. Це просто такі араби.
Ось чому захоплення двох ізраїльських солдатів є більш важливим для наших мовників, ніж десятки ліванських мирних жителів, які загинули від ізраїльських бомбардувань, які послідували за цим. Вісім ізраїльтян, убитих у неділю, коштують набагато більше, ніж понад 130 життів ліванців, забраних досі, і сотні інших, які ми можемо очікувати, що помруть найближчими днями.
Немає виправдання цій асиметрії охоплення. Журналісти BBC перебувають у Лівані так само, як і в Ізраїлі. Вони можуть знайти представників у Лівані так само легко, як і в Ізраїлі. Вони можуть показати набагато більші масштаби руйнувань у Бейруті так само легко, як уламки в Хайфі. Вони можуть розмовляти з ліванськими втратами так само легко, як і з постраждалими в Ізраїлі.
Але вони цього не роблять — і як колега-журналіст я мушу запитати себе, чому.
Мої попередні критики британських репортерів через їх спотворене висвітлення військових нападів Ізраїлю на Газу кілька тижнів тому, схоже, вразили нерви. Звичайно, вони спровокували низку електронних листів — одні захисні, інші гнівні — від кількох репортерів, яких я назвав. Усі намагалися захистити своє власне висвітлення, не в змозі прийняти мою критику, тому що вони впевнені, що вони особисто не стають на чийсь бік. Зрештою, вони не «агітаційні» журналісти, вони «професіонали», які виконують свою роботу.
Але проблема не в них, а в роботі, яку вони мають виконувати, і в характері професіоналізму, який вони так цінують. Я впевнений, що кореспондент BBC Вайр Дейвіс піклується про смерті в Лівані так само, як і про ізраїльські. Але він також знає, що його кар’єра на Бі-Бі-Сі вимагає, щоб він не ставив своїм босам запитань, коли йому кажуть надати цінні хвилини ефірного часу представнику ізраїльської поліції, який говорить нам лише банальності.
Подібним чином ми бачимо, як Джеймс Рейнольдс використовує свою трансляцію з Хайфи о 12 годині дня, щоб показати емоційні кадри, на яких він і його колеги біжать у притулок, коли вмикаються ізраїльські сирени повітряної тривоги, лише щоб сказати нам, що насправді жодна ракета не впала на Хайфу. Цю неподію BBC показувала кожну годину вдень і ввечері. Чи було це більш значущим, ніж образи смерті, які ми ніколи не бачили, що відбуваються просто за кордоном? Ці зображення з Лівану існують тому, що арабські канали цілий день показували їх.
Метью Прайс також знає, що, на думку BBC, це його робота, коли він стоїть у Хайфі, після того, як ми неодноразово чули, як представники Ізраїлю висловлювали свою версію подій, повторити своє повідомлення, скидаючи навіть лапки, коли він пристрасно розповідає нам наскільки жорстким зараз має бути Ізраїль, як він повинен «мститися», щоб захистити своїх громадян, як він повинен «покарати» Хізбаллу. Це не журналістика; це репортажі як пропагандистська рука іноземної держави.
Чи можемо ми уявити, як Бен Браун робить те саме з Бейрута, стоячи перед камерами ВВС і розповідаючи нам, що у Хізбалли немає іншого вибору перед військовим наступом Ізраїлю, окрім як почати сильніше вдаряти по Хайфі, підриваючи її нафтопереробні заводи та націлюючись на цивільну інфраструктуру, щоб «тиск» на Ізраїль для переговорів?
Чи BBC потурбувалася б показати попередньо записані кадри Брауна, який тікав у Бейруті заради своєї безпеки під час того, що пізніше виявилося помилковою тривогою? Звичайно, ні. Безсумнівно, Браун і його колеги змушені регулярно ховатися, боячись постраждати від ізраїльських авіаударів, але його страх — або, точніше, страх перед ліванцями, з якими він стоїть поруч, — не є частиною історії для ВВС. . Лише побоювання Ізраїлю варті новин.
Ці репортери працюють у системі новинних пріоритетів, визначених безликими керівниками новин далеко від передової, які дуже добре розуміють інституційний тиск на BBC — і інституційні упередження, які є результатом.
Вони знають, що ізраїльське лобі надто потужне та має достатньо ресурсів, щоб впоратися з ним без зенітної критики; що звинувачення в антисемітизмі може смертельно зашкодити репутації BBC; що Бі-Бі-Сі має широко відображати позицію британського уряду, якщо він хоче легкої їзди зі своїми регуляторами; що, щоб зберегти довіру, вона не повинна надто відходити від лінії своїх переважно американських суперників, які мають власний більш інтенсивний внутрішній тиск стати на бік Ізраїлю.
Це викривлення пріоритетів новин має реальну ціну, яку можна виміряти життями — у найближчі дні й тижні сотні, можливо, тисячі життів як в Ізраїлі, так і в Лівані. Поки наші головні мовники зображують Ізраїль як атакуваного, лише його смерть є значною, тоді сповзання до регіональної війни — війни за вибором, яку ведуть ізраїльський уряд і армія — ймовірно, стане неминучим.
Тож Джеремі Боуену, Джеймсу Рейнольдсу, Бену Брауну, Уайру Дейвісу, Метью Прайсу та всім іншим журналістам BBC, які пишуть репортажі з передової Близького Сходу, і безликим керівникам новин, які їх туди послали, я кажу: ви можете бути хорошими людьми з найкращі наміри, але соромно.
Джонатан Кук – журналіст із Назарета, Ізраїль. Його книга «Кров і релігія: розкриття єврейської та демократичної держави» опублікована видавництвом Pluto Press. Його сайт www.jkcook.net
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити