Оскільки проблема зміни клімату стає все гострішою з кожним роком, потреба у прийнятті нової політичної економії, яка б ефективно вирішувала як екологічні, так і егалітарні проблеми прогресивних людей у всьому світі зростає в геометричній прогресії. Тим не менш, ліві все ще мають багато розбіжностей щодо природи відповідної моделі політичної економії. Одна частина лівих закликає до повного повалення капіталізму як засобу боротьби зі зміною клімату та зростанням рівня економічної нерівності в епоху глобального неолібералізму, тоді як інша виступає проти зростання в цілому. У наведеному нижче інтерв’ю Роберт Поллін, видатний професор економіки та співдиректор Науково-дослідного інституту політичної економії Університету Массачусетс-Амгерст, пояснює деякі питання, які виникають у зв’язку з кожною з цих посад, і пояснює, як рухатися до рішень, заснованих на повнішій основі. розуміння економічного розвитку.
CJ Polychroniou: Боб, давайте почнемо з аргументу «відростання» для забезпечення стабілізації клімату та реалізації егалітарних цілей. Що не так з цією моделлю політичної економії в епоху катастрофічних кліматичних умов, спричинених приблизно 250 роками капіталістичної експансії через використання джерел енергії з викопного палива?
Роберт Поллін: Прихильники економічного зростання зробили важливий внесок у вирішення багатьох неприйнятних рис економічного зростання. Я погоджуюся з прихильниками деросту, що економічне зростання загалом створює широкий спектр негативних наслідків для навколишнього середовища. Я також погоджуюся, що значна частка того, що виробляється та споживається в сучасній глобальній капіталістичній економіці, є марнотратною, особливо більшість того, що споживають люди з високими доходами в усьому світі. Також очевидно, що економічне зростання як таке не стосується розподілу вигод від зростання і, загалом, не пропонує жодної критики капіталізму як способу виробництва.
Але щодо конкретного питання зміни клімату зменшення зростання не забезпечує нічого близького до життєздатної стабілізаційної основи — тобто стабілізації глобальної середньої температури на рівні, який запобігатиме серйозним негативним екологічним зворотним ефектам, таким як збільшення частоти посух і повеней. . Розглянемо дуже просту арифметику. Відповідно до свого останнього звіту від жовтня 2018 року Міжурядова група експертів зі зміни клімату (IPCC) прийшла до висновку, що життєздатна програма стабілізації клімату вимагатиме обмеження підвищення глобальної середньої температури до 1.5° Цельсія з 2100 року. Це, у свою чергу, вимагатиме глобального чистого вуглецю. діоксид (CO2) скорочення викидів приблизно на 45 відсотків станом на 2030 рік і досягнення чистого нульового рівня викидів до 2050 року. Давайте наразі зосередимося на цільовому показнику 2030 року – 45 відсотків CO2 скорочення викидів. Дотримуючись плану зменшення зростання, припустімо, що світовий ВВП [валовий внутрішній продукт] скоротиться на 10 відсотків від сьогодні до 2030 року. Це призведе до скорочення глобального ВВП у чотири рази більше, ніж під час фінансової кризи 2007–09 років і Великої рецесії. З точки зору CO2 викидів, чистий ефект від цього 10-відсоткового скорочення ВВП, якщо розглядати окремо, полягав би у зниженні викидів рівно на 10 відсотків. Це не наблизиться до цілі IPCC у 45 відсотків CO2 скорочення. У той же час це 10-відсоткове скорочення світового ВВП призведе до величезної втрати робочих місць і зниження рівня життя працюючих і бідних. Під час Великої рецесії глобальне безробіття зросло більш ніж на 30 мільйонів. Я не бачив, щоб жоден із прихильників зменшення економічного зростання надав переконливий аргумент щодо того, як ми можемо уникнути катастрофічного зростання масового безробіття, якщо ВВП впаде в чотири рази більше, ніж протягом 2007–09 років.
Протягом багатьох років багато хто, включно з вами, пропонували Зелений новий курс як єдиний життєздатний спосіб ефективної боротьби зі зміною клімату. Як шлях зеленого зростання призведе до стабілізації клімату?
Основною особливістю Нового зеленого курсу має стати всесвітня програма інвестування від 2 до 2.5 відсотків світового ВВП щороку для підвищення стандартів енергоефективності та розширення постачання чистої відновлюваної енергії. Завдяки цій інвестиційній програмі стає реальним знизити глобальний CO2скорочення викидів до нуля до 2050 року, а також сприятиме зростанню рівня життя населення та розширенню можливостей працевлаштування. Важливо визнати, що в цьому контексті більш високі темпи економічного зростання також прискорять темпи, з якими чиста енергія витіснить викопне паливо, оскільки вищий рівень ВВП відповідно означатиме вищий рівень інвестицій, спрямованих у проекти чистої енергетики. У 2016 році глобальні інвестиції в чисту енергетику становили близько 300 мільярдів доларів США, або 0.4 відсотка світового ВВП. Таким чином, збільшити інвестиції повинні бути в діапазоні 2 відсотків світового ВВП — близько 1.6 трильйона доларів США поточний світовий ВВП становить 80 трильйонів доларів, а потім зростаючи відповідно до глобального зростання — щоб досягти нульового рівня CO2 викиди до 2050 року.
Інвестиції, спрямовані на підвищення стандартів енергоефективності та розширення постачання чистої відновлюваної енергії, також створять десятки мільйонів нових робочих місць у всіх регіонах світу. Це пояснюється тим, що розбудова зеленої економіки передбачає більш трудомістку діяльність — тобто пропорційно більше грошей спрямовується на працевлаштування людей за певної суми загальних витрат на будь-який конкретний проект — ніж підтримка існуючої у світі енергетичної інфраструктури на основі викопного палива.
Споживання нафти, вугілля та природного газу також має знизитися майже до нуля протягом цього ж 30-річного періоду. Це в середньому становить близько 8 відсотків на рік. Звичайно, як приватні компанії, що займаються викопним паливом, такі як Exxon-Mobil і Chevron, так і державні компанії, такі як Saudi Aramco і Gazprom, мають величезні інтереси в запобіганні скороченню споживання викопного палива; вони також володіють величезною політичною владою. Ці потужні приватні інтереси просто доведеться перемогти. У той же час працівники та громади, чиї кошти до існування залежать від промисловості викопного палива, неминуче програють у переході на чисту енергію. Якщо не буде прийнято жорстку політику підтримки цих працівників, вони зіткнуться зі звільненнями, падінням доходів і скороченням бюджетів державного сектора на підтримку шкіл, медичних клінік і громадської безпеки. Звідси випливає, що глобальний Зелений Новий курс повинен взяти на себе зобов’язання надати щедру перехідну підтримку працівникам і громадам, пов’язаним з промисловістю викопного палива.
Я так розумію, що ви не надаєте великої цінності позиції певного сегменту лівих, яка закликає до негайного та повного повалення капіталізму як єдиного реалістичного варіанту подолання загрози зміни клімату. Які ваші аргументи проти цієї позиції?
Програма «Зеленого нового курсу», яку я відстоюю, очевидно кидає виклик правам власності та формам власності в рамках капіталізму, починаючи як з приватних, так і з державних компаній, що займаються викопним паливом у всьому світі. Я також працював із профспілками, політичними партіями та неурядовими організаціями [неурядовими організаціями], щоб просувати програму, яка спрямована на розширення можливостей хорошої роботи, рівень членства в профспілках, а також расову та гендерну рівність. Я також акцентую увагу на Просто перехід для працівників і громад, які наразі залежать від промисловості викопного палива.
У той же час я точно не кажу, що ми повинні повністю перевернути капіталізм, перш ніж ми зможемо серйозно зайнятися стабілізацією клімату. Я думаю, що є майже 100-відсоткова ймовірність того, що через 30 років капіталізм існуватиме як домінуюча світова економічна система. Ми не можемо змарнувати ці 30 років, не просуваючи ефективний глобальний проект стабілізації клімату. Більше того, боротьба за егалітарний проект стабілізації клімату — «зелений новий курс» — слугуватиме, на мій погляд, однією з основних сфер боротьби в просуванні демократичної соціалістичної альтернативи капіталізму.
Александрія Окасіо-Кортес наразі відіграла важливу роль у підвищенні громадської свідомості щодо важливості Нового зеленого курсу, який має на меті скоротити рівень забруднення вуглецем у США вдвічі до 2030 року. Наскільки реалістичною є ця пропозиція?
Александрія Окасіо-Кортес виконала велику роботу, підвищивши свідомість щодо необхідності Нового зеленого курсу як серйозного проекту зі стабілізації клімату. Я не думаю, що було б справедливим наполягати на тому, що вона та люди, які з нею працюють, матимуть чіткий план щодо того, як має виглядати цей життєздатний проект Зеленого Нового курсу. Тому останнім часом неминуче з’являються різні пропозиції. Грунтуючись на моїх власних дослідженнях, а також на дослідженнях багатьох інших людей, я справді вважаю, що скорочення викидів CO в США можливо, хоча й надзвичайно складно.2 викиди на 50 відсотків станом на 2030 рік і досягти нульових викидів до 2050 року. Але для США неможливо досягти нульових викидів до 2030 року. Книга 2015 року видатного фізика Гарвардського університету Мари Прентіс, Енергетична революція, представляє переконливий аргумент щодо технічних вимог до США щодо досягнення стандарту нульових викидів протягом приблизно 30 років.
Останнє запитання: як ви бачите перспективи «синьо-зеленого» альянсу між робітничими та екологічними рухами для подолання загрози зміни клімату?
Синьо-зелений альянс між робітничим і екологічним рухами створювався роками і продовжує зміцнюватися. Найпершою спробою розбудови солідарності між робітничими та екологічними рухами була організація під назвою Альянс Аполлон, заснована Робертом Борозейджем, Роджером Хікі та іншими у 2001 році. Потім вона об’єдналася в Альянс синьозелених. Нещодавно була важлива ініціатива Нового зеленого курсу (Ініціатива 1631). на чолі з робітничим рухом у штаті Вашингтон, включаючи Джеффа Джонсона, який нещодавно залишив посаду президента Ради праці штату Вашингтон. Зрештою, ініціатива Зеленого Нового курсу штату Вашингтон зазнала поразки на виборах у листопаді минулого року, незважаючи на те, що її підтримала широка коаліція громадських, екологічних і трудових груп. Але «зелений новий курс» програв лише після того, як нафтові компанії витратили 30 мільйонів доларів на невпинну й безсоромну пропаганду, щоб перемогти його. Тим не менш, робочий рух штату Вашингтон створив шаблон, який можна розвивати далі в інших штатах. У Колорадо, наприклад, AFL-CIO на рівні штату знову тісно співпрацює з екологічними та громадськими групами, щоб просувати життєздатний проект Нового зеленого курсу.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити