Чому США виступають за вільний ринок, роблячи все можливе, щоб його придушити? Нинішня економічна війна між США та Китаєм є чудовим прикладом цього незрозумілого питання.
Спадщина Мілтона Фрідмана, засновника сучасної політичної економії Америки, була відображенням саме цієї дихотомії: використання, зловживання та маніпулювання концепцією вільного ринку.
Через Чиказька школа економіки, чиї послідовники виявилися найбільш значущими у формуванні американського підходу до зовнішньої політики, особливо в Південній Америці, Мільтон постійно відстоював переваги вільного ринку, наголошуючи на нібито зв’язку між свободою та капіталізмом і наполягаючи на тому, що уряди не повинні мікроуправляти ринками.
Але теорія і практика — це два різні поняття, які майже не зустрічаються.
«Чиказькі хлопці» – південноамериканські економісти, які здебільшого здобули освіту під керівництвом самого Фрідмана – були направив у 1970-х і 80-х роках, щоб дати поради деяким із найвідоміших диктатур континенту щодо того, як керувати їхньою економікою. Вони вибірково захищали економіку вільного ринку, яка, здавалося, служила лише інтересам США і, меншою мірою, правлячих класів різних націй Південної Америки. Кровопролиття, яке почалося на більшій частині континенту в ті роки, усе ще відчувається донині, від Чилі до Аргентини та інших місць.
Фрідман померлий у 2006 році, після отримання нагород від свого власного уряду, на додаток до британського уряду під час правління Маргарет Тетчер. Однак його передбачувана мудрість продовжує формувати мислення основних американських економістів донині, дозволяючи таким чином зберегти нерозв’язану дихотомію: як уряд США може «триматися осторонь» вільного ринку, водночас втручаючись, щоб контролювати цей дуже вільний ринку, коли результати не відповідають його інтересам? Ідеальним прикладом є поточна економічна війна США проти Китаю.
Всупереч поширеній думці, ця війна не була ініційована адміністрацією Трампа, коли президент США запровадив серію мит на китайський експорт до США, початок у червні 2018 р. Дійсно, він існує набагато довше. Навіть нібито більш доброзичлива адміністрація Барака Обами брала участь у цій війні. Ми можемо стверджувати, що Обами Півот в Азії у 2012 році було поновлено оголошення війни.
Коли нова адміністрація Джо Байдена оголосила майора "скинути" у своїй зовнішній політиці Байден не бачив необхідності взаємодіяти з Китаєм через дружні дипломатичні канали. Військові дії між обома країнами тривали просто тому, що цей «конфлікт» був статус-кво ante протягом десятиліть.
У квітні минулого року двопартійний поштовх у Конгресі США підняв настрій у Пекіні Зв'язуючий доповідь останнього щодо прав людини з його економічною практикою, пропонуючи спрямувати мільярди доларів в економіку США, щоб, по суті, мікрокерувати «вільним ринком» на користь США та кинути виклик домінуванню Китаю.
25 травня голова комітету із закордонних справ Палати представників Конгресу США Грегорі Мікс: введені 470-сторінковий законопроект під назвою «Закон про забезпечення американського глобального лідерства та залучення». Цей закон EAGLE «вирішує ряд питань, включаючи збільшення інвестицій для сприяння виробництву США, торгівлі, роботі з союзниками та партнерами, відновлення участі в міжнародних організаціях і визнання поводження з уйгурською мусульманською меншиною Китаю геноцидом», повідомляє Reuters.
Законопроект був висунутий після голосування в Сенаті через два дні, і, як очікується, після його завершення та підписання він стане юридичною та політичною основою економічної війни Байдена проти Китаю. Як і попередні адміністрації, Байден керується менталітетом «чиказьких хлопчиків», тобто вільним ринком, який відповідає інтересам США, та економічною війною, коли цей «вільний ринок» відхиляється від своєї кінцевої мети.
Одним із найбільш незрозумілих аспектів американсько-китайської економічної війни є те, що обидві країни подібні з точки зору економічних амбіцій. Певним чином китайці скопіювали різні аспекти американської економічної моделі минулих років. Китай є капіталістичною країною, хоча нею керує «комуністична партія». Втручання партії в економіку, хоча воно використовує унікальне ідеологічне обґрунтування та політичний дискурс, схоже на управління економікою США з боку уряду США, особливо під час кризи, наприклад, рецесії 2008 року.
Цей «конфлікт» навряд чи мотивований ідеологією чи порушеннями прав людини, а тим фактом, що економіка Китаю продовжує стрімко зростати, таким чином збільшуючи свою частку у світовій економіці. З 18.3% зростання У першому кварталі 2021 року – найбільший стрибок ВВП з 1992 року – китайська динаміка затьмарює показники економіки США та її європейських союзників. З економічною потугою слідує політичний вплив, і Китай тепер сподівається змінити глобальні альянси не лише в Азії, Африці та Південній Америці, а й у Європі.
На думку багатьох основних аналітиків, таких як Стюарт Андерсон, лист у Forbes у червні 2020 року економічна війна Трампа проти Китаю провалилася. Ця невдача є прямим наслідком, як сказав Панос Мурдукутас робить висновок, також у Forbes, «відсутність чіткого напряму того, чого американська сторона хоче від Китаю». Цей брак ясності продовжує «давати перевагу Пекіну».
Нечітко визначені цілі США в Китаї також продовжують характеризувати нову адміністрацію. Навіть надзвичайно дорогий білль Конгресу, коли він стане законом, не зможе відповісти на просте запитання: що таке кінцева гра США в Китаї?
– Рамзі Баруд – журналіст і редактор The Palestine Chronicle. Він є автором п'яти книг. Його остання «Ці ланцюги будуть зламані: Палестинські історії боротьби та непокори в ізраїльських в’язницях» (Clarity Press). Доктор Баруд є старшим науковим співробітником Центру ісламу та глобальних справ (CIGA), а також Афро-Близькосхідного центру (AMEC). Його сайт www.ramzybaroud.net
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Я не вчений чи експерт з Китаю, проте швидке зростання Китаю та його діяльність у всьому світі є великим викликом ідеології США про те, що вони мають божественне право панувати у світі та користуватися універсальною гегемонією, незалежно від шкоду, яку він історично завдав всьому світу. Імперії такі, звичайно. І хоча США все ще володіють величезною силою, щоб завдавати шкоди та втручатися, їх домінування у світі падає, хоча й дещо повільно. Але не завжди повільно!