Протягом останнього року було багато написано про зростаючу нерівність доходів в Америці та про те, як найбагатші 1% домогосподарств отримали 95% усіх приростів національного доходу в економіці США після офіційного початку так званого економічного «відновлення» у червні 2009 року. .
Такі ліберальні економісти, як Пол Кругман, Роберт Райх, Джеймс Гелбрейт та інші, протягом останнього року написали численні книги та незліченні газетні колонки на цю тему. Останніми роками вони нарешті виявили сумний факт прискорення нерівності доходів в Америці, тенденції, що розвивається десятиліттями, принаймні з початку 1980-х років. Насправді їхня робота була не стільки «відкриттям», скільки повторним звітом про роботу над темою, виконану іншими.
У той час як ліберальні економісти були звітність на нерівність доходів, вони ще мають пояснювати чому і як відбувається зростаюча концентрація доходів і, відповідно, багатства в руках 1% і, справді, чому ця нерівність прискорюється зараз, після більш ніж трьох десятиліть. Як переконливо показують дані, 95% усього зростання доходу, що припадає на 1% найзаможніших домогосподарств з 2009 року, як зазначено вище, означає прискорення з 65% усіх приростів доходу, що накопичуються до 1% у роки Буша, 2001-08. , і 45% за роки Клінтона, 1993-2000.
Незважаючи на безсумнівну цінність сама по собі, одна справа цитувати дані, які демонструють незаперечну тенденцію концентрації доходів і багатства; інше – пояснити, як і чому відбулася ця концентрація і хто за це відповідає — відповідальність, яка лежить не на таких містичних категоріях, як «ринок» чи «глобалізація», а на реальних особах і політиках як у бізнесі, так і в уряді минулого 30 років.
Зв'язок Еммануеля Саеза
Відкриття нерівності вперше отримало великий поштовх більше десяти років тому в піонерській на той час роботі Еммануала Саеза, французького економіста, який більше десяти років тому перейшов до Каліфорнійського університету в Берклі. У 2002 році Саез був першим, хто почав повідомляти про факти зростання нерівності доходів у США з початку 1980-х років на основі раніше недоступних даних Служби внутрішніх доходів. До роботи Саєза інші офіційні джерела урядових даних з Бюро статистики праці, Департаменту торгівлі, Федеральної резервної системи та Бюджетного управління Конгресу були і досі залишаються, як відомо, обмеженими та неповними щодо точної оцінки доходів від капіталу. Звичайно, щодо Кругмана та інших, краще пізно, ніж ніколи «відкрити» нерівність. Але Саез є справжнім героєм-економістом, а не Кругманом, Рейхом і компанією, який вже більше десяти років розкриває точніші (хоча певним чином все ще обмежені) факти про зростання нерівності доходів в Америці.
Хоча Саез зробив великий внесок, точніше описавши справжні виміри нерівності доходів, робота Саєза була слабшою у визначенні фундаментальних причин цієї зростаючої нерівності доходів і багатства. Професор державних фінансів (тобто державних витрат і фіскальної політики в цілому), Саез зосередив своє пояснення причин переважно на зростаючій несправедливості податкової системи в США та інших капіталістичних економіках. Меншою мірою він також зосередився на тенденції оплати праці вищого керівництва в бізнесі, зазначивши, що лише за останнє десятиліття генеральні директори та вище керівництво корпорацій приблизно подвоїли свою частку в загальних корпоративних прибутках — незначна зміна доходу, коли « Керівництво вищої ланки зазвичай визначається як півдюжини чи дюжини керівників типової корпорації.
Але тенденції в оплаті керівників більше представляють внутрішню передачу зростаючої частки потенційного доходу від капіталу від акціонерів і власників облігацій корпорації до активного генерального директора та вищого керівництва. Більший інтерес викликає те, як загальна частка доходів від Капіталу загалом зростає за рахунок зароблених доходів робітників, тобто заробітної плати, і особливо підкатегорії погодинної оплати праці та тижневого заробітку для приблизно 110 мільйонів виробництва. і неконтрольовані працівники в США
Звертаючись до ролі реструктуризації податкової системи, яка відбувалася протягом трьох десятиліть у США, змінюючи її на користь корпорацій та їхніх заможних власників 1% акцій і облігацій, Саез звертається до важливого елементу в загальному поясненні зростання нерівність доходів. Але, роблячи це, він замовчує ще більш фундаментальне походження доходів і нерівності багатих. Зміни в системі оподаткування є лише одним із «трилапих табуретів», що спричинюють нерівність доходів. Зміни в системі оподаткування гарантують, що дохід, отриманий у джерелі, надходить через корпорацію до власників капіталу без серйозного відволікання або перекачування державою та податковою системою для інших цілей. Таким чином, «податковий зв’язок» є стратегічним для розуміння тенденції нерівності доходів, але це ще не вся історія. Це радше стимулююча сила, ніж основна причина нерівності доходів.
Таким чином, зміна системи оподаткування може уповільнити процес концентрації доходів, але не вирішить джерело проблеми. Податкова система є лише одним із трьох важливих елементів проблеми тенденції доходів. Для Саеза майже виключно зосередження на ньому, надаючи важливий внесок у розуміння тенденції, ще не означає надання більш повного пояснення та розуміння проблеми.
Нова книга Томаса Пікетті
Працюючи з Саезом на початку його роботи десять років тому над концентрацією доходів і багатства в 20-х рокахth сторіччя економічний партнер Саєса був його колегою, іншим французьким економістом Томасом Пікетті, який нещодавно опублікував велику книгу під назвою: Столиця в 21st Століття. Книга набуває великої популярності й реклами серед інших ліберальних економістів, таких як Кругман, із ліберальних засобів масової інформації, а також із ділової преси США, остання з яких більше зацікавлена в спробі розвінчати дані Пікетті.
Назва книги дещо вводить в оману. Книга Пікетті менше розповідає про мінливу природу та процеси глобального капіталістичного відтворення в його різних формах у 21st сторіччя—твір, який давно назрів, але ще не написаний. Книга більше розповідає про наслідки цих змін; зокрема, прискорення доходів від капіталу та концентрація багатства, що припадає на власників капіталу. Книгу Пікетті найкраще розуміти як глибше та більш історичне представлення роботи Саєза про нерівність, яка прийшла до неї. Ми все ще говоримо про видимість нерівності; не його по суті походження.
У книзі Пікетті показано, що найбагатші домогосподарства, які складаються з тих, чиї доходи складаються майже виключно з доходів від капіталу, протягом останніх десятиліть стабільно збільшували свій добробут у середньому на 5%-8% у довгостроковій перспективі щороку. І це було так, чи то в економічні часи сприятливі, чи то погані. Більше того, півдюжини чи близько того рецесій у США з 1980 року, включно з недавньою «великою», що почалася в 2007 році, здається, мало довгостроково впливали на прискорення концентрації доходів і багатства в 1% найвищих домогосподарств. На противагу цьому книга Пікетті стверджує, що працюючі сім’ї — одержувачі так званого «заробленого доходу» від заробітної плати — ледь підтримували свої доходи та рівень життя в найкращі часи, а під час рецесії зазнавали зниження доходу, а не дуже хороші часи.
Таким чином, тенденції нерівності доходів, виявлені Саезом і Пікетті, свідчать не лише про те, що найбагатші накопичують собі все більший відсоток національного доходу та багатства, а й про те, що решта 80% домогосподарств робітничого класу стагнують у кращому випадку, або фактично зменшується з точки зору реальної заробітної плати, реального доходу та реального наявного доходу. Нерівність доходів в Америці тепер означає не тільки те, що багаті стають багатшими; але середній і нижчий рівень одночасно бідніють у довгостроковій перспективі.
Спільна робота Саез-Пікетті свідчить про те, що нерівність доходів є двоголовим монстром. Це відбувається, коли багаті стають багатшими в абсолютних значеннях (дохід від капіталу), а також коли домогосподарства середнього класу та нижчих зазнають зниження своїх доходів (заробітна плата); або коли обидва відбуваються одночасно, що, звичайно, було принаймні протягом останніх трьох десятиліть. Однак, визначаючи стагнацію чи зниження заробітної плати, ані Пікетті, ані Саез не пропонують пояснень того, чому чи як це падіння відбувається. Одна справа визначити стагнацію та зниження заробітної плати; інша справа — пояснити, чому і як це відбувається — і останнім часом прискорюється.
Отже, як 1% найзаможніших домогосподарств стають не просто «дуже багатими», а «надбагатими» та «мегабагатими»? Які фундаментальні причини цієї тенденції? Яким чином їхній дохід створюється в джерелі, а потім забезпечується його «проходження» шляхом постійно щедрого ставлення до корпоративних і особистих доходів від капіталу податковою системою реструктуризації?
Подвійне походження зростання доходів від капіталу
З одного боку, їхні доходи та багатство, що зростають, здебільшого генеруються завдяки маніпулюванню глобальними фінансовими активами та спекулятивній фінансовій торгівлі. Тобто від прибутків на капітал від глобальної торгівлі акціями та облігаціями, валютних спекуляцій, відсотків, нерухомості, товарних ф’ючерсів, структурованого фінансування та похідних інструментів у безлічі поширених форм, орендної плати тощо — якщо згадати лише короткий перелік. Це просто «заробляння грошей» і не передбачає переведення доходів від працівників шляхом зменшення їхньої реальної заробітної плати, урізання їхніх медичних та пенсійних виплат, крадіжки всіх їхніх приростів продуктивності та багатьма іншими способами, якими їхні корпорації переводять доходи від робітничого класу. собі.
Цей другий з подвійних процесів, тобто скорочення витрат на робочу силу за всіма напрямками, є таким чином другим основним способом зростання доходу для найбагатшого 1%. Дохід і багатство утворюються не лише завдяки фінансовим спекуляціям, але й завдяки передачі їм доходу від працівників через канали їхніх корпорацій у формі приросту капіталу, дивідендів, відсотків і ренти. Однією з характерних рис останнього десятиліття в усьому світі є те, що «рентабельність прибутку» корпорації (тобто прибуток від скорочення операційних витрат) знаходиться на постійному, рекордному річному рівні. Податки на прибуток підприємств, у свою чергу, зменшуються урядами, щоб збільшити «прохід» цих зростаючих приростів чистого прибутку компаній до їхніх основних акціонерів, багатих 1% домогосподарств, які є майже виключно домогосподарствами «інвесторів», а не одержувачами заробітної плати. Потім уряди ще більше знижують свої податки на доходи фізичних осіб, щоб гарантувати, що вони можуть зберігати постійно зростаючий відсоток прибутку, який їхні корпорації передають їм.
Як Саез і Пікетті зрозуміли, капіталістичні податкові системи є центральними для обох основних процесів створення доходу, зазначених вище. Зменшення податків на доходи компаній і особистих інвесторів призводить до того, що 1% найзаможніших отримує більше доходу. Але основні процеси відрізняються. Один передбачає збільшення частки національного доходу від робітників до власників капіталу; інший передбачає маніпулювання власниками капіталу фінансовою системою та цінами на фінансові активи з метою отримання прибутку. Один передбачає посилення експлуатації праці, а інший передбачає маніпулювання цінами на активи та обміном.
І Саез, і Пікетті зосереджуються на податковій системі як центральній частині зростаючої концентрації доходів на користь 1% найбагатших верств населення. Однак жодна з них не розглядає більш фундаментальні процеси, що діють, наприклад, зростаючу відносну вагу фінансових спекуляцій у глобальному капіталізмі чи одночасну зростаючу інтенсифікацію трудової експлуатації та переміщення доходів між класами, що відбувається як у США, так і в усьому світі.
Менші колеги-економісти Саєза та Пікетті — Кругмани, Райхи тощо. ін. — надають невеликі пояснення стратегічно центральних фундаментальних процесів (генерування прибутку від фінансових спекуляцій і переказ заробленого доходу від працівників до власників капіталу), зосереджуючись лише емпірично та епізодично на «тому чи іншому» поверхневому прояві проблеми: зауважуючи проблему зниження реальної мінімальної заробітної плати тут, конкретне зниження корпоративного податку там, зростання вартості (і зміни) медичних послуг сьогодні, наближення кризи пенсійних доходів завтра тощо. Тобто еклектичний емпіризм без теоретичної основи, а отже без реального аналізу і, отже, без можливості ефективних рішень для припинення зростаючої концентрації доходів.
Пояснення — не звітування — нерівності доходів
Щоб повністю пояснити зростаючу тенденцію нерівності між доходами та багатством, необхідно виконати потрійне завдання:
По-перше, необхідно пояснити процеси, за допомогою яких швидкість збільшення винагороди працівників (заробітної плати та допомоги) знижується на загальнокласній основі— тобто як для зайнятих, безробітних, так і для неповної зайнятості — і особливо для «основних» 110 мільйонів некерованих і виробничих працівників у США.
Безробітним повністю скорочують зарплату. Це потрібно врахувати в загальному середньому зниженні заробітної плати для робітничого класу в цілому. На жаль, поточна державна статистика повідомляє про заробітну плату та компенсацію лише для тих, хто все ще працює, що занижує загальне зниження заробітної плати, оскільки загальна втрата безробітними доходу від заробітної плати не включається. Крім того, офіційні дані повідомляють про заробітну плату лише тих, хто працює повний робочий день. Таким чином, це недооцінює загальне зниження заробітної плати для класу в цілому для тих мільйонів працівників за останні роки, які були змушені перейти з повного робочого дня на неповний робочий день і тимчасову роботу. Зростання неповної зайнятості та тимчасових робіт означає подальше зниження загальної оцінки заробітної плати та виплат робітничого класу, оскільки в середньому ці «контингентні» роботи отримують оплату 50%-55% від середньої повної зайнятості.
Важливо також взяти до уваги приблизно 110 мільйонів заробітної плати та компенсації працівників, не пов’язаних з наглядом. Дані уряду про «заробітну плату та винагороди» загалом включають заробітну плату та винагороди для генеральних директорів та вищих менеджерів, у яких підвищення «заробітної плати» та зарплати може бути значним і таким чином «зміщувати» загальну середню заробітну плату та винагороди в цілому. Таким чином, тенденція нерівності доходів на користь 1% найвищих домогосподарств є гіршою, ніж повідомляється, якщо порівнювати 1% із приблизно «80% найнижчих» домогосподарств у США, де проживають 110 мільйонів «ненаглядових» домогосподарств.
Однак попередні коригування, які точніше оцінюють заробітну плату та компенсацію на основі загального класу, включаючи безробітних, неповну зайнятість і виключаючи генеральних директорів і вище керівництво, є лише початком необхідного завдання.
Для отримання більш точного підсумку зниження заробітної плати та доходу працівників сьогодні необхідні додаткові коригування оцінки. Налаштовувати потрібно не тільки на струм номінальна заробітна плата скорочення та скорочення, які могли відбутися, але також для відстрочена заробітна плата раніше сплачені у формі трудових пенсій і внесків на охорону здоров’я, які повертаються та повертаються. Коли компанія перетворює пенсійні виплати на персональні пенсії в розмірі 401 тис. або коли компанія оголошує про банкрутство та передає свою пенсію державній Pension Benefit Guaranty Corp для реструктуризації, розмір пенсій зменшується. Зменшуються пенсійні виплати. По суті, компанія частково повертає внески працівників, які раніше були сплачені до пенсійного фонду. Те ж саме відбувається, коли попередні внески працівників до фонду медичного страхування компенсуються, коли компанія збільшує частку щомісячних внесків, які працівники мають сплачувати за надане роботодавцем медичне страхування, або коли покриття, яке забезпечує це страхування, зменшується. Результатом є підвищення оплати праці працівника в обох випадках. Але оцінка скорочення номінальної та відкладеної заробітної плати – це ще не все.
Відбувається скорочення майбутня заробітна плата ще належить заплатити. Майбутня заробітна плата зменшується шляхом видачі кредитів і боргів працівникам. Відсотки, сплачені за цією заборгованістю на даний момент і протягом терміну дії позики, являють собою зменшення ще не виплаченої майбутньої заробітної плати.
Існує також четверта категорія заробітної плати, яку необхідно розрахувати, щоб точно оцінити загальне зменшення доходів працівників і нерівності. це "соціальна заробітна плата'. Це внесок на соціальне забезпечення та медичне обслуговування, який сплачують працівники у вигляді податку на заробітну плату. Це також форма заробітної плати з відстрочкою. Працівники платять у фонд соціального страхування в очікуванні вимоги на цю виплату після виходу на пенсію. Зменшення щомісячних виплат соціального страхування та/або збільшення доплати пенсіонерів за страховку від лікаря або ліків, що відпускаються за рецептом, означає повернення частини попередньої виплаченої соціальної заробітної плати.
Усі перераховані вище форми заробітної плати додатково знижуються інфляцією, так що коригування для реальна заробітна плата виплата працівникам також необхідна. Це призводить до того, який індекс інфляції використовується для приведення номінальної форми заробітної плати та виплат до їх реальної форми купівельної спроможності. Індекси інфляції уряду США були «згладжені» протягом останніх десятиліть шляхом впровадження статистичних методів оцінки, які зменшують волатильність інфляції цін. Різних технік надто багато (і нудно таємничих), щоб перераховувати тут. Але вони доповнюють ефект недооцінки справжньої інфляції в типових товарах і послугах, які купують «80% найнижчих домогосподарств» і 110 мільйонів робітничого класу без контролю. Це означає, що справжня інфляція вища, а тому реальна заробітна плата насправді нижча, ніж повідомляє уряд.
Все вищезазначене фактично означає, що доходи робітничого класу в США фактично сповільнилися, а в багатьох випадках впали навіть більше, ніж повідомлялося. Якби для відстеження зростаючої нерівності доходів у США було використано точніше зниження заробітної плати та компенсацій, ця нерівність була б значно більшою, ніж навіть повідомляється сьогодні — чи то урядом, чи то дослідженнями Саез-Пікетті.
Щоб пояснити нерівність, а не просто повідомити про неї, потрібен аналіз того, як ці різні «форми заробітної плати» були зменшені протягом останніх десятиліть і особливо з 2009 року. Цей глибший аналіз веде до пояснень тенденцій руйнування профспілок і, отже, вищої профспілкової заробітної плати, зростаюча тенденція прямого «крадіжки зарплати» підприємствами, ухилення від оплати понаднормової роботи шляхом перекласифікації мільйонів працівників як «звільнених» замість погодинної оплати праці, атрофія реальної мінімальної заробітної плати, вплив вільної торгівлі на зниження зарплати, зміна на замовну працю, а також усі причини, чому загальна кількість безробітних (у робочій силі та поза нею) неухильно зростає та є хронічно безробітними протягом тривалого часу. Додайте до цього аналіз багатьох заходів державної політики, запроваджених в останні роки та десятиліття, які зменшують відстрочену, соціальну та майбутню заробітну плату та занижують реальну заробітну плату.
Триногий Табурет
Але пояснення справжнього масштабу та величини скорочення заробітної плати все ще є лише однією з трьох ніжок нерівності доходів — у цьому випадку сторона медалі нерівності, що зменшує доходи. Інші два аспекти полягають у тому, як більший дохід генерується та вимагається найбагатшими домогосподарствами, особливо 1%, і як зміни в системі оподаткування сприяють дедалі більшому надходженню доходів від корпорацій найбагатших домогосподарств до їхніх особистих банків. облікові записи. Щоб пояснити «іншу (не пов’язану із заробітною платою) сторону нерівності, таким чином, потрібен другий набір пояснень і аналізів: тобто, як і чому прибутки компаній постійно зростали в останні десятиліття, особливо прискорюючись в останнє десятиліття, і як це історичне зростання відбувалося «проходить» із зростаючою швидкістю від корпорації до її основних власників та інвесторів, тобто до 1% найбагатших домогосподарств.
Пояснення прискореного зростання корпоративних прибутків, у свою чергу, вимагає двох напрямків аналізу.
По-перше, це вимагає аналізу прибутків, які все більше генеруються шляхом маніпулювання цінами на фінансові активи інвесторами, шляхом створення нових форм грошей і кредиту, а також переробки грошового капіталу для створення ще більшого грошового капіталу, де фактично нічого не виробляється, окрім за грошовий капітал. Це царство фінансового капіталу, відносна вага та роль якого зростає у 21 столітті. Це сфера інвестиційних активів на суму 71 трильйон доларів глобальні тіньові банки — хедж-фонди, компанії приватного капіталу, інвестиційні банки, фонди управління активами тощо. Це царство зростаючої кількості "надвисока та дуже висока чиста вартість" індивідуальні інвестори, які щорічно інвестують десятки мільйонів у високоліквідні глобальні ринки через ці інституції – у поширені форми фінансових інструментів, якими вони спекулюють і торгують.
Але прибуток створюється не лише фінансовими спекуляціями, хоча існує тенденція до швидшого зростання прибутку від фінансових спекуляцій порівняно зі зростанням загального прибутку. Іншим, більш традиційним джерелом отримання прибутку є, звичайно, прибуток від виробництва товарів і надання нефінансових послуг. Тут прибуток зростає за рахунок продажу більшої кількості товарів, підвищення цін на продані товари або зменшення витрат на виробництво цих товарів, особливо витрат на робочу силу. Після рецесії в червні 2009 року дані показують, що прибутки від виробництва швидко зросли до рекордних рівнів у США, перевищивши історично високий рівень до рецесії 2007 року. Але ця ескалація прибутків не є перш за все результатом продажу більшої продукції або за вищими цінами. Сьогоднішні рекордні корпоративні прибутки до оподаткування є насамперед результатом зростання «рентабельності»; тобто прибутки, отримані від скорочення операційних витрат, зокрема витрат на оплату праці, а отже, за рахунок підвищення продуктивності та/або зменшення заробітної плати та винагороди. Таким чином, рекордне зростання прибутків корпорацій, що виробляють товари та послуги, не є наслідком підвищення цін або продажу значно більшої кількості продукції. Це результат скорочення витрат, що в основному означає стримування або скорочення витрат на заробітну плату та виплати. Таким чином, пояснюючи тенденцію нерівності доходів, слід зосередити увагу на зростанні прибутку компаній, які виробляють товари та послуги, а також на прибутках від фінансових спекуляцій. Крім того, численні зв’язки між прибутками від фінансового капіталу та прибутками від реального виробництва нефінансового капіталу потребують аналізу та пояснення.
Але прибутки представляють собою дохід, що нараховується установою корпорації. Нерівність у доходах, як правило, є вимірюванням відносної частки доходу між домогосподарствами вищого та середнього нижнього рівня. Таким чином, те, як дохід корпорацій передається колишнім, найбагатшим домогосподарствам, є критичним елементом у загальному поясненні та аналізі нерівності доходів як тенденції. Ось тут і потрібен аналіз третьої ніжки «триногого табурета» нерівності, тобто реструктуризованої податкової системи останніх десятиліть.
Таким чином, третій рівень пояснення полягає в тому, як корпоративний прибуток, створений першим і другим фундаментальними процесами, наведеними вище, «проходить» через корпорацію зі зростаючими темпами та обсягами до окремих власників капіталу. Ця робота була в центрі уваги Saez, Picketty та інших. Податкова система є критично важливим, стратегічним чинником зростання нерівності доходів у США та у всьому світі. Але це не пояснює походження нерівності. Увімкнення та створення — це не одне й те саме, хоча перше може бути важливим для другого.
Тут також необхідний подвійний аналіз і пояснення. Те, як систему оподаткування було реструктуровано на користь доходів від капіталу, тобто приріст капіталу, дивіденди, відсотки, рента та інші виплати багатим та інвесторам, є обов’язковим центром аналізу, так само як і те, як були зменшені корпоративні податки також. Зменшення корпоративних податків дозволяє корпораціям зберігати більше прибутку, щоб потенційно «передати» своїм інвесторам. Зменшення оподаткування доходів від капіталу після того, як вони були розподілені корпорацією, у свою чергу призводить до ще більшого збільшення доходів найбагатших домогосподарств. І навпаки, те, як реструктуризована система оподаткування за останні роки підвищила загальний податковий тягар і частку (федерального, штатного та місцевого) для робітничого класу, є другим важливим напрямком загального впливу податкової системи на нерівність доходів.
Саез, Пікетті та декілька інших зробили значний внесок в аналіз ролі змін податкової системи за останні роки та десятиліття у тенденціях зростання нерівності доходів у США. Їхню роботу слід відзначити. Кругман та інші відомі ліберальні економісти оприлюднили свою роботу, особливо останнім часом. Але жоден із них не зосередився в деталях на фундаментальних джерелах нерівності доходів, тобто в процесі виробництва, у зростанні кредиту, боргу та спекулятивного фінансування, або на тому, як робітничий клас більше не бере участі в генерування доходу, але йому все частіше доводиться повертати раніше зароблений дохід силам Капіталу.
Джек Расмус, травень 2014
Джек є автором останніх книг «Епічна рецесія: прелюдія до глобальної рецесії» та «Економіка Обами: відновлення для небагатьох», опублікованих видавництвом Pluto Press у 2010 та 2012 роках відповідно. Він веде щотижневе радіошоу «Альтернативні бачення» на Progressive Radio Network. Його веб-сайт: www.kyklosproductions.com, блог: jackrasmus.com і дескриптор Twitter @drjackrasmus.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Чудово, дякую. Минулого року я вивчаю весь спектр сил, які створюють і підтримують нерівність. Моя увага зосереджена насамперед на історії, пропаганді та конструкції, яка змушує населення приймати фальшиву реальність. Я порівнюю це з життям десь між відволіканням і силою; зі страхом, як тонкий зовнішній шар шкіри. Бічне звинувачення «тих інших» і психологія перетворення громадян на споживачів – відповідальних за крах економіки, якщо вони не продовжуватимуть витрачати – є приголомшливо успішними.
Ще раз дякую за вашу мудрість.