New York Times розпочала новий тиждень редакційною статтею, яка втілила уявлення ЗМІ про державу, що веде війну.
Редакційна стаття від 19 вересня попереджала про жахливі наслідки зростання дефіциту, який був збільшений зниженням податків — у поєднанні з «пріоритетами до Катріни, встановленими паном Бушем». Ці пріоритети включають військовий бюджет США, який досяг півтрильйона доларів на рік. Але редакційна стаття Times не присвятила жодного слова військовим видаткам чи війні в Іраку.
Чому б не згадати варіант американського виведення з Іраку, де військові зусилля США вже витягли з платників податків 200 мільярдів доларів?
Ну, ті, хто визначає редакторські посади в New York Times
— та інші головні газети в країні — не можуть змусити себе закликати до швидкого припинення військової ролі США в Іраку.
Жорстока критика політики Білого дому зазвичай сумісна з підтримкою мілітаризму. Коли «Таймс» засудила дії адміністрації Буша щодо надання допомоги постраждалим від урагану в редакційній статті від 2 вересня, останній абзац містив таке недвозначне речення: «Америці явно потрібна більша діюча армія».
Тепер фіскальні консерватори в Конгресі кричать про те, як федеральні витрати на узбережжі Мексиканської затоки зроблять дефіцит.
Протиріччя між гуманною риторикою та витратами на машину смерті кричущі, ніж будь-коли. Внутрішні економічні втрати американського мілітаризму повинні бути обговорені, а не замітатися під килим.
Народ Сполучених Штатів набагато попереду політиків у Вашингтоні та головних редакторів у будівлі New York Times. У вересні
17 січня Times оприлюднила результати опитування, яке вона щойно провела спільно з CBS News. Загальнонаціональна підтримка війни в Іраку впала до найнижчого рівня. («Тепер лише 44 відсотки вважають, що Сполучені Штати прийняли правильне рішення, розпочавши військові дії проти Іраку».) Опитування також показало: «Оскільки ураган «Катріна» вже завдав федеральному уряду десятків мільярдів доларів, понад 8 у 10 американців дуже чи певною мірою стурбовані тим, що 5 мільярдів доларів, які щомісяця витрачаються на війну в Іраку, вичерпують гроші, які можуть бути використані в Сполучених Штатах».
Величезний фінансовий тягар продовження військового втручання США в Ірак є проблемою, яка може бути руйнівною для правих фанатиків, які зараз утримують державну владу на Пенсільванія-авеню. Але ліберальні еліти, які відмовляються закликати до швидкого виведення американських військ з Іраку — будь то лідери Демократичної партії в Конгресі чи члени редакційної колегії New York Times — не в змозі сперечатися з цього питання.
Громадськість повинна набагато частіше чути те, що було висловлено президентом Дуайтом Ейзенхауером у 1953 році: «Кожна виготовлена зброя, кожен спущений військовий корабель, кожна випущена ракета означає в кінцевому сенсі крадіжку. від голодних і ненагодованих, від холодних і неодягнених. Цей світ зі зброєю не витрачає гроші на самоті. Вона витрачає піт своїх трудівників, геній своїх учених, надії своїх дітей.
Це зовсім не спосіб життя в будь-якому справжньому сенсі. Під хмарою війни людство висить на залізному хресті».
Антивоєнний рух має безпосередньо звернути увагу на зв’язок між витратами на війну та економічною нестачею, що, згідно з опитуванням Times/CBS, викликає занепокоєння понад 80 відсотків громадськості.
Попутно, щедрість корпоративних підрядників Пентагону можна поставити в контекст мілітаризму, який вбиває багатьох американців та значно більше іракців. Цей момент в історії пропонує вирішальну можливість посилити спротив війні в Іраку — і всій державі, яка веде війну.
_______________________________
Норман Соломон є автором нової книги «War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death». Щоб отримати інформацію, перейдіть за адресою:
www.WarMadeEasy.com
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити