(Зображення: Джаред Родрігес, Truthout)
Звіт Міжурядової групи експертів ООН зі зміни клімату показує, як капіталізм сприяє кліматичній кризі.
Міжурядова група експертів ООН зі зміни клімату (МГЕЗК) опублікувала нову кліматичну доповідь, яка оновлює та поєднує висновки з усіх попередніх звітів шостої оцінки МГЕЗК. Зведений звіт закликає до негайних дій для стримування глобального потепління та забезпечення придатного для життя майбутнього для всіх. У цьому ексклюзивному інтерв'ю для Truthout, Ноам Хомський і Роберт Поллін пропонують дивовижне розуміння того, що означає нова доповідь МГЕЗК і наслідки для дій як на політичному, так і на фінансовому фронті, які містяться в її висновках.
Ноам Хомскі є почесним професором інституту на факультеті лінгвістики та філософії Массачусетського технологічного інституту та лауреатом професора лінгвістики та завідувачем кафедри Агнез Нелмс Гаурі в Програмі екологічної та соціальної справедливості в Університеті Арізони. Один із найбільш цитованих вчених у сучасній історії та критично налаштований громадський інтелектуал, якого мільйони людей вважають національним і міжнародним скарбом, Хомський опублікував понад 150 книг із лінгвістики, політичної та соціальної думки, політичної економії, медіа-досліджень, закордонних справ США політики та світових справ, а також зміни клімату. Роберт Поллін — видатний професор економіки та співдиректор Дослідницького інституту політичної економії (PERI) Університету Массачусетс-Амгерст. Один із провідних прогресивних економістів світу, Поллін опублікував десятки книг і наукових статей про робочі місця та макроекономіку, ринки праці, заробітну плату та бідність, економіку навколишнього середовища та енергетику. Його відібрали Журнал Foreign Policy як один із «100 провідних світових мислителів 2013 року». Хомський і Поллін є співавторами Кліматична криза та глобальний зелений новий курс: Політична економія порятунку планети (2020).
CJ Polychroniou: IPCC щойно опублікувала узагальнюючу доповідь, яка базується на змісті її Шостої доповіді про оцінку, тобто внесків трьох робочих груп і трьох спеціальних доповідей. Загалом, у нас є узагальнений звіт про наукові оцінки зміни клімату, опублікований з 2018 року, за винятком того, що новий звіт малює ще більш тривожну картину: ми ближче, ніж будь-коли раніше, до досягнення або перевищення підвищення температури на 1.5 градуса Цельсія та «продовження викиди ще більше вплинуть на всі основні компоненти кліматичної системи». Спираючись на висновки сотень вчених, які внесли свій внесок у шосту оціночну доповідь МГЕЗК (AR6), у зведеній доповіді МГЕЗК зазначено, що «у найближчій перспективі кожен регіон світу, за прогнозами, зіткнеться з подальшим зростанням кліматичних небезпек (від середньої до високої впевненостізалежно від регіону та небезпеки), збільшуючи численні ризики для екосистем і людей (дуже висока впевненість)." Відповідно, автори узагальнюючого звіту стверджують, що обмеження глобального потепління вимагає «нульових» викидів вуглекислого газу і що вікно можливостей «забезпечити придатне для життя та стійке майбутнє для всіх» «швидко закривається», і закликають до термінових кліматичних заходів щодо всі фронти. Дійсно, в узагальнюючій доповіді її автори стверджують, що існують великі можливості «для посилення кліматичних дій», і лише відсутність політичної волі стримує нас.
Ноаме, що ви думаєте про новий звіт IPCC? Я не думаю, що вас здивують будь-які з його висновків чи рекомендацій щодо політики.
Ноам Хомскі: Звіти IPCC є консенсусними документами. Тому вони, як правило, применшують слова. Цей вражає мене іншим. Здається, відчай у науковому співтоваристві досяг такого рівня, що рукавички знято, і вони відчувають, що настав час бути тупими. Час короткий. Рішучі дії - це нагальна необхідність. Можливості існують. Якщо вони не сприйняті енергійно, ми могли б з тим же успіхом сказати: «На жаль, було приємно з вами знайомитись».
У звіті підкреслюється провал «політичної волі». Досить справедливо. Якщо ми достатньо дбаємо про гідне виживання, щоб діяти рішуче, нам слід уважно розглянути цю концепцію та її значення для існуючих суспільств; або краще, для суспільств ми маємо певну надію досягти в межах обмежень проміжку часу для необхідних дій. Одним словом, ми повинні мати чітке розуміння інституційних структур, у межах яких політична воля може мати конкретні наслідки.
Де реалізується політична воля? На вулицях, прийняти звичну метафору, що означає серед поінформованої, активної, організованої громадськості. У міру застосування такої форми політичної волі вона може — у цьому випадку повинна — досягати й впливати на тісно пов’язані між собою центри влади, приватні та державні.
Давайте будемо конкретними. Конгрес щойно прийняв «визначне законодавство» про клімат, Закон про зниження інфляції (IRA) 2022 року. Це вітали як найзначніше законодавство про чисту енергію та клімат в історії нації, «новий день для кліматичних заходів у Сполучених Штатах».
Це точно. Це також сумний коментар до історії та перспектив «кліматичних дій».
Хоча Закон не позбавлений позитивних рис, він є блідою тінню законодавства, запропонованого адміністрацією Байдена під впливом інтенсивної громадської активності, що спрямовується головним чином через офіс Берні Сандерса. У зв’язку з цим подібні ініціативи дійшли до Конгресу в резолюції «Зеленого нового курсу», яку в 2021 році відновили Александрія Окасіо-Кортес і Ед Маркі.
Пропозиція Байдена справді була б «визначним законодавством», якби вона була прийнята. Хоча це було б недостатньо у світлі надзвичайної ситуації, з якою ми зіткнулися, це був би довгий крок вперед. Він був поступово придушений 100-відсотковою республіканською опозицією до всього, що могло б вирішити найсерйознішу кризу в історії людства — і порушити їхнє пристрасне служіння надзвичайному багатству та корпоративній владі. Долучившись до кількох правих демократів, радикалістам Республіканської партії вдалося усунути більшу частину суті початкової пропозиції.
Щоб зрозуміти наші політичні інституції, важливо пам’ятати, що непохитна відданість Республіканської партії знищенню навколишнього середовища — це не просто соціопатичний садизм. У 2008 році кандидат у президенти від Республіканської партії Джон Маккейн представив обмежену кліматичну ініціативу у своїй програмі, і республіканці в Конгресі також розглядали деякі заходи.
Протягом багатьох років величезний енергетичний конгломерат братів Кох наполегливо працював над тим, щоб Республіканська Республіка не відхилилася від заперечення клімату. Коли вони почули про цю девіацію, вони кинулися в атаку, щоб відновити ортодоксальність: підкуп, залякування, лобіювання, астротурфінг, усі засоби, доступні непідзвітній зосередженій економічній владі. Це спрацювало, швидко та ефективно. З тих пір і до сьогодні важко помітити будь-який відхід Республіканської партії від жалюгідного служіння вимогам зосередженої влади, яку ми повинні мчати до знищення (і прибутку протягом кількох наступних років, коли це матиме значення).
Можливо, це екстремальний приклад, але він не дуже далекий від норми панівної форми державного капіталізму. Це особливо актуально в епоху дикого капіталізму, що називається неолібералізмом, в основному формою запеклої класової війни, замаскованою в дуже оманливій термінології «вільних ринків», як показує практика з блискучою ясністю.
Повертаючись до IRA, одним із основних компонентів є низка пристроїв для спонукання промисловості викопного палива та фінансових установ, які її підтримують, Будь ласка, поводься більш добре. Пристрої в основному полягають у хабарництві та субсидії, включаючи дарування федеральних земель для використання для видобутку нафти протягом наступних десятиліть, довго після того, як ми пройдемо переломні моменти для незворотного руйнування клімату.
Вибір тактики зрозумілий з огляду на існуючі інституційні структури. В елітній культурі добре розуміють, що всі турботи мають бути підпорядковані добробуту господарів приватної економіки. Це Мойсей і пророки, якщо перефразовувати Маркса. Якщо господарі не задоволені, ми пропали.
Під час Другої світової війни все суспільство було мобілізоване на військові дії. Але як військовий міністр Генрі Л. Стімсон спостерігається, «Якщо ви збираєтеся йти на війну або готуватися до війни в капіталістичній країні, ви повинні дозволити бізнесу заробляти гроші на цьому процесі, інакше бізнес не працюватиме». Бізнес-лідерів закликали «керувати агентствами, які координували виробництво, [але] вони залишалися на заробітній платі компанії, все ще усвідомлюючи інтереси корпорацій, якими керували. Загальною моделлю, яка заохочувала бізнес до співпраці, була система «витрати плюс фіксована плата», за якої уряд гарантував усі витрати на розробку та виробництво, а потім сплачував відсоток прибутку від вироблених товарів».
Насамперед. Важливо виграти війну, але важливіше «дозволити бізнесу заробляти на цьому процесі». Це справжнє Золоте Правило, Правило, якого слід дотримуватися не лише під час найруйнівнішої війни в історії, але навіть у набагато більшій війні, у якій зараз бере участь людське суспільство: війні за збереження організованого людського життя на Землі.
Найвищий принцип наших інституційних структур також розкриває їхню внутрішню безглуздість. Це схоже на те, якби мексиканський уряд закликав наркокартелі зменшити масову бійню, пропонуючи їм певні хабарі та гроші.
Навряд чи можна здивуватися тому, що коли ціни на нафту різко зросли після вторгнення Путіна в Україну, нафтові компанії ввічливо повідомили нам: «Вибачте, люди, ні в кості». Їхні шалені прибутки можна збільшити ще більше, скоротивши дуже обмежену прихильність до сталої енергетики та погнавшись за великими грошима, незалежно від наслідків для життя на Землі.
Це все надто знайомо. Можна згадати конференцію ООН з питань клімату COP26 у Глазго в жовтні 2021 року. Делегат від США Джон Керрі був у захваті від того, що ринок тепер на нашому боці. Як ми можемо програти? BlackRock та інші менеджери активів пообіцяли надати десятки трильйонів доларів на справу сталого розвитку — з двома невеликими застереженнями: їхні доброчинні інвестиції мають бути прибутковими та супроводжуватися твердими гарантіями, що вони будуть безризиковими. Все завдяки доброзичливому платнику податків, якого регулярно викликають на допомогу в наші неоліберальна економіка допомоги, якщо прийняти фразу економістів Роберта Полліна та Джеральда Епштейна.
Я час від часу цитував спостереження Адама Сміта про те, що в усі віки «господарі людства» — ті, хто володіє економічною владою — дотримуються своєї «мерзенної максими»: «все для себе, нічого для інших».
У нинішньому контексті спостереження є трохи оманливим. Правителі з верховною владою можуть дозволити собі деяку міру доброзичливості до своїх підданих, навіть ціною свого величезного багатства. Капіталістичні системи не допускають такого відхилення від мерзенної максими. Основні правила полягають у тому, що ви прагнете прибутку та частки ринку, інакше ви вибуваєте з гри. Лише в тій мірі, в якій організована громадськість змушує порушувати правила, ми можемо очікувати відхилення від мерзенної максими.
Багато хто висловив здивування тим, що генеральні директори компаній, що займаються викопним паливом, і банків, які їм позичають, можуть свідомо жертвувати своїми онуками, щоб накопичити ще більше багатства, ніж те, що вже перевершує мрії скупості. Вони можуть дати переконливу відповідь: Так, це те, що я роблю, але якщо я відступлю від цієї практики, мене замінить хтось, хто її дотримується, і хто може не мати моєї доброї волі, що може дещо пом’якшити трагедію.
Знову ж таки, переважає безумство інституцій.
Ми можемо додати деякі з тісно пов’язаних слів мудрості Адама Сміта: завдяки своєму контролю над економікою господарі людства стають «головними архітекторами» державної політики та гарантують, що їхні власні інтереси «найбільш ретельно враховуються» незалежно від того, як це відбувається. «тяжкі» наслідки для інших. Навряд чи незнайоме видовище.
Та сама непідзвітна влада має суттєвий вплив на панівні доктрини, які Грамші назвав «гегемоністським здоровим глуздом». Опитування показують, що виборців, які вважають себе республіканцями, мало хвилює «зміна клімату» — якщо прийняти традиційний евфемізм для «кип’ятіння планети». Це не надто дивно. Те, що вони чують від своїх лідерів і ехокамери, як Fox News полягає в тому, що зміни клімату навіть відбуваються, це навряд чи має значення. Це просто чергова вигадка «ліберальних еліт» у їхніх підступних кампаніях разом із «доглядом» за дітьми «педофілами-садистами», які керують Демократичною партією (вважають майже половина виборців Республіканської партії), сприяючи «Великій заміні» для знищення пригнічена біла раса, і все, що може бути вигадане далі, щоб тримати натовп у строю, поки законодавчі програми встромляють їм ножа в спину.
Я не хочу стверджувати, що Республіканська партія одна в сумній славі. Далеко не так. Вони щойно довели класову війну до крайнощів, які були б комічними, якби наслідки не були такими зловісними.
Я згадав одну складову IRA: подарунки та субсидії зловмисникам, щоб спонукати їх діяти більш доброзичливо. Є друга складова: промислова політика, радикальний відхід від проголошуваної неоліберальної доктрини. У цьому випадку необхідні значні субсидії приватній владі для відновлення вітчизняної індустрії мікросхем. У зв’язку з цим виникають додаткові запитання: чи слід спрямовувати прибутки від щедрості суспільства в кишені заможних акціонерів і опціони на акції для супербагатого класу менеджменту? Або суспільний продукт має розподілятися по-іншому, включаючи забуту широку громадськість? Питання, які не варто випускати з уваги.
Також не слід випускати з уваги ширший контекст спроб реконструювати частину індустріальної економіки, яку господарі економіки відправили за кордон заради власного добробуту. Ці зусилля є частиною ширшої комерційної війни проти Китаю, покликаної перешкодити його економічному розвитку. Одним із пріоритетів у цій війні є змусити європейську, корейську та японську передову промисловість відмовитися від свого головного ринку та джерела сировини в Китаї, щоб служити кампанії Вашингтона зі збереження глобальної гегемонії. Як це вийде, ми не знаємо. Але це заслуговує на увагу та роздуми.
Це широкі мазки пензлем, які не помічають великого значення. Тим не менш, я вважаю, що загальна картина є корисною основою для роздумів про майбутні завдання. Один вірогідний висновок полягає в тому, що в інституційній структурі дикого капіталізму мало надії. Чи можна це змінити в достатній мірі за реалістичний проміжок часу, зменшивши або усунувши дикий елемент амальгами? Навряд чи утопічно думати, що дикість можна скасувати, повернувшись до чогось на зразок капіталізму часів Ейзенхауера, який, з усіма його серйозними недоліками, з часткою справедливості вважається «золотими роками» державного капіталізму. Приборкати найгірші ексцеси класової війни останніх десятиліть, безумовно, можливо.
Чи буде цього достатньо, щоб «політична воля» вулиць стримала найгірше, щоб відкрити шлях до кращого майбутнього, яке можна реально уявити? Є лише один спосіб дізнатися: відданість справі.
Боб, що ви думаєте про новий звіт МГЕЗК? Чи можна досягти «нульових» викидів вуглекислого газу в усіх секторах до середини століття? Якщо так, то з чого почати і як? Але перш ніж відповісти на цю частину запитання, чи означає «чистий нуль» нульові викиди? Правда, чи існує таке поняття, як «чистий нуль» або «нуль вуглецю»?
Роберт Поллін: У 2022 році загальні глобальні викиди вуглекислого газу (CO2) досягли 40.5 мільярдів тонн. З цієї суми 36.6 мільярда тонн, або 90 відсотків усіх викидів CO2022 у 2 році, було отримано в результаті спалювання нафти, вугілля та природного газу для виробництва енергії. Решта 3.9 мільярда тонн, що дорівнює 10 відсоткам загального обсягу, утворилося в основному внаслідок змін землекористування. вирубка лісу розчистити землю для корпоративного сільського господарства та видобутку корисних копалин. Загальний обсяг глобальних викидів у 2022 році був трохи нижчим за піковий показник 2019 року, тобто року, що передував карантину через COVID. Глобальні викиди справді впали у 2020 році через карантин, але лише приблизно на 6 відсотків, а потім знову почали зростати у 2021 році, коли світова економіка вийшла з карантину. Після свого знакового звіту 2018 року МГЕЗК все більше наполягає на тому, що для того, щоб мати хоча б розумні шанси стабілізувати зростання середньої глобальної температури на 1.5 градуса за Цельсієм відносно доіндустріального рівня, глобальні викиди CO2 необхідно грубо скоротити. вдвічі, до 20 мільярдів тонн, станом на 2030 рік, а потім досягти «чистого нуля» викидів до 2050 року.
Ви абсолютно правильно запитали, що саме тут означає термін «чистий нуль». Насправді, саме по собі це маленьке слово «чистий» у фразі «чисті нульові викиди» створює величезні можливості для обману та відвертого заплутування навколо кліматичних рішень. Виробники викопного палива та будь-хто інший, хто зараз отримує прибуток від продажу викопного палива, мають намір максимально використовувати ці можливості заплутування.
Справа в тому, що термін «чистий нуль» передбачає сценарії, за яких викиди CO2 залишаться на значному позитивному рівні до 2050 року, тобто ми все ще спалюємо нафту, вугілля та природний газ для виробництва енергії та все ще знищуємо лісисті території, починаючи з з тропічним лісом Амазонки. Те, як ми нібито досягнемо чистих нульових викидів за такими сценаріями, передбачатиме вилучення поточних викидів з атмосфери за допомогою різних заходів, які підпадають під термін технології «уловлювання вуглецю».
Що таке технології уловлювання вуглецю? На сьогоднішній день існує точно одна і тільки одна така технологія, яка доведена як ефективна і безпечна. Тобто садити дерева. Точніше, я маю на увазі лісонасадження — тобто збільшення лісового покриву або густоти на раніше нелісних або знелісених територіях. Лісовідновлення, більш вживаний термін, є одним із компонентів лісорозведення. Залісення працює з тієї простої причини, що живі дерева поглинають CO2. Ось чому вирубка лісів викидає CO2 в атмосферу, сприяючи глобальному нагріванню.
Велике питання щодо лісонасадження полягає в тому, наскільки великим може бути його вплив як засобу протидії постійним викидам CO2 від спалювання викопного палива? Один обережний вчитися Марк Лоуренс та його колеги з Науково-дослідного інституту сталого розвитку в Потсдамі, Німеччина, робить висновок, що лісопосадки можуть реально знизити рівні CO2 на 0.5-3.5 мільярдів тонн на рік до 2050 року. Як зазначалося вище, поточні глобальні рівні CO2 становлять приблизно 40 мільярдів тонн . Якщо оцінка Лоуренса та співавторів хоч приблизно правильна, звідси випливає, що лісонасадження, безсумнівно, може служити додатковим втручанням у рамках ширшої кліматичної програми. Але лісонасадження не можуть нести основного тягаря очищення атмосфери від CO2, якщо ми продовжуватимемо значною мірою спалювати викопне паливо.
Крім лісонасадження, є низка високотехнологічних заходів, які, за словами прихильників промисловості викопного палива, зможуть уловлювати CO2, а потім або зберігати його в підземних резервуарах назавжди, або переробляти та повторно використовувати як джерело палива. Однак жодна з цих технологій не наближається до того, щоб працювати на комерційній основі в масштабах, незважаючи на те, що протягом десятиліть компанії, що займаються викопним паливом, мали величезні стимули змусити ці технології працювати.
Насправді, в остаточному варіанті останнього звіту IPCC країни, що виробляють викопне паливо, наполегливо лобіювали те, щоб включити технології уловлювання вуглецю в якості основного кліматичного рішення. Крім того, майбутня глобальна кліматична конференція COP28 відбудеться в листопаді та грудні 2023 року в Об’єднаних Арабських Еміратах (ОАЕ). Призначений президент COP28 Султан аль-Джабер, який також є керівником державної нафтової компанії ОАЕ Adnoc, був, згідно Financial Times, «послідовно наголошуючи на необхідності скорочення викидів, а не скорочення виробництва викопного палива». Іншими словами, за словами Аль-Джабера, Adnoc та іншим нафтовидобувним компаніям слід дозволити продовжувати плавати в нафтових прибутках, поки ми ставимо долю планети на технології, які зараз не працюють і, можливо, ніколи не працюватимуть. В останньому звіті IPCC зроблено висновок, що глобальні темпи уловлювання вуглецю «набагато нижчі», необхідні для будь-якого життєздатного проекту стабілізації клімату. IPCC підкреслив, що впровадження уловлювання та зберігання вуглецю «стикається з технологічними, економічними, інституційними, екологічними, екологічними та соціокультурними бар’єрами».
Давайте тепер повернемося до першої частини вашого запитання: чи можна до 2050 року досягти чистих нульових викидів, якщо ми припустимо, що лісонасадження може щонайбільше вилучити від 5 до 10 відсотків поточного рівня викидів від спалювання викопного палива? Іншими словами, чи можливо ефективно припинити споживання викопного палива в масштабах світової економіки до 2050 року? Коротка відповідь: так. Я кажу це, навіть визнаючи, що наразі близько 85 відсотків поточних світових запасів енергії виробляється шляхом спалювання нафти, вугілля та природного газу. Нам також потрібно визнати, що людям все ще потрібно буде споживати енергію для освітлення, обігріву та охолодження будівель; для приводу автомобілів, автобусів, поїздів і літаків, а також для роботи з комп’ютерами та промисловим обладнанням; серед інших видів використання.
Тим не менш, суто як аналітичний, економічний і політичний виклик — тобто незалежно від усіх сил, спрямованих на захист прибутків від викопного палива будь-якою ціною — цілком реалістично допустити, щоб глобальні викиди CO2 можна було звести до нуля до 2050 року. оцінка вищого класу, для побудови глобальної екологічно чистої енергетичної інфраструктури, щоб замінити нашу існуючу домінантну інфраструктуру, що базується на викопному паливі, знадобиться середній рівень інвестиційних витрат у світовій економіці на рівні приблизно 2.5 відсотка світового ВВП на рік. Це означає приблизно 2 трильйони доларів у сучасній глобальній економіці та в середньому близько 4.5 трильйонів доларів на рік до 2050 року. Очевидно, що це великі гроші. Але, як частка річного ВВП, це приблизно одна десята того, що США та інші країни з високим рівнем доходу витратили, щоб запобігти економічному колапсу під час карантину через COVID. Ці інвестиції мають бути зосереджені на двох напрямках: 1) різке покращення стандартів енергоефективності будівель, автомобілів і систем громадського транспорту та процесів промислового виробництва; і 2) настільки ж різке розширення пропозиції чистих відновлюваних джерел енергії — насамперед сонячної та вітрової енергії — доступних для всіх секторів і в усіх регіонах земної кулі, за конкурентними цінами порівняно з викопним паливом.
Ці інвестиції є центральними елементами глобального Нового зеленого курсу. Таким чином, вони також стануть основним новим джерелом створення робочих місць у всіх регіонах світу. Це пояснюється тим, що для створення нової глобальної енергетичної інфраструктури потрібні люди, які виконують свою роботу — будь-які види робіт, включаючи покрівельників, сантехніків, водіїв вантажівок, машиністів, бухгалтерів, офіс-менеджерів, інженерів поїздів, дослідників та юристів. Насправді для створення глобальної інфраструктури чистої енергії потрібно приблизно в два-три рази більше людей для виконання цієї роботи, ніж для підтримки нашої існуючої енергетичної інфраструктури, що домінує на викопному паливі.
Глобальний перехід до чистої енергії також забезпечить дешевшу енергію. Управління енергетичної інформації США прогнозує що загальна вартість виробництва кіловат-години електроенергії за допомогою сонячної або вітрової енергії до 2027 року буде приблизно вдвічі нижчою від вугільної та ядерної енергії. Підвищення стандартів ефективності на додачу до інвестицій у чисту енергію також означає, що для роботи наших різних типів обладнання потрібні ми купуємо менше енергії, будь-якої енергії — наприклад, менше кіловат-годин для обігріву, охолодження та освітлення будівель або транспортування з одного місця в інше. Маломасштабні, недорогі інфраструктури чистої енергії також можуть бути побудовані приблизно 30 відсотків сільських районів у країнах, що розвиваються, які досі не мають доступу до електроенергії.
Як ми обговорювали нещодавно, за останній рік відбулися значні позитивні зміни: інвестиції в чисту енергетику швидко зросли як у США, так і в Західній Європі. Водночас у 2022 році прибутки великих нафтових компаній досягли історичного максимуму в 200 мільярдів доларів. Крім того, політики продовжують схилятися перед нафтовими компаніями. Рішення президента Байдена схвалити величезний проект буріння нафтових свердловин Willow на землях, що перебувають у федеральній власності на Алясці, є останнім прикладом. Це після Байдена агітували у 2020 році під зобов'язанням «більше не бурити на федеральних землях і крапка».
Коротше кажучи, справжні чисті нульові викиди — причому «чисті» стосуються лише поглинання CO2 через лісонасадження на рівні, можливо, від 5 до 10 відсотків поточних викидів — є цілком можливим з технічної та економічної точки зору. Але це й надалі буде масштабна політична боротьба. Незважаючи на риторику, корпорації, що займаються викопним паливом — державні компанії, такі як Adnoc в ОАЕ, а також приватні компанії, такі як ExxonMobil — не мають наміру відмовлятися від своїх прибутків в ім’я порятунку планети.
Ноам, те, що Боб щойно сказав про перехід до зеленої економіки, для мене звучить дуже логічно, але, як чітко зазначено в новій доповіді МГЕЗК, такі дії передбачають не лише доступ до основних джерел фінансування та технологій, а й координацію на всіх рівнях управління, консенсус між різними інтересами і, звичайно, міжнародна співпраця. Очевидно, перед людством стоїть непросте завдання. І я припускаю, що багато хто сказав би, що нереалістично очікувати стільки від людської природи та сучасних політичних інститутів. Якою була б ваша відповідь на такі досить песимістичні, але не обов’язково необдумані міркування з огляду на політичну історію світу?
Ноам Хомскі: Вирішальна фраза — «людська природа та сучасні політичні інститути». Щодо останнього, то важко побачити велику надію в умовах сьогоднішніх політичних інституцій, тобто дикого капіталізму, запровадженого в умовах запеклої класової війни, яку оманливо називають «неолібералізмом». Немає потреби знову переглядати його згубний вплив. Як завжди, найжорстокіше покарання було застосовано до найуразливіших у багатих суспільствах і особливо за їх межами. Значна частина Глобального Півдня повинна була пережити жорсткі програми структурної перебудови, наслідки яких варіювалися від «втрачених десятиліть» у Латинській Америці до серйозних порушень соціального порядку в Югославії та Руанді, які є значною частиною фону для жахів, які послідували.
Багато хто захищає і навіть високо хвалить «неоліберальну» епоху. Звичайно, ми очікуємо, що серед бенефіціарів дорожнього пограбування, яке перевело приблизно 50 трильйонів доларів від робітничого та середнього класів у США до 1 відсотка найвищого населення, згідно з дослідженням корпорації Rand, яке ми обговорили. Але захисники поширюються і на серйозних аналітиків, які справедливо вітають позбавлення сотень мільярдів людей від бідності — переважно в Китаї, що не зовсім модель «вільного ринкового капіталізму», яку прославляють неоліберальні ентузіасти.
Також ігнорується те, що методи, використані для досягнення цього бажаного результату, разом із завданою ним великою шкодою, не були продиктовані «розумною економікою». Рушійною силою знову стала мерзенна сентенція. Оптимальний спосіб досягти цього — налаштувати людей на конкуренцію між собою, пропонуючи величезні подарунки капіталу. До них належать дуже протекціоністські угоди про права інвесторів часів Клінтона, абсурдно названі «угодами про вільну торгівлю». Детальні альтернативи були запропоновані робітничим рухом і власним дослідницьким бюро Конгресу, Управлінням оцінки технологій (швидко ліквідовано). Ці альтернативні програми були спрямовані на створення швидкозростаючої міжнародної економіки з високою заробітною платою, в якій виграли б трудящі всіх країн. В епоху запеклої класової війни вони навіть не розглядалися.
Ми можемо слушно зробити висновок, що дикий капіталізм не дає надії на виживання.
Найкраща надія, як згадувалося раніше, полягає в тому, щоб знищити дикість, визнаючи, що демонтаж антилюдського капіталістичного порядку є довгостроковим і тривалим проектом. Цей проект не суперечить актуальному завданню подолання дикості. Навпаки, ці два зусилля повинні взаємно підкріплюватися.
Що ми можемо тоді сказати про роль людської природи? У деяких доменах досить багато. Про фундаментальну когнітивну природу людини вже багато чого дізналися, але ці відкриття щонайбільше дають деякі натяки в тих сферах, які нас цікавлять, де мало що можна сказати з великою впевненістю.
Якщо ми поглянемо на історію, то побачимо великі відмінності в тому, що відповідає людській природі. Поведінка, яка раніше вважалася нормальною, сьогодні викликає жах. Це стосується навіть недавнього минулого. Яскравою ілюстрацією діапазону варіантів, які відповідають основній природі людини, є Німеччина. У 1920-х роках він представляв вершину західної цивілізації в мистецтві та науці, а також вважався зразком демократії. Через десятиліття воно опустилося до глибини розпусти. Десятиліття після цього він повертався до попереднього курсу. Ті самі люди, ті самі гени, та сама фундаментальна людська природа, по-різному виражена зі зміною обставин.
Є незліченна кількість прикладів. Одним із прикладів, які мають велике значення для нашої поточної дискусії, є ставлення до зайнятості. Після чотирьох десятиліть неоліберального нападу, це велике прагнення знайти відносно безпечну роботу замість того, щоб бути залишеним на поталу в нестабільності, розробленій сучасним диким капіталізмом. Століттям раніше, після Першої світової війни, у західних індустріальних суспільствах були докладені серйозні зусилля щодо створення зовсім іншого соціального ладу, за якого трудящі були б звільнені від пут капіталістичної автократії: цеховий соціалізм в Англії, підприємства, керовані робітниками. в Італії багато інших ініціатив. Вони становили серйозну загрозу капіталістичному порядку. Ініціативи були розгромлені багатьма способами. У США надзвичайне насильство «Червоного страху» Вільсона розгромило активний робітничий рух разом із соціал-демократичною політикою, дещо відродившись у роки «Нового курсу», але під постійним жорстоким нападом.
Раніше люди праці вважали наявність роботи — тобто підпорядкування господареві протягом більшої частини життя — нестерпним нападом на елементарні права та гідність людини, формою фактичного рабства. «Наймане рабство» було загальноприйнятим терміном. Гасло першої великої трудової організації США, Лицарів праці, полягало в тому, що «ті, хто працює на млинах, повинні ними володіти». Люди праці не повинні підкорятися наказам господарів людства. У той же час радикально налаштовані фермери організовувалися, щоб звільнитися від влади північно-східних банкірів і менеджерів ринку, прагнучи створити «кооперативну співдружність». Це були справжні народники.
Були багатообіцяючі кроки щодо зближення аграрного та промислового народних класів. Як і протягом всієї американської історії, ці зусилля були придушені державною та приватною владою. Американське суспільство є незвичайним серед індустріальних суспільств владою господарів економіки та їх високим рівнем класової свідомості, рисою американської винятковості серед індустріальних демократій, яка має багато розгалужень.
Перехід від розгляду підпорядкування пану як нестерпного нападу на основну людську гідність і права до пошуку цього як найвищого прагнення в житті не привів до зміни людської природи. Така сама людська природа. Різні обставини.
Прогрес до придатного для життя суспільства має посилити багато аспектів нашої фундаментальної природи: взаємодопомога, співчуття іншим, право вільно брати участь у визначенні соціальної політики та багато іншого. У той же час це неминуче обмежить інші можливості, які для багатьох є важливими частинами осмисленого існування.
Перехід до стійкої економіки є неминучою необхідністю. Це може бути досягнуто таким чином, що забезпечить набагато краще життя. Але це буде непросто і без значних навантажень.
Боб, фінанси є ключовими для стримування глобального потепління. Проте світова економіка завжди перебуває в розпалі тієї чи іншої кризи, і в наш час, може початися нова банківська криза. Чи достатньо глобального капіталу та ліквідності, щоб подолати політичну бездіяльність, щоб глобальні викиди можна було скоротити більш ніж на 40 відсотків до 2030 року, що, здається, є абсолютною необхідністю, якщо ми хочемо запобігти кліматичному зриву?
Роберт Поллін: Безсумнівно, існує більш ніж достатньо фінансових ресурсів, які можна було б мобілізувати для оплати повномасштабного переходу на чисту енергію. Як я зазначав вище, нам потрібно направляти приблизно 2.5 відсотка світового ВВП на рік на інвестиції в чисту енергію. Це можна порівняти з тим, що країни з високим рівнем доходу влили близько 25 відсотків ВВП на операції з надання допомоги під час карантину через COVID. У 2022 році глобальні субсидії на викопне паливо подвоїлися $ 1.1 трлн. Перенаправлення лише цих коштів на підтримку споживання чистої енергії та інвестицій, на відміну від продовження гарантування підвищення цін нафтовими компаніями та отримання прибутку, саме по собі може забезпечити майже половину фінансування, необхідного в поточній глобальній економіці.
За умови ефективної політики останні потрясіння в банківському секторі США та Європи не повинні створювати жодних перешкод для спрямування великомасштабного фінансування в інвестиції в чисту енергетику. Навпаки, ефективна політика може дозволити інвестиціям у чисту енергетику стати безпечною гаванню для інвесторів із низьким рівнем ризику, як і має бути. Тоді це може сприяти стабілізації фінансової системи в цілому.
Як один із прикладів, уряд США міг би випустити «зелені» облігації, які тоді несли б нульовий ризик дефолту для приватних власників цих облігацій, як і з усіма іншими цінними паперами Казначейства США (припускаючи, що республіканці Палати представників Палати представників США все ще мають мінімальну частку розуму, необхідного для федерального уряду стеля боргу підніматися). Уряд міг би потім використати ці кошти, наприклад, для закупівлі сонячної та вітрової енергії у приватних фірм для забезпечення потреб уряду в електроенергії. Тоді приватні постачальники чистої енергії працюватимуть із довгостроковими гарантованими фіксованими контрактами з урядом. Це стане ще одним джерелом стабільності у фінансовій системі. Оскільки уряд гарантував би ці ринки, прибуток постачальників чистої енергії також регулювався та обмежувався, як зараз комунальні послуги.
Федеральний уряд також міг би спрямувати значну частку своїх фондів зелених облігацій у країни, що розвиваються. Це дало б змогу тим із нас, хто живе в багатих країнах, виконати свій обов’язок допомогти фінансування перетворення чистої енергії в цих економіках, враховуючи, що США та інші багаті країни майже повністю відповідають за створення кліматичної кризи. У той же час «зелені» облігації, які використовуються для цієї мети, все ще будуть цінними паперами Казначейства США і, отже, несуть нульовий ризик дефолту.
Подібні ініціативи щодо «зелених» облігацій також можуть бути розпочаті в усіх країнах з високим рівнем доходу. Загальний вплив полягав би в стабілізації глобальної фінансової системи за допомогою безпечних інвестицій, які підтримуються урядом, які також виконують життєво важливу функцію просування глобального проекту стабілізації клімату, на відміну від живлення ще більш марних спекулятивних божевілля на Уолл-стріт.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити