У п’ятницю, 31 серпня, законодавча влада Каліфорнії ухвалила те, що вона називає головним законопроектом про пенсійну реформу державних працівників. Політики в Сакраменто — демократи, республіканці та інші — стверджують, що основною причиною хронічного дефіциту державного бюджету Каліфорнії є надмірні виплати заробітної плати та пенсій державним і місцевим державним службовцям Каліфорнії. Таким чином, каліфорнійський пенсійний законопроект спрямований на скорочення поточних і майбутніх пенсійних виплат державним працівникам Каліфорнії як головне рішення хронічних проблем державного дефіциту. Законодавство про державне пенсійне забезпечення, безсумнівно, слугуватиме шаблоном для подальшого скорочення пенсій шкільними округами, містами та іншими місцевими державними установами.
Відповідно до законопроекту про пенсійне забезпечення в Каліфорнії, пенсійні виплати будуть значно скорочені. Граничний вік для початку отримання пенсії буде підвищено на 7-12 років залежно від професії. Крім того, вперше буде встановлено обмеження на рівень доходу, від якого розраховуються пенсії. Усі працівники Каліфорнії, які діють і ще не будуть прийняті на роботу, щомісяця повинні будуть сплачувати значно більше зі своєї заробітної плати як внесок у свої пенсії (щоб компенсувати нездатність штату в минулому сплачувати свою частку необхідних пенсійних внесків, починаючи з 2000): держава фактично зменшить свою частку пенсійних внесків на 24% (з нинішніх 19 центів на годину до 14 центів), тоді як працівники збільшать свою частку пенсійних внесків на 56% (з нинішніх 9 центів на годину до 14 центів).
Таким чином, пенсійний законопроект є останнім у серії кроків каліфорнійських політиків щодо перенесення витрат на державні послуги з штату на інші рівні: перенесення витрат на державні послуги на міста та інші місцеві установи, перенесення податків, що збираються з місцевих на державний рівень, а тепер перенесення витрат тих, хто надає державні послуги — державних працівників — з держави на її службовців.
Деякі факти про державні пенсійні виплати Каліфорнії
Каліфорнія є штатом з одним із найгірших хронічних дефіцитів державного бюджету. Проте його пенсійний план для державних службовців (PERS) навряд чи є одним із найгірше фінансованих пенсій у державному секторі в США. Високоповажна некомерційна дослідницька фірма «The Pew Center on the States» оцінює Каліфорнійську державну пенсію працівників. (PERS) фінансується на 78% на кінець 2010 року — останні дані Pew. Ймовірно, у наступному 2011 році цей показник дещо покращився, приблизно до 80%. Загалом Корпорація гарантування пенсійних виплат уряду США оцінює, що пенсійні фонди з визначеними виплатами, такі як каліфорнійські PERS і STRS, адекватно фінансуються на рівні 85% і вище. Тому 78%-80% не є особливо кризовою ситуацією.
Тим не менш, протягом останніх кількох років з початку нинішньої рецесії в 2008 році в ЗМІ майже щодня з’являлися анекдотичні жахливі історії про величезні пенсійні виплати пенсіонерам державного сектора. Зазвичай вони стосуються високооплачуваних державних адміністраторів і менеджерів або найманих працівників, які в окремих випадках отримують надмірну оплату за понаднормову роботу, у поєднанні з практикою так званого «підйому», тобто беручи зарплату за останній рік і використовуючи її як основу для оцінки майбутніх щомісячних пенсійні виплати. «Спікинг», звичайно, має бути заборонений. Але підйом небагатьох, переважно керівників і найбільш високооплачуваних, навряд чи є причиною нападати на решту робочої сили державного сектора, чиї пенсійні виплати в Каліфорнії досить скромні, а в більшості випадків навіть мізерні.
Наприклад, справа в тому, що CalPERS, пенсійний фонд державних службовців, виплачує лише 1,000 доларів на місяць у вигляді пенсійних виплат трохи менше половини своїх нинішніх пенсіонерів. Це лише 12,000 20,000 доларів на рік, і це значно нижче офіційного національного рівня доходу від бідності у 30 1000 доларів. Ще 3000% державних працівників Каліфорнії отримують від 80 до 1500 доларів на місяць без вирахування податків. Середня місячна пенсія, доступна для цих 1800% державних службовців Каліфорнії, становить близько XNUMX-XNUMX доларів США на місяць, або трохи більше, ніж рівень бідності в країні, і значно нижче рівня бідності для життя в таких містах, як Сан-Франциско чи Сан-Дейго, наприклад. .
Національна картина пенсійних витрат
На національному рівні, що також відображено в Каліфорнії, за останнє десятиліття, особливо з 2008 року, заробітна плата, пенсійні виплати та витрати майже не зросли.
За даними Міністерства праці США, заробітна плата працівників штату та місцевого самоврядування у 2010 році зросла лише на 1.2%, що було нижче офіційного рівня інфляції. І ці 1.2% не включають зниження загальної зарплати за багаторазові «відпустки» (неоплачувані вихідні), започатковані в державному секторі в останні роки. Він також не включає втрачену зарплату за мільйони, переведені з повної роботи на неповний робочий день (заробітна плата працівників, які працюють неповний робочий день, і скорочення пенсій не враховуються в річних розрахунках заробітної плати та пенсії). Він також не враховує втрату заробітної плати для майже 700,000 2010 державних працівників, які втратили роботу з 2010 року. Якщо належним чином врахувати ці останні скорочення оплати праці, загальний приріст заробітної плати державних працівників у 1 році був майже напевно меншим, ніж навіть офіційний повідомив про підвищення заробітної плати на 1.8%. Для порівняння, заробітна плата працівників приватного сектору зросла на 2010% у 2011 році. У XNUMX році підвищення заробітної плати працівників державного сектору було ще меншим.
Враховуючи виплати, а також заробітну плату, загальна компенсація Міністерства праці США державним працівникам, яка включає заробітна плата плюс усі види пільг не лише пенсії — лише підвищення 1.8% в 2010. The всі переваги (пенсії, медичні та інші) частина цих 1.8% разом склала лише a 0.6% збільшити. Для порівняння, загальна заробітна плата працівників приватного сектору та всі виплати зросли на 2.1% у 2010 році. У 2011 році ці цифри були ще меншими. До речі, картина схожа з зарплатами державних працівників у національному масштабі.
Витрати на пенсійні виплати зазвичай не перевищують 30% від загальної суми виплат. Отже, збільшення всіх виплат на 0.6% означає витрати на пенсійне забезпечення більше не піднімався 0.2% у 2010 році. Якщо припустити, що середня вартість погодинної оплати праці штатного працівника Каліфорнії становить близько 25 доларів США на годину, ці 0.2% перетворюються на мізерну вартість у 5 центів на годину. Крім того, якщо припустити, що ці 5 центів на годину є приблизно середнім збільшенням щорічних пенсійних виплат для працівників PERS за останні п’ять років з початку рецесії 2007 року, загальне збільшення витрат на пенсію PERS не може перевищувати 25 центів на годину.
Офіційний дефіцит пенсій PERS (при фінансуванні 78%) публічно повідомляється, що сьогодні становить 112 мільярдів доларів. Таким чином, неможливо уявити, що підвищення пенсійних витрат на 25 центів на годину, на 5 центів на рік за кожний з останніх 5 років, є причиною дефіциту фінансування PERS у розмірі 112 мільярдів доларів.
Отже, якщо пенсійні виплати державним працівникам Каліфорнії не можуть бути причиною дефіциту пенсій штату PERS у розмірі 112 мільярдів доларів США (і тим більше причиною щорічного хронічного дефіциту бюджету Каліфорнії), які тоді можливі причини розриву пенсій у PERS у розмірі 112 мільярдів доларів США (і хронічний дефіцит державного бюджету)?
Основні причини дефіциту бюджету Каліфорнії
Проблема хронічного бюджетного дефіциту Каліфорнії виникала більше десяти років. Слабка економіка з 2008 року лише посилила і без того довгострокові структурні проблеми державних фінансів Каліфорнії. Це означає, що справжніми причинами дефіциту державного сектора Каліфорнії (штату та міст) є не збільшення витрат на пенсійне забезпечення, а здебільшого наступне:
- крах доткомів у 2000-01 роках, подальша рецесія 2001 року та дуже слабке відновлення робочих місць, яке послідувало, коли рівень зайнятості 2000 року не було відновлено до 2005 року. Слабке створення робочих місць (2000-04 та 2008-12) призводить до низьких податкових надходжень а також призупинені внески до пенсійного фонду державою та багатьма містами. Тож пенсійний розрив є наслідком дефіциту державного бюджету, а не його причиною.
- наступна, друга глибша рецесія 2008-09 рр. і слабке відновлення економіки з 2009 р., що ще більше спустошило державні податкові надходження та змусило державні органи влади відкласти ще більше передбачених законом внесків до своїх пенсійних фондів
- додаткове скорочення законодавчими органами (штату та міст) корпоративних і бізнес-податків з 2000 року, як частина національної «гонки до дна» щодо скорочення корпоративних податків урядами штатів і місцевих органів влади за останнє десятиліття
- ескалація витрат на охорону здоров’я Medicaid, викликана тим, що сектор медичного страхування та індустрія комерційних лікарень вийшли з-під контролю з боку Конгресу та державних регуляторів
- падіння вартості місцевої власності та доходів від податку на нерухомість на рівнях місцевого самоврядування через крах ринків житла після 2006 року та глибоку рецесію та хронічно повільне відновлення з 2007 року
- зростання спекуляцій державних і міських пенсійних фондів з 2006 року ризикованими фінансовими цінними паперами та деривативами, такими як субстандартні іпотечні кредити та процентні свопи, що стало можливим завдяки федеральному пенсійному закону 2006 року та фінансовій дерегуляції за режиму Буша
- зростання вартості запозичень штатів і міст на ринках муніципальних облігацій після банківського краху 2008 року, а також припинення субсидій муніципальних облігацій федеральним урядом у 2011 році, що значно підвищило витрати штатів і міст на запозичення з 2007 року.
Таким чином, ключове питання полягає не в тому, чи є пенсійні виплати державним службовцям причиною дефіциту державного бюджету, а в тому, яка частина річного дефіциту бюджету Каліфорнії спричинена зменшенням податкових надходжень або підвищенням цін на медичні витрати страховики, мережі лікарень і фармацевтичні компанії, або до скорочення федеральних субсидій на реалізацію федеральної програми, чи є результатом зростання вартості запозичень штатів на ринках облігацій з 2006 року? Останні є основними причинами проблеми хронічного дефіциту державного бюджету. Тим не менш, ми постійно чуємо в ЗМІ та пресі, що саме державні службовці, і зокрема їхні пенсії, є основною причиною поточного та майбутнього дефіциту державного бюджету.
Як щодо проблеми дефіциту пенсійного забезпечення штату Каліфорнія (PERS)? Чи є це також наслідком необґрунтованого підвищення пенсійних виплат, наданих державним працівникам Каліфорнії? Ні. Причиною дефіциту бюджету Каліфорнії є не більше, ніж витрати на пенсії.
Основні причини нестачі пенсійного забезпечення Каліфорнії
Керівники державних пенсійних фондів протягом останнього десятиліття постійно спекулювали швидко та безнавісно з ризикованими фінансовими інструментами, такими як субстандартні іпотечні кредити та деривативи, у партнерстві з хедж-фондами та іншими «тіньовими банками». Таке ризиковане інвестування призвело до рекордних втрат балансів пенсійних фондів протягом більш ніж десяти років, особливо з 2006 року. Ці нещодавні втрати, крім того, відбулися після того, як принаймні десятиліття менеджери пенсійних фондів оголошували «канікули для внесків», тобто відмовлялися робити необхідні внески до пенсійних фондів, що ще більше підірвало здоров’я їхніх пенсійних фондів.
Тому потрібно запитати політиків у Сакраменто, які збираються ухвалити законопроект про пенсійну реформу, яка частина дефіциту пенсій у розмірі 112 мільярдів доларів у розмірі PERS пов’язана з втратами від спекулятивних інвестицій (наприклад, субстандартних іпотечних кредитів та деривативів), які зіпсувалися за останнє десятиліття? І чому б банкам і хедж-фондам не відшкодувати державам і містам ці шахрайські спекулятивні втрати? Інші приватні інвестори змушують банки платити за подібні шахрайські дії, про які майже щодня повідомляється в діловій пресі. Чому Каліфорнія так само не переслідує банкірів, як це зробили з Enron десять років тому за обкрадання держави?
І поки ми ставимо запитання, хтось потрудився запитати, яка частина дефіциту також спричинена неспроможністю або відмовою політиків зробити свою частку обов’язкових внесків до пенсійного фонду з 2000 року? Чому держава не звертається до керівників пенсійних фондів, щоб вони пояснили, чому вони вже більше десяти років не роблять достатніх внесків до пенсійних фондів, як того вимагає закон, тобто проблема «пенсійних відпусток»?
Таким чином, спекулятивні інвестиції збанкрутували та неспроможність робити внески є двома основними причинами поточного недофінансування пенсій у Каліфорнії. І, здається, вони можуть бути основними причинами нестачі фінансування. Тим не менш, державні та місцеві політики, а також губернатор маніпулюють нестачею працівників, створеної нею, проектуючи її простою екстраполяцією протягом десятиліть, щоб створити враження величезного дефіциту державного бюджету, який в основному можна віднести на рахунок заробітної плати та пільг державних працівників, зокрема пенсійні виплати.
Але недостатнє фінансування пенсій державних працівників не є насамперед результатом надмірних пенсійних виплат, незважаючи на підвищення та інші погані практики. Це результат десятиліття ризикованого спекулятивного інвестування в субстандартні кредити та похідні інструменти, що загинули, десятиліття хронічного низького зростання робочих місць, одночасної відмови керуючих пенсійним забезпеченням робити необхідні законні внески до своїх пенсійних фондів, а політиків дивляться на інше так, як банкіри та спекулянти обкрадали пенсійні фонди Каліфорнії на всіх рівнях уряду.
«Рішення» законопроекту про пенсійну реформу, як-от підвищення пенсійного віку, змушення працівників Каліфорнії платити більше за свої виплати, але одержуючи менше виплат, і створення «дворівневої» системи реальних пенсій проти «401 тис.» фальшивих пенсій, насправді є реальними. рішення, спрямовані на те, щоб змусити жертв (80% найнижчої робочої сили держави) платити за надмірності 20%, особливо 1% найвищих адміністраторів і менеджерів, за змови обраних політиків на цьому шляху.
Державні працівники в Каліфорнії не спричинили проблем з державними пенсіями PERS і STRS. Вимагати від них оплати за ці проблеми означає змусити жертву платити, а винуватці проблеми залишаються на волі.
На завершення, ось кілька обраних пропозицій для читачів, щоб розглянути, щоб досягти реальної пенсійної реформи державних службовців у Каліфорнії:
Альтернативні шляхи вирішення пенсійної кризи державних і місцевих органів влади
- Федеральний резервний банк повинен надавати щорічні позики в розмірі 500 мільярдів доларів США протягом наступних двох років, щоб надати прохідні позики тим державним і місцевим урядовим пенсійним планам, у яких дефіцит фінансування становить менше 85%. Якщо Федеральна резервна система може позичити банкам (які спричинили фінансову кризу та значну частину пенсійного розриву) 9 трильйонів доларів, а іноземним банкам – 1 трильйон із цих 9 доларів, то вона може позичати фінансові установи, такі як пенсійні фонди державних працівників, принаймні те саме, що позичила іноземні банки. Крім того, відсоткова ставка за кредитами має становити ті самі 0.25% від Федерального резерву, які пропонуються іншим банкам і фінансовим установам з 2009 року.
- Пенсійні фонди державних працівників повинні встановлювати максимальну суму пенсії, що виплачується високооплачуваним адміністраторам, дорівнюючи не більше 125% від найвищої погодинної оплати праці державного службовця в системі.
- Внести зміни до Пенсійного закону 2006 року, щоб заборонити державним пенсійним фондам надавати позики хедж-фондам та іншим спекулятивним інвестиційним фінансовим установам. Державним пенсійним фондам має бути заборонено інвестувати в деривативи всіх типів, іноземну валюту або інвестиції за межами США та їх територій.
- Від банків, брокерів та інших фінансових посередників слід вимагати «оздоровити» фінансово ті міста та шкільні округи, які були введені в оману для участі в обміні процентних ставок з 2003 року до фінансового колапсу 2008-09 років.
- Федеральний уряд повинен повторно запровадити субсидію BAB для штатів і міст, які запозичують на ринку муніципальних облігацій, щоб знизити їхні ставки вартості запозичень. З банків слід стягувати банківський податок, надходження від якого будуть використовуватися для фінансування субсидії муніципальних облігацій.
- Найфундаментальнішою основною причиною бюджетних криз є неспроможність інвестувати та створювати робочі місця, що призвело б до збільшення податкових надходжень до державного та місцевого уряду. Низький рівень створення робочих місць призводить до низьких внесків до пенсійного фонду. Відмова бізнесу витрачати свій скарб готівки в 2 трильйони доларів на робочі місця є головною причиною зниження доходів штату від податків і, отже, державного дефіциту. Тому федеральний уряд має запровадити відповідний податок на підприємства, які не інвестують і не створюють робочих місць, і використовувати доходи від податку для субсидування місцевих органів влади та зниження податків іншим підприємствам, які створюють робочі місця.
Доктор Джек Расмус є автором книги «Економіка Обами: відновлення для небагатьох» у квітні 2012 року, опублікованої Pluto Press і розповсюдженої Palgrave-Macmillan. Він веде радіошоу TURNING POINTS на прогресивній радіомережі Нью-Йорка щосереди о 2:XNUMX за східним часом. Він веде блог на jackrasmus.com а його сайт: www.kyklosproductions.com.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити