Аура святості опускається на найвпливовіших людей світу. У суботу міністри фінансів семи країн G8 (Росія не була запрошена) пообіцяли скасувати борги найбідніших країн перед Світовим банком і Міжнародним валютним фондом. Рука, що тримає меч, була зупинена ангелами: ангелами з гітарами, а не з арфами.
Хто, крім провідних авторів газети Daily Telegraph, міг би заперечити, що полегшення боргів – це добре? Неважливо, що більшу частину цього боргу – грошей, позичених Світовим банком і МВФ корумпованим диктаторам – взагалі не слід було вимагати. Не зважайте на те, що багаті винні бідним набагато більше, ніж бідні багатим, з огляду на награбовані ресурси, викрадену працю, а тепер і на шкоду, спричинену зміною клімату. Деякі з найбідніших країн платять більше за борги, ніж за охорону здоров'я чи освіту. Яке б не було походження проблеми, це непристойно.
Ви чекаєте, поки я скажу, але, і я вас не розчарую. Але міститься в пункті 2 заяви міністрів фінансів. Щоб отримати право на списання боргу, країни, що розвиваються, повинні «подолати корупцію, сприяти розвитку приватного сектора» та усунути «перешкоди для приватних інвестицій, як внутрішніх, так і іноземних».
Вони називаються умовами. Умови – це політика, якої повинні дотримуватися уряди, перш ніж отримати допомогу, позики та списання боргів. На перший погляд вони виглядають як гарна ідея. Корупція калічить бідні країни, особливо в Африці. Гроші, які могли б забезпечити кожному прийнятний рівень життя, натомість зробили жменьку неймовірно багатими. Могутні країни мають право намагатися перешкодити цьому.
Це теорія. По правді кажучи, корупція рідко була перешкодою для іноземної допомоги та позик: подивіться на гроші, які ми надали безпосередньо та через Світовий банк і МВФ Мобуту, Сухарто, Маркосу, Мої та будь-якому іншому шахраю прем’єр-ліги. Роберта Мугабе, західного короля демонів, заслужено заморозили багаті країни. Але він спричинив менше страждань і несе відповідальність за меншу корупцію, ніж Пол Кагаме з Руанди чи Йовері Мусевені з Уганди, обох яких країни Великої вісімки неодноразово згадували як практиків «належного управління». Їхні армії, як показала ООН, несуть значну відповідальність за кризу в східній частині Демократичної Республіки Конго (ДРК), яка наразі забрала 8 мільйони життів і пішла з природними ресурсами на мільярди доларів. Проте Британія, яка приймає саміт Великої вісімки, залишається їхнім основним двостороннім донором. Поки що він відмовлявся поставити їх вихід із ДРК умовою для іноземної допомоги.
Різниця, звісно, полягає в тому, що Мугабе не обмежував свої напади лише на чорношкірих; він також позбавив білих фермерів і конфіскував іноземні активи. Кагаме, з іншого боку, охоче постачав нам матеріали, необхідні для наших мобільних телефонів і комп’ютерів: матеріали, які його війська вкрали з ДРК. «Корумпований» часто використовується нашими урядами та газетами для позначення режимів, які не будуть виконувати те, що їм наказано.
З іншого боку, справжня корупція допускається і навіть заохочується. Наразі 8 країн ратифікували Конвенцію ООН проти корупції, але жодна з них не є членом G100. чому Тому що наші власні корпорації виходять із цього дуже добре. У Великій Британії компанії можуть легально давати хабарі урядам Африки, якщо вони працюють через нашу (дуже корумповану) податкову гавань Джерсі. Лорд Фальконер, міністр, відповідальний за вирішення цієї проблеми, відмовляється діяти. Коли ви бачите список клієнтів острова, багато з яких входять до індексу FTSE XNUMX, ви починаєте розуміти.
Ідея, яку проковтнули більшість коментаторів, що умови, які встановлюють наші уряди, допомагають запобігти корупції, викликає сміш. Щоб отримати фінансування Світового банку, наш модельний клієнт Уганда була змушена приватизувати більшість своїх державних компаній, перш ніж у неї з’явилися будь-які засоби регулювання їх продажу. Розпродаж, який мав зібрати 500 мільйонів доларів для казни Уганди, натомість залучив 2 мільйони доларів. Решту поцупили урядовці. Світовий банк, не соромлячись, наполягав на тому, щоб уряд Уганди продав свої запаси води, сільськогосподарські послуги та комерційний банк, щоб отримати право на програму полегшення боргів, яку G8 зараз розширила.
І тут ми зустрічаємо справжню проблему з умовами G8. Вони не зупиняються на вдаванні запобігання корупції, але втручаються в усі аспекти суверенного уряду. Коли міністри фінансів говорять про «належне управління» та «усунення перешкод для приватних інвестицій», вони мають на увазі комерціалізацію, приватизацію та лібералізацію торгівлі та потоків капіталу. А це означає нові можливості для західних грошей.
Давайте зупинимося на мить на Уганді. Наприкінці 80-х МВФ і Світовий банк змусили його запровадити «плату з користувачів» за базову медичну допомогу та початкову освіту. Метою, здається, було створення нових ринків для приватного капіталу. Знизилося відвідування школи, особливо дівчатами. Так само працювали служби охорони здоров’я, особливо для сільської бідноти. Щоб запобігти можливій революції, Мусевені відновив безкоштовну початкову освіту в 1997 році та безкоштовну базову медичну допомогу в 2001 році. Зарахування до початкової школи підскочило з 2.5 мільйонів до 6 мільйонів, а кількість амбулаторних пацієнтів зросла майже вдвічі. Світовий банк і МВФ, які контролюють країни G8, були розлючені. На зустрічі донорів у квітні 2001 року голова делегації банку чітко дав зрозуміти, що в результаті зміни політики він тепер розглядає міністерство охорони здоров'я як «погану інвестицію».
У цих відносинах є очевидний конфлікт інтересів. Уряди G8 стверджують, що хочуть допомогти бідним країнам розвиватися та успішно конкурувати. Але у них є потужний комерційний стимул, який гарантує, що вони безуспішно конкурують, і що наші компанії можуть захопити їхні державні послуги та отримати їхні товари за найнижчими цінами. Умови, які ми ставимо бідним націям, тримають їх на короткому повідку.
Це не єдиний конфлікт. У заяві міністрів фінансів G8 наполягають, що Світовий банк і МВФ будуть стежити за країнами-боржниками.
прогресу та вирішити, чи можуть вони звільнитися від свого тягаря. Світовий банк і МВФ, звичайно, є агентствами, які можуть найбільше втратити від цього викупу. Вони зацікавлені в тому, щоб полегшення боргів відбувалося якомога повільніше.
Додавання таких умов для допомоги досить погано. Це все одно, що сказати: «Ми дамо вам цівку грошей, якщо ви віддасте нам коштовності корони». Прив’язувати їх до списання боргів – це інша моральна ліга: «Ми перестанемо бити вас по обличчю, якщо ви віддасте нам коштовності». План Великої вісімки щодо порятунку Африки трохи кращий, ніж здирництво.
Ви все ще вірите, що наші нещодавно освячені лідери заслужили свої ореоли? Якщо так, то ви проковтнули вантажівку дурниць. Так, повинні списати борг. Але скасувати його мають беззастережно.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити