Джерело: ЯРМАРОК
Коли президент Сполучених Штатів:
- чітко заявив про свої наміри призупинити фінансування федеральних виборів зі штатів, які намагаються спростити голосування під час пандемії;
- призначив а головним донором його кампанії з конфліктом інтересів до саботувати Поштова служба США, заявивши, що він виступає проти додаткового фінансування для пошти, щоб запобігти проведенню опозиційною партією загального голосування поштою;
- стверджував, що поразка судових процесів, спрямованих на позбавлення виборців, є «найбільший ризик” до своєї пропозиції про переобрання;
- депутатський 50,000 XNUMX «спостерігачів за опитуваннями» залякувати людей від голосування по всій країні;
- радив своїм прихильникам здійснити подвійне голосування;
- запропонований відкладення вибори 2020 року;
- завчасно поставити під сумнів результати виборів, пропонуючи результати може бути нелегітимнимІ
- неодноразово відмовився повідомити, чи буде він визнати вибори у разі втрати;
…тоді поріг доказів був більш ніж задоволений, щоб журналісти могли заявити, що він намагається вкрасти вибори 2020 року. Журналісти та редакції зобов’язані повідомляти про те, що найвпливовіша особа в країні намагається зірвати вибори та нелегітимно зберегти владу, а неспроможність повідомити про явну загрозу демократії є журналістською недбалістю.
Проте, хоча можна знайти кілька статей (наприклад, тиждень, 8/11/20; USA Today, 8/16/20), вказуючи на очевидний факт спроби президента Дональда Трампа вкрасти вибори 2020 року, видається табу для журналістів у найбільших редакціях країни прямо повідомляти про те, що Трамп намагається це зробити.
Дейл Хо з ACLU (Vanity Fair, 6/14/20), адвокат, який бореться проти позовів Республіканської партії про придушення виборців, стверджував, що, зрештою, юристи не можуть позбавити себе виходу зі зусиль Трампа щодо крадіжки виборів, і що потрібно вести «боротьбу зі ЗМІ», щоб підготувати очікування виборців США. Однак громадянам США важко підготуватися до американських ЗМІ не повідомляють що Трамп намагається вкрасти вибори.
FAIR провів пошук Nexis за словами «Трамп» + «вибори» + «вкрасти». Нью-Йорк Таймс, Washington Post,, Wall Street Journal, Х'юстон Хронік, Chicago Tribune, Star Tribune, Los Angeles Times та USA Today-більшість з найбільші газети країни за тиражами — з 7 липня по 7 вересня. З усіх результатів виборів не було жодної статті про те, що Трамп намагається вкрасти вибори 2020 року.
Найближче те, що можна знайти, щоб корпоративні ЗМІ прямо стверджували, що Трамп намагається вчинити крадіжку на виборах, це різні сценарії того, як Трамп може крадіжка виборів, колонки із запитаннями, що станеться, якщо Трамп відмовиться погодитися на виборах, якщо він програє, або повідомлення про політиків Демократичної партії, які стверджують, що Трамп намагається вкрасти вибори.
Шифер (8/3/20) І Washington Post, (8/16/20) опублікував статті, в яких описувалося, як Трамп потенційно може вкрасти вибори, «заблокувавши підрахунок бюлетенів, надісланих поштою», оскільки більше демократів виступають за бюлетені для голосування поштою, підрахунок яких займає більше часу, і потенційну можливість для Трампа передчасно «оголосити себе переможцем», якщо початкові результати, засновані на особистому голосуванні, покажуть його перемогу. Це на додаток до того, що заважає поштовій службі оперативно доставляти бюлетені для голосування виборцям і обраним посадовцям.
Журналіст-розслідувач Грег Паласт (шоу, 8/25/20) стверджує, що «справжньою крадіжкою на президентських виборах 2020 року є не відсутність поштових скриньок», а «відсутність зобов’язань щодо підрахунку бюлетенів обома партіями». Голосування поштою та відкріпні талони вже є відхилені на значно вища ставка ніж особисте голосування, особливо від молодих виборців та виборців меншин, і деякі прогнози припускають, що відхилення відкріпних талонів може бути потрійний у штатах поля битви за листопад (AP, 9/7/20).
Були повідомлення про таких політиків Демократичної партії, як Бето О'Рурк (Х'юстон Хронік, 5/13/20) і Джо Байден (Washington Post,, 7/23/20), попереджаючи, що вони вважають, що Трамп «зробить усе, що в його силах», щоб вкрасти вибори, і що «цей президент спробує опосередковано вкрасти вибори, стверджуючи, що бюлетені для голосування поштою не працюють». Однак корпоративні медіа також дають можливість Трампу висловити свої звинувачення в тому, що саме демократи намагаються вчинити крадіжку на виборах (Politico, 7/31/20; Fox News, 8/20/20; Хілл, 8/24/20), роблячи це більше репортажами типу «він сказав, вона сказала», а не незалежною оцінкою планів і дій Трампа.
Інші видання публікували статті (Житель Нью-Йорка, 7/21/20; Washington Post,, 7/22/20; Politico, 9/4/20) та статті (CNN, 8/17/20), розглядаючи різні сценарії того, що може статися, якщо Трамп відмовиться піти з посади в разі програшу на виборах. Інші статті (Washington Post,, 7/9/20, 8/18/20) по суті порадив американцям довіряти «бюрократії та правовим процедурам», навіть якщо це може «звучати наївно», оскільки «є закони, які забороняють іншим використовувати повноваження виконавчої гілки влади від імені будь-кого, крім законного президента». Також є законодавство забороняючи чиновникам використовувати державну власність у політичних цілях, але це не завадило кампанії Трампа перетворити Білий дім на сцену для національного з’їзду Республіканської партії.
Хоча розгляд різних сценаріїв є цінним, ці статті припускають, що американські громадяни мають бути пасивними спостерігачами, а не активними політичними учасниками, оскільки вони не містять закликів до дій, як це було в кількох інших публікаціях (Перехоплення, 8/11/20; Нью-Йорк Таймс, 9/3/20). Такі статті також не вказують на те, чому американцям взагалі потрібно розглядати ці сценарії: президент Дональд Трамп намагається вкрасти вибори.
Двопартійна група з приблизно 80 політичних діячів і науковців розігрувала різні сценарії, коли Трамп програє вибори, але відмовляється поступатися, і кілька з них закінчилися насильством (Newsweek, 7/26/20). Трамп уже заявив, що «дуже швидко» придушить протести в ніч перед виборами проти його претензій на перемогу — те, що він називає «повстанням», терміном, який люблять ЗМІ Хілл (9/11/20) і Politico (9/11/20) підкріпити, назвавши протести проти його переобрання «заворушеннями».
Риторика Трампа, здається, перегукується з риторикою його давнього довіреної особи (і засудженого злочинця) Роджера Стоуна рада щоб Трамп застосував Закон про повстання 1807 року, щоб оголосити воєнний стан, щоб захопити владу, якщо «обман» коштуватиме йому виборів.
Майкл Капуто, помічник секретаря у зв’язках з громадськістю Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб (який служить свого роду політкомісара над CDC), також стверджував, що Трампу та його прихильникам потрібно буде застосувати силу, щоб захистити майбутню перемогу Трампа від фальшивих звинувачень у тому, що він насправді не переміг: «Коли Дональд Трамп відмовиться залишитися під час інавгурації, почнеться стрілянина, – сказав Капуто у відео, опублікованому на Facebook. «Якщо ви носите зброю, купуйте боєприпаси, пані та панове, тому що їх буде важко дістати».
Для американських засобів масової інформації особливо важливо інформувати свою аудиторію про зусилля Трампа щодо крадіжки виборів, оскільки Конституція США фактично не надає громадянам права голосувати за президента — це має лише колегія вибірників — а штати мають майже необмежену владу. вирішити, як вибирати цих виборців (Atlantic, 3/29/20). Політики-республіканці були майже повністю непохитними та одностайними у своїй підтримці Трампа, аж до такої міри немає офіційної платформи крім його переобрання, і відмовився навіть проводити слухання, коли він був імпічмент палатою за зловживання владою. Юрист Лоуренс Дуглас (голос, 6/3/20) зазначив, що немає федеральних законів чи конституційних процедур, які б керували американцями під час змагальних виборів, де жодна зі сторін не відмовляється поступатися, оскільки мирне успадкування влади більше залежить від норм (що Трамп регулярно працює грубо більше), ніж на законах чи установах.
Якщо вибори 2020 року вкрадуть, це буде не вперше в історії США. У 1876 році, після виборів Хейс/Тілден, результати виборів у чотирьох штатах були оскаржені, при цьому представники Демократичної та Республіканської партій надіслали конкуруючі виборчі свідоцтва до розділеного Конгресу — ситуація Дванадцятої поправки (яка визначає процедуру обрання президента та віце-президента ) нічого не говорить приблизно. (У цьому випадку республіканець Резерфорд Б. Хейс, який отримав 47.9% голосів виборців проти 50.9% демократа Семюеля Тілдена, був оголошений президентом у Компроміс 1877 року, який передбачав виведення федеральних військ із колишніх штатів Конфедерації та кінець Реконструкції.)
У 2000, в Буш проти Гора, Верховний Суд надав президентство на Джорджа Буша, зупинивши перерахунок голосів у Флориді— узурпація, яка активно підтримується корпоративними ЗМІ (Extra!, 3-4 / 01), про що свідчить аналіз новин на першій сторінці в Нью-Йорк Таймс (1/21/01), у якому RW Apple запевнив читачів, що зображення Овального кабінету та звуки «Hail to the Chief» справді «надають мантію влади та легітимності лідеру».
Хоча ЧЕСНО (9/27/19, 11/22/19) часто критикував хибну об’єктивність висвітлення новин в епоху Трампа, поділ між розділами новин і думок все ще залишається цінною відмінністю через те, що пряме висвітлення новин стосується надання фактичної інформації, що залишає менше місця для розбіжностей. Коли засоби масової інформації не можуть представити як факт те, що Трамп намагається вкрасти вибори 2020 року, вони натякають, що є місце для дебатів щодо його намірів, просто тому, що він прямо не заявив: «Я намагаюся вкрасти вибори».
Трамп уже сумно відомий лежить, шахрайство та крадіжкаі має всі мотиви вкрасти вибори, тому що він позаду на виборчих дільницях, і як тільки він залишає посаду, він стикається з можливістю притягнення до відповідальності за скоєні ним злочини вже зізнався до вчинення. У цей критичний час для ЗМІ США важливо не поширювати міф про винятковість США, який часто висуває неправдиві звинувачення у «крадіжці виборів» проти таких країн Глобального Півдня, як Болівія та Venezuela, і вводить американців в оману, вважаючи, що крадіжка виборів тут «не може статися», тому що в США є більш «легітимні» інституції. Вибори в США були вкрадені раніше, і важливо переконатися, що інші вибори не будуть вкрадені знову.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити