Джерело: Союз небайдужих вчених
У США один мільйон смертей від COVID-19. Кататонічна політика щодо зміни клімату. Громади задихаються від екологічної несправедливості. Усі ці питання трагічно пов’язані через посилення розбіжностей у Сполучених Штатах щодо того, що ми приймаємо чи відкидаємо знання в галузі науки, охорони здоров’я та захисту навколишнього середовища.
Майже шість десятиліть тому, у 1963 році, президент США Джон Ф. Кеннеді повідомили в Національній академії наук що наука є «найпотужнішим засобом, який ми маємо для об’єднання знань». Він сказав, що це може допомогти нам «подолати кордони», щоб вирішити серйозні проблеми. Але сьогодні COVID-19, зміна клімату та екологічна несправедливість, здається, зробили протилежне, посиливши і без того жахливі розриви між багатими та бідними, містами та штатами, міськими та сільськими жителями, демократами та республіканцями, старими та молодими, забруднювачами та забруднені, здорові та з ослабленим імунітетом, і, нарешті, не менш важливе, раси та етнічні групи.
Усе більше відчувається, що наша нація зараз стоїть на прірві, коливаючись між правдою та наслідками її заперечення. Докази навколо нас. Один поважний нещодавній огляд, наприклад, виявили, що 64 відсотки демократів і лише 34 відсотки республіканців мають «велику довіру» до наукового співтовариства. Опитування, яке проводилося регулярно протягом десятиліть, показало, що розрив між партіями збільшився втричі з 2018 року, коли висока довіра демократів і республіканців до науки становила відповідно 51 і 42 відсотки. Не менш помітною була висока довіра до науки між демократами та республіканцями по суті рівні лише два десятиліття тому.
Поза партійною політикою
Але перед тим, як демократи підняться на коня щодо того, що вони більш розумні в науці, ніж республіканці, важливо звернути увагу на критичні діри в довірі за расовою ознакою. Чорні демократи історично мають набагато нижчий рівень довіри до науки, ніж білі демократи. Недовіра добре заслужена після століть, протягом яких темношкірих людей «науково» оцінювали як неповноцінних, багатьох десятиліть, протягом яких вони зазнавали жорстокого поводження в експериментах, не кажучи вже про постійну дискримінацію, коли вони самі стали вченими.
Реакція США на пандемію COVID-19 лише доповнює цю погану історію. Процедури розміщення та реєстрації для тестування та вакцинації як у ліберальних, так і в консервативних штатах відверто обслуговували заможніші та біліші родини, які мали доступ до автомобілів та комп’ютерів. Консервативні губернатори були особливо злі в ігноруванні науки про захист від COVID-19, боротьбі з політикою маскування та збереженні відкритості своєї економіки на спинах основних працівників, які в багатьох критичні професії, були непропорційно чорношкірими та латиноамериканцями.
Чорношкірі сім’ї все ще платять ціну за те, що вони перші в черзі, щоб заразитися вірусом, і в кінці автобуса профілактики. Через два роки після того, як COVID-19 почав охоплювати країну, чорношкірі, латиноамериканці та корінне населення все ще живуть вдвічі більше померти в разі зараження. Під час хвилі Омікрону рівень госпіталізації був в чотири рази вище для чорних людей, ніж для білих людей. І такі рішення приймаються постійно ігнорувати цю реальність і натомість піддайтеся емоціям привілейованих і більш захищених білих людей, щоб повернутися до нормального життя.
Одним із прикладів були дебати, які тривали всю осінь і зиму коли кинути маски в приміщенні та повернення до очних занять у школі K-12. Заклик припинити маскування був очолив передусім білими медичними експертами, праве крило аналітичні центри та консервативні коментатори. багато кольорові експерти з охорони здоров'я, до якого приєдналися сотні медиків стурбований про справедливе повернення до «нормального», сказав, що це так занадто рано скасувати всі заходи профілактики COVID-19, оскільки корінні, чорношкірі та латиноамериканці все ще залишаються у два-три рази більше шансів померти якщо були інфіковані та мали набагато більшу ймовірність жити в будинках з уразливими літніми людьми або батьками, які страждають від наявних захворювань.
І тепер уся країна скасовує обов’язки масок і правила соціального дистанціювання, хоча COVID-19 продовжує спричиняти близько 30,000 1,000 випадків на день, що втричі більше, ніж колись сказав головний медичний радник Білого дому Ентоні Фаучі, як безпечна швидкість для відновлення нації. . Ми все ще втрачаємо XNUMX людей на день, що еквівалентно знищенню студентів Гарвардського університету протягом тижня або Університету Вісконсіна-Медісон протягом місяця.
Звичайно, частина проблеми полягає в тому, що в Сполучених Штатах є один із них найнижчі показники вакцинації серед країн з високим рівнем доходу. Його 65-відсотковий рівень для повністю вакцинованих людей є нижчим або дорівнює показникам багатьох країн, таких як Сальвадор, Іран, Колумбія, Непал і Куба. Адміністрація Байдена, незважаючи на свої зусилля відновити повагу до науки в усьому федеральному уряді та свої зобов’язання враховувати расову нерівність, часто спотикалася об себе, підкоряючись політичному та економічному тиску, щоб скасувати обмеження.
Ціна відмови від науки
Недовіра та звільнення рецензованих наукових експертів отруює інші смертні справи. Незважаючи на те, що понад 99 відсотків робіт присвячені науці про клімат погоджуватися що люди спричиняють зміну клімату, рівень терміновості припинити викид газів, що вловлюють тепло, руйнується партійними та расовими поділами. Лише 22 відсотки республіканських респондентів сказали в Pew 2020 голосування що люди роблять «великий внесок» у зміну клімату. За даними Washington Post/ABC News за 39 рік, лише 2021 відсотків республіканців вважають зміну клімату серйозною проблемою. опитування.
Білих споживачів, незалежно від партії, непропорційно виробляти викиди глобального потепління та сажу, водночас вони відносно позбавлені екологічної несправедливості забруднення викопними паливами у своїх громадах або живуть на островах тепла та зонах затоплення. Білі родини в середньому постраждали від кліматичних катастроф, навіть якщо вони постраждали набагато більше доступу до фондів допомоги збитку майну, ніж для кольорових сімей.
З цим системним захистом від найгірших кліматичних наслідків лише 60 відсотків білих людей у Сполучених Штатах сказали, що кліматичні зміни є серйозними для Washington Post, опитування. Лише 40 відсотків стверджують, що глобальне потепління вимагає негайних дій з боку уряду. Така низька цифра зумовлена не лише дезінформацією компаній, що займаються викопним паливом. Це також свідчить про загальні привілеї білих.
Тим часом афроамериканці, які непропорційно вдихати викопним забрудненням, нести більший тягар від проживання в острови тепла та зони затоплення (незалежно від класу через спадок червоної лінії), і мають набагато менші шанси отримати виплати допомоги. Їм не потрібно чекати, поки вчені розкажуть їм про зміну клімату, оскільки хвилі вуглецевого забруднення від електростанцій і транспорту глибоко переплітаються зі смертоносними частинками. У дослідженні, опублікованому в грудні в Environmental Health Perspectives, чорношкірі люди похилого віку звітності для 33,000 133,000 із 2014 25 смертей у країні в 9 році від забруднення повітря твердими частинками (XNUMX відсотків), в той час як це лише XNUMX відсотків старшого населення країни.
Втрата старійшин із такою швидкістю є однією з причин, про яку повідомили 93 відсотки темношкірих людей Washington Post, опитування, що глобальне потепління є серйозним, і 62 відсотки кажуть, що воно вимагає негайних заходів уряду. Латиноамериканські спільноти, які стикаються з багатьма такими ж кліматичними ризиками, також мають значно більший рівень занепокоєння, ніж респонденти білого походження.
І навпаки, більшість білих людей не знають про відмінності, які визначають кліматичну несправедливість. За обома даними, 2021 рік голосування від Axios-Ipsos і 2020 голосування За даними West Harlem Environmental Action (WEACT) і Environmental Defense Fund, лише третина білих дорослих знає, що чорношкірі та латиноамериканці стикаються з більшим забрудненням, ніж вони самі. Лише 20 відсотків білих респондентів у WEACT голосування вважали, що екологічна справедливість є серйозною проблемою в їхній державі.
Це залишає велике запитання: яких жахливих рівнів має досягти COVID-19, зміна клімату та екологічна несправедливість, перш ніж переважна більшість людей у Сполучених Штатах, особливо привілейованих білих людей, повернуться до ідеї Кеннеді про те, що наука може призвести до “ уніфікація знань» і уніфікована дія?
Наука на волосині
Ми вже живемо в суспільстві, де терпимо надто багато джерел смерті, яким, як каже наука, можна запобігти. До них відносяться зброю (45,000 2020 смертей у 300,000 році), жирна фаст-фуд і солодкі напої (XNUMX XNUMX смертей на рік до ожиріння і діабет), і тютюн (480,000 XNUMX смертей на рік). Річард Келлер, історик медицини та професор біоетики в Університеті Вісконсін-Медісон, попереджає що COVID-19 стає ще однією прийнятною хронічною хворобою, оскільки вона непропорційно вражатиме маргіналізовані верстви населення, яких не бачать і не розуміють.
«Це зійде з заголовків», — Келлер пише минулого місяця на веб-сайті медичної антропології Somatosphere, «але залишатиметься центральним досвідом і трагедією, що розвивається, у більшості країн світу, включаючи США. . . саме серед населення, яке найменше може собі це дозволити».
Ознакою того, що ми рухаємося в цьому напрямку, стало те, що нещодавно Рошель Валенські, директор Центрів контролю та профілактики захворювань передвіщений що як тільки нація досягне «хорошого імунітету», COVID-19 усе одно вб’є «деяких людей», але на рівнях, які ми «певним чином терпимо».
Чи будемо ми так само «терпіти» прогнози смерті та руйнування внаслідок кліматичних катастроф і забруднення, викликаних викопним паливом? Ми вже знаємо, що від 100,000 200,000 до XNUMX XNUMX осіб щороку вмирають у Сполучених Штатах від забруднення повітря. А вчитися минулого року в The Lancet Planetary виявили, що ми вже терпіти 5 мільйонів смертей на рік від екстремальних температур, які будуть посилюватися зміною клімату.
Скільки ще люди в Сполучених Штатах терпітимуть аморальне політичне болото навколо цих питань? Наприклад, спроби адміністрації Байдена підняти науку про клімат і екологічну справедливість у державну політику притупляються на багатьох етапах. Сара Блум Раскін зняв її номінація на головну регуляторну роль у Федеральній резервній системі після виснажливої атаки з боку індустрії викопного палива та протидії сенатора із Західної Вірджинії, який підтримує викопне паливо, Джо Манчіна. Вона просто дотримувалася економічної науки, яка стверджує, що кліматичні ризики слід враховувати при прийнятті рішень про кредитування. Подібні сили продовжують перешкоджати прийняттю законів щодо порядку денного «Відновлювати краще», який передбачає значне фінансування відновлюваної енергії, екологічна несправедливість, створення високоякісних робочих місць.
Байден вдався до використання регулятивних повноважень в урядових установах, щоб боротися зі зміною клімату, але праві нагромадження судів адміністрацією Трампа загрожують навіть цьому сповільнити. Хоча Білий дім нещодавно виграний велика битва федерального апеляційного суду проти консервативних штатів, щоб врахувати соціальні витрати вуглецю у федеральній нормотворчості є критичним рішення висувається висновок консервативного Верховного суду про повноваження EPA регулювати викиди вуглецю.
Усе це змушує адміністрацію Байдена завдавати ударів екологічній несправедливості. Незважаючи на низку наукових досліджень, які показують, що системний расизм значною мірою визначає, які громади будуть забруднені, минулого місяця адміністрація Байдена підірвала свої обіцянки щодо екологічної справедливості, оприлюднивши нову систему виявлення обложених громад, які забруднювалися. не включати расу.
Коротше кажучи, на цьому критичному етапі громадського здоров’я та долі планети наука та вчені були зведені до політичної боксерської груші. Це тому, що Сполучені Штати забули — або, можливо, ніколи не вірили, — що наука повинна супроводжуватися чимось іншим.
Через рік після виступу Кеннеді про науку як об’єднуючу силу Мартін Лютер Кінг попередив, що наука нічого не означає, якщо вона не супроводжується моральною силою. У своїй Нобелівській премії миру лекції, він сказав, що «технологічний достаток» нації, щоб зазирнути «в незбагненні діапазони міжзоряного простору» і побудувати «гігантські будівлі, щоб поцілувати небо», зменшується через «убогість духу» у бідності, расових чварах і війнах.
Це було 58 років тому. Виклик і вибір залишаються незмінними, а бідність здорового глузду та загального блага однаково кричуща. Мав націю прийнята універсальний маскування на початку пандемії, наприклад, ми може бути зберегли сотні тисяч життя. Якщо нація підтягнуті промислове забруднення сажею обмежує лише невелику кількість, можна було б врятувати ще тисячі життів. Боротьба зі зміною клімату може зберегти засоби до існування та життя ще мільйонів людей у всьому світі.
У той час, як Сполучені Штати наближаються до мільйонної смерті від COVID-19 і наближаються до кліматичної катастрофи, цей момент дає нам ще один шанс зрівняти наш науковий достаток з чимось, наразі невловимим у нашій політиці та державній політиці: співчуттям, справедливістю та чіткою етика ніколи «терпіти» смерть, якій можна було б запобігти. Лише тоді він може стати об’єднуючою силою, яка долає кордони.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити