Влітку 2009 року Сара Робінсон написала кілька статей про можливість розвитку фашизму в США. Як я тоді писав у відповідь (http://healingjustice.wordpress.com/), певний час у мене було певне занепокоєння з цього приводу. Тоді дискусія зосередилася на непокірності багатьох, хто відвідував політичні зібрання, що здавалося спонтанними виливами обурення різними політиками з боку людей, яких почали називати Чайниками. Знущання над цапами відпущення бродячими натовпами було одним із елементів підйому нацизму в Німеччині в 1930-х роках.
Зовсім недавно кілька факторів надали більшої конкретності занепокоєнню, що таке явище може набирати силу та узгодженість у США. По-перше, виявилося, що розвиток, наполегливість і напрямок того, що часто називають Tea Party, підтримувався правими мільярдерами, чиє спонсорство аналітичних центрів, а також власники та керівництво ЗМІ допомогли створити атмосферу ворожості до уряду (а не до корпоративних володарів уряду), у якому загальна фінансова та матеріально-технічна підтримка цих сторін змогла створити видимість і дедалі більше реальність узгодженого «руху». Див., наприклад, Pam Martens, “Більше поверхні щупалець у правій передній групі: Імперія Коха та американці за процвітання», http://www.counterpunch.org/, 19 жовтня 2010 р.).
Зараз у зв’язку з проміжними виборами 2010 року було виявлено низку проявів насильства, пов’язаного із залякуванням. У цьому контексті моє початкове занепокоєння щодо можливого впливу перемоги правих кандидатів на державну політику посилилося моє занепокоєння тим, що така перемога буде подальшим розвитком у появі атмосфери знущань, цапів відпущення та інших аспектів втрати цивілізованості, яка, незалежно від того, називатимете це кроком на шляху до фашизму чи ні, буде глибоко тривожною . Тому я знову зацікавився виборами, вважаючи, що перемога навіть кандидатів, з якими я суттєво розходжусь у важливих питаннях, була б кращою, ніж перемога їхніх опонентів, які загрожують не лише гіршою політикою але атмосфера толерантності та навіть заохочення насильства.
Я знову вдячний Сарі Робінсон за те, що на початку цього місяця опублікувала оновлений аналіз проблеми. http://pdamerica.org/articles/news/2010-10-24-03-55-29-news.php. Як пані Робінсон підсумовує свою попередню роботу та її сприйняття:
«У серпні 2009 року я написав твір під назвою Фашистська Америка: ми вже там? що викликало багато дискусій як на лівому, так і на правому кінцях блогосфери. У ній я стверджував, що, відповідно до найкращих дослідників того, як виникають фашистські режими, Америка була на шляху, який пролягав надто близько до безпечної точки, за якою жодна попередня демократія ніколи не могла повернути назад від повної -про фашистську державу. Я також зауважив, що «Чаювання», яке тоді з’явилося, мало багато протофашистських ознак, і що воно могло стати явною та справжньою небезпекою для майбутнього нашої демократії, якщо коли-небудь отримає достатню силу, щоб почати перемагати на виборах у великий шлях».
На завершення свого оновленого розгляду теми пані Робінсон пропонує три можливі сценарії:
«1. Виборці 2 листопада категорично відкидають «Чаювання». Кілька їхніх кандидатів справді перемагають у своїх перегонах; і протягом наступних кількох років демократи чудово проводять час, вказуючи на своє чисте безглуздя, підтримуючи переконливі аргументи проти обрання будь-кого з них у майбутньому. Партія починає втрачати оберти, і через кілька років не існує.
«2. «Чайна вечірка» обирає достовірну кількість із цих 70 з гаком кандидатів — достатньо, щоб добре себе представити та встановити свою політичну чесність, але недостатньо, щоб зробити щось серйозне. Якщо це станеться, прогресивним людям потрібно працювати швидко й наполегливо. Якщо ця хвиля правого крила продовжуватиме наростати, коли ми наближаємось до виборів 2012 року, ми все одно будемо прямувати прямо у фашистське майбутнє — тільки ще не зовсім. Є час зупинити це, але імпульс не на нашому боці — і зупинити це стає все важче з кожним тижнем.
«3. Переважна більшість кандидатів від Tea Party виграє свої перегони, зміцнюючи замок руху на Республіканській партії та перетворюючи його на справжню політичну силу в цій країні. Вони вже пообіцяли нам, що якщо вони займуть будь-яку палату Конгресу, наступні два роки стануть жахливим кошмаром слухань, судових процесів, імпічментів і вбивств прогресивних людей. (Що, зрештою, могло б обернутися для Республіканської партії так само погано, як імпічмент Клінтон. Ми можемо сподіватися.) Подібне переслідування на випаленій землі також чекає на посадовців на всіх інших рівнях влади. І випадкове насильство проти іммігрантів, геїв і прогресивних людей може посилитися, оскільки коричневі сорочники Tea Party стануть сміливішими, впевненими, що принаймні деякі органи влади їх підтримають або відвернуться.
«У цьому сценарії точка безпеки — точка, за якою жодна країна ніколи не поверталася від повного фашистського кошмару — цілком може бути позаду, коли ми прокинемося 3 листопада. З цього моменту решта розгорнеться в агонії. сповільнений рух; і характер решти цього десятиліття майже повністю залежатиме від того, чи візьмуть верх у новому режимі корпоративи, мілітаристи чи теократи».
Робінсон визнає, що люди з тими поглядами, які тепер приписують Tea Partiers, завжди були з нами, але зауважує:
"За словами Чіпа Берлета Associates Political Research Associates, Tea Partys — це широкий рух, який об’єднує кілька вже існуючих утворень політичного правого боку:
— Економічні лібертаріанці, яких хвилює колективістська тиранія великого уряду
— Праві християнські консерватори, які виступають проти соціальної політики ліберального уряду
— Праві апокаліптичні християни, які бояться сатанинського Нового світового порядку
— Туманні теоретики змови, які бояться світського Нового світового порядку
— Націоналістичні ультрапатріоти стурбовані тим, що суверенітет США розмивається
— Ксенофобські антимігрантські білі націоналісти, які хвилюються про збереження «справжньої» Америки.
«Це об’єднання правих сил навколо радикальних ультраправих ідей ніколи не було такого масштабу в сучасній американській історії. І саме тому ми повинні визнати Tea Party як щось унікальне під політичним сонцем — і серйозно оцінити майбутнє, яке чекає на нас, якщо воно стане потужнішим».
Її стаття завершується цим важливим закликом до участі:
«Будь тим, хто бачить, куди це нас веде. Будь тим, хто стоїть, поки ти ще можеш. Майбутнє, яке ці люди планують для нас, це майбутнє, яке вже пережили десятки країн; і всі вони будуть носити шрами століттями. Це ще не фашизм; але якщо Tea Party вдасться отримати в руки важелі влади, це буде».
Пишучи подібним чином, Кріс Хеджес висловив подібне занепокоєння («Як помирає демократія: уроки майстра», опубліковано 10 жовтня 2010 р. http://www.truthdig.com/report/item/how_democracy_dies_lessons_from_a_master_20101011/):«Давньогрецький драматург Аристофан провів своє життя, борючись із нападом на демократію з боку тиранів. Невтішно нагадувати, що він програв. Але він розумів, що найважча боротьба для людства — це часто констатація й розуміння очевидного. Арістофан, який мав сміливість зобразити правлячого грецького тирана Клеона у вигляді пса, є ідеальним драматургом, до якого можна звернутися, намагаючись зрозуміти небезпеку, яку становлять для нас рухи від чаювання до ополчення та християнських правих. як збанкрутіла та корумпована владна еліта, яка більше не піклується про потреби своїх громадян. Він бачив таку саму корупцію 2,400 років тому. Він справедливо боявся, що це знищить афінську демократію. І він марно намагався розбудити афінян зі сну.
«Десятки мільйонів американців, об’єднаних у розсіяний і роз’єднаний рух, прагнуть знищити інтелектуальну та наукову строгість Просвітництва. Вони прагнуть через невігластво та відчай створити утопічне суспільство, засноване на «біблійному законі». Вони хочуть перетворити світську державу Америки на тиранічну теократію. Ці радикали, а не терористи, які протистоять нам, є найбільшою загрозою для нашого відкритого суспільства. Завдяки підтримці сотень мільйонів доларів корпоративних грошей вони отримали величезну силу. У наших школах вони поширюють псевдонауку, як-от «Розумний дизайн». Вони тримають нас у безкінечних і марних війнах імперіалізму. Вони організовують фанатичні хрестові походи проти геїв, іммігрантів, лібералів і мусульман. В ім’я консервативних цінностей вони віддають нашу судову систему корпораціям. Вони перетворили наш ліберальний клас на маріонеток для корпоративної влади. А ми залишаємось лагідними та суцільними».
Підсумовуючи свій власний аналіз, Хеджес повторює заклик Сари Робінсон:
«Не будемо стояти біля відкритих воріт міста, покірно чекаючи на варварів. Вони йдуть. Вони сутулилися до Віфлеєму. Давайте, якщо нічого іншого, як Арістофан, почнемо називати нашу тиранію її ім'ям».
У книзі «Ентузіазм: я не зацікавлений у тому, щоб речі ставали гіршими!» Білл Флетчер-молодший формулює та підкріплює думку про те, що нашою першою лінією захисту є майбутні вибори. http://pdamerica.org/articles/campaigns/2010-10-27-10-51-34-campaigns.php (27 жовтня 2010 р.):
«Я зосереджую увагу на тих, хто правий, які намагаються переїхати, і, чесно кажучи, вони тривожна група. Розумієте, мій ентузіазм щодо голосування ґрунтується на тому факті, що я не зацікавлений у тому, щоб люди, які поклоняються невігластву, нетерпимості, війні та зміцненню плутократії, зміцнювали свою владу та тягнули цю країну ще далі вправо, ніж зараз. Іншими словами, перед прогресивними є подвійний виклик: по-перше, дати відсіч ірраціоналістичним правим; і, по-друге, виступати проти правого крила Демократичної партії та наполягати на реальних змінах».
Як закінчує твір Флетчера:
«Що ж, зараз ми стоїмо перед моментом істини. Це не той хлопчик, який кричав вовк. Окрім того, що республіканці атакують Конгрес демократів, є деякі ліберальні та прогресивні обрані посадові особи Демократичної партії, які знаходяться в облозі, і про яких ми повинні хвилюватися. Це активна армія правого крила, яка чекає, щоб повернути годинник назад. Отже, прогресивні люди повинні бути в захваті прямо зараз; з ентузіазмом захищати наших друзів, але також перемагати наших ворогів. Але ми також повинні мати мотивацію втілювати на практиці іншу політику. Ми повинні відмовитися від оборони та просувати інше бачення, надихаюче, прогресивне бачення».
Багато з нас вже знають про випадки, про які я згадував вище. Як Майкл Мур описує одну з найболючіших:
«Ось вона була кинута на тротуар республіканцем у картатій сорочці. Інший республіканець просовує ногу між її ніг і тисне всією вагою, щоб притиснути її до узбіччя. Тоді лідер республіканців підходить і злобно тупотить їй по голові своєю ногою. Ви чуєте, як її окуляри хрумтять під тиском. Тримаючи її голову ногою, він докладає більше сили, щоб вона не могла рухатися. Зараз у неї струс мозку та черепа.
«Молоду жінку звуть Лорен Валле, але насправді вона є всіма нами. Бо цього вівторка праве крило — і багаті, які їх підтримують — планують взяти свій колективний черевик і обрушити його не лише на голову Барака Обами, але й на голови всіх, хто їм просто не подобається». «Черевиком по голові… від Майкла Мура», 28 жовтня 2010 р. http://www.michaelmoore.com/.
Майк Люкс підсумовує ситуацію таким чином («Robbing You With A Fountain Pen – Rightwing Electoral Violence», 28 жовтня 2010 р., http://pdamerica.org/articles/campaigns/2010-10-28-01-20-20-campaigns.php):
«Я думаю, що беззаконня, яке відображено у фізичному насильстві під час виборчої кампанії з боку багатьох правих, і кричуще ігнорування верховенства права великими банками, які намагаються вигнати багатьох людей з їхніх домівок без належної документації. , є більш пов’язаними, ніж це припускає звичайна мудрість. Той факт, що банки та їхні «сервіси» явно вчинили масове шахрайство з документами, а в деяких випадках фактично найняли бандитів, щоб проникати в будинки людей і змінювати їхні замки під час процедур викупу, а також той факт, що вони обманювали своїх власних клієнтів і робили ставки проти них у Інвестиційні угоди є частиною шаблону: люди з надто великою владою та поглядом на світ Айн Ренді. Айн Ренд, соціал-дарвіністи 1880-х років, великі банки Уолл-стріт, лібертаріанські кандидати, такі як Ренд Пол, і ці головорізи, які працюють над їхніми кампаніями, усі наводять однакові аргументи: влада — це мораль, жадібність — це добре, співчуття — це слабкість, покупець обережний. У той час як вони закликають до ввічливості та виступають проти класової війни та популізму, вони вірять у необхідність перевернути золоте правило Біблії з ніг на голову та замінити його іншим: той, хто має золото, править. І якщо верховенство права стає на їх шляху, вони просто ігнорують це або використовують свою політичну владу, щоб змінити закон. Якщо політики чи громадська думка створюють для них проблеми, вони використовують свої гроші, щоб скинути мільйони на лобіювання, щоб змінити закон, або кинуть мільйони на таємні групи, щоб купити вибори».
Люкс підсумовує:
«Найкращий аргумент для демократів на цих виборах — акули у воді, а бандити — на вулиці. Демократи іноді можуть зводити нас з розуму, і вони справді зводять нас з розуму, але коли соціал-дарвіністи Айн Ренд на Уолл-стріт і вулицях Кентуккі стверджують, що сильні мають панувати над слабкими, краще зміцнити руку наших захисників, таких як [Елізабет] Уоррен і [Алан] Грейсон і [сенатор США] Шеррод (а не Скотт) Браун. Є хтось, хто грабує вас із пістолетом, а хтось із авторучкою — хтось б’є вас ногами по голові, а хтось виганяє з дому — і краще мати шерифа, який буде хоча б на вашому боці деякий час».
Прямо тут, у моєму рідному районі округу Лейн, штат Орегон, нещодавні публічні слухання ради уповноважених округу підняли деякі з тих самих тем. Натовп приблизно з 450-500 людей сердито зібрався на публічні слухання про запропоновані правила захисту громадської питної води шляхом регулювання використання власності, що прилягає до річки Маккензі. На початку, коли комісари намагалися розпочати засідання, багато хто з натовпу піднявся як один і завчасно прочитав Клятву вірності. Згодом вони викрикували всі спроби говорити. Оскільки були проблеми з звуковою системою, а приміщення не могло безпечно вмістити стільки людей, слухання перенесли на пізнішу дату. Дехто з присутніх закликав усіх присутніх на перенесене слухання одягнути червоні сорочки.
Обама жодного разу мене не розчарував. Я голосував за нього, тому що вважав, що він навряд чи втягне нас у ядерну війну, тоді як імовірність того, що Маккейн зробить саме це, була набагато більшою. Принаймні поки що Обама виправдав мої сподівання. Але його адміністрація, тим не менш, була жахливою невдачею, з моєї точки зору, з причин, зазначених у кількох статтях, наведених у цій статті, наприклад, передача неадекватного стимулу та неспроможність сформулювати потребу в більшому; скомпрометувати реформу охорони здоров’я та зробити те саме з перерегулюванням фінансової системи.
І, як я вже сказав, у мене є серйозні політичні розбіжності з багатьма демократами, навіть з деякими, чиї кандидатури я активно підтримую на цих виборах. Демократи Конгресу як група розчарували мене настільки глибоко, що я відмовився надати будь-яку підтримку національній Демократичній партії чи будь-якому з її органів, наприклад Комітету демократичної кампанії Конгресу чи його аналогу для кандидатів у сенатори. Але оскільки наближається переддень виборів, я дуже радий, що знайшов деяких із найбільш чітко та надійно прогресивних кандидатів у країні, особливо тих, яких підтримують прогресивні демократи Америки. І як я написав учора Мередіт Вуд Сміт, голові Демократичної партії Орегону, надсилаючи невеликий внесок до DPO:
«Я трохи давав раніше, а зараз додаю [трохи більше]. При цьому я хотів би сказати, що у мене є великі розбіжності з [кандидатом у губернатори] Джоном Кіцхабером щодо біомаси та з [сенатором США] Роном Вайденом щодо торговельної політики та лісових питань. Я роблю внесок частково тому, що демократи Орегону підтримали прогресивне оподаткування та нарешті поклали край випалюванню полів [виробниками насіння трави в долині Вілламетт, суперечливій практикі, яка регулярно забруднювала повітря там, де я живу]. Але на більш загальному рівні я вважаю, що опозиція загрожує нам не лише деструктивною політикою, яка сприяє ще гіршій концентрації багатства, пограбуванню Землі та втраті соціальної безпеки, але й втратою ввічливості. У зв’язку з цим я боюся, що інцидент у Кентуккі може бути символом більших тенденцій, з якими ми стикаємося навіть тут, в Орегоні, і зокрема в окрузі Лейн. Я з нетерпінням чекаю на роботу з посадовими особами від Демократичної партії та громадянами Орегону після дня виборів, незалежно від того, що станеться в країні, і сподіваюся, що ті, з ким я не згоден, матимуть відкритий розум і готовність враховувати науку та факти, яких, на жаль, не вистачає в багатьох опозиція».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити