Зупиніть третій світовий процес Сполучених Штатів і сприяйте глобальній справедливості – вживайте заходів для комплексної реформи торгівлі!
За останні 15 років Сполучені Штати уклали низку договорів, які називаються «угодами про вільну торгівлю». Насправді ці угоди насправді не є безкоштовно, і вони є unярмарок. Вони маніпулюють правилами торгівлі, щоб отримати вигоду для великих корпорацій та інвесторів за рахунок дрібних фермерів та інших працівників. Вони дозволяють атакувати закони про захист прав споживачів, продовольчу безпеку, охорону навколишнього середовища, трудові та інші закони як втручання у прибуткову торгівлю. Вони також підірвали економіку США, сприяючи та заохочуючи аутсорсинг та переведення мільйонів робочих місць. Тільки в Орегоні за останні 10,000 місяців через торгівлю було втрачено близько 12 2001 робочих місць. Ця цифра майже напевно низька, оскільки вона включає лише працівників, які подали заявку на допомогу з адаптації торгівлі та отримали її. У ширшому масштабі, з 2006 по 2.9 рік, було втрачено кожне шосте робоче місце у промисловості США, загалом 01 мільйона. (Чарльз МакМілліон, «Новий аналіз ринку праці США: січень 06 року – січень 9 року — втрачено робочі місця майже в кожній галузі, яка стикається з аутсорсинговою конкуренцією чи імпортом», 2006 лютого XNUMX р.) (http://www.citizenstrade.org/pdf/mcmillion_jobslostinalmosteveryindustry_02092006.pdf). Додаткову інформацію про вплив на економіку див. у Пола Крейга Робертса, «Уряд — найбільший роботодавець: згасаюча американська економіка» (8 квітня 2008 р.) за адресою http://www.counterpunch.org/roberts04092008.htmlта «Американська економіка: RIP» (12 вересня 2007 р.) на http://www.counterpunch.org/roberts09122007.html. Робертс зазначає, що торговельний дефіцит США фактично перевищує загальний обсяг промислового виробництва США, що ускладнює розвиток економіки експортом і малоймовірно, що лише експорт може вирішити дефіцит.
Третя глобалізація США
Професійне навчання або перепідготовка не має значення, коли для цих працівників немає роботи. США перетворилися на сферу послуг, де більше не вистачає капіталу та працівників, які роблять речі. Наша виробнича база була суттєво демонтована, а сімейні робочі місця були замінені низькооплачуваними роботами в сфері обслуговування без порівнянних виплат. Це, а також нерівність між дедалі надбагатшими та дедалі біднішими американцями загрожують Третьому світовідізації Сполучених Штатів, яка триває і вже значно відійшла. Нерівність у США зараз досягла рівня, якого не було з 1928 року. З кожного долара зростання реального доходу, отриманого в період між 1976 і 2007 роками, 58 центів пішло на 1 відсоток найбагатших домогосподарств. http://www.nakedcapitalism.com/2010/07/58-of-real-income-growth-since-1976-went-to-top-1-and-why-that-matters.html Нещодавній звіт Інституту економічної політики «Штат Працюючої Америки” докладно розповідає про те, як, незважаючи на значне підвищення продуктивності, середній дохід домогосподарств залишався на місці, і показує, що багатство все більше переходить до 5 відсотків (і особливо до 1 %) американців; станом на 2004 рік 20 відсотків найвищого населення контролювали 85 відсотків національного багатства. EPI попереджає: «Сьогоднішня економічна криза заставляє працюючих сімей Америки ще важче. … Останні події посилюють ширший економічний провал, який формувався не місяцями чи роками, а десятиліттями». Девід Розен вважає найбільш тривожним графік у звіті EPI, який показує, що в 2006 році 1 відсоток найвищих контролював 23 відсотки всіх доходів. «Надбагаті [таким чином] відновили позиції, які вони займали незадовго до краху фондового ринку 1929 року, коли вони контролювали 24 відсотки всіх доходів». Девід Розен, «Страждання нової нормальності: кінець американського століття?» http://www.counterpunch.org/rosen09102010.html.
Роль торгівлі
Торговельний дефіцит – сума, на яку вартість товарів і послуг, імпортованих до США, перевищує вартість товарів і послуг, які ми експортуємо – «насправді є головною причиною, чому зростання Америки відстає, а стимули президента Обами не призвели до міцного зростання. відновлення: з лютого 2009 року уряд влив 512 мільярдів доларів в американську економіку, але приблизно за той самий період дефіцит торговельного балансу витекло з неї на зовнішні ринки близько 602 мільярдів доларів». Алан Тонелсон і Кевін Л. Кернс, «Продавайте стимул», New York Times, 9/9/10. Однак, хоча Тонелсон і Кернс пропонують корисний погляд на загальну проблему, я думаю, що принаймні деякі з їхніх рішень суперечать торговельним угодам, стороною яких США вже є.
Ці угоди включають Північноамериканську угоду про вільну торгівлю (NAFTA), Центральноамериканську угоду про вільну торгівлю (CAFTA) і Світову організацію торгівлі (СОТ). Хоча вони мають деякі спільні проблеми, варто звернути увагу на кілька ключових відмінностей. Відповідно до СОТ, наприклад, уряди, які підписали СОТ, можуть подавати позови один до одного в торгових судах, окремих і незалежних від судів країн-членів, за політику та закони, які перешкоджають торгівлі. Наприклад, уряд Бразилії успішно подав позов до Сполучених Штатів у торговому суді щодо субсидій США на сільськогосподарську продукцію, яка конкурує з бразильською. Поки що США сплачували штрафи Бразилії, а не змінювали субсидії, в результаті чого деякі бразильські виробники сільськогосподарської продукції зараз фактично субсидуються урядом США. Однак згідно з НАФТА не тільки уряди, а й інвестори, включно з компаніями, можуть подавати до суду про скасування законів країн-учасниць, а канадські компанії подали низку позовів, які стверджують, що закони США перешкоджають їхній можливості отримувати прибуток від торгівлі з нами.
Досі положення торговельних угод про «права інвестора» мали вплив переважно на країни третього світу, оскільки американські компанії використовували угоди для підриву конкурентів у Латинській Америці. Основними торговими угодами, що тут беруть участь, є NAFTA між США, Канадою та Мексикою та DR-CAFTA між США, Домініканською Республікою та країнами Центральної Америки. Ці угоди значною мірою сприяли вимушеній міграції до Сполучених Штатів, підриваючи економіку країн третього світу, які їх підписали. Наприклад, Мексика раніше субсидувала дрібних фермерів, і таким чином мала процвітаючий сільськогосподарський сектор, який міг задовольнити потреби свого народу. Однак згідно з НАФТА Мексиці довелося припинити субсидії та позики дрібним фермерам. Але відповідно до аграрної політики США федеральний уряд досі надає мільярди доларів субсидій великим сільськогосподарським операторам, які часто називають агробізнесами. Таким чином ці американські агробізнеси могли продавати кукурудзу в Мексиці за ціною менше, ніж коштує вирощування. Звичайно, мексиканські фермери не можуть успішно конкурувати на цій основі. Ця домовленість загнала понад мільйон дрібні мексиканські фермери не працює. майже сім мільйонів робітники сільського господарства став безробітним. Більше не маючи можливості заробляти на життя в Мексиці, багато з них приїхали до США.
У той же час втрата роботи серед людей, які вже проживають тут, викликає напругу між нинішніми жителями та новоприбулими іммігрантами. Ця напруга часом і місцями переростала в расизм і ксенофобію – страх перед «іншим» – і ці реакції заохочувалися та посилювалися різними реакційними людьми та організаціями. Іммануель Валлерстайн, «Ксенофобія повсюди!» (8 вересня 2010) (https://znetwork.org/zspace/immanuelwallerstein)
Одне місце, звідки я б краще не йшов
Пишучи для Інституту політичних досліджень, Уолден Белло розповідає про те, як ліві не змогли вирішити ці проблеми, тоді як поки що праві прагнуть отримати велику перемогу на наступних виборах, використовуючи їх – однак, не пропонуючи жодних реальних рішень. Він припускає, що відновлені праві з меншими побоюваннями щодо державного втручання могли б поєднати технократичні кейнсіанські ініціативи з популістською, але реакційною соціальною та культурною програмою, і зазначає: «Є термін для такого режиму: фашистський». Белло цитує Роджера Бутла, автора Проблеми з ринками, щоб нагадати нам, що мільйони німців розчарувалися у вільному ринку та капіталізмі під час Великої депресії. Але через неспроможність лівих забезпечити життєздатну альтернативу «вони стали вразливими до риторики партії, яка, прийшовши до влади, поєднала кейнсіанські стимулюючі заходи, які знизили безробіття до 3 відсотків, із нищівними контрреволюційними соціальними та культурна програма». (Це заниження року, чи десятиліття, чи що? Але ви зрозуміли. http://www.fpif.org/articles/the_political_consequences_of_stagnation5 вересня 2010 р.)
Комплексна реформа торгівлі: Закон про торгівлю
Звичайно, нам потрібно більше, ніж реформа торгівлі, і я пропоную принаймні елементарно багато речей, які слід зробити, щоб врятувати нас і нашу ситуацію, у статті під назвою «Уникнення ще більшої депресії – ми все ще можемо побудувати стійке відновлення». ” (2), опубліковано за адресою http://healingjustice.wordpress.com/2010/09/02/avoiding-the-even-greater-depression-we-can-still-build-a-sustainable-recovery/ з оновленням на http://pdamerica.org/articles/news/2010-09-08-09-14-11-news.php. Але всеосяжна реформа торгівлі може значною мірою допомогти у вирішенні проблеми знищення та дезінтеграції економіки США. З цією метою у 2009 році конгресмен Майк Мішо та сенатор Шеррод Браун представили Закон про реформу торгівлі, підзвітність, розвиток і зайнятість (TRADE).. Закон про торгівлю змінить правила, щоб встановити стандарти захисту праці, навколишнього середовища, споживачів та інших. Це стосується положень торгових угод, які підривають нашу економіку, переписуючи правила, що регулюють міжнародну торгівлю. Зараз Закон про торгівлю підтримали більше половини демократів у Палаті представників. У широкому сенсі Закон про торгівлю встановлює обов’язкові стандарти для майбутніх торгових угод щодо праці, навколишнього середовища, безпеки споживачів, торгівлі послугами, державних закупівель, сільського господарства, інтелектуальної власності та інших питань; вимагати перегляду та перегляду існуючих торговельних угод, таких як NAFTA, CAFTA та СОТ, щоб вони відповідали новим стандартам; і відновити повноваження Конгресу та громадський нагляд у процесі формування торгової політики.
Оскільки Закон про торгівлю набирав обертів, президент Обама оголосив у червні минулого року, що він буде прагнути ухвалення Корейської угоди про вільну торгівлю (Корейська ЗВТ) невдовзі після виборів у листопаді. Цей маневр змусив багатьох активістів торговельної реформи переключити свою увагу на зміну або протидію Корейській зоні вільної торгівлі. Корейська ЗВТ містить багато найгірших положень попередніх угод. Тому деякі активісти за чесну та сталу торгівлю зосередилися на зміні положень Корейської угоди про вільну торгівлю, закликаючи до її перегляду відповідно до Закону про торгівлю. На чолі з Citizens Trade Campaign – однією з моїх улюблених організацій, до речі – понад 500 конфесійних, сімейних фермерських, екологічних, трудових, захисту прав споживачів і громадських організацій підписали листа до президента Обами з проханням переглянути «найбільш шкідливі аспекти Корейської зони вільної торгівлі» і пообіцявши, що якщо вона буде винесена на розгляд Конгресу без необхідних змін, вони працюватимуть, щоб подолати її. Однак я вважаю, що це стратегічна помилка. Як зазначали інші, такий підхід залишає прихильників справедливої та чесної торгівлі відкритими для тактики «розділяй і володарюй», згідно з якою зміна, бажана однією групою, може бути використана, щоб «відібрати» цю групу, наприклад, пропонуючи робочу силу. виграш тут або екологічний виграш там, залишаючи інші положення недоторканими, таким чином підриваючи загальну опозицію та досягаючи ухвалення принципово помилкової угоди.
Тому я вважаю, що найкраще попросити ваших сенаторів і представників Конгресу США приєднатися до співавторства Закону про торгівлю, який зараз розглядається в Конгресі (або подякувати їм, якщо вони вже зробили це, як сенатор США Джефф Мерклі від Орегону та конгресмени Пітер ДеФазіо та Девід Ву зробили); виступати проти будь-якої торговельної угоди, яка не побудована на основі положень і принципів Закону про торгівлю, включаючи Корейську угоду про вільну торгівлю (Корейська ЗВТ); а також для підтримки перегляду та перегляду існуючих торговельних угод, таких як NAFTA та CAFTA, щоб відобразити та включити принципи та захист Закону про торгівлю. Опис цього підходу з багатьма важливими деталями міститься в листі-шаблоні, опублікованому Alliance for Global Justice за адресою http://afgj.org/?p=675#more-675.
Торговельні угоди повинні укладатися в рамках демократичних механізмів із широкою участю громадян. Вони не повинні обговорюватися за закритими дверима, а потім «прискорено» подаватись на схвалення Конгресу без змістовного розгляду. Корейська ЗВТ не була узгоджена демократичним або прозорим процесом. У тому вигляді, в якому він був розроблений і погоджений адміністрацією Буша, він містить усі найгірші положення попередніх торговельних угод, включаючи положення, які дозволяли б корейським корпораціям подавати позов до торговельного суду, щоб скасувати федеральні, державні та місцеві закони. Опис недоліків у Корейській угоді про вільну торгівлю показує, чому було б краще відхилити її та почати спочатку з Закону про торгівлю як плану, а не намагатися детально змінити Корейську угоду про вільну торгівлю. Я використовую Орегон як приклад, тому що там я живу. У теперішній редакції УВТ з Кореї:
Прискорення втрати роботи: За даними Інституту економічної політики, Корейська ЗВТ призведе до витіснення ще близько 888,000 XNUMX робочих місць у США протягом семи років у результаті імпорту, з втратою тисяч робочих місць у секторах високих і зелених технологій Орегона, зокрема. Корейська ЗВТ також забороняє преференції закупівель «Купуй місцеве». Як сказав президент AFL-CIO Річард Трумка, Корейська ЗВТ «це останнє, що потрібно робочим людям. З крихким і неповним економічним відновленням... ми не повинні укладати нові торговельні угоди, які прискорять переміщення американського виробництва в офшори».
Послаблення місцевого суверенітету: Угода про зону вільної торгівлі з Кореєю дозволить корейським корпораціям подавати позов до торгового суду, щоб скасувати федеральні, державні та місцеві закони. Зараз у Сполучених Штатах налічується близько 135 корейських корпорацій із приблизно 270 установами, і Корейська ЗВТ дозволить усім їм подавати позови в іноземні трибунали, щоб скасувати закони США. Корейські корпорації, які зараз працюють в Орегоні, включають Hynix Semiconductor Manufacturing America Inc., Hanjin Shipping Company, Ltd., Hyundai America Shipping Agency, Inc., і CJ Corp. Угода про вільну торгівлю з Кореєю пришвидшила б перехід США до Третього світу, зробивши для нас те, що попередні торгові угоди вчинили з іншими країнами.
Запобігання перерегулюванню банківської діяльності: Написана до нещодавнього розвалу Корейська угода про вільну торгівлю не дозволяла США та Південній Кореї обмежувати розмір банків або страхових компаній, забороняти ризиковані деривативи та запроваджувати контроль над капіталом.
Дозволити порушення прав людини: Поточна модель торгівлі, втілена в Корейській угоді про вільну торгівлю, завдала величезної шкоди багатьом і забезпечила величезні вигоди для непропорційно небагатьох, і прийняття Корейської угоди про вільну торгівлю в її нинішньому вигляді відкрило б двері для подібних угод з Колумбією та Панамою, порушуючи проблеми серйозних людських порушення прав і придушення профспілок. У Корейській угоді про вільну торгівлю навіть є «додаток», який може дозволити ввозити до Сполучених Штатів товари, виготовлені працівниками потогінних цехів під час північнокорейської диктатури.
Підривати захист навколишнього середовища: Суворі закони штату Орегон про охорону навколишнього середовища та землекористування були б серед багатьох стратегій громадського інтересу, яким загрожує атака відповідно до положень Корейської угоди про вільну торгівлю між інвесторами та державами. Адміністрація Буша чинила тиск на уряд Південної Кореї, щоб той послабив свої стандарти викидів автомобілів, і Корейська ЗВТ закріпила б ці слабші стандарти. Угода про зону вільної торгівлі з Кореєю також має перевагу над більшістю нових заходів, спрямованих на боротьбу з глобальним потеплінням.
Торговельні угоди повинні поважати основні права працівників і передбачати вирішення суперечок та ефективне правозастосування. Жодна торгова угода не повинна перешкоджати країнам розробляти власну внутрішню сільськогосподарську політику для сприяння продовольчому суверенітету. Торговельні угоди не повинні підривати екологічні стандарти або їх дотримання. Торговельні угоди повинні поважати національний і місцевий суверенітет щодо економічного розвитку, потоків капіталу, закупівель та інших питань. Закон про торгівлю вирішить ці та інші проблеми, викликані минулими угодами, і послужить схемою для нової моделі торгівлі, за якою американці можуть об’єднатися.
Реформа торгівлі не може бути більш терміновою. Трудящі в Орегоні та в усіх Сполучених Штатах стикаються з триваючою кризою. Економіка падає і, можливо, ще не досягла дна. Федеральне стимулювання пом’якшило деякі з найгірших наслідків, але не вирішило довгострокову проблему, а саме те, що в США недостатньо оплачуваних сімейних робочих місць, щоб забезпечити достатній рівень сукупного попиту для стійкого економічного відновлення. Значною мірою це відбувається завдяки експорту робочих місць, якому сприяють існуючі торгові угоди.
Двопартійне опитування, яке нещодавно провели Марк Меллман і Віт Ейрес, показує, що виборці США єдині у своїй стурбованості втратою робочих місць у промисловості. Згідно з опитуванням 1,000 вірогідних виборців на загальних виборах, «Ми втратили занадто багато робочих місць у промисловості» є головною проблемою серед незалежних виборців і виборців робітничого класу, навіть порівняно з державним боргом, загибеллю людей в Іраку та Афганістані, високою вартістю медичної допомоги. , нелегальна імміграція чи тероризм. Вісімдесят сім відсотків схиляються до «національної виробничої стратегії», 77 відсотків кажуть, що «робочі місця, які відправляються за кордон» є одним із питань, які їх хвилюють найбільше або дуже хвилюють, а 92 відсотки мають дещо або дуже сприятливе враження про товари зроблено в Америці. Інші основні моменти опитування: 86 відсотків виборців хочуть, щоб Вашингтон зосередився на виробництві, а 63 відсотки вважають, що про робітників, які виготовляють речі, забувають, а Уолл-стріт і банки отримують допомогу. Дві третини виборців вважають, що виробництво є ключовим фактором нашої економічної потужності, а 57 відсотків вважають, що виробництво є ще більш важливим для нашої економічної могутності, ніж сектор високих технологій, знань або фінансових послуг. Опитування показує збіг у цих питаннях серед прихильників Tea Party, незалежних членів, домогосподарств, які не є членами профспілок, і домогосподарств профспілок. І все це було виявлено, навіть не пропонуючи більш фундаментальних варіантів, таких як вихід з НАФТА, підтримка якого зростає протягом деякого часу.
Усі наші представники в Конгресі та третина всіх сенаторів США зараз балотуються на переобрання. Запитайте своїх федеральних законодавців та інших кандидатів, чи сприятимуть вони ухваленню Закону про торгівлю, відхилятимуть Корейську ЗВТ у її нинішньому вигляді та підтримають вихід США з Північноамериканської угоди про вільну торгівлю (НАФТА) та Угоди про вільну торгівлю між Домініканською Республікою та Центральною Америкою. (DR-CAFTA) і прийняття замість них нових договорів, узгоджених згідно з принципами та містять захист, передбачений Законом про торгівлю. Це відповідає національним інтересам та інтересам трудящих. Це також те, чого ймовірні виборці на загальних виборах хочуть як в Орегоні, так і по всій країні.
Зупиніть Корейську зону вільної торгівлі та прийміть Закон про торгівлю — зробіть це зараз!
ДІЙ – Зроби це зараз!
Сенатор від Орегону Рон Уайден є головою підкомітету Сенату з міжнародної торгівлі. Якщо ви виборець від штату Орегон, подякуйте сенатору Джеффу Мерклі та конгресменам Девіду Ву та Пітеру ДеФазіо за те, що вони виступили співавторами Закону про торгівлю, і скажіть сенатору Вайдену: «Корейська ЗВТ – це ще одна НАФТА – поверніть Корейську ЗВТ до креслярської дошки. Проведіть комплексну реформу торгівлі (Закон про торгівлю, HR 3012 і S. 2821), перш ніж рухатися далі з будь-якими торговими угодами». Де б ви не проживали, і особливо якщо ваш сенатор балотуватиметься на переобрання цього року, передайте йому чи їй – і всім кандидатам у Конгрес – те саме повідомлення.
Зв’яжіться зі своїми сенаторами та членами Конгресу за адресою:
http://salsa.democracyinaction.org/o/1034/p/dia/action/public/?action_KEY=3745.
Оскільки законодавці цінують листи та телефонні дзвінки більше, ніж повідомлення електронної пошти, було б корисно надіслати листа або зателефонувати. Ви можете зателефонувати в Комутатор Конгресу за номером (202) 224-3121, і вони зв’яжуть вас з офісом будь-якого сенатора чи представника. Або напишіть на адресу:
Сенатор [ім'я]
Сенат Сполучених Штатів
Вашингтон, округ Колумбія 20510
Або:
Представник [ім'я]
Палата представників
Вашингтон, округ Колумбія 20515
Знову ж таки, вам може бути корисним зразок листа, опублікований Альянсом за глобальну справедливість за адресою http://afgj.org/?p=675#more-675. Додаткові ресурси доступні в Інтернеті за адресою http://www.citizenstrade.org/orftc-korea.php та http://www.citizen.org/trade/. Ви також можете звернутися до Орегонської кампанії справедливої торгівлі за номером (503) 736-9777 або [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити