Минулої суботи ввечері я сидів біля фонтану біля Міжнародного музею бароко тут, у Пуеблі, Мексика, розмірковуючи про те, як змінилися ліві уряди в Латинській Америці за останнє десятиліття.
Всередині музею збиралася група Пуебла (Grupo de Puebla). Прогресивні лідери з регіону, які самовизначаються, включно з численними діючими та колишніми президентами та віце-президентами, зібралися разом, щоб обговорити подальшу регіональну інтеграцію, боротьбу зі зміною клімату, регіональну валюту та протидію санкціям.
Зустріч проходила в найелітнішій частині міста Пуебла — районі під назвою Анджелополіс, де величезні магістралі переплітаються між сучасними житловими вежами та розкішними торговими центрами. Тут немає вуличних кіосків з людьми, які продають гарячу кукурудзу, тако в кошиках, тістечка з торгових візків або масляні чалупи, як у більшості інших міських районів Мексики. У цьому ексклюзивному районі каналізація справді працює, вулиці чисті й не розбиті, і кудись важко дістатися без автомобіля.
Ви можете стверджувати, що місце проведення конференції було обрано з міркувань безпеки, але було багато інших відмінностей між зустріччю та першою CELAC (Спільнота держав Латинської Америки та Карибського басейну), у якій також брали участь ліві президенти та була спрямована на регіональну інтеграцію, про які я розповів у Каракас у 2010 році. Там альтернативні та громадські медіа, а також представники рухів приймали та піклувалися про них, маючи доступ до того самого комп’ютера, телефону та Інтернету, що й звичайні журналісти. Їх заохочував відвідати додатковий громадський транспорт, який було організовано разом із сотнями знаків, які вказували на місце проведення. Це було схоже на важливу подію та об’єднання сил активістів, а не на звичайні офіційні процедури зустрічі групи Пуебла, що відбулася цими вихідними.
Притуплені політики
Сидячи біля фонтану, мені здалося, що еволюція цих конференцій свідчить про зміну тенденцій серед лівих урядів у Латинській Америці. Я помітив нову обережність, пом’якшення політики, меншу участь пригноблених народів у політичному житті та дедалі більшу відстороненість від масових рухів — хоча також великі відмінності від країни до країни.
Зараз у Латинській Америці домінують ліві. Новим президентом Гватемали після перемоги на виборах у серпні (і він був на конференції Puebla Group у вихідні) стане лівий кандидат, який виступає проти корупції. Минулого року Колумбія також отримала свого першого лівого президента за десятиліття, а Лула переміг ультраправого президента Болсонаро в Бразилії. Праві перебувають при владі в Еквадорі, але повернення до партії Громадянська революція можливе на виборах цього місяця.
Об’єднані ліві в Латинській Америці мають потенціал робити дивовижні речі. Проте цілісність, хоробрість і сміливість 2000-2010 років для запуску новаторських проектів у поєднанні з тисячами масових активістів, які відвідували соціальні форуми та мобілізувалися у Венесуелі та інших частинах континенту, здається, зменшилися.
Лула з Бразилії відіграє провідну роль, де він зосереджується на об’єднанні, навіть із правими силами, та на уникненні конфлікту. Він запропонував єдину валюту для протидії долару США, і його політика знаменує собою зрушення до прагматичної економіки та активізації ринків, а не розширення повноважень населення. Активісти були призначені до міністерств у справах корінних народів і навколишнього середовища.
Тут, у Мексиці, президент Андрес Мануель Лопес Обрадор (AMLO) вигукнув: «Хай живуть мігранти!» у своїй промові на День Незалежності кілька тижнів тому, потім минулого тижня вирішено з США депортувати мігрантів у прикордонних містах назад до країн походження. У той час як уряд підвищив державні пенсії та студентські стипендії, більшість його політики були принципово неоліберальними. AMLO уклала угоди з транснаціональними корпораціями, щоб побудувати мега-туристичний комплекс під назвою «Поїзд Майя» та аеропорт Санта-Лючія, не консультуючись із місцевими громадами та незважаючи на опір громадських рухів.
Лідер лівих студентів Габріель Борік, обраний президентом Чилі наприкінці 2021 року, сміливо спробував прийняти нову конституцію, яка передбачала такі важливі зміни, як соціальні права на їжу та житло, консультації з громадянами, права корінного населення на землю та обов’язок держави боротися зі зміною клімату. З іншого боку, уряд Боріча кілька разів наказував придушувати марші, с 195 людей було заарештовано та 25,000 2019 солдатів мобілізовано проти маршів, що відзначають хвилю протестів XNUMX року, у жовтні минулого року.
Кожна країна, звичайно, дуже різна і складна. У той час як Куба твердо стоїть, а Петро в Колумбії запровадив важливу податкову реформу (потім провів великі марші після того, як інші реформи застопорилися в Конгресі), лівий президент Гондурасу не дотримався більшості своїх ключових обіцянок, а у Венесуелі це не секрет. що як зовнішні фактори, такі як жорстокі санкції США, так і внутрішні фактори призвели до дедалі більшого розриву між урядом Мадуро та базами.
Що відбувається? Чому лівий дискурс (такий як AMLO декларування кінець «неоліберальної економічної моделі» у 2019 році) все ще настільки популярна, але реалізація її основних принципів (таких як солідарність, права корінних народів, екологічна політика) часто так далеко відстає від дискурсу в наші дні?
Чи прогресивні уряди стали налякані санкціями США у Венесуелі та державними переворотами — за підтримки США — проти лівих урядів у Перу (грудень 2022), Болівії (2019) та інших країнах? Чи багато з цих урядів натомість використовували лівий дискурс, щоб бути обраними, але були нещирими у своїх намірах, чи багато активістів і лідерів переключилися на кар’єрну політику, де більше слави та багатства?
На прес-конференції Pueba Group, яка відбулася цими вихідними, я запитав про ослаблення зв’язку між прогресивними урядами та соціальними рухами та маргіналізованими людьми.
«Процеси трансформації йдуть рука об руку з просуванням прогресивних урядів у Латинській Америці. Ось чому ми однозначно підтримуємо прогресивні проекти, такі як Луїза (Гонсалес, лівий кандидат у президенти Еквадору) і Клаудія (Шейнбаум, кандидат на пост Морени на президентських виборах у Мексиці наступного року)», – була обмежена відповідь чилійського депутата Кароль Каріоли Оліви.
«Неоправі (з натяком на крайніх правих і неофашизму), які тут створюються, вони справді страшні, їхня поведінка є антидемократичною», – сказав колишній президент Колумбії Ернесто Сампер. Хоча він може бути правий, я помітив, що багато прогресивних лідерів зосереджуються на тому, щоб залишитися при владі, а не на політичних процесах соціальних змін, які виходять за межі уряду. Здається, втручання США та інтереси місцевих капіталістів змусили більшу частину Латинської Америки перейти до режиму виживання, але рухи є важливими для цього виживання.
Фінал групи Пуебла заяву зосереджено на «солідарній моделі розвитку, яка замінить неоліберальну модель, яка базується на соціальній інтеграції, створенні цінностей, екологічному переході… та новому демократичному громадянстві».
Група Пуебла також закликала створити нову «фінансову архітектуру, адаптовану до потреб регіону» та засудила «спроби саботувати перехід новообраного уряду Гватемали» — маючи на увазі «закон», застосований проти Аревало та його партії. Колишній президент Еквадору Рафаель Корреа на прес-конференції заявив, що санкції проти Куби та Венесуели є «актом війни».
«Якщо ми (прогресивні країни Латинської Америки) не будемо діяти єдино, то не впораємося з жодною з цих проблем», — сказав Каріола.
Невеликі зміни без громадських рухів
Соціальні зміни, особливо коли на півночі від вас розташовані США, є дуже складним і нерівномірним процесом. Немає сумніву, що багато прогресивних урядів, боячись наслідків протистояння глибшим силам імперіалізму та великого бізнесу, вважають за краще послабити свою політику.
Але багато так званих прогресивних лідерів також роблять величезну помилку (або використовують свідому стратегію), підкидаючи громадські рухи, альтернативні та громадські медіа атакам правих сил. У багатьох випадках AMLO називав величезні феміністичні рухи в Мексиці "консервативний» і звинуватив їх у тому, що вони «реакційний, проти нашої політики трансформації».
Зараз у Латинській Америці є достатньо лівих урядів, щоб вони об’єдналися, а потім втратили будь-яке оборонне самовдоволення, пухнастий дискурс і самовиправдання, натомість прийнявши критичних союзників, таких як громадські рухи.
Протягом кількох місяців після того, як лівого президента Педро Кастільо було усунено в результаті державного перевороту в Перу минулого року, масові рухи мобілізувалися, блокували дороги та ускладнювали правління необраного президента Діни Болуарте. У Венесуелі саме громади, організовані в ради та комуни, нарешті почали перемагати корупцію, нерівність, расизм, сексизм та організоване насильство.
Але більшість нинішніх прогресивних урядів Латинської Америки відвертаються від свого найбільшого союзника, більшою чи меншою мірою. Питання полягає в тому, чи сталося це через страх, виснаження та тактичну помилку, чи через різні конкуруючі сили всередині правлячої партії, слабші соціальні рухи, брак ресурсів через поведінку попередніх урядів чи щире відображення їхніх реальних політичний порядок денний — чи якась комбінація?
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити