Синтія Пітерс
Феміністки, особливо білі
ліберальні феміністки — давно розглядають питання про якісний денний догляд
бути ключовим фактором нашої здатності поєднувати роботу та сім’ю
життя. Тепер раптом денний догляд стає мейнстрімом
підтримка; законодавці всіх мастей, президент і
Гілларі Клінтон, а також деякі великі корпорації
позаду нього. Що сталося? Що змінилося? Чи є прогресивним
перемога?Хоча переважно середній і вищий клас
жінки все ще відчувають тиск, змушуючи їх залишатися вдома зі своїми дітьми,
відбувся рішучий перехід до денного догляду з обох
консервативні та ліберальні елементи в уряді та з
корпоративний світ. Зайве говорити, що зміна не мотивована
турботою про гендерну рівність. Справа навіть не в тому
що найкраще для дітей, хоч це так оформлено. Це
йдеться про зростаюче усвідомлення того, що працюючих батьків більше
продуктивні, коли у них менше турбот по догляду за дитиною
діти — наступне покоління працівників — будуть
більш продуктивними, якщо вони отримали навчання від an
ранній вік. Це причини, чітко сформульовані
керівники урядів і корпорацій. Рись дослідження
які доводять чисту істину, тобто перші місяці та роки
життя дитини є ключовим для її розвитку, пропонують вони
гарний фон для того, що насправді є продуктивністю
стиснути. Причини залишилися невиразними, але вагомі
Мотиваторами зміни політики денного догляду є: (1) як a
обґрунтування реформи соціального забезпечення, яка посилає тисячі
бідних жінок на чорну роботу та їхніх дітей
неякісний догляд; (2) частина визнання того, щоб
виробляти не тільки кращих працівників, але й кращих споживачів
не місце для спільноти та родинних зв’язків, які існують
поза ринком.Передав тягар виховання дітей
і виховання родинних і громадських зв'язків несправедливо впало
на жінок. Гендерна нерівність поставила жінок у залежність від чоловіків
і держави, та/або подвійно обтяжені необхідністю забезпечення
дохід, а також виховання сім'ї. Феміністки є
правильно визначити допомогу по догляду за дитиною — як від чоловіків, так і від
суспільства загалом — як ключовий фактор розпаду
патріархат. Зрозуміло також, що немає нічого святого
громадське та сімейне життя. Вони є соціальними конструктами і можуть
посилити репресивну роль так само, як це може зробити ринок.
Однак потрібно провести більш демократичну дискусію щодо чого
трапляється з дітьми. Нам потрібно почути думку різних спільнот
про їхні потреби в догляді за дітьми. Нині Клінтон є
консультації з міністром оборони про те, як військові
проводить свою дуже «успішну» роботу денного догляду (Бостон
Земна куля, 10/2/97), а також Кампанія дій по догляду за дітьми, а
національна некомерційна організація заохочує бізнес до
співпрацювати з агентствами у своєму регіоні, щоб інвестувати в догляд за дітьми. (Парад
Журнал 21 вересня 1997 р.) Влада при владі не повинна
дозволити визначати, що відбувається з дітьми. їх
політики та пропозиції відображатимуть їхні потреби та проблеми
і логіка їхніх установ. Результат може бути
короткострокові виплати для деяких жінок і деяких дітей, але
феміністок і прогресистів на низовому рівні та від
різні спільноти повинні обговорювати та виробляти стратегії
піклуватися про дітей.
Денний догляд As
Wal-MartificationБути мамою наприкінці 20 ст
Америка - це важка робота. Багатьом із нас доводиться не тільки виробляти
дохід, щоб звести кінці з кінцями, або, що не менш важливо,
бажання працювати, щоб мати збалансоване життя — ми також утримуємося
відповідальність за кожен поворот наших дітей
психіки та поведінки. Між спільними зусиллями Зігмунда
Фрейд і Бенджамін Спок, здається, більшість людей у це вірять
матері винні майже в усьому суспільстві
біди, справжній подвиг, враховуючи, що ми мали майже нуль
доступ до влади, привілеїв і ресурсів. А тим часом робота
опис майже неможливий. Як каже Мері Кей Блейклі,
«Чимось очікується, що матері перевищують усіх людей
обмеження... Ви йдете на роботу, коли хворієте, можливо, навіть
клінічна депресія, бо материнство чи не єдине
неоплачувана посада, до якої може призвести неявка
арешт» (Американська мама, материнство, політика та
Скромний пиріг).Як би важко не було бути a
мати, яка працює повний робочий день, уявіть, що після виконання вашої неоплачуваної роботи
вдома, ви потім відведете своїх дітей до дитячого садка
і виходь і виконуй свою недооплачувану роботу на робочому місці
сила—часто в найбруднішому, найнебезпечнішому, найменшому
визнані вакансії. Потім, відразу після завершення вашого
низькооплачувана робота, ви забираєте своїх дітей із дитячого садка та
відновити свою неоплачувану роботу, зберігаючи при цьому наступне
статистичні дані: «15 відсотків дітей, якими опікуються
люди, окрім їхніх батьків, перебувають у «догляді за дітьми».
центри настільки поганої якості, що їхнє здоров’я чи розвиток
під загрозою." Немовлята частіше отримують поганий догляд
ніж старші діти; Дослідження центрів догляду за дітьми в 1993 році виявило
40 відсотків закладів, які обслуговують дітей грудного віку, були такими
низької якості, оскільки це може завдати шкоди. «CFC
[Центр майбутнього дітей] робить висновок, що 70 відсотків
догляд за дітьми посередній" (The Nation,
«Відтік мізків із догляду за дітьми?» Енн Барнет і Річард
Барнет, 12 травня 1997 р.).Якщо ви зараз є соціальною мамою
щоб працювати на вашу користь, можливо, вам довелося піти
вашу дитину з «тимчасовим» постачальником послуг догляду за дитиною
єдиною кваліфікацією якого є те, що він/вона не мають судимості.
Або, можливо, ви використали свій ваучер по догляду за дитиною, щоб виїхати
ваша дитина в сімейному дитячому садку, де колись було шестеро дітей
максимум, але тепер, через «пом’якшені стандарти», має
«взято в тридцять четвертому» (як нещодавно сталося в
Вісконсін, згідно з Progressive, Жовтень
1997).Звичайно, жінок не можна тримати
відповідальність за кожну хвилину догляду за нашими дітьми. ні
чи повинні ми з будь-якої причини відчувати себе змушеними ввести їх
неякісний догляд. Ми також не повинні обмежуватися цими двома
вибір: 24 години маминого обов’язку проти 10 годин хтозна чого.
Залишення дітей у місці, де опікується «можливо
шкідливий" або навіть "посередній" не менше
ніж насильство над сім'єю та дітьми. Але закликаючи
більше місць для денного догляду — навіть високої якості
різноманітність — не є остаточною прогресивною відповіддю
виховання дітей. Хоча це може полегшити короткочасний тягар для
сім'ї, денний догляд, який вимагається потребами
ринок шкодить маленьким дітям і слабшає
громадські зв'язки. Багато дитячих садків відключають дітей
від повсякденного сімейного та громадського життя та навчати маленьких дітей
в ідеологіях і режимах шкіл, фабрик і
офіси
Що не так з
Денний догляд?Ті з вас, хто відвідав якість
центр денного догляду, мабуть, цікаво, що я говорю
приблизно. Насправді, ви можете знати дитину, яка знайде це
дивовижно привабливе місце — усе пристосоване до неї
висота; є різні ігрові "станції", де
вона може розважити себе; вона може згорнутися калачиком на килимку в
куточок читання; вона може відкрити багажник, повний одягу
одяг; грати в вигляд; або витягніть будь-яку кількість ігор і
іграшки, які розміщують на полицях на відповідній висоті.
У неї є гачок для її пальто і кубік для її обіду
коробка — обидві яскраво позначені її іменем. Кімната є
прикрашений навчальними барвистими зображеннями, можливо,
літери алфавіту, зображення інших дітей та
скотні тварини. Вона має можливість слухати музику,
співати і танцювати, і грати надворі. Можливо, є увага
до різноманітності. Вони також святкують Хануку та Кванзу
Різдво. Цій конкретній дитині пощастило; у неї є вчителі
які, хоч і отримують жалюгідно низьку зарплату, щиро люблять свою роботу
і піклуватися про дитину.Немає однієї особливої особливості
цей пакет, який робить центри денного догляду проблематичними, також не є
весь пакет обов’язково є проблемою в кожному випадку.
Але в контексті Америки кінця 20 століття, враховуючи
потреби нашого господарства, соціалізуюча сила вихов
інституції та тиск на сім'ї та громади,
ми повинні серйозно оцінити роль денних центрів у
формування повсякденного життя та як частина прогресивного порядку денного.Ось ще один погляд на наші уроки
Дитина в центрі денного догляду може засвоїти: її навчання та гру, її
зростання та розвитку, необхідно структурувати та сприяти
професіоналами. Наставників для неї немає і немає
будь-які молоді, яким вона, у свою чергу, може допомогти пройти через
місяці і роки. Вона не відчує свого внутрішнього
цінний як член спільноти, яка має причину для існування
і набір щоденних завдань, які мають різний ступінь
значущість, і це включає її в будь-що
етап розвитку, який вона може бути, забезпечує різноманітність
моделі для неї, і вкладає в неї відчуття ритму
повсякденного життя. Натомість вона стає досить глибокою
повідомлення про те, що її роль полягає в розвазі (навчанні,
збагачена тощо), поки хтось не забере її та не відвезе додому
на деякий якісний час. Урок на початку
споживання: можливо, вона втрачає можливість знайти сенс у
органічні відносини, але вона завжди може прийти в день
натомість подбайте про стимулювання та розваги.Крім того, вона дізнається про клас
положення та ієрархія. Замість того, щоб поглинати потреби і
цінності та культурні норми своєї спільноти, вона інтегрує
себе в інституцію—навчитися догоджати
вихователі, змагаються з однолітками за увагу, розділяють її
день у структуровану діяльність, прийняти правила та вказівки
авторитетних осіб, і позначити час її рухом з
кімнату немовляти до кімнати для малюків і далі до дошкільного закладу
кімната. Так само, як освітня система США виховує молодь
дорослі навчаються, щоб зайняти своє місце серед можновладців, або в
офіс, фабрика, сфера послуг або постійна
нижчого класу, тому освіта в ранньому дитинстві допоможе виробляти
робітників, які нам потрібні. Так, деякі денні турботи сприяють пізнаванню
розвивати, навчати позитивних соціальних навичок і надавати молоді можливості
уми, але ви можете бути впевнені, що класова позиція є ключовою
детермінант того, хто чому навчиться.Чи означає це, що хороший денний догляд
неможливо? Ні. Навіть посередній дитячий сад може запропонувати перепочинок
маленькі діти, які походять з дисфункціональних або репресивних
сім'ї. Деяким із соціальних навичок діти навчаються в дитячому садку
може врівноважувати авторитарний, переважно патріархальний характер
сім'ї. Є дослідження, які показують дітям в день
мати більше терпимості та розуміння різноманітності та a
менш жорстке відчуття гендерних ролей. За певних умов а
доведено, що досвід роботи в дошкільному закладі є справжнім
зробити різницю у знедоленій дитині
навчальний досвід. І для батьків, особливо
матерів, надійний доступний денний догляд може полегшити
покращена якість життя — така, яка дозволяє жінкам займатися справами
поза домом, і це дає дітям більш активну жінку
рольова модель. Для декого денний догляд може буквально означати вихід
бідності.Багато малюків і дошкільнят, які є
процвітання в їхньому сімейному та громадському житті може насолоджуватися і
кілька годин на тиждень у щось на зразок денного догляду
центр. Ми всі бачили, як сяяли обличчя дітей
коли вони заходять у кімнату, зручну для дітей. Вони кидаються від іграшки до
іграшки та задоволення від пластикової їжі, яку вони можуть готувати
піч дитячого розміру. Але чи хочуть вони робити це весь день щодня?
день? Не обов'язково. Я бачу дітей, які мотивовані що робити
роблять дорослі або старші діти. Вони спостерігають за нами, модель
самі слідкують за нами та приєднуються до найкращого, що можуть. Вони хочуть
щоб потрапити в мильну воду, дотримуйтесь великого
дітей навколо, і стукати руками по
клавіатура комп'ютера.Навіть якщо здавалося, що дітям це справді подобається
перебуваючи в денному догляді, є те, що модель людської діяльності і
стосунків, яких ми хотіли б для них?У типовому дитячому садку діти так і роблять
не мають можливості брати участь у будь-якій діяльності для дорослих. Будь-який
Дорослим на місці нічого робити, крім як піклуватися про них, спостерігати
керувати їх грою, розривати сварки тощо.
неусвідомлена гра та експериментування управляються і
заплановано експертами з догляду за дітьми, які заради власних
розумність і безперебійне функціонування дитячого садка,
потрібно, щоб діти відповідали досить жорстким очікуванням. я згоден
з Джоном Холтом (у Свобода і не тільки) коли він
оплакує модне мислення, згідно з яким дітям бракує
«уважна та любляча увага людей, які були
спеціально навчені доглядати за ними і не мають нічого робити
але прислухайся до них". Це ніби "дорослішають
були процесом, який не міг би відбутися, якщо б ми цього не зробили
статися. Не так. Діти потребують і хочуть більше шансів
бачити нас дорослими, коли ми займаємося дорослими справами,
що б це не було, і більше часу, протягом якого ми залишаємо їх
суто наодинці».Звичайно, інтеграція дітей у сім’ю
і життя громади також має чимало очікувань. в
спостерігати за дорослими, як ми займаємося своїми справами,
їх будуть возити по дорученнях, везти на роботу,
попросили тихенько пограти в офісі, очікуючи, що вони порозуміються
різні будинки, де існують різні цінності та
діяльності та зобов’язані скласти власний курс, коли це
приходить до гри, створення дружби та просто проходження
час. У домашньому чи громадському середовищі їх багато
очікувань, як і в дитячому садку. Але є й такі
ключові відмінності. По-перше, діти, які проводять менше часу в дитячому садку
з самого початку інтегровані в наше життя,
участь у культурі, частиною якої ми є, і, отже,
зберігаючи його, і сприймаючи, що вони є значущою частиною
повсякденного життя. Це важливо в суспільстві, яке хоче
захищати культурне розмаїття та дарувати дітям і сім’ям
щось, з чим ототожнюватися, окрім актів заробляння грошей
а потім витратити його. По-друге, деякі види діяльності заборонені,
але не багато прописано. Джон Холт стверджує, що дитина
відчуває набагато більше свободи та самостійності, коли вона є
сказала, що вона не може робити на відміну від того, що вона може робити.
Таким чином, кажучи дитині: «Не можна грати з
ножі, Драно або вчорашній компост" але
залишити їй решту кухні означає, що вона була
дається широке місце. У дитячому садку це гра
набагато більше прописано. Настав час стрибати
батут, подрімати, стояти в черзі, читати книгу тощо.
По-третє, в домашніх умовах, діти та батьки або
вихователі частіше беруть участь у громадському житті.Четверте, щоб ніхто не подумав, що я малював
занадто рожева картина, це важка робота. Нуда є
іноді нестерпний. Забагато балакати з дитиною
години поспіль можуть бути неповноцінними та справді виснажливими. ми
потрібні перерви від наших дітей і навпаки. Ми (і наші
діти) потребують кількох можливостей протягом дня
налагоджувати стосунки з іншими, а дорослим потрібен час для роботи.
Крім того, бути частиною суспільного життя може бути чреватим
труднощі. Виховання дітей і розбудова громади
недооцінені невидимі роботи, які виконують жінки. Суспільству потрібно
визнавати та цінувати працю жінок, а чоловікам потрібно ділитися
навантаження.Створення розширеної родинної мережі,
домочадців, друзів і нянь не обов'язково
легко, можливо чи навіть бажано для всіх. Але я вірю
це те, що прогресивні люди повинні підтримувати принаймні так само
як денний догляд. Перекладаючи турботу про наших дітей у нашу
повсякденному житті, ми будуємо та зміцнюємо мережі, які інакше
не було б там. Як активіст суспільних змін І
думаю, що важливо залучати дітей до сильних, різноманітних,
демократичні спільноти, які є формою опору до
постачальники бюрократичних послуг і ринкові вартості.В австралійському дошкільному дослідженні
під назвою «Проект гори Друїтт», у якому брали участь сім’ї
у центрі або на дому для дошкільного закладу
вік дітей. Останній отримав несподівану користь:
«батьки, які брали участь у домашній програмі
створив мережу для організації інших соціальних, освітніх,
і добробут незалежно від проекту
утримання дітей у домашніх умовах, батьки
і брати і сестри, ймовірно, набагато більше взаємодіяли навколо догляду
дошкільнят. Вони кували узи — і будували
громада—в їхніх зусиллях навчати своїх дітей, і
ці зв’язки влилися в інші аспекти їхнього життя. The
сімей, діти яких були направлені в центр
не розвивав ці мережі.Деякий денний догляд, особливо коли це
є місцевою власністю, керується поза домом та/або
колективно сконструйовані дорослими й дітьми—кан
розвивати спільноту, створювати мережі серед дітей та
родичів, і пропонують безпечний простір, який більш-менш залишає
діти «суворо одні». Багато постачальників денного догляду,
чи ведуть вони свій бізнес поза домом чи
працюючи в національній мережі денного догляду, дуже піклується про це
їхня робота. Але навіть найвідданіший працівник денного догляду
не може замінити соціальної відповідальності за дітей. Коли
прогресивне лобіювання догляду за дітьми, ми повинні придумати шляхи
що політика уряду та робочих місць може бути змінена для сприяння
мереж і спільнот, які забезпечать безперервність і
підтримка дітей та сімей.
Дивлячись на історію
Колись феміністки зробили
відмовитися від прав на аборт — обмежена можливість
перервати вагітність—до репродуктивної свободи—
ширша можливість мати дітей, якщо ви їх хочете, здоров'я
турбота, коли вам це потрібно, і контроль над своїм тілом vis a vis
лікувальний заклад і репродукція. Беручи до уваги
враховувати потреби, бажання та проблеми, з якими стикаються жінки
колір шкіри, бідні жінки та лесбіянки, фемінізм перейшов з
захистити законне право на аборт набагато більше
проактивний далекоглядний план, який дав жінкам шанс
сформулювати, якими вони хотіли бути у світі як сексуальні
предметів і матерів. Тепер на черзі ще один стрибок. Нам потрібно
визначити, як ми хочемо виховувати наших дітей. Треба сказати
що ми маємо на увазі під хорошим денним доглядом, і тоді нам потрібно переконатися
це доступно тим, хто цього хоче. Нам також потрібен сейф
виховання спільнот, які допомагають нам виховувати наших дітей. Це
це не заклик до жінок стати домогосподарками на повний робочий день. Чоловіки
потрібно відігравати рівноправну роль у житті своїх дітей і
спільноти. Ніхто не повинен залишатися в ізольованому домі.
Також ніхто не повинен страждати від гамівної сорочки чорної роботи
споживає всю нашу енергію. Про репродуктивну свободу йдеться
виробляючи та відтворюючи себе, наших дітей, нашу
сім'ї та наші спільноти поза ринковою сферою. Це є
про те, що ми дійсно можемо вибирати, як ми хочемо виховувати свій
дітей. Йдеться про здорові функціональні сім’ї та
спільноти, які є значущими, тому що в них беруть участь усі
виховання, наставництво, навчання, виробництво, робота та
і запрошують дітей у цей процес.У своїй книзі Традиція, яка має
No Name, Мері Філд Беленькі та ін., досліджують, як
люди без повноважень «допомагають один одному вийти з
мовчати, вимагати влади свого розуму, здійснювати їх
керівництво, і отримати реальне слово в тому, як їх
життям, сім'ями та спільнотами керують».
автори звертаються до афроамериканської традиції розвитку
керівництво з низових джерел і плекання спільноти
і «домівки» поза межами досяжності білого
статус кво. У своїй книзі «Тага» афроамериканська культура
критик Белл Хукс каже: «Історично афроамериканець
люди вважали, що будівництво домашнього місця, однак
тендітний і неміцний (рабська хата, дерев'яна халупа), мав а
радикальний політичний вимір. Незважаючи на жорстоку реальність
расовий апартеїд, домінування, батьківщина була
один сайт, де можна було вільно зіткнутися з проблемою
гуманізації, де можна було б протистояти. Чорношкірі жінки чинили опір
створювати домівки, де всі чорні люди могли б прагнути бути
суб'єкти, а не об'єкти, де ми могли б бути підтверджені в нашому
розуми та серця, незважаючи на бідність, труднощі та позбавлення,
де ми могли б повернути собі гідність, якої нам було відмовлено
ззовні в публічному світі».In Чорна феміністська думка,
Патриція Хілл Коллінз називає цих жінок «спільнотою».
othermothers", і Чарльз Пейн, у I've Got the
Світло Свободи, закликає тих, хто плекає громаду
«лідери в традиції розвитку». в подвійний
Стіч: темношкірі жінки пишуть про матерів і дочок,
Коллінз припускає, що роль чорношкірих жінок у спільноті
інші матері заохочували чорних жінок до соціальної активності.
Їхнє почуття відповідальності перед усіма своїми
дітей громади породили «більш
узагальнена етика турботи". Без романтизації
труднощі, які породили необхідність створення приватного сейфа
простору, ми можемо винести уроки з традиції, яка плекала
спільноти і цінував його як місце опору, місце, яке
міг зберегти цінності, яких немає в мейнстрімі.Парад журнал нещодавно
повідомили, що «48% із 9.9 мільйонів дітей у віці
5 осіб, які потребують денного догляду, знаходяться під наглядом родичів…
Дошкільнята з бідних сімей на 50% частіше
про яких піклуються родичі, ніж ті, чиї родини живуть вище
межа бідності.» Стаття має на увазі, що
ситуація явно потребує ремонту. Але чи можемо ми бути
впевнений у цьому? Хіба дитина викладається перед телевізором все
день? Чи ігнорує його депресивна експлуатована мати? Чи він
налагодження зв’язків із бабусями, дідусями, родичами, братами та сестрами тощо
сусіди, які піклуються про нього та інвестують у нього
благополуччя лише з тієї причини, що він один із них?
Ми повинні подивитися, що насправді відбувається в них
сімей, і ми повинні бути відкритими для того, щоб почути, що це таке
сім'ї хочуть. Ми повинні подивитися, наскільки різноманітні спільноти
зміцнювати зв’язки, і ми повинні розглянути можливість цього
піклування про дітей є важливим творцем спільноти
що вкорінює дітей і сім'ї в зовнішніх традиціях
білий середній клас Америки, орієнтований на споживачів.У своїй вдячній промові 1991 р
Премія «Вчитель року штату Нью-Йорк», Джон Тейлор Гатто
перелічує сім найважливіших уроків шкільного навчання:
розгубленість, класова позиція, байдужість, емоційний і
інтелектуальна залежність, умовна самооцінка та
спостереження. Після 26 років викладання Гатто прийшов до тями
вважають, що «інституційне шкільне навчання є
руйнівний для дітей» і що сім уроків він
довірено передати "основну підготовку для
постійні підкласи, люди, назавжди позбавлені знахід
їхній особливий геній».Айра Шор, Генрі Жіру, Пауло Фрейре,
Джон Холт і багато інших зробили свій внесок у багатство
прогресивна критика освітніх систем, взаємовіднос
між розвитком капіталізму та народною освітою,
способи, якими школи навчають наших молодих людей чомусь і
тому споживча культура та повсякденний світ, який
вимагає некритичної поваги до влади, здатності до
терпіти нудьгу та мовчазну згоду на фрагментарну нетворчість
працювати. Зараз діти дошкільного віку починаються
навчальні заклади в більш ранньому віці і швидшими темпами
ніж будь-коли раніше, настав час для прогресивних людей
повідомлення. Чого ми хочемо для наших маленьких дітей? Як ми
хочеш піклуватися про них? Які родини та громади
ми сподіваємося, що вони матимуть доступ до?
Якими ми повинні бути
Працюючи для• Справжній вибір щодо того, як бути всередині
родина.Нам потрібна система соціальної підтримки та
пільги, які дозволять батькам взяти оплачувану відпустку
їхні роботи, щоб бути зі своїми маленькими дітьми, якщо вони хочуть.Графіки роботи повинні бути гнучкими та
повинні дозволити батькам піклуватися про потреби сім'ї. Швидше
ніж надавати екстрені послуги няні та торти на день народження
короткий термін, культура роботи повинна підтримувати батьків
зусилля, щоб виховати своїх дітей. Щоб повністю досягти цього, ми
ми повинні нагадати собі, що велика частина батьківства
просто бути поруч. Мами і тата – це не служба доставки
системи, які легко замінити надзвичайними нянями, виробниками тортів,
та інші дублери. Ми не можемо задовольнити потреби дітей
придбання послуг для них. Хоча багато послуг є
вони корисні та необхідні та мають бути доступними для всіх
далекі від радикальної перебудови роботи і
життя громади, яке нам справді потрібно для підтримки сімей та
дітей і дозволити громадам відтворювати себе
за межами корпоративної сфери.Життя громади має бути структуровано
таким чином, що цінує всіх членів спільноти, виховує
мережі підтримки та догляду, а також вітає дітей як частину
із задоволенням і відповідальністю всієї громади.• Створіть низку якісних послуг денного догляду
доступні варіанти.Що робить день «якісним».
догляду слід широко обговорювати різними
спільноти — не уряд, не корпоративна Америка,
і не тільки білий середній клас. Нам потрібно почути всіх
сім'ї та громади, які виховують дітей
протягом століть, використовуючи розширені сімейні мережі та спільноти
ресурси. Замість того, щоб руйнувати ці органічні мережі, ми
повинні підтримувати їх. Має бути ряд хороших варіантів
в наявності.Треба критично оцінити шлях
що корпоративний бюрократичний менталітет просочився в не
лише освітня система, а й система денного догляду,
і нам потрібно запропонувати альтернативні структури та
установи для сім'ї та дітей.• Нам потрібна оновлена феміністка
програма, яка продовжує викривати та виправляти гендерну нерівність
в сім'ях.Чоловіки все ще роблять лише частину
загальні домашні справи. У гетеросексуальних сім'ях з двох батьків,
забудь про екстрену няню, попроси тата залишитися вдома
хвора дитина.Продовжуємо підвищувати
усвідомлення того, яким є суспільне життя чоловіків
цінується більше, ніж жіноча. Вимагаймо, щоб соц
політика та правила роботи розглядають чоловіків як активних батьків і
включати їхні потреби.Нам потрібна відпустка по догляду за дитиною, а не по вагітності та пологах
залишати. Нам потрібні додаткові вихідні, щоб мами й тата залишалися вдома
тому що діти хворі або просто провести час в
співтовариство.Для цього нам потрібна порівнянна вартість
родинам не потрібно вирішувати, що економніше відправити
Тато йде на роботу, а маму залишає вдома.Нам потрібні соціальні блага, які це роблять
можливість одиноким батькам виховувати дітей на вулиці
бідності.Треба скасувати податкові пільги і
інші інституційні засоби підтримки прямого шлюбу та
нуклеарні сім'ї.
Синтія Пітерс, колишній член
з колективу South End Press, є незалежним автором.