Під час війни у В’єтнамі судові процеси військового суду над лейтенантом Вільямом Каллі та іншими військовослужбовцями США, які вбили сотні беззбройних цивільних осіб у Мі Лаї, викликали глибокі суперечки. Консерватори виступили проти судових процесів як ганьбящих доброго імені збройних сил США. (Губернатор Джорджії Джиммі Картер, наприклад, закликав громадян «шанувати прапор», як це зробив Каллі.) Ліберали закликали до жорстких покарань для тих, хто порушував військову політику США. Радикали, однак, зазначили, що судові процеси проходили в обхід головних винуватців: найвищих урядовців США, політика яких — від іноземного втручання до підрахунку вбитих до зон вільного вогню — заохочувала, потурала і призвела до жахів Май Лай, і тому багато інших звірств.
Звичайно, Каллі та його війська не були бездоганними. Ні страх, ні стрес самі по собі не могли пояснити вбитих немовлят чи зґвалтування. Те, що ці солдати залишилися практично безкарними, було справді безсовісним. Але, навіть якби їх усіх засудили і засудили до суворого вироку, справжніх злочинців не зачепили б.
Нещодавній вирок, визнаний невинним за всіма пунктами звинувачення у справі чотирьох поліцейських Нью-Йорка, звинувачених у вбивстві Амаду Діалло, викликав зрозуміле обурення.
Хто може засумніватися в тому, що тут йшлося про расове профілювання? Офіцер Шон Керролл засвідчив, що в напівтемряві він навіть не міг сказати, що Діалло був чорношкірим чоловіком, але він також стверджував, що «немає сумнівів», що Діалло нагадував серійного ґвалтівника, якого вони шукали. Для цих білих офіцерів Діалло був підозрілий, оскільки він (за висловом Боба Герберта) «дихав, поки чорний».
Хто може засумніватися в безрозсудній нехтуванні життям? Чотирьом озброєним поліцейським у бронежилетах, які наближаються до підозрюваного, не потрібно буде випустити в нього 41 кулю, щоб забезпечити власну безпеку. Це правда, що офіцери не мали наміру шукати Діалло, щоб убити його; але так само вірно, що вони не вжили елементарних запобіжних заходів, необхідних, щоб уникнути непотрібних смертей серед тих, кого поклялися захищати.
Таким чином, обвинувальним вирокам бракувало елементарної довіри. Але, як у справі My Lai, навіть якби підсудних визнали винними за всіма пунктами звинувачення, справжні лиходії не понесли б відповідальності. Остаточну відповідальність за смерть Діалло — і за образи та жорстоке поводження з незліченною кількістю невинних жителів Нью-Йорка, переважно темношкірих і латиноамериканців — несли мер Рудольф Джуліані, комісар поліції Говард Сафір та інші високопосадовці Департаменту поліції Нью-Йорка. Оскільки жоден із цих осіб не проходив перед судом в Олбані, справу обвинувачення ускладнювало необхідність довести, що чотири офіцери порушили політику департаменту. Що ще важливіше, оскільки жодна з найбільш винних осіб не постала перед судом, ні справжнє правосуддя, ні кінець глибинним проблемам були неможливими.
Але ці справжні лиходії не повністю захищені від судових дій. Адвокати з прав громадян на чолі з Ненсі Чанг з Центру конституційних прав подали груповий позов до федерального окружного суду проти мера Нью-Йорка, поліцейського комісара, поліції Нью-Йорка та її відділу боротьби з вуличними злочинами (SCU). підрозділ, до якого належали четверо офіцерів, які вбили Діалло. У позові стверджується, що політика, згідно з якою СКУ «зупиняє та обшукує» людей за відсутності обґрунтованої підозри в скоєнні злочину, порушує четверту поправку, і що людей відбирають для таких «зупинок» на основі раси та /або національного походження, що є порушенням положення про рівний захист 14-ї поправки.
Звинувачення в цьому позові може здатися складним для документування, враховуючи, що так багато людей, ймовірно, будуть залякані від подання скарг щодо неправомірної поведінки поліції. Але нещодавнє дослідження, проведене офісом Генерального прокурора штату Нью-Йорк (OAG), надає багато корисних даних. (Дослідження доступне в Інтернеті за адресою http://www.oag.state.ny.us/press/reports/stop_frisk/stop_frisk.html.) Дослідження OAG виявило, що масштаб цих «зупинок» був приголомшливим. За 15 місяців, починаючи з січня 1998 року, поліція подала звіти про 175,000 40,000 таких зустрічей. ВСУ, який складав приблизно один відсоток від 10 1 присяжних офіцерів Департаменту, становив понад 5 відсотків усіх «стопів». Крім того, дослідження цитувало поліцейських інформаторів, які сказали, що лише одна з трьох або одна з п’яти всіх «зупинок» справді закінчується написанням протоколу; Сам генеральний прокурор Спітцер заявив, що він спілкувався з багатьма поліцейськими, які стверджували, що заповнюють звіти «щонайбільше, 1 з 10 або XNUMX з XNUMX» випадків.
З тих «зупинок», які були записані, половина були чорношкірими, а третина — латиноамериканцями, хоча кожна з цих груп становить близько чверті населення міста. Для SCU п'ять восьмих зупинок були чорні та 27% латиноамериканці. Комісар Сафір пояснив цю невідповідність тим, що представники меншин частіше скоюють злочини. Але дослідження OAG робить висновок, що навіть після врахування впливу різного рівня злочинності, чорношкірих зупиняли на 23% частіше, ніж білих, і латиноамериканців на 39% частіше, ніж білих.
Звісно, якби всі ті, кого зупинили й обшукали, виявилися при собі зброєю чи контрабандою, то це не було б такою проблемою. Насправді, однак, значна більшість була визнана абсолютно невинною. На кожні дев'ять зупинок лише одна призвела до арешту. І зупинки представників меншин мали меншу ймовірність призвести до арешту, ніж зупинки білих — це вказує на те, що невинні чорні та латиноамериканці частіше, ніж невинні білі, будуть вважатися «підозрілими» поліцією. Ця невідповідність була ще більш помітною під час розгляду зупинок SCU: одна з 16 чорних зупинок дала докази, що виправдовують арешт, порівняно з однією з десяти білих зупинок.
Відповідно до чинного законодавства, «зупинка» може бути виправданою, навіть якщо вона не призведе до арешту, якщо вона ґрунтується на «обґрунтованій підозрі» у злочинній діяльності. Дослідники OAG перевірили зразок звітів про зупинку та, вирішуючи кожну двозначність на користь поліції, виявили, що чверть звітів не містить обґрунтування, яке піднялося до рівня «обґрунтованої підозри». Додавши той факт, що протоколи, очевидно, були складені лише для 10-33 відсотків зупинок, можна зробити висновок, що принаймні половина всіх зупинок не ґрунтувалася на «обґрунтованій підозрі».
Тим, хто не був підданий зупинці та обшуку, може здатися, що незручність зіткнення – це невелика ціна за полон злочинців. Тоді розглянемо один із наративів, включених до звіту OAG, який показує, що «зупинка та обшук» має дуже реальну ціну.
54-річна афроамериканська фельдшерка йшла додому о 10:30 вечора в березні 1999 року, коли білий чоловік підійшов до неї ззаду і схопив її за шию. Думаючи, що на неї нападають, вона закричала. Чоловік сказав їй, щоб вона мовчала, тому що він поліцейський, хоча він не показав жодного посвідчення. За словами жінки, «наступне, що я зрозуміла, чоловік змушував мене йти вулицею... Він потягнув мене вулицею до машини. Коли ми підійшли ближче до машини, я побачила, як з неї вийшов інший чоловік. .. Чоловік, який мене тримав, змусив мене покласти руки на капот машини, поплескав мене по боках і ногах». Потім двоє чоловіків, які були поліцейськими, провели повний огляд її особи. Коли вона звернулася за поясненнями, їй сказали, що вона відповідає опису покупця наркотиків, щодо якого їм телефонували. Зрештою їй сказали, що вона вільна, але наслідки зіткнення залишилися: «Після інциденту я не могла спати місяцями... Зрештою я пішла до лікаря, який призначив снодійне». Замість того щоб піти п’ять кварталів до місця роботи, вона тепер бере таксі.
Навіщо звинувачувати керівництво міста та поліції в такій жорстокій та принизливій поведінці поліції? Є багато вагомих причин.
Саме ці високопосадовці відправляли підрозділи СКУ без належної підготовки. Сафір був настільки захоплений SCU, що в 1997 році він потроїв чисельність підрозділу, незважаючи на попередження інспектора Річарда Севіджа, відповідального офіцера, що таке розширення призведе до неналежного навчання та перевірки. Севіджа звільнили, і розширення пішло вперед. Троє з чотирьох вбивць Діалло пробули в СКУ всього кілька місяців, а четвертий провів у ньому рік, включаючи кілька місяців роботи в офісі; ніхто не мав спеціальної підготовки. Відставний поліцейський чиновник сказав Daily News: "Цим чотирьом хлопцям не слід було пред'являти звинувачення. Увесь відділ повинен був бути звинувачений у нерозсудливості".
Саме ці високопосадовці терпіли та заохочували культуру, подібну до Рембо, у SCU, де девізом було «Ми володіємо вулицею», а на їхніх футболках цитували Хемінгуея: «Ті, хто досить довго полювали на озброєних людей, і це сподобалося , ніколи не дбати ні про що інше після цього».
Саме найвищі посадові особи встановили членам СКУ неписані квоти на кількість вилученої зброї та арештів.
Саме високопосадовці створили елітний підрозділ переважно білих офіцерів, яким доручено зосередитись на громадах меншин, ігноруючи рекомендації колишнього заступника комісара поліції Нью-Йорка з питань рівних можливостей працевлаштування щодо збільшення представництва меншин.
Саме високопосадовці проігнорували той факт, що принаймні чверть поданих протоколів про «зупинку та обшук» не демонструють «обґрунтованої підозри», а багато зупинок взагалі не були оформлені.
І саме «правило 48 годин» NYPD стало ще однією системною причиною зловживань поліції. Правило забороняє Департаменту протягом 48 годин вимагати заяви від будь-якого офіцера поліції, причетного до ймовірної неправомірної поведінки, даючи порочним офіцерам час узгодити свої історії. Така норма додає поліцейським переконання, що вони вище закону.
Коротше кажучи, чотири офіцери СКУ, можливо, випустили 41 кулю, а багато інших офіцерів, можливо, образили та принизили тисячі інших людей, але це не випадкові окремі дії, а частина більшої політики, яку пропагують і потурають зверху.
Груповий позов проти Джуліані, Сафіра та інших подолав свою першу перешкоду наприкінці минулого року, коли суддя відхилив прохання міської влади відхилити позов. Звичайно, попереду ще довгий шлях, але є достатня ймовірність того, що тих, хто справді несе відповідальність за жорстоке поводження з боку поліції, яке вразило Нью-Йорк, а особливо його темношкірих і темношкірих жителів, все ж таки буде названо і притягнуто до відповідальності .