Для компанії, яка стверджує, що вийшла «за межі нафти», BP вдалося розлити її дуже багато в тундру на Алясці. Минулого тижня, після того, як новина просочилася до журналістів, компанія зізналася інвесторам, що їй висунуто кримінальну справу за те, що вона дозволила 270,000 1 галонів сирої нафти просочитися через одне з найбільш чутливих середовищ існування у світі (XNUMX). Інцидент був настільки серйозним, що деяких співробітників могли відправити до в'язниці.
Якби це був Exxon, втілення насмішкуватої корпоративної жорстокості, ця новина нікого б не здивувала. Але ребрендинг BP, як і Shell, був настільки ефективним, що вам можна було б пробачити думку, що вона стала групою тиску на навколишнє середовище. Ці компанії використовували величезні прибутки від свого нафтового бізнесу, щоб створити враження, що вони покидають його.
У рекламі Shell є фотографії її технологів у сорочках з відкритим вирізом і з ідеальними зубами (що доводить, що вони не можуть бути справжніми зеленими). Вони розповідають історії про свої сміливі експерименти з енергією вітру, воднем, біопаливом і природним газом. Голова правління Shell UK був одним із 14 підписантів під листом, надісланим бізнесом Тоні Блеру тиждень тому, із закликом до уряду проявити «сміливе керівництво внутрішньою політикою щодо зміни клімату», щоб пришвидшити «перехід до низьковуглецевих економіка”(2).
Реклама BP розповідає ту саму історію, проілюстровану її логотипом – різновидом зелено-жовтого соняшника, який виглядає схожим на Партію зелених. Так що ж він робив на Алясці, возився з сирою нафтою? Хіба його АЗС тепер не видають чистий морквяний сік?
Правда, перед останньою кампанією BP, «вивчаючи нові способи жити без» нафти, була реклама, яка вихвалялася новими способами пошуку цього матеріалу. «Завдяки розробці інноваційних технологій, таких як Advanced Seismic Imaging BP, ми змогли зробити відкриття, які були немислимі лише десять років тому». (3) Але навіть ця кампанія намагається відповісти на екологічну проблему. Протягом останніх двох-трьох років екологи (включаючи мене) оприлюднювали ідею про те, що світовий видобуток нафти може скоро досягти піку, а потім піти на спад. Ми стверджували, що ця можливість допомагає продемонструвати, що наша залежність від нафти є нестійкою, і ми повинні знайти засоби відмовитися від неї. Нафтові компанії скористалися нашими аргументами і використовують їх з протилежною метою: якщо поставки нафти під загрозою, їх потрібно дозволити шукати в нових місцях.
Що б не сталося, вони не можуть програти. Якщо вони інвестують у нову розвідку та видобуток, вони забезпечують прибутковий контроль над активом, що зменшується. Якщо вони не інвестують, як вони робили протягом останніх 10 років, ціна зростає, і вони стають ще кращими. У будь-якому випадку вони заробляють стільки грошей, що можуть кинути кілька мільярдів на розробку альтернативних технологій, не проковтнувши, таким чином закрутивши майбутні енергетичні ринки.
Будь ласка, не зрозумійте мене неправильно. Я радий, що вони витрачають частину своїх грошей таким чином. Вони є одними з небагатьох компаній, здатних досягти ефекту масштабу, необхідного для зниження цін на дорогі нові технології, такі як сонячна енергія та водневі паливні елементи. Проблема в тому, що вони розвивають ці нові потужності не для того, щоб замінити свій видобуток нафти, а для того, щоб доповнити його. Ціна їхніх акцій залежить від поточної та майбутньої вартості їхніх активів. Щоб зберегти майбутню вартість, вони прагнуть до «резервного коефіцієнта заміщення» 100%. Іншими словами, скільки б нафти вони не видобувають, вони прагнуть замінити її новими відкриттями. Наразі ВР вдалося досягти цієї мети (4). Відчайдушне бажання «Шелл» зробити те ж саме призвело до скандалу два роки тому через невірну інформацію про її запаси. Враження, яке вони створили в деяких своїх рекламних оголошеннях – що вони прагнуть перейти з нафти на інші продукти – є оманливим.
І хоча вони стали більш прозорими, більш чуйними, менш агресивними у своїй взаємодії з громадськістю, вплив їх основного бізнесу майже не змінюється. BP продовжила видобуток природного газу з Танггу в Західному Папуа, навіть якщо це означає співпрацю з урядом Індонезії, який анексував територію та контролює її шляхом жорстокої військової окупації (5). Три тижні тому демонстрація біля штаб-квартири ВР у Лондоні нагадала нам, що деякі захоплення землі, екологічна шкода та порушення прав людини, пов’язані з її трубопроводом від Баку в Азербайджані до Джейхана в Туреччині (який був запущений 27 травня), також не були визнані. не адресовано(6). BP визнає, що нафта і газ, які вона видобуває, виробляють близько 570 мільйонів тонн вуглекислого газу на рік (7), приблизно стільки ж, скільки викидає Великобританія (8). Це сталося після того, як він змінив свою методологію, щоб виключити деякі зі своїх операцій: інакше він відповідав би за більш ніж удвічі більшу суму (9).
Практики Shell виглядають ще гірше. Хоча спалювання газу з нафтових свердловин у Нігерії було заборонено в 1969 році(10), воно все ще спалює сотні мільйонів кубічних футів на день, витрачаючи дорогоцінний ресурс і створюючи більше викидів вуглецю, ніж усі інші в Африці на південь від Сахари разом узяті. (11). Навколишні громади вкриті липкою сажею. У квітні суд у Лагосі зобов’язав Shell припинити спалювання на факелах (12), але не має наміру робити це до 2009 року (13). Він також був оштрафований на 1.5 мільярда доларів за забруднення дельти Нігеру, але не буде платити в очікуванні апеляції (14).
Минулого року вона притягнула до суду п’ятьох чоловіків із Болота Ерріс в Ірландії за відмову дозволити газопроводу високого тиску перетинати їхні землі. Їх ув’язнили на 94 дні(15). Групи «зелених» благали не видобувати нафту з морів навколо острова Сахалін біля східного узбережжя Сибіру, де розлив може знищити останні 100 сірих китів західної частини Тихого океану, але вони не відмовляються. Щоб збільшити свої запаси, він щойно інвестував ще 2 мільярди доларів у видобуток нафти з нафтових пісків у Канаді (16). Було б важко створити більш забруднюючий бізнес.
Обидві компанії розумніші, ніж були раніше. Вони перестали вдавати, що зміни клімату не існує або що ніхто ніколи не постраждає від їхніх проектів. Shell навіть публікує список своїх останніх судимостей (17). Але це не означає, що вони перестали обертатися. Наприклад, у новому звіті Shell про сталий розвиток говориться, що вона скоротить свої викиди вуглекислого газу «до 2.5 мільйона тонн на рік», заховавши газ у старих нафтових родовищах у Північному морі (18). Але вона використовує його для витоку недоступної нафти з пластів. У ньому не вдається пояснити, чи є 2.5 мільйона тонн валовою економією чи чистою економією (після того, як було враховано спалювання нової нафти). Я підозрюю перше, але поки у Великобританії не буде ефективних правил корпоративної звітності, компанії можуть продовжувати надавати нам лише ту інформацію, яка їм підходить.
BP і Shell є для Exxon тим же, чим нові лейбористи для старих торі. Мова змінилася, але політики досить схожі. Заперечення й агресія, які характеризували підхід Shell під час кампанії Brent Spar і повішення Кена Саро-Віви, зникли. Але мені здається, що це лише робить їх небезпечнішими.
www.monbiot.com
Список використаної літератури:
1. Террі Макалістер, 9 червня 2006 р. ВР визнає, що їй загрожує кримінальне розслідування щодо розливу на Алясці. Опікун; Bloomberg, 8 червня. BP зіткнулася з розслідуванням великого журі через березневий розлив нафти на Алясці. http://www.bloomberg.com/apps/news? pid=10000102&sid=aB0f2Gu.sFZU&refer=uk
2. Група корпоративних лідерів зі зміни клімату, 5 червня 2006 р. Лист до Тоні Блера. Текст листа, надісланого мені BBC.
3. Наприклад, реклама в New Statesman, 8 травня 2006 р.
4. BP, 2006. Збільшення енергії: звіт про сталий розвиток, 2005, стор.3. http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/annual_review/year_review_2005/STAGING/local_assets/downloads_pdfs/b/bp_ara_making_energy_more.pdf
5. Див. Джордж Монбіот, 3 травня 2005 р. У ліжку з убивцями. Опікун. http://www.monbiot.com/archives/2005/05/03/ in-bed-with-the-killers/
6. http://www.bakuceyhan.org.uk/about.htm. Дивіться також Джордж Монбіот, 3 вересня 2002 р. Проблема в трубопроводі. Опікун. http://www.monbiot.com/archives/2002/09/03/ trouble-in-the-pipeline/
7. ВР, 2006, там же, стор.41.
8. Уряд Її Величності, 2006. Зміна клімату: Програма Великобританії 2006, стор.31. Щоб перетворити тонни вуглецю в тонни CO2, потрібно помножити на 3.667. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange /uk/ukccp/pdf/ukccp06-all.pdf
9. Ешлі Сігер і Саймон Боуерс, 21 квітня 2006 р. ВР атакували через викиди CO2. Опікун.
10. http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/case_studies /shell/index.html
11. Террі Макалістер, 12 квітня 2006. Shell наказала припинити спалювання надлишкового газу. Опікун.
12. там само.
13. «Шелл», 2006 р. Подолання енергетичного виклику: Звіт про сталий розвиток «Шелл» за 2005 р., стор.27. http://www.shell.com/static/hongkong-en/downloads/news_and_library/shell_ sustainability_report_2005.pdf
14. Говард Лессер, 24 травня 2006 р. Нафтова компанія «Шелл» відмовляється платити штраф. http://www.voanews.com/english/Africa/2006-05-24-voa55.cfm; Рорі Керролл, 25 лютого 2006 року. «Шелл» наказано виплатити нігерійцям 1.5 мільярда доларів за збитки від забруднення. Опікун.
15. Див. http://www.corribsos.com/index.php?id=1&type=page і http://www.indymedia.ie /newswire.php?story_id=70547
16. Террі Макалістер, 2 червня 2006 р. Наступна велика річ чи ризикована авантюра: Shell хоче перетворити пісок на нафту. Опікун. Shell вже є основним партнером у розробці Athabasca.
17. Shell, 2006, там же, стор.17.
18. там же, стор.10.