Коли я днями писав листівки до Різдва та Хануки, я почав думати про Ісуса з Назарета, який, як кажуть, був єврейським теслею. Нині теслі — це кваліфіковані працівники, які можуть бути достатньо забезпеченими, принаймні, коли економіка робить свою роботу. Але за часів Ісуса такі ремісники, як теслі, а також повії, жебраки та бандити, були серед знедолених, яких вигнали з землі конфіскаційне оподаткування та комерціалізація Римської імперії, оскільки такі практики, як прощення боргів, були замінені експлуатацією і звернення стягнення.
Можливо, хтось уже робив це, але якщо ні, то я думаю, що настав час запитати: якби Ісус був сьогодні з нами тілесним і жив у Сполучених Штатах, чи є якісь серйозні сумніви щодо його позиції в русі Occupy Wall Street? І якби він жив у вашій громаді, що б він сказав (чи зробив) про Occupy Portland, чи Бостон, чи Чикаго, чи Юджин, чи Нью-Йорк, чи будь-яке з десятків (сотень?) інших місць, де люди зібралися протестувати проти непристойного неправильного розподілу багатства, доходів і політичної влади в нашому суспільстві? Зрештою, хіба Ісус під час свого публічного служіння не був серед бездомних свого часу? Син Людський не мав де прихилити голови.
Можна сказати, що використання імені Ісуса в сучасній політиці принижує його життя та вчення, які стосуються «вищого» рівня існування. Але, витративши більшу частину свого вільного часу протягом двадцяти років на читання десятків книг про історичного Ісуса, я погоджуюся з тими вченими, які кажуть, що його перш за все хвилювала системна несправедливість, якою рясніють наша економіка та політична система, і що він підтримував злидні проти імперії свого часу. Виявляється навіть, що він був (першим?) громадським організатором. Звичайно, є більше, але я розвиваю ці та пов’язані з ними теми в наведеному нижче есе, вперше опублікованому на сайті CounterPunch минулого Різдвяного вечора, і запрошую вас розглянути ці речі цього сезону.
Можливо, спочатку буде корисно пояснити, що я маю на увазі під рухом Occupy Wall Street. Тих, хто брав участь у багатьох окупаціях через США, звинуватили в тому, що вони не поставили чіткого набору цілей. Це правда, вони говорили різними голосами, але наполягання на низці конкретних вимог є недоречним, якщо не сказати нещирим. Тим не менш, я хотів би чітко пояснити, що я маю на увазі як значення OWS.
Для мене найбільшим подарунком і досягненням Occupy Wall Street є те, що вона стала каталізатором організації для кращого світу. Врешті-решт, організація — це найбільш фундаментально розвиток спільного розуміння та довірчих відносин, які дозволяють людям діяти колективно для просування своїх спільних інтересів. З цієї точки зору OWS вже досяг успіху (хоча це лише початок), оскільки він змінив умови популярного дискурсу та розвинув загальне розуміння та стосунки довіри як завдяки своїм діям, так і завдяки успіху цих дій у сяянні центр уваги, який не можна було ігнорувати про неправильний розподіл багатства, доходів і влади в нашій країні.
Я багато писав про фінансову та економічну кризу в попередніх записах у цьому блозі та на http://www.healingjustice.wordpress.com. Але часом я замислювався, чи не були деякі з моїх занепокоєнь трохи перебільшеними щодо можливих політичних наслідків продовження чи погіршення нинішніх економічних умов. Завдяки OWS деякі з найвідоміших і вдумливих голосів у мейнстрімових ЗМІ (так, я думаю, що таких є кілька) висловили подібні занепокоєння. Наприклад, Мартін Вулф, економічний коментатор The Financial Times (Лондон), головної фінансової газети світу, нещодавно написав: «Темніші форми політики чекають свого часу: націоналізм, расизм. Нам не потрібно знову спостерігати за цією трагедією». («Великі питання, викликані антикапіталістичними протестами», FT, 27 жовтня 2011 р.). Перефразовуючи Вольфа та підтримуючи ці занепокоєння, Вільям Пфафф, оглядач редакційної сторінки газети International Herald Tribune у Парижі, написав кілька тижнів потому, що «справа була не в гіперінфляції, яку Німеччина пережила після Першої світової війни, а скоріше в жорстокій і, здавалося б, нескінченній депресії та безробіття, яке послідувало за крахом, створило умови, за яких німецька демократія зазнала краху». Як продовжив Пфафф, «його наступник, націонал-соціалізм, поклав край депресії та поставив німецьку економіку на ноги. Якщо хтось забув». І в тому самому творі Пфафф зауважує: «Окупанти відхиляють вимогу програми як таку, що суперечить духу окупації. Немає і не може бути узгодженої програми, тому що це не є характером руху, який виступає проти «системи».…Як, зрештою, змінити «систему»? Ну, по-перше, справедливість могла б відбутися. Це те, чого хочуть люди: справедливості». («Що окупанти повинні просити, але чого вони не отримають», 16 листопада 2011 р. http://www.williampfaff.com/modules/news/article.php?storyid=547.)
Для більш докладних тверджень щодо значення та важливості OWS і нашої поточної ситуації я також пропоную вашій увазі наступні коментарі: «Применшення руху Occupy – Юджин [Орегон] окупант Семюель Рутледж (20 листопада 2011 р.), http://occupyeugenemedia.org/2011/11/20/belittling-the-occupy-movement-by-eugen-occupier-samuel-rutledge/; Майк Кінг, «Професії та задоволення людських потреб: вакансії капіталізму» (30 листопада 2011 р.), http://www.counterpunch.org/2011/11/30/the-vacancies-of-capitalism/; і, до речі, як маленьке підбадьорення для тих із нас, хто все ще сподівається, що надія все ще може бути, і що обмірковування речей може допомогти її створити, історик Габріель Колько «Меню для сьогоднішньої складної планети: використовуйте свою голову» (17 листопада 2011 р.) , http://www.counterpunch.org/2011/11/17/menu-for-today%E2%80%99s-tricky-planet-use-your-head/.
Але тепер перейдемо до головної події, мого портрета (майже повністю зібраного з робіт інших, як цитується) Ісуса з Назарету як організатора спільноти, чиї вчення та цінності були в основному співмірними з цінностями Occupy Wall Street:
Проти імперії: вшановуємо Ісуса-повстанця
Скажи мені: що за людина цей Ісус, мій пане?/ Він прийшов до мого серця, і моє серце відкрилося.
– Баффі Сент-Марі, «Ananais»
ЗМІ спотворили частини послання Ісуса з самого початку. Євангелія та перше покоління послідовників Ісуса фактично змінили або приховали його більш радикальні вчення, і те, що проповідувалося з мільйонів кафедр і що ми все ще чуємо від багатьох сьогодні, є грубим спотворенням. Ісус був стурбований не індивідуальним «гріхом», а системною несправедливістю, протистоячи комерціалізованій імперії свого часу. Історичний Ісус, розкритий сучасною наукою, здається принципово таким самим, як Ісус, якого проповідують і практикують, наприклад, у католицькому робітничому русі. І паралелі між його конфліктом з Римом і нашим власним з імперською Америкою справді вражають.
Тоді, як і зараз, нерозподіл багатства був досить серйозним, селяни становили основну частину населення. «Термін селянин … означає відносини експлуатації, за яких переважна більшість, хто виробляє їжу, від якої залежить кожен і все, постійно звільняється від своїх надлишків, так що незначна меншість має величезний надлишок, тоді як більшість залишається на прожитковому мінімумі. Просто: селянин – це систематично експлуатований фермер». Джон Домінік Кроссан, Найсуттєвіший Ісус 4 (1995). Однак бути єврейським селянином мали свої моменти порятунку через «традиційну ідеологію землі... закріплену в стародавніх законах П’ятикнижжя». Подібно до того, як люди мали відпочивати в сьомий або суботній день, так і Божа земля мала відпочивати в сьомий або суботній рік, коли єврейські борги мали бути сплачені, а єврейські раби були звільнені. Вихід 23:10-11; Повторення Закону 15:1-3, 12-14,” Id. 5-6. А в «Ювілейний рік, рік після семи груп суботніх років, усі експропрійовані землі і навіть сільські будинки, хоча й не міські, мали повернутися до своїх первісних або традиційних власників. Левіт 25:10, 18. «Хоча Ювілейний рік, швидше за все, більше не впроваджувався взагалі до першого століття, Суботній рік, ймовірно, більш-менш дотримувався». ID. 6. Ці стародавні закони «відмовляються розглядати борг, рабство чи експропріацію землі просто як ділові операції. Земля є божественним володінням, а не товаром, що підлягає обігу [:] … «Земля не має бути продана назавжди, бо земля моя; зі мною ви тільки приходьки та орендарі»» Левіт 25:23.
Однак за днів Ісуса Римська імперія вже була не традиційною, а комерціалізованою аграрною імперією. Для римського імперіаліста накопичення землі було розумною діловою практикою, а стягнення боргів – найкращим і найшвидшим способом її досягнення. Crossan, The Essential Jesus 6. У першому столітті в Палестині єврейське селянство було втягнуте в борги та витіснялося зі своїх володінь надзвичайно високими темпами, оскільки земля під комерціалізованою римською економікою стала не спадком предків, який ніколи не залишали, а більше. підприємницький товар, який можна швидко використовувати. У міру того, як вищі ставки імперського та іродіанського оподаткування змушували все більше селян залишати свої землі, зростав клас знедолених людей, у яких було небагато варіантів. Можна було стати ремісником, повією, жебраком або бандитом. У цьому контексті з’явився Ісус із Назарету, син ремісника.
«Покайтесь і вірте в Євангелію». Але «покаяння» не стосується почуття каяття за окремі гріхи. Це означає звернення, на більш фундаментальному рівні, серця і душі до Бога. Маркус Дж. Борг, Ісус: нове бачення 122 н. 74, і 163-164 (1987). «Пророки закликали Ізраїль до покаяння, що означало повернутися або повернутися, і це стосувалося передусім зміни в колективному житті Ізраїлю, а не просто в окремих життях». Там же, 153 текст і п. 13. Вірити в Євангеліє не означає просто вірити, як умову спасіння, в певні доктрини чи вчення, але «віддати своє серце» добрій новині про те, що Царство Боже близько. Див. Маркус Дж. Борг, Знову зустріти Ісуса в перший раз 137 (1995). Королівство має як релігійне, так і політичне значення в ситуації імперського панування та колоніальної експлуатації. «Ця фраза викликає ідеальне уявлення про політичну та релігійну владу, про те, як би керувався цим світом, якби на імператорському троні сидів Бог, а не Цезар». Джон Домінік Кроссан, Найсуттєвіший Ісус 7-8.
У Царстві Божому прихильність не до багатих, а до бідних. Коли знедолені люди стікалися до Ісуса, щоб почути його вчення та побачити чи зцілитися завдяки його могутнім діям, він також навчав їх прикладом свого життя. Будьте милосердними, як милосердний Бог. (Луки 6:36; див. Маркус Дж. Борг, Знову зустріти Ісуса, 46, текст і примітка 1.) Не судіть, щоб вас не судили. Якщо у вас є два пальта, а у вашого брата немає жодного, віддайте одне братові. Ніколи не відмовляйте в милостині тому, хто її просить. Що ви робите для найменшого з них, ви робите для мене. Люби ближнього свого, як самого себе. А хто мій сусід? Розбитий незнайомець лежить на узбіччі дороги. Їв і пив, Ісус практикував відкрите співтовариство, спільний стіл, що віддзеркалювало багато його історій у їх радикальному егалітаризмі. Він практикував безкоштовне цілительство, відмовившись засновувати цілительський бізнес за посередництва, який би залишався в одному місці та дозволяв своїм учням надавати доступ до нього за плату. Натомість він завжди був у дорозі до наступного міста, особисто й безпосередньо доступний, і завжди виступав, так би мовити, безкоштовно. Він не ставив людей у залежність від своєї влади: він надавав їм сили.
Історії про спілкування Ісуса з жінками чудові. Іудаїзм першого століття був глибоко патріархальним. Жінки мали мало прав; вони не могли бути свідками в суді або ініціювати розлучення. Їх не можна було навчати Торі, і вони мали бути відокремлені від чоловіків у суспільному житті. Поважні жінки не виходили з дому без супроводу рідних; дорослі жінки повинні були бути закриті на людях. Але Ісус захищав жінку, яка увійшла на бенкет, у якому були лише чоловіки, з відкритим покривалом і з розплетеним волоссям і омила йому ноги своїм волоссям. Коли його приймали Марія та Марта, він підтвердив вибір Марії ролі учня. І, звичайно, він розмовляв із самарянкою біля криниці. Жінки, очевидно, були частиною мандрівної групи, яка подорожувала з Ісусом; сам рух фінансово підтримували деякі заможні жінки. І є переконливі докази того, що жінки відігравали провідну роль у ранньому післяпасхальному співтоваристві. Маркус Борг, Знову зустріти Ісуса в перший раз 57 (1995).
«Коли ввійдеш у якийсь край і ходитимеш околицями, то, якщо тебе приймуть, їж, що тобі поставлять, і зцілюй хворих серед них». Євангеліє від Фоми 14:2. Дивіться також Луки 10:4-11 = Матвія 10:8-14 і Марка 6:8-13 = Матвія 10:8-10а, 11 = Луки 9:2-6. Джон Домінік Кросан у дослідженні, яке частково базується на Didache, переконливо стверджує, що мандрівники, які вирушили проповідувати Євангеліє приблизно через століття після служіння Ісуса, пропонували безкоштовне зцілення в обмін на їжу, продовжуючи практику, коротко згадану в Євангеліє. Кроссан, Основний Ісус 9-10 і Народження християнства, passim. Кроссан припускає, що учнів відправляли по двоє, тому що один із них, ймовірно, у багатьох випадках був жінкою, і вони подорожували як пара для захисту жінки.
Рух за Царство, таким чином, був формою організації громади, Ісусова програма розширення прав і можливостей для селян ставала дедалі важчим через наполегливе оподаткування, заборгованість і остаточну втрату землі в межах комерціалізованої Римської імперії за миру Августа та Нижньої Галілеї за миру Августа. Іродівська урбанізація. «Ісус прожив, незважаючи на системну несправедливість і структурне зло тієї ситуації, альтернативу, відкриту для всіх, хто її прийняв: життя [безкоштовного] зцілення та спільного харчування, радикальної подорожі, програмної бездомності та фундаментального егалітаризму, людського контакту. без дискримінації та божественного контакту без ієрархії. Він також помер за цю альтернативу». Кроссан, Найсуттєвіший Ісус 12.
Паралелі з сучасними подіями навряд чи можуть бути більш чіткими чи вражаючими. Форма глобалізації, яку пропагують еліти багатих країн, і їхні інструменти, такі як МВФ і Світовий банк, змусили селян у всьому світі покинути свої землі та зануритися в життя та ранню смерть у злиднях. Наприклад, «[p]о революції 1910 року заможні землевласники конфіскували більшість общинних сільськогосподарських угідь корінного населення Мексики, довівши кампесінос до стану кріпацтва. …Здебільшого завдяки боротьбі Сапати та його послідовників … мексиканська конституція 1917 року [у] статті 27 гарантувала повернення та захист общинної землі фермерам. … Хоча земельна реформа [таким чином] стала законом у Мексиці, вона була проведена лише частково. Однак 1 січня 1994 року як умова приєднання Мексики до Північноамериканської угоди про вільну торгівлю (НАФТА) стаття 27 мексиканської конституції була скасована. Організація індіанців майя зі штату Чьяпас, які називають себе Сапатистська армія національного визволення (EZLN), визнала це скасування смертним вироком для сільського корінного населення Мексики. НАФТА змусить фермерів, які не можуть конкурувати з технологіями та обладнанням іноземних інвесторів, залишити землю, таким чином відкривши багатство дешевої землі та робочої сили для експлуатації міжнародними корпораціями». Дональд Ноллар, «Боротьба за наші життя», католицький агітатор (травень 2001 р.), с. 1.
Решта стало частиною нашої новітньої історії і продовжується досі. Подібні сценарії відбувалися по всьому світу. Багаті країни продовжують проводити протекціоністську політику та надавати субсидії для своїх власних базових галузей промисловості, водночас вимагаючи доступу до ринків країн, що розвиваються. «Вільна торгівля» — це евфемізм для нечесної торгівлі. Протекціонізм — це єдиний спосіб будь-якої країни створити внутрішню промислову базу. Проте знищення торговельних бар’єрів та інших механізмів відкрило багато країн третього світу для імпорту з багатих країн, що призвело до руйнування промисловості, сільського господарства та цілої економіки країн третього світу. Гаїті є одним із найбільш жахливих прикладів.
І комерціалізаційні імперії індустріально розвиненого світу прагнуть звести все, що колись вважалося особистим, унікальним чи святим, до статусу взаємозамінних товарів, які можна продати, вимагаючи, щоб усі ресурси, включаючи людські істоти, були доступними для експлуатації, нібито для максимізації виробництва та таким чином сприяти загальному благу. Але ми всі знаємо, що приплив робить для тих, хто не має човнів, і це відбувається щохвилини щодня з людьми по всьому світу.
У цей момент сама ідея загального блага зазнає невпинного нападу. Ось що є таким злим у поточних атаках на соціальне страхування, медичну допомогу, медичну допомогу та систему безпеки загалом, якою вона є досі. Справжньою ворожнечею, що стоїть за цими нападами, є ворожість до ідеї загального блага, ідеї про те, що ми повинні піклуватися один про одного та один за одного, самої ідеї, що у нас є спільні інтереси, які ми можемо і повинні вирішувати колективно, через уряд, а також інші форми соціальної організації. Але турбота один про одного є нашим природним станом, тому існує постійна програма пропаганди, щоб переконати нас думати лише про багатство, забуваючи про все, крім себе.
І те, що, на мою думку, нам потрібно не тільки для протидії цим силам, але й для побудови спільноти заради неї самої, це організація: розвиток спільного розуміння та довірчих відносин, які дозволять достатньому з нас діяти колективно, конструктивно, узгоджено, щоб виправити спільне надбання і служити загальному благу. З огляду на те, що радіохвилі насичені брехнею, правду потрібно ділитися іншими способами: душевно, з рук в руки, особисто, іноді, але не обов’язково, віч-на-віч і один на один. - один. Зрештою, ось що таке організація, і її можна досягти різними способами, як письмово, так і усним словом.
У наш час ми покликані протистояти силам несправедливості та гноблення та захищати спільне надбання, нашу загальну людяність і спільне благо, а разом з ними і наших сусідів, у тому числі й особливо найвразливіших серед нас. Ми покликані самою своєю природою, нашими людськими потребами до задоволення через стосунки та спільноту. У цьому сезоні ми також чуємо заклик від руху «Захопи Уолл-стріт». І, відповідаючи на цей заклик, ми маємо потужний і героїчний приклад життя та вчення Ісуса з Назарету – як влучно назвав його Джексон Браун, бунтівного Ісуса.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити