In його нову книгу Напханий і голодний, Радж Патель, колишній політичний аналітик Food First! а тепер запрошений науковець Центру африканських досліджень Каліфорнійського університету в Берклі, дає вражаючий викриття глобальної продовольчої системи та того, як активісти завойовують позиції проти корпоративного контролю. Пател проводить глобальне розслідування, подорожуючи від «зелених пустель» Бразилії до вулиць Південної Кореї, наповнених протестувальниками, до збанкрутілих кавових ферм в Уганді та безплідних полів Індії.
ГРУБАЧИЧ: Звідки взялося натхнення Напханий і голодний приходити з?
ПАТЕЛЬ: Натхнення походить від соціальних рухів, зокрема Via Campesina, міжнародного селянського руху, який, за деякими оцінками, налічує понад 150 мільйонів членів. Їхня боротьба з неолібералізмом має глибоке коріння. Я вперше познайомився з деякими членами Віа Кампесіна на зборах Peoples' Global Action у Женеві в 1998 році, а потім побачив їх у всій красі на вулицях Сіетла, які протистояли зустрічі Світової організації торгівлі в 1999 році. Але, як і більшість, ми живемо на Глобальній Півночі наприкінці тисячоліття, я відстав від часу. Рухи, що стоять за Via Campesina, роками чинили опір СОТ, коли вона ще називалася Генеральною угодою з тарифів і торгівлі.
Боавентура де Суза Сантос нещодавно писав про процес соціального відчуження, злиднів і нерівності за неоліберального капіталізму, який передбачає появу «соціального фашизму». Найболючішим прикладом цього, на думку Сантоса, є зростання голоду, що демонструє протиріччя між життям і прибутком. Мені подобається ця лінія аргументів, тому що вона відводить нас від звичайних мальтузіанських пояснень продовольчої кризи («не вистачає їжі»). Чи стикалися ви з «лівим мальтузіанством»?
Я провів кілька десятків презентацій про книгу, і мене вразило, скільки людей, які вважають себе лівими, приваблюють мальтузіанські пояснення поточної продовольчої кризи. Це мене дивує, тому що я думав, що ми пішли далі, ніж Мальтус.
Мальтус був першим у світі оплачуваним економістом, і його пояснення голоду недалекі від передових позицій буржуазного мислення, починаючи з 1800-х років і до сьогодні. Він побачив, що запаси їжі можуть збільшуватися лише арифметичними темпами, тоді як чисельність населення може зростати геометричними темпами, що призведе до того, що попит на їжу значно перевищить пропозицію, що призведе до голоду. Результатом є перетворення таких людей, як ми з вами, на «проблемну групу населення». Коли висловлювалися занепокоєння щодо народонаселення, їх зазвичай висловлювали білі люди середнього класу про білих людей робітничого класу за часів Мальтуса або, нещодавно, про людей, які живуть на Глобальному Півдні. Нікому не прийде в голову сказати: «Ці італійські католики мають забагато дітей», але якось прийнятно сказати те саме про темніших католиків чи темніших людей будь-якої віри.
Мене викликає занепокоєння те, що такі способи мислення про людей в інших країнах настільки сильно поширені серед груп, які, як я вважав, знають краще. Звичайно, тут є про що хвилюватися. Але це не стільки населення, скільки здатність жінок контролювати своє життя. Якщо ви дбаєте про зростання населення, ви повинні бути гучним прихильником єдиної політики, яка неодноразово демонструвалася для розширення можливостей жінок, — освіти. Те, що освіта та права жінок загалом були відкинуті неолібералізмом убік, є критикою поточної системи харчування, яка надто рідко потрапляє на перші сторінки радикальних аналізів. Проте сексизм, расизм і класове панування вбудовані в інтерпретацію голоду та голоду, яку я чув у Північній Америці.
Елемент класу, мабуть, і найпростіший, і найважчий для перегляду. Якщо ви запитаєте багатої людини, чому у неї голод, ви отримаєте мальтузіанську відповідь: «не вистачає їжі». Але запитайте того, хто голодний, і ви отримаєте іншу відповідь — «не вистачає грошей».
Проблема голоду сьогодні виникає через бідність. Навколо є більш ніж достатньо їжі, щоб нагодувати всіх і добре нас. Але оскільки ми розповсюджуємо їжу через ринок, ті, хто має більше готівки, чи то на Глобальній Півночі, чи на Глобальному Півдні, можуть керувати більшою частиною пропозиції їжі. Вони можуть спрямувати його на такі речі, як біопаливо, м’ясо чи продукти з високим ступенем обробки, або, справді, купити стільки їжі, що залишки викидаються.
Саме тому, що це ринок, який розподіляє їжу відповідно до платоспроможності, найбідніші не можуть їсти. Це проявляється різними способами та поширюється на інші структури влади. Наприклад, у Сполучених Штатах у 35.5 році 2006 мільйонів людей голодували. В Окленді, штат Каліфорнія, рівень продовольчої безпеки становить 29 відсотків і продовжує зростати. Показово, що райони Окленда, які є найбільш небезпечними з продовольством, це райони з великими громадами кольорових людей. Афроамериканські райони Західного Окленда, наприклад, не мають великих супермаркетів, але кишать магазинами алкогольних напоїв і закладами швидкого харчування. По всій Америці робочі сім’ї часто платять більше, ніж сім’ї середнього класу, за той самий кошик товарів, тому що їхні громади обмежені супермаркетами.
Нинішня продовольча криза сильно б’є по жінкам у всьому світі — жінки та дівчата становлять близько 60 відсотків тих, хто страждає від гострого голоду. У Сполучених Штатах саме бідність, погане харчування та куріння є причиною погіршення здоров’я жінок. Між 1983 і 1999 роками тривалість життя жінок скоротилася в 180 округах.
Як ми можемо рухатися до справжньої демократії?
У капіталізму є готове рішення для нас: якщо ми будемо робити покупки в правильних місцях і купувати правильні речі, ми зробимо світ кращим. Це рішення спокусливе настільки, наскільки ми перетворилися з повноцінних людей на простих споживачів. Але якщо ми стверджуємо, що ми набагато більші та кращі за споживачів, ми можемо перейти до більш прогресивної політики.
Особливо у зв’язку з їжею ми відчуваємо почуття провини за вибір покупок. Спосіб відповіді полягає не в почуттях провини за наш вибір, а в гніві через убогість цього вибору. Деякі з цих обманів є абсолютно боягузливими. Бренд PepsiCo Mountain Dew вирішує, який із трьох нових смаків газованої води випустити на ринок: Revolution, Voltage або SuperNova. Ви, шановний споживачеві, можете прийняти рішення в процесі, який вони охрестили «DewMocracy».
Це просто лайно, і нам потрібно бути злими, організованими та демократично залученими до здійснення змін. Певною мірою йдеться про отримання короткострокових прибутків від держави, наприклад, підвищення мінімальної зарплати до прожиткового мінімуму. Ви не можете говорити про продовольчу політику, не говорячи про соціальну політику, зокрема про заробітну плату, охорону здоров’я та освіту. Але для того, щоб змусити державу робити це, потрібні активні та пильні громадяни, а також ми організовуємося локально, автономно та взаємодіємо один з одним по всій планеті. Це довга боротьба, на яку мене, безумовно, надихнув рух Віа Кампезіна та мільйони людей у минулому та теперішньому, які взяли на себе зобов’язання гарантувати, що ми всі можемо їсти з гідністю.
Які інші політики ви пропонуєте?
Via Campesina виклала комплексну стратегію аграрної реформи як частину свого бачення продовольчого суверенітету. Це набір змін, які включають, наприклад, права жінок, земельну реформу, повний перегляд системи міжнародної торгівлі, вилучення сільського господарства зі Світової організації торгівлі, скасування Світового банку, встановлення демократичних механізмів для визначення контури продовольчого суверенітету та обмін агроекологічними технологіями, які відходять від промислового сільського господарства до сільського господарства, яке годуватиме, а не знищуватиме планету.
Ми вже побачили, що можуть зробити енергійні громадяни та чуйний уряд. Подивіться на Кубу. До розпаду Радянського Союзу Куба займала друге місце в Америці за обсягом імпорту добрив і пестицидів. У них було більше тракторів, ніж вони знали, що робити. Їхня система сільського господарства була повністю індустріальною, орієнтованою на вирощування цукрової тростини для Варшавського договору, що живилося радянською нафтою.
Коли Радянський Союз розпався, Куба зіткнулася з неймовірно високими цінами на паливо та невеликою готівкою для імпорту товарів. Саме кубинський народ вимагав як земельної реформи (а не приватної власності — держава все ще володіє землею, але люди можуть віддати землю своїм дітям), так і агроекологічної науки для підвищення родючості ґрунту та врожайності.
Завдання, яке стоїть перед рештою світу, полягає в тому, щоб домогтися подібних зобов’язань від своїх урядів. Це буде нелегко, але подивіться, з чим зараз стикаються уряди багатьох країн, що розвиваються, — неймовірні ціни на нафту, стрімке зростання цін на продукти харчування та дедалі більш неспокійне й розлючене населення — обставини, подібні до ситуації на Кубі на початку 1990-х років. У нинішній кризі є все, що можна отримати, і хоча капітал продовжує свою власну траєкторію катастрофи (їхнє рішення — ГМ-культури, більше торгівлі та більш відкриті ринки), — є причини підтримувати сильний оптимізм.
Я вважаю, що корисно пам’ятати, що хоча це довгий шлях, це боротьба з деякими досить негайними досягненнями. Я не хочу недооцінювати масштаб завдання, яке стоїть перед нами. Домінування корпорацій над глобальним постачанням продовольства сягає принаймні голландських і британських Ост-Індських компаній, і це хватка, яку буде важко подолати. Але задоволення від смачної їжі, яку вирощують і їдять у громадах, — це радість, якою може поділитися майже кожен. Соціальні зміни — це створення світу, де ми можемо бути повноціннішими та багатшими людьми. Сучасний капіталізм зменшив наше почуття радості та чуттєвості в їжі. Частиною соціальної боротьби є боротьба за те, щоб усі, включаючи нас самих, отримували задоволення від їжі. Це задоволення, яке не можна купити чи продати — лише поділитися. Це досить революційна ідея, яка допоможе нам пережити важкі та похмурі часи.