Kaynak: Truthout
Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmesi dünyanın çoğunu şaşırttı. Noam Chomsky, özel röportajında, bunun, 21. yüzyılın en büyük savaş suçlarından biri olarak tarihe geçecek, kışkırtılmamış ve haksız bir saldırı olduğunu savunuyor. Truthout bu takip ediyor. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in belirttiği gibi siyasi mülahazalar, egemen bir ulusa karşı bir işgal başlatılmasını haklı çıkaracak argümanlar olarak kullanılamaz. Ancak bu korkunç işgal karşısında ABD'nin askeri gerilimi tırmandırmak yerine acil diplomasiyi seçmesi gerekiyor çünkü Chomsky, bu durumun "zaferi olmayan tür için ölüm fermanı" oluşturabileceğini söylüyor.
Noam Chomsky uluslararası alanda yaşayan en önemli entelektüellerden biri olarak tanınmaktadır. Entelektüel yapısı Galileo, Newton ve Descartes'ınkiyle karşılaştırıldı; çalışmaları dilbilim, mantık ve matematik, bilgisayar bilimi, psikoloji, medya çalışmaları, felsefe dahil olmak üzere bilimsel ve bilimsel araştırmanın çeşitli alanları üzerinde muazzam bir etkiye sahip oldu. siyaset ve uluslararası ilişkiler. Yaklaşık 150 kitabın yazarıdır ve Sidney Barış Ödülü ve Kyoto Ödülü (Japonya'daki Nobel Ödülü'nün eşdeğeri) dahil olmak üzere çok sayıda prestijli ödülün ve dünyanın en ünlü üniversitelerinden düzinelerce fahri doktora derecesinin sahibidir. Chomsky, MIT'de Enstitü Profesörü Emeritus'tur ve şu anda Arizona Üniversitesi'nde Ödüllü Profesördür.
C.J. Polychroniou: Noam, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali çoğu insanı şaşırttı ve dünya çapında şok dalgaları yarattı, ancak Putin'in NATO'nun doğuya doğru genişlemesinden ve Washington'un "kırmızı çizgi" güvenliğini ciddiye almayı reddetmesinden oldukça tedirgin olduğuna dair birçok gösterge vardı. Ukrayna ile ilgili talepler Sizce neden bu noktada bir istila başlatmaya karar verdi?
Noam Chomski: Soruna geçmeden önce tartışılmaz olan birkaç gerçeği açıklığa kavuşturmamız gerekiyor. Bunlardan en önemlisi, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin büyük bir savaş suçu olmasıdır; yalnızca iki çarpıcı örneği ele alırsak, ABD'nin Irak'ı işgali ve Eylül 1939'da Hitler-Stalin'in Polonya'yı işgaliyle aynı sıralarda yer alır. Açıklama aramak her zaman mantıklıdır ama bunun hiçbir gerekçesi ya da hafifletici açıklaması yoktur.
Şimdi soruya dönecek olursak, Putin'in zihnine dair pek çok son derece emin sözler var. Her zamanki hikaye, paranoyak fantezilere kapılmış olması, tek başına hareket etmesi, Cumhuriyetçi Parti'den geriye kalanların Lider'in onayı için Mar-a-Lago'ya gitmesinden geriye kalanlarda tanıdık olan türden alçak saray mensuplarıyla çevrili olması.
Hakaret seli doğru olabilir ama belki başka olasılıklar da düşünülebilir. Belki de Putin kendisinin ve çalışma arkadaşlarının yıllardır yüksek sesle ve net bir şekilde söylediği şeyi kastediyordu. OlabilirÖrneğin, “Putin'in ana talebi, NATO'nun, özellikle de Ukrayna ve Gürcistan'ın, başka üye almayacağına dair güvence vermek olduğundan, eğer ittifak aşağıdaki şekilde genişlemeseydi, mevcut krizin hiçbir temeli olmayacaktı. Soğuk Savaş'ın sona ermesi ya da genişlemenin Avrupa'da Rusya'yı da içeren bir güvenlik yapısının inşa edilmesiyle uyumlu bir şekilde gerçekleşmiş olması." Bu sözlerin yazarı, işgalden kısa bir süre önce yazan, ABD diplomatik teşkilatındaki birkaç ciddi Rusya uzmanından biri olan eski ABD'nin Rusya büyükelçisi Jack Matlock'tur. Kendisi, krizin “sağduyunun uygulanmasıyla kolayca çözülebileceği…” sonucuna varıyor. Herhangi bir sağduyu standardına göre, çatışmayı değil, barışı teşvik etmek ABD'nin çıkarınadır. Ukrayna'yı Rus etkisinden ayırmaya çalışmak -"renkli devrimler" için kışkırtıcılık yapanların açıkça beyan ettiği amaç- aptalca ve tehlikeli bir işti. Küba Füze Krizi'nden aldığımız dersi bu kadar çabuk mu unuttuk?”
İşgalden sonra kalan seçenekler acımasız. En az kötü olanı ise hâlâ mevcut olan diplomatik seçeneklere verilen destektir.
Matlock pek yalnız değil. Çok aynı sonuçlar Temel meselelerle ilgili bilgilere, birkaç gerçek Rusya uzmanından biri olan CIA başkanı William Burns'ün anılarında ulaşılıyor. [Diplomat] George Kennan'ın daha da güçlü duruşu geç de olsa geniş çapta alıntılandı, eski Savunma Bakanı William Perry tarafından da desteklendi ve tanınmış uluslararası ilişkiler akademisyeni tarafından diplomatik safların dışında tutuldu. John Mearsheimer ve daha ana akım olamayacak çok sayıda başka figür.
Bunların hiçbiri belirsiz değil. ABD dahili belgeleri, tarafından yayınlandı WikiLeaksBush'un Ukrayna'ya NATO'ya katılma konusundaki pervasız teklifinin, Rusya'nın genişleyen askeri tehdidin tolere edilemeyeceği yönünde sert uyarılara yol açtığını ortaya koyuyor. Anlaşılır bir şekilde.
Bu arada, "Kremlin'in çizgisi" konusunda yetersiz şüphecilik nedeniyle "sol"u eleştirirken sık sık ortaya çıkan garip "sol" kavramını da not edebiliriz.
Gerçek şu ki, bu kararın neden alındığını bilmiyoruz, hatta bu karar tek başına Putin tarafından mı, yoksa onun öncü rol oynadığı Rusya Güvenlik Konseyi tarafından mı verilmiş? Bununla birlikte, planlama sisteminin içinde yüksek mevkilerde bulunan, az önce adı geçen kişiler tarafından ayrıntılı olarak incelenen kayıtlar da dahil olmak üzere, oldukça güvenle bildiğimiz bazı şeyler var. Kısacası, ABD'nin Rusya'nın güvenlik endişelerini, özellikle de Gürcistan ve özellikle Ukrayna'yı küçümseyerek reddetmesiyle kriz 25 yıldır hazırlanıyor.
Bu trajedinin son dakikaya kadar önlenebileceğine inanmak için iyi nedenler var. Bunu daha önce defalarca tartıştık. Putin'in suç teşkil eden saldırıyı şu anda neden başlattığı konusunda istediğimiz gibi spekülasyon yapabiliriz. Ancak yakın arka plan belirsiz değil; kaçınıldı ama itiraz edilmedi.
Suça maruz kalanların, olayın neden gerçekleştiğini ve bundan kaçınılıp kaçınılamayacağını araştırmayı neden kabul edilemez bir hoşgörü olarak gördüklerini anlamak kolaydır. Anlaşılabilir ama yanlış. Bu trajediye kurbanlara yardım edecek şekilde yanıt vermek ve ileride beliren daha da kötü felaketleri önlemek istiyorsak, neyin yanlış gittiği ve gidişatın nasıl olabileceği hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenmek akıllıca ve gereklidir. düzeltildi. Kahramanca jestler tatmin edici olabilir. Yardımcı değiller.
Daha önce sık sık olduğu gibi, uzun zaman önce öğrendiğim bir dersi hatırladım. 1960'ların sonlarında, Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi'nin (ABD'nin deyimiyle "Viet Cong") birkaç temsilcisiyle Avrupa'da bir toplantıya katıldım. Bu, ABD'nin Çinhindi'ndeki korkunç suçlarına karşı yoğun bir muhalefetin olduğu kısa bir dönemdi. Bazı gençler o kadar öfkeliydi ki, ortaya çıkan canavarlıklara karşı yalnızca şiddetli bir tepkinin uygun bir tepki olacağını hissettiler: Ana Caddenin camlarının kırılması, bir ROTC merkezinin bombalanması. Daha azı korkunç suçlara suç ortaklığı anlamına geliyordu. Vietnamlılar olaylara çok farklı bakıyorlardı. Bu tür önlemlerin tümüne şiddetle karşı çıktılar. Etkili protesto modellerini sundular: Vietnam'da öldürülen ABD askerlerinin mezarları başında sessizce dua eden birkaç kadın. Savaşın Amerikalı muhaliflerinin kendilerini haklı ve onurlu hissetmelerini sağlayan şeyin ne olduğuyla ilgilenmiyorlardı. Hayatta kalmak istiyorlardı.
Bu, emperyal şiddetin ana hedefi olan Küresel Güney'deki korkunç acıların kurbanlarından şu ya da bu şekilde sıklıkla duyduğum bir ders. Koşullara uyarlanmış, ciddiye almamız gereken bir şey. Bugün bu, bu trajedinin neden meydana geldiğini ve bunu önlemek için neler yapılabileceğini anlama ve bu dersleri gelecekte olacaklara uygulama çabası anlamına geliyor.
Soru derinden kesiyor. Bu kritik öneme sahip konuyu burada gözden geçirecek zaman yok, ancak gerçek veya hayali krizlere verilen tepki defalarca zeytin dalı yerine altı silaha uzanmak oldu. Bu neredeyse bir refleks ve geleneksel kurbanlar açısından sonuçları genellikle berbat oluyor. Eylemin veya eylemsizliğin olası sonuçlarını anlamaya çalışmak, bir veya iki adım ilerisini düşünmek her zaman değerlidir. Elbette gerçekler, ama yinelemeye değer çünkü haklı tutku zamanlarında bunlar çok kolay bir şekilde göz ardı edilir.
Elbette ABD ve müttefiklerinin uluslararası hukuku göz açıp kapayıncaya kadar ihlal ettiği doğru ama bu Putin'in suçlarını hafifletmiyor.
İşgalden sonra kalan seçenekler acımasız. En az kötü olanı, birkaç gün önce elde edilmesi muhtemel olan sonuca çok da uzak olmayan bir sonuca ulaşma umuduyla hâlâ mevcut olan diplomatik seçeneklerin desteklenmesidir: Ukrayna'nın Avusturya tarzı tarafsızlaştırılması, içeride Minsk II federalizminin bir versiyonu. Artık ulaşmak çok daha zor. Ve -mutlaka- Putin için bir kaçış yolu bulunmalıdır, aksi takdirde sonuçlar Ukrayna ve diğer herkes için daha da vahim olacak, belki de neredeyse hayal bile edilemeyecek kadar kötü.
Adaletten çok uzak. Peki uluslararası ilişkilerde adalet ne zaman galip geldi? Korkunç sicili bir kez daha gözden geçirmeye gerek var mı?
Beğenin ya da beğenmeyin, seçenekler artık Putin'i saldırganlık eylemi ya da güçlü ölümcül savaş olasılığı nedeniyle cezalandırmak yerine ödüllendiren çirkin bir sonuca indirgenmiş durumda. Ayıyı, elinden geldiğince çaresizlik içinde saldıracağı bir köşeye sürmek tatmin edici gelebilir. Pek akıllıca değil.
Bu arada, vatanlarını zalim saldırganlara karşı yiğitçe savunanlara, dehşetten kaçanlara ve büyük kişisel risk alarak devletlerinin suçlarına alenen karşı çıkan binlerce cesur Rus'a anlamlı bir destek sağlamak için elimizden gelen her şeyi yapmalıyız. hepimiz.
Ayrıca çok daha geniş bir mağdur sınıfına, yani dünyadaki tüm yaşama yardım etmenin yollarını bulmaya çalışmalıyız. Bu felaket, tüm büyük güçlerin, aslında hepimizin, hali hazırda korkunç bir bedel ödeyen ve büyük çabalar sarf edilmediği takdirde çok daha kötüleri yakında gelecek olan büyük çevresel yıkım belasını kontrol altına almak için birlikte çalışması gerektiği bir zamanda meydana geldi. hızlıca. Bariz olanı eve götürmek için IPCC sadece serbest felakete nasıl sürüklendiğimize dair düzenli değerlendirmelerinin en sonuncusu ve şimdiye kadarki en kaygı verici olanı.
Bu arada, çok ihtiyaç duyulan kaynakların yıkıma ayrılması ve dünyanın, aralarında en tehlikeli ve bol miktarda bulunanı olan kömürün de bulunduğu fosil yakıtların kullanımını genişletme yolunda ilerlemesi nedeniyle, gerekli eylemler durduruluyor, hatta tersine çevriliyor.
Kötü niyetli bir iblis tarafından bundan daha tuhaf bir konjonktür tasarlanamaz. Göz ardı edilemez. Her an önemlidir.
Rus işgali, başka bir devletin toprak bütünlüğüne karşı tehdit veya güç kullanımını yasaklayan BM Şartı'nın 2(4) maddesini açıkça ihlal etmektedir. Ancak Putin 24 Şubat'taki konuşmasında işgale hukuki gerekçeler sunmaya çalıştı ve Rusya, ABD ve müttefiklerinin uluslararası hukuku defalarca ihlal ettiğinin kanıtı olarak Kosova, Irak, Libya ve Suriye'yi gösterdi. Putin'in Ukrayna'yı işgal etmesinin hukuki gerekçelerini ve Soğuk Savaş sonrası dönemde uluslararası hukukun durumunu yorumlayabilir misiniz?
Putin'in saldırganlığına hukuki gerekçe sunma girişimi hakkında söylenecek hiçbir şey yok. Değeri sıfırdır.
Elbette ABD ve müttefiklerinin uluslararası hukuku göz açıp kapayıncaya kadar ihlal ettiği doğru ama bu Putin'in suçlarını hafifletmiyor. Ancak Kosova, Irak ve Libya'nın Ukrayna konusundaki çatışmaya doğrudan etkileri oldu.
Irak işgali, Nazilerin Nürnberg'de asılmasına neden olan suçların ders kitaplarında yer alan bir örneğiydi; tamamen kışkırtılmamış saldırganlık. Ve Rusya'nın yüzüne bir yumruk.
Yarışma, tür için kazananın olmadığı bir ölüm fermanıdır. İnsanlık tarihinin çok önemli bir noktasındayız.
Kosova örneğinde, bombalamanın devam eden zulümleri sona erdirmek için yapıldığı gerekçesiyle NATO saldırganlığının (ABD saldırganlığı anlamına gelir) “yasa dışı ama haklı” olduğu (örneğin, Richard Goldstone başkanlığındaki Uluslararası Kosova Komisyonu tarafından) iddia edildi. Bu karar kronolojinin tersine çevrilmesini gerektiriyordu. Bu vahşet selinin işgalin sonucu olduğuna dair çok güçlü kanıtlar var: tahmin edilebilir, tahmin edilebilir, tahmin edilebilir. Üstelik, Diplomatik seçenekler mevcuttu, [ama] her zamanki gibi şiddet lehine göz ardı edildi.
Üst düzey ABD'li yetkililer, Rusya'nın Soğuk Savaş sonrası bir Avrupa güvenlik düzeni oluşturmak için bir şekilde ABD ile birlikte çalışma çabalarını tersine çeviren şeyin, Rusya'nın müttefiki Sırbistan'ı - onlara önceden haber bile vermeden - bombalaması olduğunu doğruluyor; bu geri dönüş, işgalle birlikte hızlandı. Rusya'nın NATO'nun hemen ihlal ettiği BM Güvenlik Konseyi Kararını veto etmemeyi kabul etmesinin ardından Irak'ın bombalanması ve Libya'nın bombalanması.
Olayların sonuçları vardır; ancak gerçekler doktrinsel sistem içinde gizlenebilir.
Soğuk Savaş sonrası dönemde uluslararası hukukun statüsü, bırakın eylemleri, sözde bile değişmedi. Başkan Clinton, ABD'nin buna uymaya niyeti olmadığını açıkça belirtti. Clinton Doktrini, ABD'nin "kilit pazarlara, enerji kaynaklarına ve stratejik kaynaklara sınırsız erişimin sağlanması" gibi hayati çıkarları savunmak için "askeri gücün tek taraflı kullanımı" da dahil olmak üzere "gerektiğinde tek taraflı" hareket etme hakkını saklı tuttuğunu ilan etti. Onun halefleri ve yasayı cezasız bir şekilde ihlal edebilen herkes.
Bu, uluslararası hukukun hiçbir değerinin olmadığı anlamına gelmiyor. Bir dizi uygulanabilirliği vardır ve bazı açılardan yararlı bir standarttır.
Rus işgalinin amacı Zelensky hükümetini devirmek ve yerine Rusya yanlısı bir hükümet getirmek gibi görünüyor. Ancak ne olursa olsun Ukrayna, Washington'un jeostratejik oyunlarında piyon olma kararı nedeniyle göz korkutucu bir gelecekle karşı karşıya. Bu bağlamda, ekonomik yaptırımların Rusya'nın Ukrayna'ya karşı tutumunu değiştirmesine neden olması ne kadar olasıdır ya da ekonomik yaptırımlar Putin'in Rusya'daki kontrolünü ve Küba, Venezuela ve hatta muhtemelen hatta bazı ülkelerle bağlarını zayıflatmak gibi daha büyük bir amacı mı amaçlıyor? Çin'in kendisi mi?
Ukrayna en mantıklı tercihleri yapmamış olabilir ama emperyal devletlerin elindeki seçeneklere hiç benzemiyordu. Yaptırımların Rusya'yı Çin'e daha da bağımlı hale getireceğinden şüpheleniyorum. Ciddi bir gidişat değişikliği olmazsa Rusya, keskin bir şekilde azalması gereken bir kaynağa bağımlı olan kleptokratik bir petro devlettir, aksi takdirde hepimiz biteriz. Onun olup olmadığı belli değil finansal sistem yaptırımlar veya başka yollarla sert bir saldırıyı atlatabilir. Yüzünüzü buruşturarak bir kaçış kapısı sunmak için bir neden daha.
Batılı hükümetler, İngiltere'deki İşçi Partisi dahil ana akım muhalefet partileri ve kurumsal medya benzer şekilde Rusya karşıtı şovenist bir kampanya başlattı. Hedefler arasında yalnızca Rusya'nın oligarkları değil, müzisyenler, orkestra şefleri ve şarkıcılar ve hatta Chelsea FC'den Roman Abramovich gibi futbol sahipleri de yer alıyor. Rusya, işgalin ardından 2022'de Eurovision'dan bile men edildi. Bu, kurumsal medyanın ve genel olarak uluslararası toplumun ABD'nin Irak'ı işgal etmesi ve ardından yok etmesinden sonra gösterdiği tepkinin aynısı, değil mi?
Alaycı yorumunuz oldukça yerinde. Ve çok tanıdık olan yollardan devam edebiliriz.
İşgalin Rusya (ve muhtemelen Çin ile ittifak halinde) ile Batı arasında yeni bir sürekli çekişme dönemi başlatacağını düşünüyor musunuz?
Küllerin nereye düşeceğini söylemek zor ve bunun bir metafor olmadığı ortaya çıkabilir. Çin şu ana kadar soğukkanlı davrandı ve muhtemelen birkaç hafta önce genişleyen küresel sistemi içerisinde dünyanın büyük bir kısmını kapsayan kapsamlı ekonomik entegrasyon programını sürdürmeye çalışacak. Arjantin'i dahil etmek Kuşak ve Yol girişimi içinde rakiplerin kendilerini yok etmelerini izliyoruz.
Daha önce de tartıştığımız gibi, çekişme tür için bir ölüm fermanıdır ve kazananı yoktur. İnsanlık tarihinin çok önemli bir noktasındayız. Bu inkar edilemez. Göz ardı edilemez.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
1 Yorum Yap
Bunun için teşekkürler!