Geçtiğimiz birkaç on yılda finans ve bankacılık sektörlerinde hızlı ve köklü değişiklikler yaşandı. Yaklaşık 1980'e kadar süren ve göreceli bir düzeyde bankacılık ve finansal istikrar sağlayan New Deal'ın bankacılık reformları, kârları artırma ve sosyal sorumluluğu parçalama amacıyla neoliberal karşı devrim tarafından tersine çevrildi. Dünyaca ünlü ilerici ekonomist Gerald Epstein'ın yeni kitabı, Bankacılar Kulübünü Bastırmak: Geri Kalanımız İçin Finans, bize sonucu gösteriyor: istikrarsızlığa ve krizlere yatkın, aynı zamanda devlet kurtarmalarına dayanan, mega bankaların ve gölge finans kuruluşlarının hakim olduğu bir finansal sistem.
Epstein'ın "Bankacılar Kulübü" olarak adlandırdığı şey tarafından kontrol edilen neoliberal finansal sistem, yalnızca güçlü kişilere ve kurumlara fayda sağlıyor, artan servet ve gelir eşitsizliğiyle bağlantılı ve ABD ekonomisine net bir yük oluşturuyor. Bununla birlikte, bankacılar kendilerini yalnızca "temel işçiler" olarak görmüyorlar, bu Epstein'in parçalara ayırdığı bir görüştür; aynı zamanda eski Goldman Sachs İcra Kurulu Başkanı Lloyd Blankfein'in iddia ettiği gibi, pek çok kişi onların "Tanrı'nın işini" yaptıklarını düşünüyor.
Modern finansal sistemin evrimindeki en son gelişme, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun geçen ay bitcoin borsada işlem gören fonları onaylaması, on yıllık bir mücadeleyi sonuçlandırması ve kripto para birimi için bir dönüm noktası olmasıydı. Bu, küresel para sistemi için oyunun kurallarını değiştirebilir ama aynı zamanda bizi başka bir mali krize de sürükleyebilir.
Üç bölümlük bu özel röportajın ilkinde TruthoutEpstein, finansallaşmanın yükselişini, kripto para biriminin tehlikelerini ve çığır açan kitabını tartışıyor Bankacılar Kulübü'nü Basmak. Epstein, ekonomi profesörü ve Massachusetts Amherst Üniversitesi'ndeki Politik Ekonomi Araştırma Enstitüsü'nün (PERI) eş direktörüdür.
CJ Polychroniou: Finansal piyasaların ve finansal teşviklerin giderek yerel ve uluslararası ekonomilerde baskın güç haline geldiği bir süreç olan finansallaşmanın geçmişi 20. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor ancak son elli yılda yoğunlaştı. Yeni kitabınız, Bankacılar Kulübü'nü Basmak, finansallaşmanın hemen hemen tüm temel özelliklerini ve yönlerini araştırıyor, finansın kalıcı gücünü ortaya koyarken aynı zamanda mevcut bankacılık ve finansal sistemin başarısızlıklarını da açığa çıkarıyor ve ortalama insanların işine yarayacak bir finans sistemi oluşturmaya yönelik somut yollar sunuyor . Finansal sistemi Jekyll-Hyde kişiliğine sahip olarak tanımlamanız hakkında konuşmanızı isteyerek başlayalım. Finansal sistemin nesi iyi, nesi kötü?
Gerald Epstein: İlk bölümde Bankacılar Kulübü'nü Basmak Eski Robert Louis Stevenson hikayesine dönüyorum, Dr. Jekyll ve Bay Hyde'ın Tuhaf Hikayesi. Bu hikayede toplumun saygın bir üyesi olan Dr. Jekyll, aynı zamanda kendi içinde gizli bir ötekini de barındırıyor: cani suçlu Bay Hyde. Jekyll bazen sapkın zevklerini tatmin etmek için Hyde'a dönüşme eğiliminde olur, ancak bazen de toplumun ve hukukun doğru tarafında kalabilmek için kişiliğinin Hyde tarafının kötü dürtülerine direnmek ister. Bu finans için iyi bir metafor. Bir yandan, finans toplumumuzda olumlu ve hatta gerekli bir güçtür: Bir şeyler satıp satın alabilmemiz için ödeme sistemini kolaylaştırır; tasarruflarımızı tutmak ve artırmak için güvenli bir yer sağlar; finansal kurumlar, evler ve eğitimler gibi önemli büyük kalemleri satın almamızı veya iş kurmamızı sağlamak için bize borç para verebilirler; ve finansal kuruluşlar bize kazalara, sağlık felaketlerine ve diğer yaşam travmalarına karşı sigorta sağlıyor. Ancak finansın Hyde yüzü, kapitalist açgözlülük ve aşırılık tarafından yönlendirilen, her zaman arka planda gizleniyor. Ve eğer yasalar ve düzenlemeler (ve belki de ahlaki cesaret) tarafından kontrol edilmezse, pervasız ve yıkıcı finans, finansal sistemimize ve bazen de ekonomimize hakim olabilir. 2008-2009'daki büyük mali krizle birlikte finansın yaratabileceği tahribatı gördük. Ancak bu tür bir finansman aynı zamanda ekonomimizi günlük olarak baltalayabilir: varlık yönetimi ve ödeme hizmetleri gibi temel finansal hizmetler için aşırı ücretlendirme; bazı grupların finansal hizmetlerden tamamen dışlanması; ve belki de en tehlikelisi, yüksek riskli spekülatif girişimlere girişmek, eğer çökerse üst düzey finansörler hükümet tarafından kurtarılmayı bekleyecekler.
Dünya, zaman içerisinde neredeyse sayısız finansal ve bankacılık krizine tanık oldu, ancak bu tür krizlerin yaşanmadığı dönemler de oldu. Mesela kitabınızda İkinci Dünya Savaşı'ndan 1980'e kadar ABD ekonomisinde “uzun bir finansal huzur dönemi” yaşandığına dikkat çekiyorsunuz. Mali ve bankacılık krizleri sistemin hiçbir aksaklığının olmadığı ve reforma ihtiyaç duymadığı anlamına mı geliyor?
ABD'de büyük bankaların ve son derece spekülatif finans kurumlarının, 1930'lardaki Büyük Bunalım'a neden olmasa da, büyük ölçüde katkıda bulundukları yaygın olarak algılanıyordu. Roosevelt yönetimi, ABD mali sisteminin 30 yılı aşkın bir süre boyunca istikrar kazanmasına büyük ölçüde yardımcı olan bir dizi Yeni Düzen mali düzenlemesini uygulamaya koydu. ABD ekonomisi İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra dünyanın en büyük ekonomisi olduğundan, bunlar - 1944'te oluşturulan Bretton Woods Kurumları ve diğer faktörlerle birlikte - küresel ekonominin istikrara kavuşmasına da yardımcı oldu. New Deal mali reformları, mali kurumları yönetilebilir boyutlara indirmeye odaklandı (Glass-Steagall Yasası, yatırımı ticari bankacılıktan ayırdı); mevduat sigortası uygulayarak banka işlemlerinin sınırlandırılması; kaldıracı ve finansal kurumların satın alabileceği ve satabileceği varlıkları sınırlandırarak spekülasyon ve yağmacılığın kısıtlanması (karmaşık türevler gibi belirsiz ürünlerin sınırlandırılması dahil); ve finansın çeşitli kesimlerine sosyal misyonlar dayatmak - örneğin ticari bankalar mevduat alacak ve işletmelere kısa vadeli krediler verecek, tasarruf ve krediler ipotek sunacak, yatırım bankaları işletmeler ve eyalet ve yerel yönetimler için menkul kıymetler üstlenecek, vb.
Mali yapıya sıklıkla “sıkıcı bankacılık” sistemi adı verilmiştir.
Elbette bu düzenlemeler mükemmel değildi. Ne münasebet. Mali yapı, ABD toplumunun son derece ayrımcı yönlerini resmi ve gayri resmi olarak barındırıyordu. Mali sistem, siyahi insanları, özellikle de Siyah Amerikalıları ipotek ve diğer mali hizmetlerden mahrum bıraktı; kadınlar mali hizmet almak için kocalarına veya babalarına bağımlıydı; ve yoksullara ve işçi sınıfına genellikle bu mali kurumlar tarafından yetersiz hizmet veriliyordu veya fahiş fiyatlar talep ediliyordu. Yine de, bu New Deal mali yapısı nispeten istikrarlıydı ve işletmelere ve bazı hanelere kredi sağlıyordu ve İkinci Dünya Savaşı sonrası erken dönemdeki ekonomik büyümeyi kolaylaştırdı.
1930'larda New Deal kapsamında oluşturulan savaş sonrası mali düzenleyici rejim, 1960'ların sonu ile 1970'lerin başı arasında çökmeye başlar. New Deal'ın mali yapısının bozulmasına ne sebep oldu ve neden düzenleyici çerçevede iyileştirmeler yapmak yerine mali ve bankacılık sisteminin tamamen serbestleştirilmesiyle sonuçlandık?
Mevcut finansal sistem, mevduat kabul etme, borç verme, tahvil ve türev ticareti, sigortacılık ve hatta emtia ticaretini birleştiren devasa "evrensel" bankaların hakimiyetindedir.
İkinci Dünya Savaşı sonrası New Deal para rejiminin çöküşü hem yerel hem de küresel finansal, ekonomik ve politik faktörlerden kaynaklanıyordu. Dünya çapında küreselleşme artıyor ve Japonya ve Avrupa'daki bazı ülkeler de dahil olmak üzere ABD hakimiyetine yönelik büyük ekonomik ve mali rakiplerin yeniden canlanışı yaşanıyordu. ABD bankaları ve finans kurumları, özellikle ticari hizmetler sağlama konusunda yabancı rakiplerle rekabet edebilmek için varlık portföyleri ve mevduatlara ödeyebilecekleri faiz oranlarına ilişkin sınırlamalar da dahil olmak üzere New Deal düzenleyici rejiminin kısıtlamalarından kurtulmak istiyorlardı. ABD ve diğer çokuluslu şirketler. İkincisi, önce ABD'nin Vietnam Savaşı'nda artan harcamaları ve Soğuk Savaş'la bağlantılı askeri yığınağın, ardından da 1970'lerde OPEC'in petrol fiyatlarındaki artışların neden olduğu artan enflasyondu. Bu enflasyon, Fidelity gibi varlık yöneticileri tarafından oluşturulan para piyasası fonları gibi yeni düzenlenmemiş finansal kurumlarla rekabet edebilmek için mevduat faiz oranlarını yeterince artıramayan ABD bankalarına zarar verdi. Bu yapısal sorunlar karşısında, kısıtlamalara maruz kalan bankalara daha fazla esneklik sağlamak amacıyla New Deal sisteminin yeniden düzenlenmesi gerekiyordu. Bu tür reformların hayata geçirilmesi çok muhtemeldir. Ancak Citibank, Bank of America ve Chase Manhattan Bank gibi büyük bankalar bu aksaklıkları, hem hükümet içindeki hem de dışındaki müttefiklerini bir araya getirerek düzenleyicileri, Federal Reserve'ü ve Kongre'yi eski Yeni Anlaşma Sistemini yıkmaya zorlamak için bir fırsat olarak kullandılar. Baştan sona. Ben bu gruba “Bankacılar Kulübü” adını veriyorum.
Kitapta, yapılan değişikliklerin bankaların "kükreyen bankacılık" olarak adlandırdığınız yeni bir iş modeli yaratmasına olanak tanıdığını belirtiyorsunuz. Güçlü bankacılık nasıl çalışıyor ve bu yeni iş modelinin başlıca yararlanıcıları kimler?
Mevcut finansal sistem, mevduat kabul etme, borç verme, tahvil ve türev ticareti, sigortacılık ve hatta emtia ticaretini birleştiren devasa "evrensel" bankaların hakimiyetindedir. Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs gibi bankaların neredeyse hiçbir finansal sınırları yoktur ve o kadar büyüktürler ki, ciddi bir sorunla karşılaştıklarında kurtarılamayacak kadar büyüktürler ve Lehman Brothers'ınki gibi başarısızlıkları, büyük bir panik yaratabilir. Bu endişeleri, orta ölçekli bankaların bile bocaladığı 2023 baharında gördük. Başlıca iş modelleri, her türlü spekülatif varlık üzerine riskli bahisler almak için yüksek düzeyde kaldıraç kullanmaktır; ve yarı tekel güçlerini kullanarak belediyelerin, federal hükümetlerin, şirketlerin, emeklilik fonlarının ve hane halklarının işlerini ele geçirmek ve yalnızca ABD'de değil aynı zamanda dünyanın büyük bir kısmında finansal işlemlerin büyük bir yüzdesinden pay almak amacıyla aralarına serpiştirmek için kullanmak. dünya.
Ancak bu devlere ek olarak BlackRock ve State Street gibi devasa varlık yöneticileri de var. Ayrıca, Investopedia'ya göre "daha geniş piyasadan daha iyi bir getiri elde etmek için kaldıraçlı türevler, açığa satış ve diğer spekülatif stratejiler gibi çeşitli yöntemleri kullanan alternatif yatırımlar olan" devasa hedge fonları var. Bunların en büyüğü Citadel, Bridgewater Associates ve DE Shaw'dur. Ayrıca, "kükreyen bankacılık" dünyasının kilit oyuncuları, giderek daha güçlü hale gelen özel sermaye şirketleridir; Eileen Appelbaum ve Rosemary Batt, diğerlerinin yanı sıra perakende, sağlık, emlak ve bakım evi sektörlerindeki önemli şirketleri devralmak için muazzam miktarda borç kullanıyor, çalışanlara acımasız çalışma koşulları dayatıyor ve şirketleri borç altına sokuyor, böylece bu özel şirketlerin ana sahipleri özsermaye (PE) firmaları maksimum kısa vadeli kar elde edebilir. Bu PE firmaları arasında Blackstone; 1990'lı yılların kötü şöhretli kaldıraçlı satın alma şirketi olan KKR; ve Carlyle Grubu.
Finansal devlerin bu bağlantı noktası çok az düzenlemeye sahip ve müşterilerden ve çalışanlardan muazzam servet elde edebiliyor. Avantajlı vergi uygulamaları ve hükümetten gelen kurtarma paketleri sayesinde, ABD'nin 1929'dan bu yana sahip olduğu en eşitsiz gelir ve servet dağılımını yaratmaya yardımcı olacak kadar muazzam bir servet elde edebiliyor.
Kurtarma paketleri, kuralsızlaştırıcı mali ve bankacılık rejimi altında norm haline geldi. Kim kefaletle serbest bırakılmalı ve neden?
Hükümet kurtarmaları, bu gürleyen bankacılık sisteminin devam etmesini sağlayan ana güçlerden biridir. 2010 yılında kabul edilen ve Başkan Obama tarafından imzalanarak yasalaşan Dodd-Frank Mali Reform Yasası, yönetim tarafından "başarısız olamayacak kadar büyük" ve kurtarma paketlerine son verdiği şeklinde lanse edildi. Ancak aslında kurtarma sorunu devam etti ve muhtemelen daha da kötüleşti. Mart 2020'de Dünya Sağlık Örgütü'nün Kovid-2023 salgını ilan ettiği neredeyse küresel finans piyasasındaki çöküşte gördüğümüz gibi, Federal Reserve ve ABD Hazinesi (ve diğer büyük merkez bankaları) finansal piyasalara trilyonlarca dolar akıttı. onları istikrara kavuşturdu ve hatta bazı hedge fonlarını ve diğer banka dışı kurumları kurtarmak için önlemler aldı. Silikon Vadisi Bankası iflas ettiğinde ve diğer birçok orta ölçekli banka XNUMX baharında titrediğinde, Federal Reserve, ABD'nin banka mevduatı sisteminin tamamını fiilen garanti altına almak için bir kez daha müdahale etti. Bunu yaparak, finansal sistemde büyük bir çöküş önlendi, ancak olay, finansal sistemimizin hala karşı karşıya olduğu çok büyük düzenleme sorunlarına işaret etti.
Bu tür kurtarmalarla ilgili üç önemli sorun var. Birincisi, finansörlerin aşırı risk almayı bırakması yönündeki teşvikleri ortadan kaldırmaları, çünkü bu riskler geri kalanımız için olmasa bile onlara fayda sağlıyor. İkincisi, aynı elitleri iktidarda tutarak ekonomimizin daha demokratik kontrol şansını baltalıyorlar. Üçüncüsü, insanlar bu kurtarma paketlerinin adaletsiz ve antidemokratik olduğunu anlıyor. Bu onları kızdırıyor ve Donald Trump gibi demagogların tuzağına düşmelerine neden oluyor.
Hiç kurtarma paketi olmalı mı? Eğer öyleyse, kimden? İyi soru. Merhum ekonomi tarihçisi Charles Kindleberger ankete Yüzlerce yıllık kapitalist finans piyasalarında borç verenlerin son çare olarak başvurduğu kurtarma eylemlerinin sık sık ve sık sık yaşandığına dikkat çekti. Öğrencilerime şunu söylüyorum: Bazen bankaları kurtarmamız gerekse bile bankacıları kurtarmamıza gerek yok. Bence önemli nokta bu. Bazen doğası gereği risklere maruz kalan kurumların yaşayabilirliğini korumamız gerekiyor. Ama onları sömürenlerin kötü davranışlarını ödüllendirmek ve sınıf hiyerarşisindeki yüksek statülerini korumak istemiyoruz.
COVID salgını sırasında temel çalışanlar hakkında çok şey duyduk. Bankacılar temel işçiler midir?
Pek çok üst düzey bankacı öyle olduğunu düşünüyor. Goldman Sachs'ın eski CEO'su Lloyd Blankfein, ünlü dedi Goldman'ın 2009'da ekonominin çökmesine yardım etmesinden ve devasa hükümet kurtarma paketleri almasından sonra, “Biz çok önemliyiz. Şirketlerin sermaye artırmalarına yardımcı olarak büyümelerine yardımcı oluyoruz. Bu da insanların daha fazla büyüme ve daha fazla zenginlik yaratacak işlere sahip olmalarına olanak tanıyor. Bu verimli bir döngü.” Aslında anlattı The TimesLondra'nın bir bankacı olarak "Tanrı'nın işini" yaptığını söylüyor.
Ama eski yüksek lisans öğrencim Juan Antonio Montecino ve benim de gösterdiğimiz gibi Bankacılar Kulübü'nü Basmak, "kükreyen bankacılık", modern sıkıcı bankacılık sistemiyle karşılaştırıldığında ABD ekonomisi üzerinde net bir yüktür. Bu mega bankacılar, riskten korunma fonu operatörleri ve özel sermaye yöneticileri, temel çalışanlar olmak şöyle dursun, ekonomik büyüme oranını düşürüyor ve ekonomideki insanların çoğunluğunun servetini sömürüyor.
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) kısa süre önce bitcoin borsasında işlem gören fonlara onay damgası verdi. Bu gelişme ne kadar önemli?
Bu onay oldukça önemli olabilir, özellikle de kripto varlıklarının geleneksel finansal mimariye entegrasyonunun aşağı doğru gidişatını kolaylaştıracak yasal ve/veya düzenleyici emsaller oluşturuyorsa. Bazı yönlerden bu olay bana bir "yeniden deja vu" hissi veriyor ve bana Büyük Mali Kriz öncesinde türev araçların ve kredi temerrüt takaslarının kademeli olarak serbestleştirilmesine ilişkin ilk kararları hatırlatıyor. Bu tehlikelerin bir kısmı detaylı ve hararetli bir şekilde vurgulanmıştır. muhalefet SEC Komiseri Caroline A. Crenshaw tarafından yazılan karara göre. Crenshaw'ın eleştirisinin özü, bu Bitcoin borsasında işlem gören fonların, kendileri de büyük ölçüde düzenlenmeyen ve dünyanın birçok yerindeki karanlık platformlarda ticareti yapılan Bitcoin varlıklarına dayanmasıdır. Bitcoin fiyatlarını neyin belirlediğine dair çok az şeffaflık var ve bunların manipüle edildiğine ve genellikle başvurulmaksızın dolandırıcılık uygulamalarına maruz kaldığına dair çok sayıda kanıt var. Bu kara para aklama, silah ve uyuşturucu finansmanı ve ticareti gibi yasa dışı faaliyetler için birçok fırsat sunmaktadır. Temel eleştiri, yağmacı subprime ipotekler ve sorunlu varlığa dayalı menkul kıymetler gibi, bunları süslü ambalajlarla ve karmaşık çan ve ıslıklarla süsleyebileceğiniz, ancak altta yatan çöpün hala kötü kokmasıdır. Crenshaw düzenleme işinde emsallerin nasıl belirlendiğini biliyor. Tıpkı türev ürünlerin ve diğer karmaşık menkul kıymetlerin mali krize doğru yavaş ama emin adımlarla artan oranlarda satılmasına izin verilmesi gibi. çadırın altında burun prosedürler ("Eh, bu yeni şey daha önce onayladığın eski şeye benziyor”) Crenshaw ve diğer eleştirmenler, örneğin Finansal Reform için Amerikalılar ve Daha İyi Pazarlar, haklı olarak bir kez daha kaygan bir zemine doğru gittiğimizden endişeleniyoruz. Crenshaw haklı olarak şunu soruyor: “FTX (Sam Bankman-Fried'in şirketi) çöktüğünde… çoğumuz kripto pazarındaki en merkezi oyunculardan birinin çöküşünün küresel pazarlar üzerinde daha geniş anlamda çok az etkisi olduğunu görünce rahat bir nefes aldık. Günümüz ürünlerinin onaylanması, geleneksel pazarlarla daha önce zayıflamış olan bağlantıyı sağlayacak mı [yani önceki engelleri ortadan kaldıracak] ve bu da büyük ölçüde uyumlu olmayan kripto pazarlarındaki krizlerin yayılmasına izin verecek mi? Bu sorular bugünkü Düzende dikkate alınmıyor.”
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış