Sanki bir dil oyunu oynanıyor. Yoksa kötü niyetlerle dolu bir siyasi manevra olarak mı daha iyi anlaşılır?
Modern bilgi toplama teknolojisinin harikalarını ellerinde bulunduran hükümetler ve uluslararası kurumlar 'iki devletli çözümü' desteklemeye devam ederken, çatışmanın tüm taraflarındaki sivil toplum gözlemcileri çoğunlukla, mevcut durumda İsrail'in bu çözümü reddetmekte kararlı olduğunu fark ediyor. Bağımsız bir Filistin devletinin ortaya çıkmasına izin verin ve Trump'ın Beyaz Saray'ından aksini düşünme yönünde hiçbir baskı hissetmeyin. Duygular ne olursa olsun, tahminen 700,000 İsrailli yerleşimcinin yasa dışı yerleşimlerde yaşadığı göz önüne alındığında, Oslo diplomasisi, Arap Barış Girişimi ve Dörtlü Yol Haritasından çıkması beklenen egemen bir Filistin devletinin yaratılmasının önündeki engeller uzun zaman önce buharlaştı. BM'deki Filistinli resmi temsilcilerden ya da Ramallah'taki FKÖ müdürlüğünden bile neredeyse hiç öfke ya da hayal kırıklığı sızlanmadı.
Daima Siyonist emellerin hizmetinde olan Daniel Pipes, anlaşmazlığı kabul edilmiş bir İsrail zaferi ve Filistin yenilgisinin netliğiyle çözecek, demir yumruklu bir son oyun için davul çalıyor. İki devletli çözüme gelince, Pipes'ın sözlerinin dünya başkentlerinden gelenlerden daha doğru olması ironik. İsrail'in can düşmanını güçlendirmesi) Filistin'in yenilgisinden sonra mantıklı olacaktır." Filistinlilerin teslim olmasından sonra İsrail'in 'sağduyunun' üreteceği şeyin önemsiz gerçekliğini ancak hayal edebiliriz! Ancak burada beni ilgilendiren soru, Pipes'ın neden BM ve hükümetler arası söylemin kabul etmek istemediği bir gerçeklik konusunda net görüşlü olabileceğidir. Her zaman aykırı olan Trump, iki devletli çözümü desteklemeyi reddedecek kadar açık sözlüdür ve bu nedenle, en azından üstü kapalı olarak, diğer yeni Amerikan başkanlarının uygulamaya koymak için ellerinden geleni yapma sözü verdikleri hükümetler arası/BM konsensüsünü bozmaktadır. Elbette, Trump'ın saf değiştirmesi en iyi şekilde, başkanlık kampanyasını finanse etmeye yardımcı olan yerli Siyonist maksimalistlerden yürüyüş emirlerini almaya uysalca hazır olmasıyla açıklanabilir.
Almanya Dışişleri Bakanı Heiko Maas, Mahmud Abbas'la görüşmek üzere yakın zamanda İsrail'e yaptığı ziyarette, zombi uluslararası konsensüsü sanki canlı bir siyasi seçenekmiş gibi yeniden doğruladı ve yeni Alman hükümetinin iki devletli çözüme bağlı kaldığını ilan etti. İsrail-Filistin çatışması. Böyle bir iddia, şifresi çözülürse daha iyi anlaşılabilir; Alman hükümetinin İsrail'e siyasi bir uzlaşmaya varması için herhangi bir baskı uygulama niyeti yok ve kendisi, Filistin liderliğini de benzer bir çizgiyi benimsemeye çağırıyor gibi görünüyor.
BM'de İsrail'e yönelik en sert eleştiriler, iki devletli çözüme doğru ilerlemeyi engelleme eğilimi olmaya devam ediyor; eğer bilen biri bunun uygulanabilir bir siyasi seçenek olduğuna inanırsa bu dikkate değer olacaktır. Örneğin, Güvenlik Konseyi'nin İsrail'in yerleşim davranışlarına yönelik önemli kınamasında (SC 2334. 23 Aralık 2016) Önsöz şu açıklamaları yazıyordu: “İsrail'in yerleşim faaliyetlerini sürdürmesinin, iki devletli çözüme dayalı iki devletli çözümün yaşayabilirliğini tehlikeli bir şekilde tehlikeye attığı yönündeki ciddi kaygıyı ifade etmek 1967 satırlarında.” Sanki çözüm sona ereli çok uzun zaman olmamış gibi "tehlikeli derecede tehlikeli". Bu hükümet temsilcileri hangi gezegende yaşıyor? Yoksa bu hükümetler daha iyisini biliyor ama farklı davranmak için ikincil nedenleri mi var?
Genel Kurul kararının (3 Aralık 21, A/ES-2017/L.10) geçerli 22. paragrafında, Trump'ın Kudüs'ü İsrail'in başkenti olarak tanıma yönündeki kışkırtıcı hamlesini ezici bir çoğunlukla (128-9, 35 çekimser oyla) kınayan ve yani Amerikan büyükelçiliğinin yerini değiştirin, benzer şekilde yanıltıcı bir iddiada bulunuluyor: GA “Yineledi iki devletli çözümü tehlikeye atan sahadaki olumsuz eğilimlerin tersine çevrilmesi çağrısında bulundu.” 'Uyan dünya' diyecek kadar kabalık etmiş olurum, iki devletli çözüm artık barış tablosunda yer almıyor ve belki de hiçbir zaman gerçekte olmadı.
Gerçek bir siyasi çekiş potansiyeline sahip olan ve sivil toplum genelinde giderek daha fazla onaylanan yeni barış çağrısı, 'Apartheid'e Son'dur; bu çağrı, fiili bir Filistin devletine dönüştürülebilecek bir sonucu doğrudan eylemle elde etmeye yönelik daha önceki çabaların yerini almaktadır: 'Apartheid'e son verin'. Meslek." İşgal altındaki Filistin'den çekilmeye yapılan bu vurgu, birçok nedenden ötürü, Filistinlilerin çektiği acı ve mücadelenin tüm gerçekliğine her zaman yeterince yanıt vermiyordu. Filistinli mültecilerin ve gönülsüz sürgünlerin uzun vadeli kötü durumunu vurgulamakta başarısız oldu ve İsrail'deki Filistinli azınlığın ayrımcı ve birçok yönden kötüleşen günlük gerçekliğine değinmedi.
Bazı açılardan tüm bu doğrultudaki en dehşet verici açıklama, Parlamentolararası Birlik (IPU), Trump'ın Filistin Ulusal Konseyi'nin açık onayıyla az önce yayılan Kudüs girişimini kınarken yayımlandı: Karar, İsrail ile Filistin arasında barışçıl bir çözümün hukuki ve siyasi statüsünü ve iki devletli çözüme yönelik her türlü umudu baltalıyor. PAB, İsrail ve Filistin olmak üzere iki taraf arasında ve Orta Doğu bölgesinde diyalog ve barışı teşvik etme çabalarını sürdürmeye devam edeceğini vurguladı." Böyle bir açıklamanın üzücü yanı, İsrail'in, eğer bu bir Filistin devletinin ortaya çıkmasına giden yolda yürümek anlamına geliyorsa, barış koşulları konusunda bir diyaloğa katılmaya en ufak bir ilgi duyduğunun varsayılmasıdır. Diyalog için asgari gereklilik, İsrail tarafında birkaç yıldır mevcut olmayan bir dereceye kadar karşılıklılıktır ve öyleymiş gibi davranmak, gerçek zorluktan kaçmanın bir yoludur; hiçbir şey yapmayın, İsrail'in tek taraflı sonuna doğru ilerlemesini izleyin. Diplomatik gölgelerden çıkıp zorlayıcı politikaların siyasi arenasına geçerek doruğa ulaşacak bir Filistin trajedisini önlemek için mücadeleye katılın veya oyuna katılın.
Diyalog ve iyi niyet gösterilerinin zamanı değil. O zaman çoktan geçti. Şimdi angajman zamanı, baskı zamanı, boykot zamanı, yaptırım zamanı. Hükümetler, iyi niyetli olsun ya da olmasın, ulaşılması zor hedeflerin peşinde koşma konusunda ciddi olduklarında, yaptırımları, zorlayıcı diplomasiyi seçiyorlar ve askeri seçeneği masada bırakıyorlar. Militan şiddetsizliğin post-diplomatik duruşunda ısrar ederken, askeri seçeneği masanın dışında bırakmaktan çok mutluyum. Filistin halkı yeterince acı çekti! Daha fazla beyhude taktiklere güvenmeye ikna edilmemelidirler. Kötülük ve acı karşısında sessizlik kabul edilemez olduğu gibi, pasiflik ve hatta daha da fazlası, yanlış bilinç de kabul edilemez.
Son olarak, sivil toplumun BDS Kampanyası'na odaklanmasının neden bu saçma hükümetlerarası ve BM iki devletli söyleminden çok Filistin'in çilesine daha fazla uyum sağladığını düşünmeliyiz. Hannah Arendt'in Eichmann davasına ilişkin tartışmalı olsa da etkili yaklaşımına yaptığım atıf, öngörüden yoksun değildi. Hükümetler ve küresel bir hükümetler ağı olarak BM, birbirleriyle yüzleşme eğiliminde değil cidden mi Başlıca üyelerinin hayati ulusal çıkarları ve jeopolitik öncelikleri aksini kararlaştırmadığı sürece başkalarının acı çekmesi. Burada, İsrail'in koşulsuz olarak Amerika Birleşik Devletleri tarafından, koşullu olarak bir bütün olarak Batı tarafından ve hatta şimdi çoğu Arap hükümeti tarafından fırsatçı bir şekilde desteklenen bölgesel bir güç merkezi haline geldiği göz önüne alındığında, jeopolitik gerçekler, ahlaki değerlerle aldatıcı çarpıtmalar verilen uluslararası bir el duruşundan yanadır. retorik, ara sıra İsrail'in bileğine atılan tokatlar ve iki devletli çözümün devam eden canlılığına anlamsız bir bağlılık vaadinde bulunma ritüeli biçimindeki yanılsamalardan oluşan bir çelenk. Mevcut koşullar altında iki devletli çözümü onaylamanın, kötülüğün sıradanlığının günümüzde de varlığını sürdürdüğünün kanıtı olduğunu beyan etmek için irademizi netleştirmemiz gerekiyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış