Barack Obama, Umudun Cesareti: Amerikan Rüyasını Geri Kazanmak Üzerine Düşünceler (New York, NY: Crown, 2006)
Artık Barack Obama, bir başkanlık “keşif komitesi” ilan ederek resmiyete kavuştuğunu açıkça ortaya koyduğuna göre, Cumhuriyetçilerin Gürültü Makinesi'nin onu “sol”un tehlikeli bir ajanı olarak göstereceğinden emin olabiliriz. merkezci, kurumsal-neoliberal Obama'nın solcu bir adam olması tamamen saçma olacaktır (bkz. Paul Street, "The Obama Illusion", Z Magazine'in Şubat 2007 sayısında çıkacak).
Ancak bu, ABD siyasetinin sözde tarafında yer alan çok sayıda yorumcunun Obama'nın “ilerici” bir müttefik olduğunu iddia etmesini pek engelleyemez. Obama ve idarecileri tarafından cesaretlendirileceği kesin olan bu kafa karışıklığı, titrek düşüncenin ve dar spektrumlu seçim sisteminin ABD'deki liberal sol üzerinde yaratma eğiliminde olduğu çaresizliği ve miyopluğu yansıtacaktır.
SCIALABBA GİZLENMİŞTİR
Bu yanlış anlamanın güncel bir örneği "The Nation"da bulunabilir. Sol liberal haftalık derginin 29 Ocak tarihli sayısında, eleştirmen George Scialabba, Obama'nın ağır kampanya kitabı "Umudun Cesareti: Geri Kazanmaya Doğru Düşünceler"e yer veriyor. Amerikan Rüyası” (2006), “demokratik yönetimi”, ortak çıkarı ve şirketlerin yağmalanmasına karşı Yeni Düzen'in mirasını savunmaya adanmış kitapların bir incelemesinde. Scialabba tarafından değerlendirilen kitaplar arasında güçlü bir şekilde popülist, anti-plütokratik geleneğe dayanan dört el yazması yer alıyor: David Sirota'nın “Düşman Devralma: Hükümetimizi Nasıl Büyük Para ve Yolsuzluk Fethetti” (New York: Crown, 2006); Mark Green'in "Demokrasimizi Kaybetmek: Bush, Aşırı Sağ ve Büyük İşletmeler Kâr Amacıyla Amerikalılara Nasıl İhanet Ediyor" (Sourcebooks, 2006); Steven Hill, “Amerikan Demokrasisini Onarmak İçin 10 Adım: Endişeli Vatandaşlar İçin Bir Kullanıcı El Kitabı” (Polipoint, 2006); ve Greg Palast'ın “Silahlı Tımarhanesi” (Dutton, 2006).
İncelemesinin sonunda Scialabba, Obama'nın pozisyonlarının "hemen hemen tamamının" "makul" ve "ilerici" olduğunu iddia ediyor. Obama'yı "Demokratların en zeki, dürüst ve idealisti" olarak övüyor. başkan adayları” (George Scialabba, “Bizim İçin Kesilmiş İş,” The Nation, 29 Ocak 2007, s. 23-27).
Bu, Demokrat Parti'nin veya Scialabba'nın ilericiliğinin derinliği ve derecesi hakkında pek bir şey ifade etmiyor.
“SİPARİŞ ÖZLEMİ”
Bu aynı zamanda Scialabba'nın Obama'nın kitabını toz ceketinin ötesinde okuma zahmetine girip girmediğini merak etmeme neden oluyor. Scialabba, Obama'nın üniversitedeki oda arkadaşlarının "kapitalizm"e yönelik "sorumsuz" eleştirilerinden duyduğu gençlik rahatsızlığını anlattığı ve ardından Ronald Reagan'ın, Obama'nın "Amerikalıların özlemi" dediği şeyi somutlaştırma konusundaki sözde başarısına saygı duyduğunu itiraf ettiği kısmı gördü mü? sipariş için... (s. 31)?
Obama'nın "Demokratların merkezden çok uzaklaşmasını önlemek" ve "Demokrat Parti içinde eğilim gösterenleri" marjinalleştirmek için "seçimleri finanse etmek için ekonomik elitlerden para toplama ihtiyacını" övdüğü kısma ne dersiniz? bağnazlığa” (s. 38) ve “radikal fikirlere” (barış ve adalet gibi) doğru mu?
Obama ayrıca merkezci Senatör arkadaşları John F. Kerry (D-MA) ve Hilary Clinton'ı (D-NY) "ABD ordusunun üstünlüğünü korumaya inandıkları" ve "kapitalizmin erdemlerini" kucakladıkları için övüyor (s. 38) . Kendisi, "tanınabilir derecede ilerici" Üçüncü Yol kahramanı Bill Clinton'ı, "piyasaların ve mali disiplinin" ve "yoksullukla mücadele için kişisel sorumluluğun gerekli olduğunu" gösterdiği için alkışlıyor (s. 34-35). Bu, neoliberal Clinton yönetiminin, yoksul ailelerin kamu nakit yardımından yararlanma haklarını ortadan kaldırarak ve açıkların azaltılmasına sosyal harcamalar üzerinden ayrıcalık tanıyarak yoksulluğu artırma çabalarının ilginç bir yansımasıdır (bkz. Robert Pollin, Contours of Descent: US Economic Fractures ve Küresel Kemer Sıkma Manzarası [New York, NY: Verso, 2003).
NEOLİBERAL DÖNEME İLİŞKİN HALKIN UMUTLARINI KÖTÜLEYİYORUZ
Scialabba'nın Obama'yı New Deal'ın savunulmasıyla özdeşleştirmesi yeterince ilginçtir; Obama, New Deal ve Great Society programlarının savunulmasının “küreselleşmenin değişen koşullarına” aykırı olduğunu ileri sürmektedir (s.38).
Clinton tarzı merkezci üçgenleme yolunu izleyen Obama, 1960'lardaki Yeni Sol'un, Yeni Sağ'ı canlandıran aynı rahatına düşkün "daha mutlakiyetçiliği" (s. 26-33) ifade ettiğini iddia ediyor.
Obama, Amerikan halkının hükümetlerine karşı sadece mütevazi bir beklenti beslediğini (s. 7) ve bu durumun (Obama'nın ifadesine göre) sosyal adalet ve eşitlik gibi geleneksel sol hedeflere pek az ilgi gösterdiğini öne sürüyor. Obama'nın popüler "umutlar"a dair küçültülmüş imajında, vatandaşların Amerika Birleşik Devletleri'ndeki vahşi sosyoekonomik eşitsizlikten duyduğu yaygın tiksintiye yer yok.
Obama'nın "ilerlemecilik" tarzı, ulusun sert eşitsizliklerine ilişkin ciddi endişeyi, solcu "kaçıklara" ve diğer çeşitli "mantıksız fanatiklere", yani "mutlakiyetçi" bir tavırla yürüyen insanlara havale ediyor. Marx'ın, Yeni Sol'un ve (Obama bunu hiçbir zaman kabul etmese de) demokratik sosyalist Martin Luther King Jr.'ın ayak sesleri.
Obama, hem Sol hem de Sağın "ideolojisini" ve "ahlaki mutlakiyetçiliğini" makul bir şekilde reddettiklerinden, orta derecede (zar zor) umutlu Amerikan halkının eşitliği zorlamamak gerektiğini daha iyi bildiğini düşünüyor. Hükümetin temel işlevlerini yatırımcı sınıfının ihtiyaçlarına hizmet etmeye, savaşlarla savaşmaya, yoksulları cezalandırmaya (ve depolamaya) ve muhalefeti bastırmaya indirgeyen neoliberal projeyle muhteşem bir şekilde uyumlu olan "gerçekçi", küçültülmüş hırsları benimsiyorlar. .
DOĞUM VE Rütbenin Asil Kısıtlamaları ve EŞİTLİĞİN “Sarhoşluk Veren Tehlikesi”
Scialabba'nın "ilerici" Obams'ın ABD'nin kurucularını "bireysel özgürlük fikrinde anarşi tohumları, eşitlik fikrinde baş döndürücü bir tehlike olduğunu kabul etmeleri" nedeniyle övdüğü pasajı görüp görmediğini merak ediyorum. Obama şunu soruyor: "Eğer herkes doğum veya rütbe kısıtlamaları ve kalıtsal bir toplumsal düzen olmadan gerçekten özgürse", o zaman "uyumlu bir toplum oluşturmayı nasıl umut edebiliriz?" (s. 86-) 87)
Bu nasıl otoriter sınıf yönetimini açıkça benimsemek için?
ZALİM İÇİN EMPATİ
Ayrıca Obama'nın, devasa savaş suçlusu, baş otoriter ve hiper-plütokrat George W. Bush'un "ve etrafındaki insanların" olduğunu iddia ettiği bölüm var; bu, özellikle pis, zengin, kripto-faşistleri de içerecek bir referans. Dick Cheney - "hemen hemen herkes gibi olmak." Obama, Bush-Cheney çetecilerinin "aynı erdemler ve kötülükler, güvensizlikler ve uzun süredir gömülü olan karışımlara sahip" olduğunu söylüyor. geri kalanımız gibi yaralanmalar var.'
Uzun süredir yaralı olan bazı Vietnam veya Irak savaş gazilerine, Vietnam Savaşı'nı destekleyen ancak askerlikten kaçan Bush ve Cheney hakkında aynı bakış açısını paylaşıp paylaşmadıklarını sormak ilginç olurdu. 1960'lar ve 1970'ler.
Obama, bu tür gazilerin savaştan kaçan üstlerine karşı öfke beslememeleri gerektiğini söylüyor. "Mücadele edenlerin veya mücadele edenler adına konuştuğunu iddia edenlerin" "daha iyi durumda olanların bakış açılarını anlamaya çalışmaktan özgür" olmadığını savunuyor. "güçsüzler" ve "ezilenler" kadar "güçlüler" ve "zalimler" tarafından da paylaşıldığını hissediyor (s. 68).
Kölelerin efendilerini anlamaları ve onlarla empati kurmaları gerekir.
Aynı zamanda Obama, yoksul Amerikalıların, Afrika ve Latin Amerika'daki daha sefil meslektaşlarıyla karşılaştırıldığında ne kadar iyi durumda ve "özgür" olduklarını anlamaları gerektiğini düşünüyor (s. 54, 150). Obama, baskın normların militan hiyerarşik ABD'de bulunandan daha hafif düzeylerde yoksulluk ve eşitsizliğe tolerans gösterdiği Batı Avrupa ve Japonya ile en alakalı karşılaştırmalar olan daha az olumlu karşıtlıkları siliyor.
BEYAZLAMA TARİHİ
Obama, eğer Amerikalılar "Jefferson'ın her iki ya da üç kuşakta bir devrim yapma tavsiyesini" reddetmişse, bunun nedeni "sadece Anayasa'nın tiranlığa karşı yeterli savunmayı kanıtlamış olmasıdır" (s. 93). Bu formülasyonda, ABD tarihindeki radikalizmin ayırt edici zayıflığıyla ilgili çok sayıda gerçek ve gelişmeye yer yok: Amerika'nın radikalleri bastırmaya ilişkin zengin tarihi geçmişi (örn. Haymarket, Palmer Baskınları. McCarthycilik, COINTELPRO) ; ulusun işçi sınıfı ve halkının aşırı ırksal, etnik, dinsel ve bölgesel parçalanması; emperyalizmin, kitlesel tüketimciliğin, Kazanan Her Şeyi Alır seçim siyasetinin, kurumsal medyanın ve daha fazlasının dönüşümlü olarak öldürücü ve ortaklaşa etkisi. Tiranlığın dikkat çekici kalıcılığına da yer yok - örneğin iş dünyasının (şirket-kapitalist) ve beyazların üstünlüğünü savunan yönetime, askeri sektörün hükümdarlığına ve güçlü bir hapishane-endüstriyel sistemin yükselişine. €“ bugün ABD'de.
Obama, baskın ulusal doktrine uygun olarak Amerikan geçmişini aklamaya etkileyici bir şekilde kendini adamıştır. Erken dönem Amerikalıların "kendine güvenmeye", "sıkı çalışmaya" ve "özgür iradeye" (s. 54) olan inançlarını, erken Cumhuriyet'in "serbest piyasasının" kaynağı olarak gösteriyor. (a) ulusun ilan edilmiş cumhuriyetçi erdemlerinin ihlal edilmesinde ve (b) Amerikan "serbest piyasa" imparatorluğunun erken genişlemesi için kritik sermaye birikimci temellerin atılmasında köleliğin rolünü göz ardı etmek. Kuzey ve Güney eyaletleri arasındaki Anayasa pazarlığında bulunan "büyük uzlaşma" (s.75) hakkında sıcak bir şekilde yazıyor; bu uzlaşma, siyahi menkul köleliği temel, tanımlayıcı ve federal olarak korunan politik-ekonomik olarak onaylayan ve güçlendiren uzlaşmaydı. ABD Güney kurumu. Kurucular tarafından güvence altına alınan büyük "bireysel özgürlükler" listesine ustalıkla "mülkiyet haklarını" (s. 86) ekler ve erken cumhuriyeti şekillendiren kritik bir çatışmayı siler: insan hakları ile mülkiyet hakları arasındaki çatışma, ikincisi buna atıfta bulunur Nüfusun büyük miktarda mülk sahibi olan nispeten küçük bir kısmına verilen özel, yapısal olarak aşırı güçlendirilmiş vatandaşlık haklarına.
Obama, yanlış bir şekilde "demokrasiyi", Kurucuların nihai kabusları olan popüler demokrasiye etkili bir engel olarak tercih ettikleri "cumhuriyetçi hükümet biçimi" ile birleştiriyor. Kendisi, ülkenin anayasal babalarının cumhuriyetçi yönetimi demokrasiye karşı bir siper ve monarşik mutlakıyetçilikten ziyade "mülkiyet hakları" ve sınıf ayrıcalıklarının daha güvenilir bir koruyucusu olarak gördüklerini anlamıyor gibi görünüyor. James Madison, Alexander Hamilton ve diğer Kurucuların coğrafi olarak geniş bir ulus devleti savunmalarının ana nedenini gözden kaçırıyor ve yanlış tanıtıyor: mülk sahibi azınlığın zulmünü daha etkili bir şekilde korumak ve popüler demokrasi tehdidini uzak tutmak (s. 87-94). ).
Obama hatalı bir şekilde Abraham Lincoln'ün “köleliğe karşı muhalefetinde inatçı” olduğunu iddia ediyor (s. 97). Woodrow Wilson'ı, "tüm halkların kendi kaderlerini tayin etmelerini teşvik etmenin (vurgu eklenmiştir) ve dünyaya gelecekteki çatışmalardan kaçınmaya yardımcı olabilecek yasal bir çerçeve sağlamanın Amerika'nın çıkarına olduğunu" gördüğü için övüyor (s. 283).
Ne yazık ki Wilson yönetiminin aşırı ırkçılığı, ABD'nin Haiti ve Dominik Cumhuriyeti'ne yönelik acımasız işgallerinde ifadesini buldu. Noam Chomsky'nin gözlemlediği gibi, "Wilson'ın birlikleri Haiti'de fiili köleliği öldürdü, yok etti, yeniden başlattı ve anayasal sistemi yıktı." Bu eylemler, Wilson Dışişleri Bakanı Robert Lansing'in "Afrikalıların Afrikalı olduğu" inancına uygun olarak gerçekleşti. ırk, herhangi bir siyasi örgütlenme kapasitesinden yoksundur ve "vahşiliğe dönme ve fiziksel doğaları için rahatsız edici olan uygarlığın prangalarını bir kenara atma konusunda doğuştan gelen bir eğilime" sahiptir.
Chomsky şunu belirtiyor: "Haiti ve Dominik Cumhuriyeti'nin ele geçirilmesini denetlerken, Wilson, etkileyici hitabetiyle kendi kaderini tayin hakkını ve küçük ulusların haklarını savunan yüce bir idealist olarak ününü inşa etti." Hiçbir çelişki yok (çünkü) Wilson doktrini doğru türden insanlarla sınırlıydı: 'Medeniyetin düşük aşamasında olanların' demokrasi ve kendi kaderini tayin hakları için başvurmalarına gerek yok; ırksal ve kültürel açıdan üstün sömürgeci derebeylerine tabi kaldılar (Chomsky, Eski ve Yeni Dünya Düzenleri [New York: Columbia University Press, 1994, s.44 ve Chomsky, Yıl 501: Fetih Devam Ediyor] [Boston, MA: South End, 1993], s. 202-203).
.
Obama, ABD'nin Soğuk Savaş dönemindeki dış politika yapıcılarını, "Wilson idealizmini" "Amerika'nın dünya çapındaki olayları kontrol etme becerisine ilişkin alçakgönüllülükle" birleştirdikleri için övüyor (s. 284). ABD'nin İran'da (1953) ve Guatemala'da (1954) demokratik olarak seçilmiş hükümetleri devirmesi ve Endonezya ve Latin Amerika'da kitle katliamı yapan diktatörlüklere sponsor olması gibi bu "alçakgönüllülüğün" güzel örneklerini, ABD'nin emperyalist olduğu yönündeki emperyal efsaneyi geri dönüştürerek haklı çıkarıyor. dünyayı yayılmacı ve totaliter bir Sovyetler Birliği'ne karşı korumak (s. 284). Saddam Hüseyin'in "kendi halkını katlettiğini" (s. 294) belirtiyor ancak Irak diktatörünün ABD'nin desteğiyle tebaasının çoğunu öldürdüğü şeklindeki nahoş gerçeği siliyor.
Yalnızca Amerikan tarihini aklamakla yetinmeyen Obama, ABD tarih metinlerinde Amerikan geçmişinin gerici bir şekilde aklanmasını da aklamaktadır! Yanlış bir şekilde şunu iddia ediyor: "Standart lise tarih ders kitabı bile, başından beri Amerikan yaşamının gerçekliğinin mitlerden ne kadar uzak kaldığını belirtiyor (s.8).
Vay. Obama, James Loewen'in çok satan kitabı Öğretmenimin Bana Söylediği Yalanlar: Amerikan Tarihi Ders Kitabınızın Yanlış Yaptığı Her Şey [New York, NY: New Press, 1996]) kitabına bir göz atmak isteyebilir.
“EN BÜYÜK VARLIĞIMIZ”: KAPİTALİZM
Acaba Scialabba, Obama'nın Amerika'nın büyüklüğünün "serbest piyasa" kapitalist sistemi ve "iş kültürü"ne dayandığı kısmı okuyup okumadığını merak ediyorum. Amerikan üst sınıfı, Obama'nın ABD'nin " €œen büyük varlığımız, nesiller boyunca sürekli yeniliği, bireysel inisiyatifi ve kaynakların verimli tahsisini teşvik eden bir sistem olan sosyal organizasyon sistemimiz olmuştur' (s. 149-150).
"Bizim" belirgin biçimde anti-sosyal (ve Bu talihsiz sonuçlar arasında, dünya nüfusunun yüzde 5'ini oluşturan ancak nüfusun dörtte birinden fazlasına katkıda bulunan bir ülkenin olağanüstü derecede "verimli" iklim ısınmasına katkıları da yer alıyor. gezegenin karbon emisyonları. Diğer dikkate değer ürünler arasında, milyonlarca ABD'li çocuk için yenilikçi bir yoksulluğun yaratılması yer alırken, önde gelen ABD "savunma" şirketlerinin üst düzey yöneticileri, Sam Amca ve onun İsrailli ve İngiliz arkadaşlarının yüz binlerce Iraklı sivili öldürmesine ve sakat bırakmasına yardım etmek için vergi mükelleflerinden milyonlarca para alıyor.
Amerikan Sisteminin ulusun zenginliğinin yarısını nüfusun en tepedeki yüzde 1'ine o kadar da verimli olmayan bir şekilde dağıtmasını kınamak radikal çılgınların sınırında kaldı. "Mantıksız" Marksistler, sol anarşistler ve "komplo teorisyenleri", iş dünyasının yönettiği işyerlerinin ve emek piyasalarının, bu kadar dayanılmaz derecede gerçekleştirilen aptalca operasyonların monoton tekrarına maruz kalan milyonlarca Amerikalı işçinin "bireysel inisiyatifini" çaldığını belirtmekle yetindiler. Sıradan Amerikalıların, Obama'nın Kurucuların sonraki nesillere büyük hediyesi olarak ilan ettiği büyük "müzakereci demokrasiye" (s. 92) anlamlı bir şekilde katılamamalarının uzun zaman alması.
COLOB BİND: ÜSTÜN YARIŞA GÜVEN VERİYORUZ
Ayrıca, Obama'nın, "çalışanları ve orta sınıf siyahları rahatsız eden şeyin, beyaz meslektaşlarını rahatsız eden şeylerden temel olarak farklı olmadığını" iddia ederek, beyaz Amerika'ya kıçını korumaya çalıştığı (basitçe "Irk" başlıklı) bir bölüm var. Obama'nın "beyazların suçluluğu Amerika'da büyük ölçüde tükendi" şeklindeki iddiası da üstün ırk için aynı derecede rahatlatıcıdır; çünkü "beyazların en adil fikirlileri bile...ırksal mağduriyet ve ırk önerilerine karşı geri adım atma eğilimindedir." bu ülkedeki ırk ayrımcılığı geçmişine dayalı iddialar” (s. 247). Obama, bu "geri itmenin" - aynı zamanda inkar olarak da bilinen - nedeninin bir kısmının, şehirdeki siyah yoksulların kötü kültürü ve kötü iş ahlakı olduğunu iddia ediyor (s. 245, 254-56) .
Alt sınıf, çalışan sınıf ve orta sınıf siyahların eşitliğin önünde çok sayıda dik ve birbiriyle bağlantılı beyaz üstünlüğü yanlısı engellerle karşılaşmaya devam ettiğini bir kenara bırakın. Ya da çok boyutlu ırk ayrımcılığının, ülkenin sosyal kurumlarının dokusuna derinden dokunmuş olan ve pek de "geçmiş" olmayan yüzyılların yaşayan ve çözülmemiş mirasından büyük ölçüde yararlanan "Sivil Haklar Sonrası Amerika"da hala yaygın olduğu. € ırkçılık. Uzun yüzyıllar süren köleliğin ve Jim Crow'un tarihsel olarak oldukça yeni olduğunu ve baskın beyazların siyahların "ırksal mağduriyetinin" "geçmişte kaldığı" yönündeki iddiası eski olsa bile siyahların deneyimi üzerinde sakatlayıcı bir etki yaratmaya devam edeceğinin bir önemi yok. uzaktan doğru (örneğin bkz. Joel Feagin, Irkçı Amerika: Kökler, Güncel Gerçekler ve Gelecek Tazminatlar [New York, NY: Routledge, 2000] ve Michael Brown ve diğerleri, Badana Yıkama Yarışı: Renk Körlüğü Efsanesi [Berkeley, CA: Kaliforniya Üniversitesi-Berkeley Press, 2003]).
White, Obama'nın trajik bir şekilde tamamlanmamış Yeniden Yapılanma ve Sivil Haklar devrimlerini yeniden uyandıracağından korkuyor, onun çoğu siyah Amerikalının "ekonomik ana akıma çekildiği" iddiasıyla daha da yatışıyor (s. 248-49). Siyahların, ortalama net varlıklarını beyazlarınkinin onbirde biri (!) seviyesinde tutan şok edici bir ırksal zenginlik açığından muzdarip olduklarını ve gelir yapısının keskin ve sürekli olarak yoksulluğa eğilimli olduğunu bir kenara bırakın.
KAMU YARDIMLARINA SALDIRIYI KABUL ETMEK
Scialabba'nın "ilerici" Obama'nın "muhafazakarlar ve Bill Clinton sosyal yardım konusunda haklıydı" iddiasını okuyup okumadığını merak ediyorum. Obama, kaldırılan Bağımlı Çocuklu Ailelere Yardım (AFDC) programının "içeriğinin bozulduğunu" iddia ediyor. şehir siyahlarını “inisiyatiflerinden” uzaklaştırdı ve onları, kendilerini asil kapitalist emek piyasasına bağlayanlara akan, “bağımsızlık”, “gelir”, “düzen, yapı” dahil olmak üzere büyük maddi ve manevi kazanımlardan ayırdı. Siyah kızları liseyi bitirmeye ve evlilik dışı bebek sahibi olmayı bırakmaya teşvik etmenin "şehirdeki yoksulluğu azaltmak için yapabileceğimiz en büyük şey" olduğunu savunuyor (p .256).
AFDC'nin şehir içi çalışma ahlâkını yok ettiği veya "kuşaklar arası yoksulluğa" yol açtığı yönündeki "muhafazakar" iddiayı destekleyen sosyal bilimsel kanıtların yokluğunu bir kenara bırakın. Düzgün, asgari düzeyde iyi ücretli çalışanların yokluğunu gösteren çok sayıda çalışmanın varlığını unutun. ve onurlu çalışma, her zaman siyahilerin şehir içi yoksulluğunun ve "refah bağımlılığının" önde gelen nedeni olmuştur. Siyah gençlerin hamileliğinin, ülkedeki anlamlı uzun vadeli yaşamın ve ekonomik fırsatların yokluğunu yansıttığını gösteren araştırmaları göz ardı edin. aşırı ayrışmış şehir içi ve banliyö çevre gettoları. Şehir içi yoksulluğu azaltmak için yapılabilecek en büyük şeyin, makul bir garantili gelir sağlayarak bunu ortadan kaldırmak için basit ve temel ahlaki kararı vermek olacağını unutun; bu, bir zamanlar Martin Luther King, Jr. tarafından savunulan bir şeydi. ve diğer tehlikeli sol "ahlaki mutlakiyetçi" Richard Nixon. Ve demokrasi için çalışmak isteyenlerin başına bela olurken asalak hedge fonu manipülatörlerine ve cani savaş ustalarına yüz milyonlarca dolar bağışlayan (King'in dediği gibi) yapısal olarak "sapık" bir toplumsal düzenin ABD'deki hakim yerini bir kenara bırakın. , sürekli ekonomik güvensizlikle birlikte barış ve sosyal adalet.
"SAVAŞIN EN KÖTÜ KAYIBI"
Obama'nın ABD'nin güç yapısına övgüsünün en kötü kısımlarından bazıları dış politikayla ilgili. Sayfa 287 ve 288'de, Obama'nın emperyalist Soğuk Savaş'a (bunun "başarılı sonucu", "En Büyük Kuşağın faşizme karşı kazanılan zaferden sonra bize en büyük katkısı" anlamına gelir) güce tapan övgüsü, şu anlama geliyor: En az 2 milyon Çinhindi'nin ölümüne neden olan vahşi ve ırkçı bir ABD saldırısı olan Vietnam Savaşı (orantılı Amerikan eşdeğeri on milyonlara ulaşırdı) hakkında şunları söylediğinde mide bulandırıcı bir alçaklık var:
"Bu çatışmanın, yurt dışındaki güvenilirliğimiz ve prestijimiz, silahlı kuvvetlerimiz (ki bu durumun düzelmesi bir nesil sürer) ve en önemlisi savaşanlar açısından yarattığı feci sonuçlar fazlasıyla belgelendi." Ancak bu savaşın belki de en büyük kaybı Amerikan halkı ile hükümeti arasındaki ve Amerikalıların kendi arasındaki güven bağıydı. Daha saldırgan basın teşkilatının ve oturma odalarına taşan ceset torbalarının görüntülerinin bir sonucu olarak Amerikalılar, Washington'daki en iyi ve en parlak kişilerin ne yaptıklarını her zaman bilmediklerini ve bilmediklerini fark etmeye başladılar. Her zaman doğruyu söyleme. Soldaki pek çok kişi, yalnızca Vietnam Savaşı'na değil, aynı zamanda Amerikan dış politikasının daha geniş amaçlarına da giderek artan bir şekilde muhalefetini dile getirdi. Onlara göre Başkan Johnson, General Westmoreland, CIA, "askeri sanayi kompleksi" ve Dünya Bankası gibi uluslararası kurumların hepsi Amerikan kibrinin, şovenizmin, ırkçılığın, kapitalizmin ve emperyalizmin tezahürleriydi. Sağdakiler de aynı şekilde karşılık vererek Vietnam'ın kaybının ve aynı zamanda Amerika'nın dünyadaki duruşunun azalmasının sorumluluğunu doğrudan "Amerika'yı suçlayan" ilk kalabalığa - protestoculara, hippilere, Jane'e - yüklediler. Fonda, Ivy League aydınları ve liberal medya.'
Vietnam'ın Amerika'nın ilk etapta "kaybedeceği" bir ülke olmadığını ve ABD'nin Çinhindi'ne saldırısının daha geniş ABD saldırılarıyla tutarlı olduğunu belirtmek, umutsuzca yabancılaşmış "ahlaki mutlakçı" solculara kaldı. Dış politikanın amacı Üçüncü Dünya gelişimini dünya kapitalist düzeninin algılanan ihtiyaçlarına tabi kılmaktır.
Amerikan halkı ile hükümeti arasındaki yıpranmış güven bağının sözde trajedisine gelince, sözde "Vietnam Sendromu"nun farkına varmak yukarıda adı geçen "gerçekçi olmayan" marangozlara ve "delicelere" bırakılmıştır. € sağlıklı bir şeydir. Pek çok ilerici, Amerikan halkının "kendi" dış politika yapısını şüpheci bir incelemeye tabi tutması ve ırkçı, emperyalist ve yasadışı bir savaşa karşı dönmesi harika bir şey. Bazılarımızın Obama'nın sol “karikatür”ün mitolojik yaratımı olarak gördüğü emperyalizmin sınıfsal temelini anlaması harika bir şey (s. 288).
Obama, Amerikan halkı ile "onların" hükümeti arasındaki önceki sözde "güven bağının" (çözülmesinden üzüntü duyduğu) büyük ölçüde abartılı Sovyet söylemleriyle vatandaşları "cehennemden korkutmak" için hesaplanan düzen yalanlarına dayandığını kabul edemez. ve uluslararası “Komünist” tehditler. Aldatmacaların amacı ABD halkını Ulusal Güvenlik Devleti'nin daimi şemsiyesi altına sindirmekti.
Bu eleştirmen gibi yeniden yapılandırılmamış radikallere, (teknik olarak siyahi Obama'nın radikal içerik silinerek alıntı yapmayı ve alıntı yapmayı sevdiği kişi) Dr. Martin Luther King Jr.'ın Vietnam Savaşı'nı gören "soldaki" kişiler arasında olduğunu belirtmek kaldı. Amerika'nın emperyalizminin, ırkçılığının ve radikal solcu Dwight Eisenhower'ın makul bir şekilde "askeri sanayi kompleksi" olarak tanımladığı şeyin tutsaklığının bir ifadesi olarak. King bu sonuçlara vardı ve her şeyi ırka bağlayarak bunların ötesine geçti ve imparatorluk anavatanında sınıf egemenliği.
Vietnam savaşında "en büyük kaybın" VİETNAM HALKINA verildiğini belirtmek radikal kesimin "mantıksız" "yobazlarına" kalıyor. ABD'nin korkunç GI ceset sayısı (savaş sırasında 58,000 ve o zamandan beri intihar nedeniyle daha fazlası), Çinhindi köylerine, şehirlerine, altyapısına, ekolojisine, tarımına verilen şaşırtıcı hasarın yanında sönük kalıyor - daha doğrudan bir şekilde öldürülen milyonlarca insandan bahsetmiyorum bile. Sadece CIA'in Phoenix Operasyonu (suikast) programı tarafından öldürülen Güney Vietnamlı sivillerin sayısı, ABD'nin Vietnam'daki ceset sayısının yüzde 45'ine eşdeğerdi.
"Irak'a Özgürlük Operasyonu" (OIF) kapsamında şimdiye kadar belki de 700,000 kadar Iraklı öldürülmüşken, Irak halkı Obama'nın bunun Amerikan silahlı kuvvetleri için iyi bir şey olduğu yönündeki görüşünü paylaşmazlarsa affedilebilir. Vietnam'dan sonra “iyileşmek”!
SAKAL BİR SAVAŞ AMA SUÇLU BİR SAVAŞ DEĞİL
Vietnam'a yönelik korkunç yaklaşımı göz önüne alındığında, Obama'nın "Umut Cesareti"nin, Bush yönetiminin Irak'a yönelik yasadışı, ırkçı ve yüzsüzce emperyalist işgalini, 308'lerde işlenen devasa bir savaş suçu olarak doğru bir şekilde tanımlamaktan aciz olması pek de şaşırtıcı olmamalı. ABD'nin süper stratejik Orta Doğu enerji kaynakları üzerindeki kontrolünü derinleştirmek için. Obama'nın miyop gözünde, OIF büyük bir stratejik hatadır; "aptalca" ve "beceriksiz" bir savaştır (s.290), ancak suç teşkil eden bir savaş değildir ve "en iyileriyle" yürütülen bir savaştır. demokratik] niyetler” (s. 309-317). Obama, OIF'nin "demokrasiyi silah namlusuyla dayatmaya yönelik" hatalı bir çaba olduğunu söylüyor (s.XNUMX).
İşgalin ardındaki aşırı bariz petro-emperyalist hırslar, “Umudun Cesareti”nde tamamen gözden kaçıyor. Amerikalı ve Irak halkının çoğunun yasadışı işgale karşı muhalefeti de öyle.
Ancak Obama, Irak'ta devam eden suçun ardından asıl tehlike olarak gördüğü şeyi göstermek amacıyla kamuoyu verilerini aktarıyor: Amerikalılar tehlikeli bir şekilde "izolasyonculuğa" yöneliyor ve bu nedenle yardımsever süper gücün saldırılarına sırtlarını dönüyorlar. asil küresel misyonunu yerine getirme “sorumlulukları” (s. 303-304).
BAĞIMSIZ KALKINMAYA KARŞI
Emperyalist dış politika kurumunun, Obama'nın Amerikan denetimi dışında bağımsız kalkınmaya yönelik muhalefetini paylaşıp paylaşmayacağı konusunda herhangi bir şüphesi 315. sayfada yer alıyor. Scialabba'nın, Obama'nın "Venezuela" gibi "sol eğilimli popülistleri" eleştirdiği pasaj hakkında ne düşündüğünü merak ediyorum. Gelişmekte olan ülkelerin "Amerika'nın hegemonyasını genişletme çabalarına direnmesi gerektiğini" düşünmeye cesaret ettiği ve "kalkınma için kendi yollarını izlemeye" çalıştığı için Hugo Chavez'e teşekkür ederiz. Obama, serbest piyasa ve liberal demokrasi ideallerinin yalnızca küresel yoksulların durumunu daha da kötüleştireceğini iddia ediyor (s. 315).
Obama, “serbest piyasa” kurumsal-neoliberal “Washington Mutabakatı”nın dayatılmasının son yıllarda dünya çapında yoksulluğu derinleştirdiğini gösteren kanıtların üstünlüğünü görmezden geliyor. Obama, "gelişmekte olan ülkelere" "serbest piyasa ve liberal demokrasi sisteminin" "sürekli değişime ve gelişmeye tabi" olduğunu söylerken, milyonlarca kişi her zamankinden daha aşırı yoksulluk içinde yaşamaya terk ediliyor.
Amerika'nın "anavatanını" inceleyecek zaman ve enerjiye sahip olanlar, ABD toplumunun giderek artan eşitsizliğine ve buna bağlı olarak Amerikalı emekçilerin yaşadığı giderek derinleşen güvensizliğe dikkat çekmek isteyebilirler. Neoliberal doktrinin yönetimi altındaki - Obama'nın "tarihte eşi benzeri olmayan bir refah" (s. 149-150) dediği şeye ev sahipliği yapan - ABD'de bile hayatın çirkin gerçekliği böyledir. Obama'nın desteklediği şey.
DEMOKRATİK İHANETİN ÖN SÖZÜ
Scialabba'nın talihsiz düşünceleri bir yana, Obama'nın kitabının başlığı daha doğru bir şekilde "Güce Karşı Cesur Saygı" olarak adlandırılabilirdi. Toz gömleği Obama'nın "[sıradan olanı] gerçek anlamda temsil eden bir hükümet" arzusu hakkında ne söylerse söylesin. Amerikalılar için "Umudun Cesareti", şirket-emperyal plütokrasiye, dış politika kurumuna ve beyaz çoğunluğa, Obama'nın başkanlığının hakim toplumsal ilişkilere uygun bir "Hamiltonvari" saygı göstereceğine dair güvence vermek için dikkatle tasarlanmıştır. ırksal ve küresel yapılar ve eşitsizlik ideolojileri. Sahte tevazu, popülist iddialar ve danışmanların hazırladığı “tazelik”, “dışarıdan” statüsü ve ideolojik olmayan “pragmatizm” iddialarının altında, “Umudun Cesareti” otoriter, kurumsal-emperyal bir içeriden birinin eseridir. . Eskimiş ve ağırlıklı olarak ideolojik egemen sınıf öğretisini geri dönüştürmeye adanmıştır. Bu, amansız bir ideolojik üçgenlemecinin, ırksal açıdan akıllı bir uzlaşmacının ve akıllı bir siyasi oportünistin ürünüdür.
Benzer şekilde sümüksü sözde ilericiler Tony Blair ve Bill Clinton'ın Üçüncü Yol ayak izlerini takip eden Obama'nın "Umut Cesareti" onun daha geniş sicilini yansıtıyor ve güçlendiriyor (bkz. Street, "The Obama Illusion"). Edward S. Herman'ın sözleriyle, "popülist ve barışı vurgulayan sözler vermek ve iktidara geldiği anda ihanete uğrayan jestler yapmak" için Obama'nın başkanlığına güvenebileceğimizi (Edward S. Herman) , “Demokratik İhanet,” Z Dergisi, Ocak 2007, s.23). Bu, dünyanın Obama ulusundan hâlâ korkacak çok şeyinin olacağını gösteriyor. Yazarın çoğu zaman yorucu ve uzun soluklu düzyazısının, kitabın ve yazarının Amerikan ve dünya tarihine verebileceği zararı sınırlayacağını ummak ancak mümkündür.
Paul Caddesi ([e-posta korumalı]) Iowa City, Iowa'da yaşayan deneyimli bir radikal tarihçi, gazeteci, aktivist ve merkez karşıtı siyasi yorumcudur. Street, Empire and Inequality: America and the World Before 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005) kitaplarının yazarıdır. ve Hala Ayrı, Eşitsiz: Chicago'da Irk, Yer ve Politika (Chicago, 2005). Street'in bir sonraki kitabı Küresel Metropolis'te Irksal Zulüm: Yaşayan Siyah Chicago Tarihi (New York, 2007).
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış