İyi akşamlar. Sizinle konuşmam için beni davet ettikleri için Labor Notes'a ve özellikle Jane Slaughter'a teşekkür ederek başlamak istiyorum. Ayrıca Macalaster College'dan Peter Rachleff'e ve UMASS-Boston'dan Jim Green'e bu gece ele almak istediğim konular üzerinde düşünürken bana sundukları kapsamlı yardım için teşekkür etmek isterim.
Umudum, ABD tarihinin daha önceki bir döneminden, özellikle de işçi sınıfının en zorlu zorluklarla karşı karşıya olduğu 1920'lerden ve 1930'ların başlarından bazı dersler sunmaktır. Bunlar çoğumuzun yıllardır uğraştığı sorular. Lisede radikalleştim ve yaklaşık 25 yıl önce üniversiteden sonra işçi hareketine katıldım. Bu noktada çoğumuz geçmişi gerçekten anlamak yerine, çoğu kez onu büyüleyip romantikleştirdik. 1920'ler ve 1930'ların başı dönemine bakıldığında örtük soru şudur: Sendikal örgütlenme nasıl ayakta kalabildi? Nasıl oldu da 1920'lerde örgütlü emeğin öleceği düzenli olarak tahmin ediliyordu, ama birkaç yıl sonra Sanayi Örgütleri Kongresi'nin (CIO) kurulması ve milyonlarca işçinin örgütlenmesiyle emek rönesansından başka bir şey olmadı? Bu soruyu yanıtlamak, işçi sınıfının ve özellikle de örgütlü emeğin fiili bir 'kuşatma durumu'ndan başka bir şey olmadığı mevcut durumumuzla büyük önem taşıyor.
Bir an için 1920'lerin bazı özelliklerini düşünün. Bu, 'refah kapitalizmi' olarak adlandırılan dönemin dönemiydi. Kapitalistler çeşitli paternalist planlar geliştirirken sendikaların işçilere faydasız olduğu ortaya çıktı. Çalışma barışı parolaydı. Çalışanlara sisteme katılım duygusunu kazandırmak amacıyla çalışan katılım programları ve organizasyonları oluşturuldu. David Brody, 1929'a gelindiğinde endüstriyel anlaşmazlıkların 1'daki işçi sayısının 6/1916'sından azını ve zirve yılı olan 1'daki işçi sayısının 17/1919'sini kapsadığını belirtiyor.
1920'lerde, popüler inanışın aksine, çocukların ebeveynlerinden kopma ve genel olarak işçi sınıfıyla, özel olarak da sendikalarla özdeşleşmeyi bırakma yönünde gözle görülür bir eğilim vardı. İşçiler çalıştıkları yerlerden giderek uzaklaşıyorlardı. Buna atıfta bulunuyorum çünkü sanki bu yeni bir olguymuş gibi davranıyoruz. Yaklaşık bir yüzyıldır yapım aşamasındadır.
1920'ler şiddetli siyasi baskıların olduğu bir dönemdi. 1919'daki kötü şöhretli Palmer Baskınları binlerce anarşistin, sosyalistin, komünistin ve diğer solcuların hapse atılmasına ve sınır dışı edilmesine yol açtı. Başsavcı Ashcroft'un faaliyetlerine ve terörist olduğu iddia edilenlere yönelik baskılara benzer şekilde, siyasi Soldaki herkes, nedeni veya delilleri ne olursa olsun hapsedilme tehlikesiyle karşı karşıyaydı; yakında hapsedilecek olanlar, Sezar'ın emrini takip eden Galyalı mahkumlar gibi Boston sokaklarında gezdiriliyordu. savaş arabaları.
Siyahların farkındalığını ve Afrika'ya dönüşü amaçlayan, Siyah Amerika'nın şimdiye kadar gördüğü en büyük hareket olan Garvey Hareketi bastırıldı ve sonunda Garvey'in hapse atılmasına ve sınır dışı edilmesine yol açtı. Wobblies olarak da bilinen Dünya Sanayi İşçileri, Birinci Dünya Savaşı sırasında hükümetin büyük baskıları ve önemli liderlerinin savaş karşıtı duruşları nedeniyle tutuklanması nedeniyle zayıflamış, esas olarak 1920'lerin başında sona ermişti.
Bir ifadeyle 1920'ler sermayenin hücum ettiği bir dönemi temsil ediyordu. Bu saldırı çeşitli biçimler aldı, ancak aklımızda tutmamız gereken iki önemli ders, sermaye devlet iktidarını ele geçirdiğinde, tanımı gereği avantajlıdır. Yani altını doğrudan ya da dolaylı olarak kontrol edenler hakim olduğunda, direksiyon başında onlar oluyor.
Sürekli yakalamaca oynuyoruz ama bu kazanamayacağımız anlamına gelmiyor. Ancak durumla ilgili hiçbir yanılsamaya kapılmamalıyız. 1920'lerdeki sözde "Açık Dükkan Taarruzu" işçi sınıfına bu noktayı göstermeyi amaçlıyordu.
İkinci ders, ilerici aktivistlerin kabul etmesi çok daha zor olan bir derstir. Çoğu işçi ve hatta çoğu insan toplumsal barış istiyor. Sessizlik ve istikrar isterler. Bir yükseliş günlük olarak hissettikleri acıyı hafifletebilecek olsa da, yükseliş aramıyorlar. Sermaye işçiye emek/yönetim barışı yanılsamasını, en azından onların koşullarında barışı sunuyor. Bu, yukarıya doğru hareketlilik yanılsaması veya katı bireycilik efsanesi biçimini alabilir. Sermaye, 1920'lerde refah kapitalizmiyle ilişkili çeşitli planlar aracılığıyla, tıpkı 1980'lerde ve 1990'larda yaptığı gibi, bireysel işçilere açık bir yer sunuyor, aynı zamanda da işçileri ve onların örgütlerini eziyordu.
Sermaye ile ortaklık kavramı, yani toplu iş sözleşmelerinde sıklıkla rastlanan taktiksel anlamdan ziyade stratejik anlamda baştan çıkarıcıdır. 1920'ler, bu çağrının birçok işçi arasında, özellikle de daha büyük şirketlerde istihdam edilecek kadar şanslı olanlar arasında yankı bulduğunu gösterdi. Ama sadece onlar değildi. O dönemde karşılaşılan ve bizim de yüzleşmeye devam ettiğimiz sorun, birçok işçinin ZENGİNLERE yönelik vergi artışlarından duyduğu korkuyla da aynı şekilde ortaya çıkıyor, yani evet, bunlar bugünün zenginleri, ama... bir dakika.. .YARIN ZENGİN OLABİLİRİM!
İşçiler tarafından kabul edilen herhangi bir yanılsama, sınıf bilincinin gelişmesinin önünde maddi bir engel haline gelebilir ve ilerlemenin engellenmesine yol açabilir.
Böyle yaşanmaz bir dünyada ne yapılabilirdi? Ne yapıldı? Kapitalistlerin isteklerinin aksine 1920'ler büyük çalkantıların yaşandığı bir dönemdi. İlericilerin bakış açısından sorun, bu türbülansın kitlesel bir yangına dönüşmemesidir.
Örneğin Garvey hareketini ele alalım. Evrensel Zenci İyileştirme Derneği, milyonlarca Afrikalı Amerikalının yanı sıra Batı Hindistanlı göçmenleri de örgütledi. Ancak Garvey hareketi öncelikle çatışmacı bir hareket değildi. Garvey, beyaz üstünlüğüyle bir tür yumuşama sağlayabileceğini ve bunun sonucunda Afrikalı Amerikalıların ABD'den barışçıl bir şekilde göç edip Afrika'ya dönebileceğini umuyordu. Bu gerçekleşmedi, ancak Garvey hareketinin deneyimi ve örgütlenmesi yalnızca sonraki milliyetçi hareketlerin temelini oluşturmakla kalmadı, aynı zamanda 1930'larda gerçekleşecek CIO yanlısı örgütlenmenin pek çok tohumunu da sağladı. 1920'lerde ve 1930'ların başında, A. Philip Randolph'un Uyuyan Araba Taşıyıcıları Kardeşliği ve Komünist Parti'nin girişimiyle düzenlenen Amerikan Zenci İşçi Kongresi aracılığıyla bazı açıkça Siyah işçi örgütlenmeleri gerçekleşti.
Güneybatıda özellikle madenciler arasında örgütlenme gerçekleşti. Bu, IWW'ye bağlı kuruluşların veya etkilenen grupların çalışmalarını içeriyordu, ancak aynı zamanda bağımsız Meksika ve Chicano işçi sendikalarının, bazı durumlarda bizzat Meksika'daki işçi örgütleriyle bağlantılı çalışmalarını da içeriyordu.
Amerikan İşçi Federasyonu elbette bu tür işçileri örgütsüz olarak nitelendirerek görmezden geliyordu. Hawaii'de, başlangıçta Hawaii'nin kendi içindeki etnik temelli örgütler olan Japon Çalışma Federasyonu ve Filipin Çalışma Federasyonu'nun önderliğinde önemli örgütlenmeler gerçekleştirildi. 1920'ye gelindiğinde her iki grup da etnik temelde örgütlenmenin sorunlu olduğuna karar verdi ve Hawaii İşçi Birliği'ne katılmak üzere harekete geçti.
Anakarada, uzun süredir radikal sendikacı ve daha sonra Komünist Parti lideri olan William Z. Foster, Sendika Eğitim Birliği'nin kurulmasına yardım ettiğinde, ilericilerin atılım yapması için gerçek olasılıklar ortaya çıktı. TUEL'in özellikle ilginç yanı ayrı bir sendika ya da sendika federasyonu olmamasıydı. Bölümleri olmasına rağmen, en azından bugün kullandığımız terimle daha çok bir ağ gibiydi. Bazı açılardan İşçi Notları'na ve 1980'lerdeki İmtiyazlara Karşı Ulusal Sıra ve Dosya adlı bir gruba benzeyen bu örgüt, sendika hareketini dönüştürmeye kararlı çeşitli AFL sendikalarından aktivistleri bir araya getirdi. Sendikal hareketin yenilenmesine yönelik açık bir programı vardı ve bir süreliğine yalnızca işçi sınıfının sol kanadıyla değil, aynı zamanda daha orta veya Merkez güçlerle de önemli bağları vardı. Foster'ın "militan azınlık" kavramı, en azından başlangıçta mezhepçi bir kavram değildi; Sol ile Merkez arasında bir ilişki olasılığını içeriyordu.
Maalesef ilericiler açısından, Komünist Parti'nin mezhepçiliği ve dönemin gerçekçi olmayan değerlendirmesi nedeniyle TUEL kendisini izole etti ve etkinliğini kaybetti. TUEL, birleşik cephe ihtiyacını hafife aldı; çoğu AFL işçisinin siyasi bilincini abarttı; yıpranmış olmalarına rağmen AFL liderlerinin dayanıklılığını hafife aldı; ve bugüne kadar birçoğumuz gibi TUEL de gerici sendika liderlerinin sendika üyelikleri içerisinde toplumsal bir tabana sahip olduklarını kabul etmekte başarısız oldu (yani bu liderler tabanla bazı bağları olmadan yüzeyde yüzmüyorlar). .
AFL'nin sağ kanadının TUEL'i ve solu yok etmek için elinden geleni yaptığı doğru olsa da TUEL, zayıf taktikleri ve çoğunlukla yanlış yönlendirilmiş stratejisiyle bu işi kolaylaştırdı. Dolayısıyla, KP'nin 1920'lerin sonunda kendi federasyonu olan Sendikalar Birlik Birliği'ni kurmak için AFL içindeki çalışmayı esasen terk etme kararı, hem bu mezhepçiliğin mantıksal uzantısıydı hem de aynı zamanda aktif tasfiyelerin sonucuydu. AFL bürokrasisi.
Hemen şunu da eklemeliyim ki, TUEL gibi ulusal çabalardan ayrı ve ayrı olarak, bu CIO öncesi dönemde, özellikle 1932-1935 döneminde, yerel temelli girişimler de vardı. Staughton Lynd bunları alternatif sendikacılık biçimleri olarak adlandırıyor ve Lynd'in bu oluşumların rolüne ilişkin vardığı sonuçlar konusunda mutlaka aynı fikirde olmasam da, sayısız örgütlenme biçiminin mevcut olduğunu aklımızda tutmamızın kritik olduğunu düşünüyorum. Sendikacılığı unutulmaktan kurtarma mücadelesinde yer alıyoruz.
Daha fazla zamanım olsaydı, bu dönemi çok daha derinlemesine inceleme şansına sahip olmayı çok isterdim. Bu akşam bu işe yaramayacak, dolayısıyla zaman açısından size CIO öncesi dönemden, sermayeye ve gerici politikacılara karşı mücadelede çalışmalarımızı yaparken üzerinde düşünmemiz gereken bazı somut dersler önermek istiyorum. *Sosyal hareketler isteyerek var olmaz: Bunu aklımızda tutmamız bizim için kritik önem taşıyor. Daha önce de belirttiğim gibi çoğu insan güvenlik ve istikrar arıyor. Toplumsal bir patlamayı etkilemek için bir dizi farklı faktör gerekir.
1890'larda Popülistlerde ve işçi hareketlerinde, 1930'larda, 1960'larda/1970'lerin başlarında gördüğümüz ölçekte toplumsal hareketler, farklı etkilerin ve farklı hareketlerin bir araya gelmesinden kaynaklanma eğilimindedir. 1960'lar sadece Sivil Haklar hareketi ya da Vietnam karşıtı savaş hareketi değildi; aynı zamanda birbirini etkileyen bir dizi hareketti. Bu daha çok atom bombasının ateşlenmesine benzer. Patlamanın gerçekleşebilmesi için kritik kütlenin olması gerekiyor. Toplumsal hareketler söz konusu olduğunda bu kritik kütle, farklı sektörlerde birbirini etkileyen mücadeleler olabilir. Bir sektörde örgütlenmek, diğerlerine örgütlenmenin ve başarının mümkün olduğunu gösterir. Sivil Haklar örgütlenmesi savaş karşıtı örgütlenmeyi ve kadın hareketini etkiledi; bu da örgütlü emekte taban reform hareketlerinin ve nihayetinde sendikalardaki devrimci parti kurultaylarının gelişimini etkiledi.
* Kitlesel kampanyalar, hem aktivistlerin eğitim alanı olması hem de kamuoyunu etkileme gücü açısından kritik öneme sahip: Tam olarak bir kampanya sayılmayan Garvey hareketine ek olarak, Sol tarafından başlatılan ve bu kampanyanın temellerinin atılmasına yardımcı olan iki önemli kampanya daha vardı. 1930'lardaki patlamalar. Bir soygun sırasında cinayetle suçlanan sendika anarşistleri Sacco ve Vanzetti'yi destekleyen kampanya, İtalyan göçmenleri, sendikacıları, sivil özgürlükçüleri ve Sol'u birleştiren kitlesel bir kampanyaydı. Kampanya bunların infazını önleme konusunda başarısız olsa da, birçok açıdan kampanyaya katılanlar ve bir bütün olarak ülke için sarsıcı bir deneyim oldu. 1930'ların başında, Komünist Parti'nin beyaz bir kadına tecavüz etmekle suçlanan Siyah erkekleri savunmak için açtığı Scottsboro Boys davası da benzer bir rol oynadı. Size Scottsboro davasının aynı zamanda Sivil Haklar Hareketi olarak bilinen şeyin embriyonik unsurlarının bir parçası olarak görülmesi gerektiğini öneririm.
*Organizasyon & Vizyon: Burada genel bir noktaya değinmek istiyorum ve sözlerimin sonunda bir noktaya daha değinmek istiyorum. Genel nokta, CIO öncesi dönemin bireylerin iyi faaliyetleriyle ilgili olmadığıdır. Çeşitli biçimlerde örgütlenme çok önemliydi. Evrensel Zenci İyileştirme Derneği, Wobblies, TUEL, Hawaii İşçi Derneği olsun, bu tür örgütlerin her biri basit bir yapı değildi, kendi içinde farklı bir dünya vizyonunu içeriyordu.
1985 yılında, Doğu Kıyısı merkezli Uluslararası Liman İşçileri Derneği'nden ayrılan Uluslararası Liman ve Depo Birliği'nin efsanevi kurucu lideri Harry Bridges ile röportaj yapma onuruna ve fırsatına sahip oldum. Benim röportajım Bridges'in vefatından 5 yıl önceydi. Onu dinlerken, Bridges'i, kendisinin yönettiği ve San Francisco'yu kapatan 1934 SF Genel Grevi öncesindeki zor zamanlarda ayakta tutan şeyin, neyin farklı olabileceğine dair bir vizyon olduğunu ama aynı zamanda bir parçası olduğunu da hissettiğimi açıkça anladım. uluslararası bir hareketin ürünüdür. Bir bakıma bunun, çevresindeki neredeyse her şeyin başarıya karşı zayıfladığı bir noktada onu temellendirmek olarak görülebileceğini düşünüyorum. Bridges'in bu temeli Marksizme ve onun Komünist Parti ile uyumuna dayanıyordu. Diğer büyük liderler ve bilinmeyen birçok büyük kişi, herhangi bir sayıda grup içinde de olsa, eşit temellere sahipti.
*Yasa mücadelesi mücadelelerimizin ayrılmaz bir parçası olmalıdır ve bu tür zaferler bize meşruiyet sağlamaya yardımcı olur: 7'te Ulusal Endüstriyel İyileştirme Yasası'nın 1933. Maddesinin ve daha sonra da bu yasanın kabul edilip edilmeyeceği konusunda yıllardır bir tartışma var. 1935'teki Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası bir hareketi ateşledi veya bir hareketin sonucuydu. Bence dürüst cevap her ikisi de. Açıkça görülüyor ki, egemen sınıfın Franklin Roosevelt'le aynı çizgide olan bazı kesimleri, örgütlü işçilerle bir düzenleme arayışındaydı. Bölüm 7 anlaşmanın bir parçasıydı. Aynı zamanda 7. Bölüm öncesindeki ajitasyon ve örgütlenme onun ve NLRA'nın geçişini mümkün kıldı.
Ama sizden bilinçle ilgili daha önceki sözlerimi hatırlamanızı rica ediyorum. Bölüm 7 ve NLRA, işçilerin öz örgütlenme ve toplu pazarlık taleplerine meşruiyet kazandırdı. Birçok CIO organizatörünün kullandığı, Başkan'ın söylediği ünlü FDR sözünü hatırlamak yeterli: "Eğer bir fabrikada çalışmaya gidecek olsaydım, yapacağım ilk şey bir sendikaya katılmak olurdu." Arkadaşım AFSCME Bölge Direktörü Jose La Luz'un bize hatırlattığı gibi, neden Clinton'dan böyle bir alıntı alamadık? Hareketin FDR'den bir tane alabilmesi ne anlama geliyordu?
*Son noktam: Eğer ayağımın üstüne basarsam ya da yetkimin dışına çıkarsam lütfen beni bağışlayın. Bana öyle geliyor ki, işçi hareketinde ilerici olan çoğumuz, seçici bir şekilde geçmişten alınan derslerden yararlanarak bir yenilenme stratejisi oluşturmaya çalışıyoruz. Örneğin örgütsüzleri örgütlemeyi tartışıyoruz ve örgütsüzleri örgütleme talebinin veya ısrarının daha büyük bir demokrasi talebinin veya mücadelesinin parçası olduğunu kabul etmeden 1930'lara atıfta bulunuyoruz. 1930'lardaki hareket sadece emeğin büyümesi gerektiği konusunda ısrar etmiyordu, aynı zamanda bu büyümeyi doğrudan faşizmle mücadele etmek ve farklı bir ABD inşa etmek için geniş bir demokratik toplumsal hareket ihtiyacına bağlıyordu. Aynı zamanda ilk Sivil Haklar Hareketi'nin tohumlarını da içeriyordu.
Bu, organizasyon sorunları söz konusu olduğunda da aynı derecede doğrudur. Eğer Komünist Parti, Sosyalist Parti, Muste'ciler, Troçkistler olmasaydı, tanık olduğumuz türden bir emek rönesansının gerçekleşmeyeceğini söylemek doğru olur diye düşünüyorum.
Sorun sadece Sol'un en iyi örgütleyicileri sağlaması değildi; John L. Lewis'in de düzenli olarak kabul etmeye hazır olduğu bir noktaydı bu. Zor zamanlarda organizasyon ve vizyon üyelerin ve destekçilerin yola devam etmesini sağladı. Bazı durumlarda hatalı, bazı durumlarda ise parlak ve ileriyi işaret eden stratejiler geliştirildi.
Bugün pek çoğumuz sanki böyle bir organizasyona, böyle bir vizyona ihtiyacımız yokmuş gibi davranıyoruz. Tarlalarımızda tek başımıza ya da birkaç arkadaşımızla çiftçilik yapmak yeterliymiş gibi davranıyoruz. Örgütlü bir Sol'un, özellikle de örgütlü bir Sol anti-kapitalist siyasi partinin varlığı güzel bir fikirmiş gibi davranıyoruz, ancak görevlerimizi yerine getirmek için özellikle gerekli değil. Sanki ABD'deki mülksüzlerin ve ezilenlerin, belki de Merlin ve onun sihirli değneğini kullanarak kendiliğinden bir şekilde bir araya gelip sosyal adalet için bir araya gelmelerini bekliyormuşuz gibi davranıyoruz! Gelecek nesilleri örgütlenme ve mücadele yoluyla değil, kişiliğin gücüyle etkileyebilirmişiz gibi davranıyoruz. İşareti kaçırıyoruz.
Örgütlü Sol'un CIO öncesi döneme getirdiği şey yalnızca sendika stratejisi değil, sendikal harekette olup bitenler ile diğer hareketlerde olup bitenler arasındaki bağlantıydı. Eski Afrika Kan Kardeşliği, Komünist Parti ile birleşerek yalnızca Afro-Amerikan hareketini değil aynı zamanda sendika hareketini de etkiledi. Bu sayısız örnekten sadece bir tanesi. Bu nedenle size CIO öncesi dönemden ders alırken gerçekten ders almamızı öneririm. Fazla mesai şikayetleriyle mücadele etmekten daha fazlasına ihtiyacımız olduğunu anlayalım; aslında örgütsüz olanı örgütlemekten daha fazlası. Farklı bir ABD ve aslında farklı bir dünya vizyonuna ihtiyacımız var.
Aktivistleri ABD sınırlarının ötesine bakmaya ve hayırseverleri değil müttefikleri görmeye davet eden örgütlü bir Sola ihtiyacımız var. Aktivistleri stratejilerimizi ırk VE toplumsal cinsiyet konularını sonradan akla gelen bir düşünce olarak değil, sürecimizin çekirdeği olarak dahil edecek şekilde yeniden formüle etmeye zorlayan örgütlü bir Sola ihtiyacımız var. Yani hem dünyayı anlamak, hem de daha önemlisi onu değiştirmek için sol bir çerçeveye ihtiyacımız var. Çok teşekkür ederim.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış