Akademik solculuk eğlenceli ve bilgilendirici olabilir. Bazı profesyonel uygulayıcıların elinde, işçi sınıfından insanlara ve ilerici aktivistlere karşı yabancılaştırıcı ve küçümseyici görünebilir.
Seçkin İngiliz yarı ya da post-Marksist tarihçi Perry Anderson'ın [1] ABD siyasetinin üzücü durumu üzerine “Vatan” başlıklı makale. Geçtiğimiz Haziran ayında Anderson'ın editörlüğünde yayınlandı Yeni Sol Gözden GeçirmeAkademik Marksizmin en iyi haliyle önde gelen bir organı olan “Vatan”, Amerikan siyaset sahnesine zengin bilgilerle dolu tarihsel anlayışlar getiriyor. Anderson, ustaca bir sentetik zeka ve zekayla bu sahneyi "dört belirleyicinin parametreleri" içine yerleştiriyor: (1) kapitalist "birikim rejimindeki" değişen gelişmeler; (2) ABD seçmenlerinin değişen “sosyoloji”si ve demografik yapısı; (3) “toplumun genel olarak değer sisteminde kültürel mutasyon;” (4) “her bir partinin oy tabanındaki aktif azınlıkların amaçları.”[2]
Parametreler Ne Kadar Az Değişti
Avrupa feodalizminin, mutlakiyetçi devletin ve çok daha fazlasının yükselişi üzerine ciltler dolusu kitapların yazarı olan Anderson'ın, bizi Obama Çağı'na getirmek için bu "dört belirleyiciyi" nasıl bir araya getirdiğini burada tam olarak derinlemesine inceleyemem. Bununla birlikte, Bush 43 ve Obama 44 (Anderson'ın akıllıca Amerika'nın ilk yarı beyazı olarak adlandırdığı) yönetimleri arasındaki kurumsal neoliberal ve bağlantılı militarist ve baskıcı sürekliliğin ana hatlarını güzel bir şekilde yakalayan aşağıdaki pasaja güçlü bir şekilde katıldığımı belirtmek isterim. başkan”) – önceki yüzyılda elit “sınır belirleyiciler” tarafından belirlenen çizgiler:
“Beyaz Saray'ın Demokrat Parti'deki görev süresine geri dönmesiyle birlikte siyasi sistemin parametrelerinin ne kadar az değiştiği, Bush ve Obama'nın başkanlıklarının gündemlerindeki devamlılığın derecesinden görülebilir. Her iki yönetici de, tıpkı kendilerinden önceki Reagan gibi, durgunluk döneminde göreve geldi ve ekonomiyi canlandırmak için vergi kesintileriyle karşılık verdi. Her ikisi de mali aşırılıkları dizginlemeye yönelik zayıf tedbirlere başkanlık etti. Her ikisi de sosyal destek kazanmak için sağlık hizmetlerinin faydalarını genişletti. Her ikisi de eğitime yönelik federal fonları artırdı. Her ikisi de göç reformu istiyordu. Her ikisi de askeri harcamaları artırdı ve sivil özgürlükleri kısıtladı. Her ikisi de açığı artırdı. Temel fark, kötüleşen ekonomik performans koşullarında, iş güveni ve seçmenlerin ikna edilmesinin ortak gereklilikleri tarafından belirlenen bir çerçeve içerisinde, her bir partizan varyantın yaptığı yan ödemelerin boyutunda ve yönünde yatıyordu.” (Anderson, “Vatan”, bölüm 7)
Anderson, "federal teşvikin dağınık ödemelerinin, genellikle eyalet düzeyindeki mali daralma nedeniyle kesintiye uğramasının, alıcıların çoğunu soğuk bıraktığını" belirtmekte oldukça haklı. Obama'nın sağlık reformunun, "sosyal yardımların özel sağlık sektörüne (büyük sigorta ve ilaç şirketlerine) sağlanan bir kazanç karşılığında genişletilmesi" olduğunu keskin bir şekilde gözlemliyor. Kendisi etkili bir şekilde şunları söylüyor: "Bu esas olarak Medicaid'in bir uzantısı, ancak yaklaşık 30 milyon Amerikalıyı hala sigortasız bırakacak ve geri kalanları da eskisinden daha karmaşık ve şeffaf olmayan bir sistem içinde şaşkına çevirecek - bunu yasalaştıran yasa tasarısı 900 sayfa uzunluğunda. ”
Anderson, Obama'nın vergi değişikliklerinin ülkenin özel tüketim sistemini son derece gerileyici bıraktığını doğru bir şekilde gözlemliyor. Obama'nın sicili ile Franklin Roosevelt'in Yeni Düzeni arasındaki ortak noktanın, onun daha alakalı "karşılaştırıcı...[John Kennedy'nin] Yeni Sınırının kalistenik tülü" olarak ustalıkla etiketlediği şeyle olduğundan çok daha az ortak noktaya sahip olduğunu belirtmekte haklı. (Anderson, bölüm 7)
Sınıf Üzerinden Kimlik
Bunların hepsi çok keskin ve iyi söylenmiş. Anderson'ın seçmenlerdeki demografik değişim (yaşlı evli Hıristiyan beyaz seçmenlerin yüzdesinin azalması ve genç, azınlık, kadın, gey, evli olmayan ve kiliseye bağlı olmayan seçmenlerin paylarının artması) ve buna bağlı "korse gevşetme" kültür değişimleri ile ilgili vardığı sonuç da öyle. (“elbette her türlü piyasa dostu konformizmle uyumlu” – bölüm 6)) evliliğin ve kiliseye gitmenin azalması ve kadınların mesleklerdeki varlığının artması gibi durumlar Demokratların başkanlık üzerindeki devam eden nüfuzunu desteklemektedir. Aynı zamanda Anderson, radikal sağın Cumhuriyetçi Parti'yi ele geçirmesinin "[kurumsal ve finansal politik] para akınıyla" birleştiğini net bir şekilde gözlemliyor (Anderson, Kongre'deki bir görevliye başarılı bir şekilde meydan okumanın maliyetinin 100,000 dolardan yükseldiğini gözlemliyor). 1970'lerde 1.5'de 2002 milyon dolara (bölüm 10) ve birikim rejiminde devam eden “kargaşa” şu anlama geliyor: “mevcut neoliberal [ABD] düzeni, hiçbir organik yönetim formülünün [Roosevelt'in New Deal ya da Reagan'ın 'serbest piyasa' devrimi artık ufukta görünüyor.” (Anderson, bölüm 11)
Anderson, uzun neoliberal dönem boyunca Amerikan siyasi gelişiminin, "bir zamanlar sınıf siyaseti gibi olan şeyin, koalisyon oluşturma ve seçim seferberliğinin temeli olarak artık kimlik siyasetine daha yakın olan şeyle değiştirilmesine" tanık olduğunu belirtmekte oldukça haklı. (bölüm 6) ABD'de. Obama Çağı'nda (ve muhtemelen Hillary Clinton yönetiminde) bu kimlik politikalarının (ırk, etnik köken, toplumsal cinsiyet, cinsel yönelim ve kültürel kimliğin sınıf yerine vurgulanması) ironiden yoksun değildir; çünkü Anderson'un belirttiği gibi, Obama, [Amerika'nın zaten muazzam olan sınıfı] eşitsizliği büyümeye devam etti” (bölüm 8) – gerçekten müstehcen seviyelere.
“Kitlesel İlgisizlik”
Bütün bunlar ve daha fazlası yalnızca Anderson'ın makalesinde geçen Haziran'ın NLO neredeyse gazete bayii fiyatına değer. Eğlenceden bahsetmişken Anderson, okuyucuların yalnızca onlardan daha fazla dil değil, aynı zamanda daha fazla İngilizce kelime de bildiğini bilmelerini istiyor. Yeni kelimeler öğrenmeleri için okuyucularını her zaman sözlüğe gönderir. “Vatan” beni hayal kırıklığına uğratmadı Webster "coruscating" ve "adumbrate" kelimelerini ilk kez öğrenirken "kraliyet", "taramalar" ve "palimpsest" konularını tazelemek.
Anderson'ın analizindeki sorun, Amerika Birleşik Devletleri'nin çürümüş, neoliberal siyasi düzeni altında yaşayan, işçi sınıfı nüfusunun çoğunluğunu soğuk bir şekilde ele almasıyla ortaya çıkıyor; bu düzen onun "tamamen kapitalist ideolojik evren - içinde insanlığın kutsallığının korunduğu zihinsel bir gökkubbe" olarak adlandırdığı şey tarafından şekillendiriliyor. özel mülkiyet ve özel teşebbüsün üstünlüğü, siyasi arenadaki tüm güçler tarafından sorgusuz sualsiz kabul edilen gerçeklerdir.” (bölüm 9) Anderson açıkça ABD vatandaşlarından etkilenmemiş. "Şimdiye kadar" diye yazıyor, "çok az halk protestosu oldu." Daha öte:
“Onu harekete geçirmeye yönelik tek girişim olan İşgal hareketi herhangi bir kitlesel tepkiyi ateşleyemedi. Sloganları -çok kolay bir şekilde- Başkanlık standart metnine aktarıldığında bile, yalnızca sınırlı bir ilgi gördü. Zenginlerin kibrini ve bencilliğini vurgulayan ve milyarder rakibinin kişileştirdiği bir kampanya Obama'yı görevde tuttu. Ancak hiçbir halk yükselişini tetiklemedi. 2008'e göre daha az oy verme zahmetine girdi; görevdeki iktidar yaklaşık dört milyon destekçisini kaybetti; rakibi yarım milyon kazandı. Selefleri gibi Başkan da yetişkin nüfusun kabaca dörtte birinin onayıyla Beyaz Saray'a döndü. Baskın ruh hali öfke ya da coşku değil; depolitize edilmiş bir dinginlik olmaya devam ediyor… Sadece bu kitlesel ilgisizliğin altında yatan ortam Aktif azınlıklara siyasi sistemde sayılarının ötesinde bir güç veren şey budur. Artık düzenli olarak en büyük felaket olarak kabul edilen bakış açılarındaki kutuplaşma, onların meselesidir. Çoğunluğun (geniş bir kıtaya dağılmış örgütsüz, pasif yurttaşların) yarattığı boşlukta, harekete geçme iradesi ve imkanına sahip az sayıda kişinin tutkuları, çevredeki uyuşukluktan çok az etkilenen, tuhaf bir yoğunluk kazanıyor. (Bölüm 8 ve 9 arasında köprü kurulması, vurgu eklenmiştir).
İşgalin Ötesindeki Protestolar, 2009'dan Günümüze
Bugün ABD'de, ülkenin seçilmemiş para diktatörlüğüne karşı halk direnişinin son derece gelişmiş olduğunu - radikal sol perspektiften ideal olarak olması gereken yerde olduğunu - iddia edecek biri değilim. Eğer benim diktatörlerim olsaydı, bugün ABD, anti-kapitalist ajitasyonun ve devrimci bir genel grevin eşiğinde kitlesel seferberliğin kaynayan bir kazanı olurdu. Bunun şu anki Amerikan gerçekliğinden oldukça uzak olduğu açıktır. Yine de Occupy, Obama yıllarında ABD'de popüler protestoları uyandırmaya yönelik tek girişim değil. 2009 ve 2010'daki sağcı, şirketler tarafından finanse edilen "Çay Partisi" patlamasını bir kenara bırakırsak - bir halı saha, sahte tabandan oluşan sahte bir hareket[3] Bu (yine de) gerçek halk öfkesini az da olsa yansıtıyordu - Connecticut Çalışan Aileler Partisi'ne bağlı ilerici aktivistler, Mart 2009'da American Insurance Group (AIG) yöneticilerinin evlerinde ve Connecticut'taki bir AIG ofisinde Wall Street ikramiyelerini ve kurtarma paketlerini protesto ettiler. .[4] Aynı yıl, genişleyen Kaliforniya Üniversitesi sisteminde bütçe kesintilerine ve okul harçlarındaki artışlara karşı önemli büyük ölçekli öğrenci ve öğretim üyeleri protestolarının ortaya çıktığına tanık oldu. A Zaman Mart 2009'da Kaliforniya'dan gelen gönderi, Perry A.'nın bazı dikkate değer raporlarını içermektedir.nderson'ın kendi kampüsü UCLA'dan:
UC vekillerinin ücret artışını oylamak için buluştuğu UCLA'daki iki gün süren protestolar sırasında, 2,000 kampüslü sistemden yaklaşık 10 öğrenci çevik kuvvet polisiyle karşı karşıya geldi, sloganlar attı ve bina çıkışlarını engelledi. Öfkeli 1960'lardan bir sahne gibi, öğrenciler barikatlara hücum etti ve ana kampüsün yakınındaki bir binayı kısa süreliğine ele geçirdi; polis çok sayıda protestocuya şok tabancası kullandı ve yaklaşık 20 kişiyi tutukladı. Bu arada polis helikopterleri tepemizde geziniyordu, yüksek antenli TV minibüsleri hazır bekliyordu ve öğrenciler davul ve gitar çalıyordu.'
UCLA öğrenci lideri Michael Hawley, araçların gitmesini engelleyen oturma grevinde megafonla şöyle konuştu: "Dünyanın en zengin ülkesinin neden bazı öğrencilerin yüksek öğrenimini önümüzdeki çeyrekte reddedeceği konusunda bir vekilin gelip bizimle konuşmasını istiyoruz. " Polis göstericilere tutuklanmadan önce ayrılmaları için üç dakikaları olduğunu söyleyerek karşılık verdi. Daha sonra polis, uçan bir kama oluşturarak küçük bir vekil grubunu başka bir binaya götürdü.'
'UCLA İkinci Sınıf Öğrencisi Chiemela Okwandu, sopalı sekiz vizörlü polis tarafından savunulan garaj yolunu kapatan 100 öğrenciye seslenerek kalabalığa şunları söyledi: "Burası bizim üniversitemiz. İstersek burada uyuyabiliriz."...UCLA'daki kitlesel protestoya ek olarak UC Davis, UC Berkeley ve UC Santa Cruz'daki öğrenciler ücret artışından duydukları hoşnutsuzluğun sinyalini vermek için binaları işgal etti. UC Davis'te Perşembe günü 50'den fazla kişi, Mrak Hall'dan ayrılmayı reddettikleri için kabahatli izinsiz girme suçlamasıyla tutuklandı. Cuma günü, UC Berkeley'de öğrenciler Wheeler Hall'un ikinci katının kontrolünü ele geçirdiler, ardından kampüs polisi üç öğrenciyi tutukladı ve UC Santa Cruz'da protestocular bir binayı işgal edip kampüs yönetimine bir talep listesi yayınladı.'[5]
Bir sonraki yılın Nisan ayında CNN, AFL-CIO tarafından organize edilen binlerce protestocunun “Perşembe günü New York City şehir merkezinde Wall Street ve büyük bankaların Amerika'nın ekonomik krizinde oynadıkları roller olarak algıladıkları rollere ilişkin öfkelerini dile getirmek için toplandıklarını” bildirdi. Belediye Binası'ndan Wall Street'e kadar yürüyen protestocular, 'herkese iyi işler' sloganları attılar ve 'Bankaları sorumlu tutun', 'Wall Street Pay'i Yapın' ve 'Amerika'yı Geri Alın' gibi mesajların yer aldığı pankartlar taşıdılar.”[6]
Wisconsin'in şirketler tarafından finanse edilen Teapublican valisi Scott Walker'ın sendika karşıtı politikalarına ve kemer sıkma gündemine karşı olağanüstü ve yaratıcı, emek yanlısı popüler protestoların (bir eyalet meclis binasının işgali dahil) destansı, devasa, birkaç hafta süren ateş fırtınası, ulusal ve ulusal düzeyde ele geçirildi ve Şubat ve Mart 2011'de tüm dünyanın dikkatini çekti. Wisconsin ayaklanması ülkenin her yerinden ziyaretçi destekçileri topladı. Indiana, Ohio ve Michigan'daki eyalet başkentlerine yayıldı.[7] “Madison”, Wisconsin mücadelesi ile Occupy Wall Street arasında bir köprü oluşturan, New York City'deki mali kemer sıkma politikalarını protesto etmek için kurulan bir kamp alanı olan Bloombergville'e ilham kaynağı oldu.[8]
Yol boyunca şunları da gördük: anlamsız neoliberal okul kapanışlarına ve buna bağlı "yüksek riskli" devlet okullarının sınavlarına karşı ülke çapında hareketlerin yükselişi[9]; Başarılı bir liman işçilerinin grev seferberliği[10]; NATO ve G8'in ortak toplantılarına askeri emperyalizme ve kurumsal küreselleşmeye karşı çıkmak için yürüyüşçülerin ve aktivistlerin büyük katılımı (militarize, çok yargı yetkisine sahip ulusal ve yerel polis devleti ve onun tarafından yapılan inanılmaz kitlesel, yüksek teknolojili baskıcı güç gösterisine rağmen) özel/kurumsal güvenlik müttefikleri) Chicago'da (Obama, Mayıs 2012'de makul kitlesel protesto korkusu nedeniyle ikinci toplantıyı Camp David'e taşımak zorunda kaldı)[11]; bankaların alt sınıf ve işçi sınıfı evlerine haciz koymasına karşı ulusal bir hareket12]; Arizona'nın acımasız göçmen karşıtı Senato Tasarısı 50,000'e karşı büyük protestolar (1 Mayıs 2010'da yalnızca Los Angeles'ta 1070 yürüyüşçü dahil olmak üzere ülke çapında on binlerce yürüyüşçünün katıldığı)[13]; Well Fargo ve General Electric gibi önde gelen bankaların ve şirketlerin sahip olduğu düşük ve negatif vergi yüklerine ve diğer korumalara karşı 2011'in başlarında çok sayıda yerde çok sayıda protesto.[14]; Kaliforniya'da polis vahşeti ve ırksal profillemeye karşı protestolar (geçen yıl Latin kökenli gençlerin polis tarafından vurulmasının ardından Anaheim'da çıkan ayaklanmalar da dahil)15]) ve New York City'nin (2012 baharında şehrin ırkçı "dur ve ara" politikasına karşı büyük bir sessiz yürüyüşün yapıldığı yer)[16]; "Amerika Birleşik Devletleri'nin Afrika, Orta Doğu ve Asya'da ve aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nde insansız hava aracı kullanımını protesto etmek için konuşan ve ayağa kalkan insanların giderek büyüyen bir hareketi"[17]; Gürcistan'da mahkum çalışması ve açlık grevi [18] ve Kaliforniya [19]; Trayvon Martin'in ırkçı cinayetine ve Martin'in katilini temize çıkaran jüri kararına karşı dev yürüyüşler ve gösteriler[20]; ve geçen Mart ayında Beyaz Saray'da yapılan oldukça büyük (50,000) yürüyüş de dahil olmak üzere, iklim değişikliği ve eko-ciddi Keystone XL Boru Hattı etrafındaki önemli protestolar.[21]
“CORE'un [Chicago Öğretmenler Sendikası – CTU içindeki nihai muzaffer ilerici grup] ortaya çıkışının ve CTU'nun okul kapanmalarına, özelleştirmeye ve kemer sıkma politikalarına karşı mücadelede artan militanlığının yeni işçi-toplum ittifakı ürettiğini gördük. bu kasabada onlarca yıldır gördüğümüz her şeyden daha fazlasını vaat ediyor” (Chicago aktivisti Richard Reilly). Geçtiğimiz sonbaharda, başkanlık seçimlerinin arifesinde, ilerici CTU, bu ittifaklar aracılığıyla geliştirdiği kavak gücünü şehrin neoliberal belediye başkanı ve Obama'nın eski özel kalemi Rahm Emmanuel'den önemli tavizler kazanmak için kullandı. 2012 Chicago öğretmen grevi, dikkate değer ölçüde, iş dünyası seçkinlerinin, öğretmenleri, öğrencileri, okulları ve genel olarak eğitimi değerlendirmede ana kriter olarak otoriter “beceri ve tatbikat” standardize testlerini ilerletme kampanyasına odaklandı.[22]
Geçtiğimiz üç yıl boyunca, sendika karşıtı olduğu bilinen perakende devi Wall-Mart'ta yüzlerce işçi, geçen yıl yılın en büyük alışveriş günü olan Kara Cuma da dahil olmak üzere, bir günlük grevler düzenledi. [23] İki hafta önce ABD'nin 15 şehrinde düzenlenen gösterilerde, OUR Wal-Mart'a bağlı işçiler ve aktivistler, bu yıl bir Kara Cuma'da (Şükran Günü'nün ertesi günü) Wal-Mart'a karşı şimdiye kadarki en büyük grevi düzenleme sözü verdiler.[24] Ayrıca Anderson'un makalesinin yayınlanmasından önce başlayıp 2013 yazına kadar devam eden “15 İçin Mücadele” ortaya çıktı; bu yaz binlerce fast food ve perakende çalışanı, yaşanabilir tazminatın çok altında sabitlenmiş asgari asgari ücretlerinin iki katına çıkarılmasını talep etti. [25] Binlerce fast-food çalışanı, Occupy As örneğinden enerji alan, büyüyen taban hareketinin bir parçası olarak ülke çapındaki greve katıldı. New York Times işçi muhabiri Steven Greenhouse geçen Temmuz ayında böyle bir grevin ardından şunları kaydetti:
“New York'tan Orta Batı'nın birçok şehrine kadar binlerce fast-food çalışanı yemeklerin yoğun olduğu saatlerde bir günlük grev düzenliyor ve ulusal dikkatleri hızla çok daha yüksek ücret taleplerine çekiyor... Sekiz ay önce Manhattan'da başlayan şey ilk olarak Chicago'ya yayıldı. Louis, Kansas City, Detroit ve Flint, Mich'i vurdu. Yalnızca Çarşamba günü işçiler bu şehirlerdeki McDonald's, Taco Bell, Popeye's ve Long John Silver's restoranlarında iddialı bir gündemle grev yaptılar: saatte 15 dolar ödeme , çoğu kişinin şu anda kazandığının iki katı….Bu grevler…Wall Street'i İşgal Et protestolarının lezzetini taşıyor ve genellikle tek bir işyerine odaklanan geleneksel sendikalaşma çabalarından çok farklı…(çünkü) işçileri tek seferde harekete geçirmeyi amaçlıyorlar. çok sayıda şehirde, iki düzine zincirden yüzlerce restoran.”[26]
New York Şehri fast food işçisi aktivisti Jonathan Westin de İşgal Hareketi ile bir bağlantı görüyor. O söyler vasi "Occupy eşitsizlik sorununun gündeme gelmesine yardımcı oldu ve bütün bir protesto hareketine ilham verdi. Ancak bu daha doğrudan bir eylem yaklaşımıdır. Bu grevleri ülkenin her yerinde gerçekleştiriyoruz. İnsanların seslerini duyurmak için sokaklara çıkması gerekiyor. İşte budur." görüyoruz ve bu yüzden bu durum tüm ülkeye yayılıyor."[27]
Ve şu anda, Ağustos sonu ve Eylül başında Obama, Suriye'ye seyir füzeleri ve bombalarla saldırmaya yönelik -şu anda beklemede olan- planlarına halkın önemli bir çoğunluğunun muhalefetiyle karşı karşıya kaldı. Milyonlarca Amerikalı sol, sağ ve merkez, savaşa karşı muhalefetlerini dile getirmek için kongre temsilcileriyle ve Beyaz Saray'la temasa geçti. Başkanın son askeri göğüs darbesine yanıt olarak yeni bir savaş karşıtı hareket uyandı.[28] Liberal savaş karşıtı Kongre Üyesi Alan Grayson (D-FL) kısa süre önce ve oldukça makul bir şekilde, ABD'nin Suriye'ye askeri müdahalesinin geçici olarak engellenmesini, Vietnam Savaşı'nın sona ermesinden bu yana barış hareketinin en büyük zaferi olarak nitelendirdi.[29]
Garip Kronoloji ve Silmeler
Ama Occupy'ın kendisine dönelim. Gerçekten “kitlesel bir tepkiyi ateşlemede başarısız oldu” mu? Anderson, Occupy'ın önemi sorusuna tuhaf ve son derece kusurlu bir zaman çizelgesiyle yaklaşıyor. Occupy'ın herhangi bir popüler yükselişe yol açmadığını iddia ettikten sonra, Obama'nın Mitt'e karşı sözde popülist bir başkanlık kampanyasında popüler terminolojinin bir kısmını benimsemesini ilginç buluyor. %1” Romney, sloganlarına çok az popülerlik kazandırdı ve “hiçbir popüler yükselişi teşvik etmedi.” Ayrıca 2012 başkanlık seçimlerindeki düşük katılımın, halkın ilgisizliğinin bir işareti olduğunu belirtiyor.
Bu tuhaf kronoloji iki temel gerçeği göz ardı ediyor. Birincisi, aktivistlerin Zucotti Parkı'nı başarılı bir şekilde ele geçirmesiyle ilgili hikaye ortaya çıktığında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok kasaba ve şehirde sempatik ve taklitçi Occupy kampları kuran on binlerce yurttaş ve aktivisti göz ardı ediyor. Siyah radikal yorumcu Glen Ford'un Ekim 2011'in başında belirttiği gibi, "Siyasi bir Andromeda Türü gibi, Wall Street karşıtı fenomen de kendisini bin yerde kopyaladı; yeni ve başarılı bir cep telefonu servis haritasına benzeyen bir sol aktivizm modeli." ; herkes potansiyel olarak bağlantılı görünüyor.[30]
İkincisi, Anderson, Occupy'ın yerine gelecek olan büyük parti, büyük para, aday merkezli ve son derece "dört yıllık kişiselleştirilmiş seçim fantezisi" (Noam Chomsky) öncesindeki çoğu zaman oldukça acımasız olan baskıyı merakla siliyor.[31]2011'in sonlarına doğru ülkenin önde gelen medya haberi olarak. Occupy'ın nasıl daha da gelişebileceğini söylemek mümkün değil, ancak ülke çapında karşı karşıya kaldığı ve hiç de azımsanmayacak derecede federal koordinasyonun kolaylaştırdığı federal olarak koordine edilmiş polis devleti baskısı dışında.[32] Devlet yetkilileri, plütokrasi karşıtı protestocuları yönetmek ve marjinalleştirmek için artık standart olan bir dizi "komuta ve kontrol" taktiğini kullandı: İlerici ekonomist Jeff Madrick'in belirttiği gibi "sık sık ve çoğunlukla toplu tutuklamalar, gözetleme, barikatların ve su ısıtıcıların kullanılması ve sızma" içinde Harper bu yılın başlarında yalnızca New York City bölümü hakkında yazıyor:
“OWS'nin amaçlarının karışık olması, konuşmasının fazla soyut olması ya da organizasyonunun fazla kaotik olması nedeniyle başarısızlıkla sonuçlanmadığı giderek daha açık hale geldi. Aslında hareket, [çok yargı yetkisine sahip] hükümetin bunu geri almaya yönelik ortak çabasıyla sona erdirildi… Birlikte ele alındığında, NYPD, FBI ve İç Güvenlik'in koordineli ve orantısız eylemleri, Occupy'ın onsuz pekala yapabileceği bir bastırma kampanyasını temsil ediyor New York'un kışının soğuğunda bile daha zorlu bir şeye dönüştü.[33]
Gerçekte Occupy'nin düşüşünün birden fazla nedeni vardı; bunlar arasında Occupy içindeki sorunlar da vardı. Yine de ABD'li üretken solcu gazeteci ve yazar Chris Hedges şunu belirtmekte haklı: "Occupy hareketinin iç hataları ne olursa olsun -ki onlar da oradaydı- Occupy hareketi yok edildi. Devlet, Occupy hareketinden oldukça sarsılmıştı ve böyle bir hareketin, kitle hareketinin yeniden ayağa kalkmasına izin vermemekte kararlı.”[34] Ve New York City'de doğru olan şey, ülke genelinde olup bitenlerle hem alakalı hem de doğruydu.
Anderson'ın iki silme işlemi birbiriyle yakından bağlantılıdır: Hükümet yetkilileri neden herhangi bir kitlesel destek ve tepkiyi ateşleyemeyen bir halk hareketini ezmek zorunda hissetsinler ki?
Aynı zamanda Occupy'ın popüler önemi yalnızca kamplarına ve toplantılarına katılan veya onları ziyaret eden kişilerin sayısıyla ölçülmüyor. Madrick, Occupy hareketinin "daha geniş amacına ulaştığını" belirtiyor: Bu ulustaki eşitsizliğin adaletsizliği konusunda farkındalık yaratmak. 'Yüzde 99'uz', şu an için her yönüyle, 1960'lardaki askere alma protestocuları için 'Hayır, gitmeyeceğiz' kadar heyecan verici bir siyasi slogan olarak kalmaya devam edecek.” Dahası, “Occupy'ın kolları birçok alanda aktif olmaya devam ediyor” – hacizlere direniyor, Yüksek Mahkeme'nin plütokratik yaklaşımına meydan okuyor vatandaşlar Birleşik diğer şeylerin yanı sıra Sandy Kasırgası ("Sandy'yi İşgal Et") kurbanlarına yardım sağlamak ve iktidarda bulunmak.[35]
Anderson'ın analizinde eksik olan bir diğer önemli nokta da, bir yanda toplumsal hareketler ile diğer yanda ABD seçim politikaları arasındaki farka ve aslında çatışmaya dair makul bir anlayıştır. Anderson, Obama'nın Occupy'nin “halkın yükselişini harekete geçirmek” yönündeki retoriğin (bazılarını) benimsemesindeki başarısızlığa neden şaşırdı ya da hayal kırıklığına uğradı? ABD tarihinde sıradan toplumsal hareketler ile Demokrat Parti arasında uzun süredir devam eden ilişkiyle tutarlıdır[36] söylemsel sahiplenme tam olarak halk protestosunu benimsetmek, ele geçirmek ve marjinalleştirmek anlamına geliyordu - yani popüler öfkeyi elitlerin kontrolündeki ve şirketler tarafından yönetilen ABD partisi ve seçim sistemi tarafından sunulan dar seçimlere kanalize etmek [37] Anderson haklı olarak (benim görüşüme göre) küçümsemektedir.
Yeni bir şey değil. Bu yönlendirme sürecinin parlak bir örneği, kuşkusuz, işçilerin ve diğer Demokrat elitlerin, toplumsal bir hareket olarak Wisconsin'deki taban mücadelesini ortadan kaldırması ve 2011'in başlarında ortaya çıkan önemli halk protestosunu, Scott'ı geri çağırmak için tahmin edilebileceği gibi başarısız bir seçim çabasına dönüştürmesiydi. Walker'ı görevlendirir ve onun yerine valilik koltuğuna sönük merkezci bir Demokrat'ı (Tommy Barrett) getirir. Obama'nın yeniden seçim kampanyasının 1 ve 99 sonbahar ve kış aylarında İşgal söylemi ve sloganlarını ("%2011"e karşı "%2012") benimseme girişiminin amacı, bu sloganları sokaklardan kaldırmak ve onlara bir sonraki “dört yıllık gösteriş”te sahte popülist çalışma yapmaları için bir protesto düzenlemeleri için değil. El koyma çoğunlukla protesto hareketine yönelik federal (Obama yönetimi) baskı da dahil olmak üzere önemli devlet baskılarının ardından geldi. Ne yazık ki protestocuların neredeyse liberal "liderlerini" takip ederek seçimlerde unutulduğu Wisconsin'de bu tür bir baskıya karşılık verilmemişti.[38]
ABD'nin 2012 seçimlerine düşük seçmen katılımına gelince, bu ABD'de protesto veya öfke olmadığının neden veya nasıl kanıtıdır? “Vatan” (diğer şeylerin yanı sıra), iki büyük neoliberal ABD siyasi örgütü ile onların ilgili plütokratik adayları arasındaki seçimlerin gerçekte ne kadar acı verici derecede sınırlı olduğuna dair bilgili bir inceleme sunuyor. Anderson, Obama'nın %99'u temsil ettiği ve %1'e karşı olduğu iddiasının, bir zamanlar solcu olan Christopher Hitchens'ın bir zamanlar "Amerikan siyasetinin özü"nü "popülizmin elitizm tarafından manipüle edilmesi" olarak tanımlamasıyla tutarlı, uydurma bir kampanya metni olduğunun tamamen farkında görünüyor.[39] O halde Anderson neden bir Amerikalının 2012'de sahte ilerici Brand Obama'ya oy vermemesini onların pasifliğinin ve sessizliğinin bir işareti olarak görüyor? Şirketlerin ve Wall Street'in tutsağı büyük parti adaylarının sunduğu seçenekleri oylamayı hak edemeyecek kadar dar bulan birkaç Amerikalıdan fazlasını tanıyorum. Oy vermeyerek, oy vererek veya resmi olarak seçilemeyen üçüncü veya dördüncü parti adayları adına bir tür protesto kaydederler.
Ancak Anderson, iş vatandaşların görüşlerini temsil etmeye geldiğinde ABD seçim sisteminin gerçekte ne kadar kusurlu olduğunu tam olarak anlayamıyor gibi görünüyor. "Homeland"ın bir noktasında Anderson, Bush 43'ün 2000 başkanlık seçimlerindeki başarısını, Bush kampanyasının "ılımlı bir üslupla" ve "dini coşkuya açık bir çekicilikten kaçınarak" seçmenlerin değişen demografik yapısına karşı güvenli tarafta kalma becerisine bağlıyor. .” Anderson'ın ifadesine göre, "zaten bağlı olanların geri çevrilmesi değil, bağımsız seçmenlerin yakalanması ona Beyaz Saray'ı kazandırdı." (Anderson, bölüm 5) Burada oldukça önemli bazı silmeler var (!): Florida'daki Cumhuriyetçi ajanlar tarafından seçmen listelerinin ırksal-etnik temizliği, Florida Valisi Jeb Bush ve diğer Cumhuriyetçi yetkililerin ilgili seçmen ve oy sayımını bastırma faaliyetleri. eyalet genelinde ve ABD Yüksek Mahkemesinin sonunda ve kelimenin tam anlamıyla "ona [Bush 43] Beyaz Saray'ı veren" soğuk otoriter ve partizan müdahalesi. [39 A]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış