Bu hafta, ABD Kongresi'nin, bazı tahminlere göre 20'den fazla kişinin öldürüldüğü Irak'a yönelik ölümcül savaşa izin veren oylamanın XNUMX. yıldönümünü kutluyoruz. 800,000 ve 1.3 milyon insanlar. için özel röportajda Truthout Devamında Noam Chomsky, insanlığa karşı işlenen bu korkunç suçun nedenleri ve sonuçları hakkındaki düşüncelerini paylaşıyor.
Chomsky, MIT'de dilbilim ve felsefe bölümünde emeritus enstitü profesörü ve Arizona Üniversitesi'nde Çevre ve Sosyal Adalet Programında dilbilim ödüllü profesörü ve Agnese Nelms Haury Başkanıdır. Dünyanın en çok alıntı yapılan bilim adamlarından biri ve milyonlarca insan tarafından ulusal ve uluslararası bir hazine olarak kabul edilen kamusal bir entelektüel olan Chomsky, dilbilim, politik ve sosyal düşünce, politik ekonomi, medya çalışmaları, ABD dış politikası ve dünya konularında 150'den fazla kitap yayınladı. işler. Onun son kitapları Kelimelerin Sırları (Andrea Moro ile birlikte; MIT Press, 2022); Geri Çekilme: Irak, Libya, Afganistan ve ABD Gücünün Kırılganlığı (Vijay Prashad ile; The New Press, 2022); Ve Uçurum: Neoliberalizm, Pandemi ve Acil Toplumsal Değişim İhtiyacı (CJ Polychroniou ile birlikte; Haymarket Books, 2021).
C.J. Polychroniou: Noam, 20 yıl önce ABD Kongresi, böyle bir girişime karşı kitlesel muhalefete rağmen Irak'ın işgaline izin verdi. Joe Biden da dahil olmak üzere birçok önde gelen Demokrat senatör savaş iznini destekledi. Hem tarihsel hem de gelecek açısından Irak savaşının nedenleri ve sonuçları nelerdi?
Noam Chomsky: Doğrudan destekten örtülü desteklere kadar pek çok destek türü vardır. İkincisi, Obama'nın geçmişe dönük kararında olduğu gibi, bunu bir hata olarak görenleri ama bundan daha fazlasını değil, "stratejik bir hata" olarak görenleri içeriyor. Hitler'in önemli kararlarına stratejik hatalar olarak karşı çıkan Nazi generalleri vardı. Onları Nazi saldırganlığının muhalifleri olarak görmüyoruz. Birçok kişinin yaptığı gibi, Afganistan'ın işgaline bir hata olarak karşı çıkan Rus generaller için de aynı şey geçerli.
Eğer başkalarına haklı olarak uyguladığımız standartları kendimize de uygulayabilecek seviyeye gelebilirsek, o zaman hükümet ve siyasi sınıf da dahil olmak üzere yüksek makamlarda Irak Savaşı'na karşı ilkeli muhalefetin çok az olduğunu fark edeceğiz. Tıpkı Vietnam Savaşı ve diğer büyük suçlarda olduğu gibi.
Elbette güçlü bir halk muhalefeti vardı. Karakteristik özelliği benim MIT'deki deneyimimdi. Öğrenciler büyük halk protestolarına katılabilmek için derslerin ertelenmesini talep etti önce Savaş resmen başlatıldı - emperyalizm tarihinde yeni bir şey - daha sonra şehir merkezindeki bir kilisede yaklaşan suçu ve neyin habercisi olduğunu tartışmak için toplandılar.
Aynı şey dünya çapında da geçerliydi; öyle ki Donald Rumsfeld, Eski ve Yeni Avrupa arasındaki meşhur ayrımını ortaya attı. Eski Avrupa, biz Amerikalıların, uluslararası hukuk, egemenlik hakları ve diğer modası geçmiş saçmalıklar gibi sıkıcı kavramlara saplanmış oldukları için göz ardı edebileceğimiz geleneksel demokrasiler, eski moda geri zekalılar.
Yeni Avrupa ise tam tersine iyi adamlardır: Washington'un çizgisini çeken birkaç eski Rus uydusu ve Başbakan Aznar'ın kamuoyunun neredeyse yüzde 100'ünü göz ardı ederek Washington'la birlikte hareket ettiği bir batı demokrasisi olan İspanya. İşgali ilan eden Bush ve Blair'e katılmaya davet edilerek ödüllendirildi.
Bu ayrım demokrasiye olan geleneksel derin ilgimizi yansıtıyor.
Bu hayırlı olayda Bush ve Blair'le röportaj yapılıp yapılmayacağını görmek ilginç olacak. Bush, daha önce tartıştığımız birçok iddianın aksine, uluslararası kamuoyunun ezici bir çoğunlukla karşı çıktığı bir başka suç niteliğindeki saldırı eylemi olan Afganistan'ı işgalinin 20. yıldönümünde röportaj yaptı. Kendisiyle röportaj yapıldı Washington Post - Torunlarıyla oynayan ve tanıştığı ünlü kişilerin portrelerini sergileyen sevimli, şapşal bir büyükbaba olarak tasvir edildiği Stil bölümünde.
ABD-İngiltere'nin Irak'ı işgalinin resmi bir nedeni vardı; yukarıdan söylendiği gibi "tek soru": Irak nükleer silah programlarına son verecek mi?
Uluslararası müfettişler bu tür programların olup olmadığını sorguladılar ve soruşturma için daha fazla süre istediler ancak reddedildiler. ABD ve onun İngiltere'deki uşakları kan hedefliyordu. Birkaç ay sonra “tek soru”ya yanlış yanıt verildi. Bush'un masanın altına bakarak yaptığı komik skeçi hatırlayabiliriz, "Hayır, orada değil", belki dolapta vs. Bağdat sokaklarında olmasa da hepsi komik kahkahalar içindi.
Yanlış cevap elbette bir değişiklik gerektiriyordu. Birdenbire, işgalin nedeninin "tek sorun" değil, Irak'a demokrasinin nimetlerini getirme yönündeki hararetli isteğimiz olduğu ortaya çıktı. Orta Doğu'nun önde gelen akademisyenlerinden Augustus Richard Norton safları bozdu ve olup bitenleri şöyle anlattı: “Irak'ın kitle imha silahlarına ilişkin fantezilerin maskesi düştükçe, Bush yönetimi Irak'ın demokratik dönüşümünü giderek daha fazla vurguladı ve akademisyenler demokratikleşme kervanına atladılar. .” Sadık medya ve yorumcuların yaptığı gibi, her zamanki gibi.
Irak'ta bir miktar destekleri vardı. Gallup anketi bazı Iraklıların da bu kervana katıldığını ortaya çıkardı: Yüzde biri işgalin amacının Irak'a demokrasi getirmek olduğunu düşünürken, yüzde 5'i amacın "Irak halkına yardım etmek" olduğunu düşünüyordu. Geri kalanların çoğu, amacın Irak'ın kaynaklarının kontrolünü ele geçirmek ve Orta Doğu'yu ABD ve İsrail çıkarları doğrultusunda yeniden düzenlemek olduğunu varsayıyordu; Washington ve Londra'nın da aynı şekilde kendilerini bu işe adamış olacağını anlayan rasyonel Batılılar tarafından alaya alınan "komplo teorisi". Kaynakları marul ve turşuysa ve fosil yakıt üretiminin merkezi Güney Pasifik'teyse “Irak'ın kurtuluşu”.
Kasım 2007'de ABD, Güçlerin Statüsü Anlaşması'nı istediğinde, Bush yönetimi açık bir şekilde ortaya çıktı ve açık olanı dile getirdi: Batılı enerji şirketlerinin Irak'ın fosil yakıt kaynaklarına ayrıcalıklı erişimini ve Irak'ta ABD askeri üsleri kurma hakkını talep ediyordu. Talepler Bush tarafından ertesi Ocak ayında yapılan bir "imza bildirisinde" onaylandı. Irak parlamentosu reddetti.
İstilanın sonuçları çok yönlüydü. Irak perişan oldu. Birçok bakımdan Arap dünyasının en gelişmiş ülkesi olan bu ülke, içler acısı bir enkazdır. İşgal, daha önce var olmayan etnik (Şii-Sünni) çatışmayı körükledi ve artık sadece ülkeyi değil, tüm bölgeyi parçaladı. ABD tarafından eğitilen ve silahlandırılan ordu, kamyonetlerdeki tüfekli cihatçıları görünce kaçarken IŞİD enkazdan çıktı ve neredeyse ülkeyi ele geçiriyordu. Bağdat'a çok az kala İran destekli milisler tarafından durduruldular. Ve devam ediyor.
Ancak bunların hiçbiri, ona dünya meseleleri hakkında konuşma yapması istenen ciddi bir devlet adamı olarak hayranlık duyan sevimli aptal büyükbaba veya ABD'deki eğitimli sınıflar için sorun değil.
Tepki Zbigniew Brzezinski'ninkine çok benziyor. Rusları Afganistan'a çekmekle övündüğünü sordu ve ABD'nin savaşı uzatma ve BM'nin Rusya'nın geri çekilmesini müzakere etme çabalarını engelleme çabalarına verdiği destek. Brzezinski saf soru soranlara bunun harika bir başarı olduğunu açıkladı. (Şüpheli bir şekilde) iddia ettiği SSCB'ye ciddi şekilde zarar verme hedefine ulaştı ve bir milyon kadavra ve harap bir ülkeden bahsetmeye bile gerek yok, birkaç "telaşlı Müslüman" bıraktığını kabul etti.
Veya Jimmy Carter gibi bize güvence verdi Vietnamlılara "borçumuz yok" çünkü "yıkım karşılıklıydı."
Devam etmek çok kolaydır. Sadık bir entelektüel topluluğa sahip, yüce bir güç konumundan ulaşılabilecek çok az şey vardır.
2003 Irak işgali, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali kadar suç teşkil eden bir eylemdi. Ancak Batı toplumunun tepkisi, Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle bağlantılı olandan çok farklıydı. ABD'ye karşı hiçbir yaptırım uygulanmadı, ABD oligarklarının mal varlıkları dondurulmadı, ABD'nin BM Güvenlik Konseyi'nden uzaklaştırılması yönünde bir talepte bulunulmadı. Bu konuyla ilgili yorumlarınız?
Yoruma pek gerek yok. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana işlenen en kötü suç, ABD'nin Çinhindi'ne karşı yürüttüğü uzun savaştı. ABD'ye yönelik hiçbir kınama düşünülemez. BM'de, korkunç suçlar bu kadar tartışılırsa ABD'nin suç işleyen kurumu dağıtacağı gayet iyi anlaşılmıştı. Batı, haklı olarak Putin'in ilhaklarını kınıyor ve Hitler'in bu reenkarnasyonunun cezalandırılması çağrısında bulunuyor; ancak ABD, İsrail'in Suriye Golan Tepeleri'ni ve Büyük Kudüs'ü yasa dışı ilhakına ve Fas'ın Batı Sahra'yı yasa dışı ilhakına izin verdiğinde tek bir protesto cıvıltısı çıkarmaya bile cesaret edemiyor. Liste uzun. Sebepler açık.
Dünya düzeninin geçerli kuralları ihlal edildiğinde tepki hızlı olur. Bunun açık bir örneği, Dünya Mahkemesi'nin 1986'da Kutsal Devlet'i (ABD) uluslararası terörizmden (yasal dilde "yasadışı güç kullanımı") kınaması, suçlara son vermesi ve ABD'ye önemli tazminatlar ödemesi emrini vermesiydi. kurban (Nikaragua). Washington suçları tırmandırarak tepki gösterdi. Basın, mahkemenin “düşmanca bir forum” olması nedeniyle kararı değersiz bularak reddetti. New York Times), ABD'ye karşı verilen kararın da kanıtladığı gibi, ABD'nin şu anda bir Dünya Mahkemesi kararını -tabii ki tam bir dokunulmazlıkla- reddeden tek devlet olduğu gerçeği de dahil olmak üzere, tüm mesele etkili bir şekilde tarihten silindi.
"Yasalar, içinden büyük sineklerin geçtiği, küçüklerin ise yakalandığı örümcek ağlarıdır" diye eski bir hikaye vardır. Bu düstur, Baba'nın üstün olduğu uluslararası alanda özel bir güçle geçerlidir.
Artık uluslararası hukuka saygısızlık (düşmanlara karşı bir silah olarak kullanılması dışında) zar zor gizleniyor. Bu, "kurallara dayalı uluslararası düzen" (kuralları Baba'nın koyduğu) talebi olarak yeniden çerçeveleniyor. arkaik BM temelli uluslararası düzenABD dış politikasını engelleyen bir durum.
Kongre Bush yönetiminin Irak'ı işgal etme planına uymayı reddetseydi ne olurdu?
Bir Cumhuriyetçi savaş kararına karşı oy kullandı (Chafee). Demokratlar ikiye bölündü (29-21). Eğer Kongre buna uymayı reddetseydi, Bush yönetimi Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz ve diğer şahinlerin oldukça açık bir şekilde ortaya koyduğu hedeflere ulaşmak için başka araçlar bulmak zorunda kalacaktı.
Bunun gibi birçok araç mevcuttur: sabotaj, yıkım, "misilleme" için bahane olarak kullanılabilecek bazı olayları kışkırtma (veya üretme). Ya da sadece nüfusu yok eden acımasız yaptırım rejimini genişletmek. Clinton'un programını (BM aracılığıyla) yöneten her iki seçkin uluslararası diplomatın da programı "soykırım" olarak kınayarak protesto amacıyla istifa ettiğini hatırlayabiliriz. İkincisi, Hans von Sponeck, etkiyi ayrıntılarıyla anlatan son derece aydınlatıcı bir kitap yazdı: Farklı Bir Savaş Türü. Suçlu işgaline ve genel olarak ABD yaptırım silahına ilişkin tartışmasız en önemli kitabın resmi olarak yasaklanmasına gerek yoktu. Sessiz uyum yeterliydi. Bu, nüfusu “insani müdahale” çağrısı yapacak kadar ezmiş olabilir.
Uyum ve itaatin hakim olduğu sürece alaycılığın sınırının olmadığını unutmamak gerekir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış