Kim Scipes, Jason Hickel'in filmini değerlendiriyor Az Daha Çoktur: Küçülme Dünyayı Nasıl Kurtaracak?.
Jason Hickel'in 2020 tarihli kitabı, iklim değişikliği merceğinden bakıldığında kapitalizme yönelik güçlü bir suçlamadır. 2019'da bitirdi ve gezegende meydana gelen zararlı değişiklikleri hızlı bir şekilde gözden geçirdikten sonra şöyle yazıyor: "Tek mantıklı tepki, ısınmayı 1.5 dereceye (Santigrat) tutmak için mümkün olan her şeyi yapmaktır. Bu da küresel [sera gazı] emisyonlarının şu anda planlandığından çok daha hızlı bir şekilde sıfıra indirilmesi anlamına geliyor.” Bu, netliğin ve eyleme geçme ihtiyacının bir işaretidir: "Sonuçta söz konusu olan, son birkaç yüzyılda neredeyse tüm gezegene hakim olan ekonomik sistemdir: kapitalizm."
Kapitalizmin yalnızca ekonomik yönünü aşarak derinlemesine anlaşılmasının temelini atıyor: “Kapitalizm, kapitalizmin zorunluluğu etrafında örgütlenmiştir. sürekli genişleme, veya 'büyüme': sürekli artan endüstriyel genişleme ve tüketim seviyeleri" (vurgu eklenmiştir). "Bu sistem içinde büyümenin bir tür totaliter mantığı var: Her endüstri, her sektör, her ulusal ekonomi, tanımlanabilir bir son nokta olmaksızın her zaman büyümek zorundadır."
Bunun sonuçlarını kavramak zor olabilir. Büyüme fikrini olduğu gibi kabul etme eğilimindeyiz çünkü kulağa öyle geliyor doğal. Ve budur. Tüm canlı organizmalar büyür. Ancak doğada büyümenin kendi kendini sınırlayan bir mantığı vardır: Organizmalar bir olgunluk noktasına kadar büyür ve daha sonra sağlıklı bir denge durumunu korurlar. Büyüme durmadığında, hücreler sırf büyümek için çoğalmaya devam ettiğinde, bunun nedeni kanserde olduğu gibi bir kodlama hatasıdır. Bu tür bir büyüme hızla ölümcül hale gelir.
Ayrıca senKapitalizmde, küresel GSYİH'nın (Gayri Safi Yurtiçi Üretim) yılda en az %2 veya %3 oranında büyümeye devam etmesi gerekiyor; bu, büyük firmaların artan toplam kârları sürdürmesi için gereken minimum orandır. Bu küçük bir artış gibi görünebilir, ancak bunun üstel bir eğri olduğunu ve üstel eğrilerin şaşırtıcı bir hızla bize gizlice yaklaşmanın bir yolu olduğunu unutmayın. Yüzde üç büyüme, küresel ekonominin büyüklüğünün her yirmi üç yılda bir ikiye katlanması, ardından zaten ikiye katlanmış halinden tekrar ikiye katlanması ve sonra tekrar tekrar ikiye katlanması anlamına geliyor. Enerji ve kaynak kullanımına bağlıdır ve kapitalizmin tüm tarihi boyunca böyle olmuştur. Üretim arttıkça, küresel ekonomi her yıl daha fazla enerji, kaynak ve atık üretiyor; öyle ki, artık bilim adamlarının güvenli gezegen sınırları olarak tanımladığı sınırları dramatik biçimde aşıyor ve bunun canlılar dünyası için yıkıcı sonuçları oluyor.
Onun argümanının temeli budur: Kapitalizm gezegeni yok ediyor.
Açıkçası, kapitalizmin farklı biçimleri olduğunu ve tüm biçimlerin eşit derecede suçlu olmadığını kabul eden, bundan çok daha sofistike bir düşünür. Başta Küresel Güney'in "düşük gelirli ülkeleri" ile Küresel Kuzey'in "yüksek gelirli ülkeleri" arasındaki ayrımın farkındadır. Dolayısıyla, "kuzey" ülkeleri kapitalizmi daha da geliştirdikleri ve dolayısıyla tarihsel küresel emisyonlara daha fazla katkıda bulundukları için, emisyonlarını "güney" ülkelerden daha fazla ve daha hızlı bir şekilde azaltmaları gerektiğini savunuyor.
Ayrıca güneş, rüzgar ve dalga enerjisi gibi sıklıkla “yenilenebilir” olarak adlandırılan “temiz” enerjilere dayalı bir büyüme modeli çağrılarının sınırlamalarının da farkındadır. Kendisi şöyle diyor: "Temiz enerjiyle desteklenen büyüme takıntılı bir ekonomi bizi yine de ekolojik felakete sürükleyecektir."
Bize “kuzey” ülkelerindeki kültürlerin değiştiğini, gençlerin kapitalizme verdiği desteğin gözle görülür biçimde azaldığını anlatmakla vakit geçiriyor.
Ama aynı zamanda geri dönüyor ve maddi gerçekliğin yanı sıra felsefi temelini de tartışarak okuyucuların kapitalizmin tarihsel evrimini anlamalarına yardımcı olmaya çalışıyor. Kapitalizmin doğuşu ve gelişimiyle ilgili felsefi gelişmelere odaklanan bir bölüm sunuyor. Anahtar, Rene Descartes'ın "düalizmi"dir; bu, tüm canlı maddenin bütünleşmiş ve bağlantılı olduğunu görmekten, "insanların" doğadan ayrılmış ve üstün olduğuna, insan olmayan her şeyin tahakküm altına alınmasına yol açtığına geçişin anahtarıdır. (Ve ben, erkeklerin kadınlara ve daha sonra farklı ırklardan olanlara beyazların hakimiyetini öneriyorum-KS.) Nihayetinde dünya çapında kaynakların ve insanların yaygın biçimde ele geçirilmesini sağlayan şey, doğa üzerindeki bu hakimiyettir.
Spesifik olarak, 16. yüzyılda İngiltere'deki Çevreleme Yasalarını görüyor.th Yüzyıl, bolluğa erişimin dışlanmaya, özelleştirmeye, sınırlamaya ve açlığa dönüştüğü önemli bir dönüm noktası oldu. Ve sömürgeciliğin, Avrupa'daki köylü isyanlarına yanıt olarak bu "çevreleme politikasının" (benim terimim) dünyanın geri kalanına yayılması olduğunu açıklıyor: "kapitalizmin yükselişi, çitleme ve sömürgeleştirme aynı şeyin parçası olarak geliştirildi." strateji”:
Sömürgeci el koymanın boyutu şaşırtıcıydı. 1500'lerin başlarından 1800'lerin başlarına kadar, sömürgeciler And Dağları'ndan 100 milyon kilogram gümüşü Avrupa limanlarına sızdırdılar. Bu zenginliği anlamak için şu düşünce deneyini düşünün: Tarihsel ortalama faiz oranıyla 1800 dolara yatırım yapılırsa, bu kalitedeki gümüşün bugün değeri 165 trilyon dolar olacaktır; bu, dünya GSYİH'sının iki katından fazladır. Ve bu, aynı dönemde Güney Amerika'dan çıkarılan altının da üstünde. Bu beklenmedik olay Avrupa kapitalizminin yükselişinde önemli bir rol oynadı. Sanayi Devrimi'ne yatırılan fazlalığın bir kısmını sağladı; Doğu'dan toprağa dayalı malların satın alınmasını mümkün kıldı ve bu da Avrupa'nın nüfusunu tarımdan endüstriyel üretime kaydırmasına olanak sağladı; ve sömürgeci fetihlerin daha ileri aşamalarını güçlendirecek askeri genişlemeyi finanse etti.
Hickel aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nde köleliğin sağladığı zenginliğin de farkındadır: "Amerika Birleşik Devletleri, köleleştirilmiş Afrikalılardan o kadar çok emek çekiyordu ki, eğer ödeme ABD'nin asgari ücretiyle ve mütevazı bir faiz oranıyla yapılırsa, bu bugün 97 trilyon dolara ulaşırdı - dört ABD GSYİH'sının iki katı büyüklüğünde." Buna Brezilya ve Karayipler'deki kölelikten kurtulmanın dahil olmadığına dikkat çekiyor!
Bunun çevre açısından ne anlama geldiğini ayrıntılarıyla anlatıyor. Çin'in ABD'nin saldığı sera gazı miktarının neredeyse iki katı kadarını saldığını belirttikten sonra şunu belirtiyor:
Ancak bu yaklaşımla (yalnızca toplam emisyonlara odaklanma) bir takım sorunlar var. Birincisi, nüfus büyüklüğüne göre düzeltme yapmıyor. İçerisine baktığımızda kişi başına Şartlara göre hikaye tamamen değişiyor: Çin'de kişi başına 8 ton. Buna karşılık Amerikalılar kişi başına 16 tondan fazla emisyon salıyor; bu Çin'in iki katı, Hindistan'ın sekiz katı. Ayrıca, 1980'lerden bu yana, yüksek gelirli ülkelerin, ucuz işgücü ve kaynaklardan yararlanmak için endüstriyel üretimin çoğunu küresel Güney'deki daha fakir ülkelere yaptırdığı ve böylece emisyonlarının büyük bir kısmını değiştirdiği gerçeğini de hesaba katmamız gerekiyor. kitapların dışında. Ulusal sorumluluğun daha doğru bir resmini istiyorsak, yalnızca bölgesel emisyonların ötesine bakmamız ve tüketime dayalı emisyonları da saymamız gerekiyor.
Ardından sorunun büyük kısmının ABD ve Batı Avrupa'dan kaynaklandığına dikkat çekiyor.
Aslına bakılırsa, iklim bilimciler tarafından belirlenen, günümüzde gezegensel emisyonların güvenli seviyesinin, atmosferdeki karbondioksit (ve eşdeğerleri) oranını 350 ppm (milyonda parça) veya daha az seviyede tutan seviyeler olduğuna dikkat çekiyor. (NASA'ya göre Mart 2024'ün sonlarında bu oran 425 ppm-KS idi.) "Aşırı emisyonlar" olarak adlandırdığı, atmosferde 2'nin üzerinde daha yüksek bir CO350 oranına yol açan emisyonları analiz ediyor. Şunları bildiriyor:
Rakamlar şaşırtıcı. Amerika Birleşik Devletleri küresel emisyonların en az %40'ından tek başına sorumludur. Avrupa Birliği ise %29'undan sorumludur. Avrupa'nın geri kalanının yanı sıra Kanada, Japonya ve Avustralya ile birlikte küresel Kuzey ülkeleri (küresel nüfusun yalnızca %19'unu temsil ediyor) hedef aşım emisyonlarının %92'sine katkıda bulundu. Bu, iklim bozulmasının neden olduğu hasarın %92'sinden sorumlu oldukları anlamına geliyor. Buna karşılık Latin Amerika, Afrika ve Orta Doğu kıtalarının tamamı toplamda yalnızca %8 katkıda bulunmuştur. Ve bu, söz konusu bölgelerdeki yalnızca az sayıda ülkeden geliyor.
Bu -kapitalizme dayalı bir "büyüme" anlayışını, kapitalizmin dünya çapında yayılmasında sömürgeciliğin rolünün anlaşılmasını ve tüm bunların tesisin geri kalanı üzerindeki ekolojik etkisinin anlaşılmasını birleştiren mükemmel bir analizdir. Alıntı yapabileceğim daha çok şey var ama kitabın kendisini alın; Hickel genellikle dikkate alınmayan pek çok şeyi bir araya getiriyor ve bence bunların hepsini bir araya getirerek mükemmel bir iş çıkardı.
Buradan 3. Bölüm'de teknolojinin bizi kurtarıp kurtaramayacağını değerlendiriyor. İklim değişikliği sorununu çözmek için teknolojinin gerekli olduğunu kabul etse de yeterli olmadığını da kabul ediyor.
Ülkelerin Dünya sıcaklığını 2015 santigrat derece veya altında tutma çabalarını kutladığı 1.5 yılında Paris'te ortaya çıkan “zaferi” kınadı. [Bu, sanayileşmenin dünyaya yayıldığı 1850-1900 yılları arasındaki gezegenin ortalama sıcaklığıyla ilgilidir; İklim bilimcilere göre sıcaklık 1.5 derecenin üzerindeyse, gezegendeki "devrilme noktalarını" geçme riskiyle karşı karşıyayız, bu da bir nehir teknesinin KS Şelalesi üzerinden geçmesine benzer.] Hickel anlaşmayı şöyle tartışıyor:
Paris Anlaşması şu şekilde işliyor. Her ülke yıllık emisyonlarını ne kadar azaltabilecekleri konusunda bir taahhütte bulunuyor. Taahhütlerin, ısınmayı 1.5 derece C'de tutma hedefi doğrultusunda verilmesi gerekiyor. Ancak imzacı ülkelerin 2020 itibarıyla verdikleri tüm taahhütleri toplarsanız, oldukça tuhaf bir şey fark edeceksiniz: onlar bizi 1.5 derece C'nin altında tutmaya yaklaşmıyorlar. Hatta bizi 2 derece C'nin altında bile tutmuyorlar. Dünyadaki tüm ülkeler gönüllü ve bağlayıcı olmayan taahhütlerini yerine getirse bile, bu yüzden bunun kesin bir garantisi yok; küresel emisyonlar artmaya devam edecek. Yüzyılın sonuna gelindiğinde hâlâ 3.3 derecelik küresel ısınmaya doğru hızla ilerliyor olacağız. Başka bir deyişle, Paris Anlaşması yürürlükte olsa bile felakete doğru gidiyoruz. [Not: Donald Trump, ABD'yi dört yıllığına Paris Anlaşması'ndan çıkardı, ancak Joe Biden yeniden katıldı-KS.]
Hickel, teknolojik "düzeltmelerin" bizi kurtarmayacağını güçlü bir şekilde savunuyor. BECCS (Biyo-enerji Karbon Yakalama ve Depolama) çözümlerini vahşice kullanıyor; "BECSS'e karşı bilimsel fikir birliğinin artık çok sağlam olduğunu" savunuyor. “Yeşil büyümeyi” reddediyor. Geri dönüşümün sınırlamalarına dikkat çekiyor. Güneşten gelen güneş enerjisini "yönlendirmek" için kimyasalların veya fiziksel reflektörlerin uzaya yerleştirildiği "güneş radyasyonu yönetimine" karşı çıkıyor. Bunların hiçbirinin asıl soruna değinmediğine dikkat çekiyor; "büyüme" anlamına gelir.
Bu bizi kitabının ilk bölümünün sonuna getiriyor. Onun argümanlarını bilgili, inandırıcı ve ikna edici buluyorum: Bence haklı!
Kitabın ilk bölümüyle ilgili tek eleştirim, okurlarına iklim değişikliği konusunda hızlı ve temel bir anlayış sunması gerektiğini ve ilk bölümün sonunda geri gelip onlara hatırlatması gerektiğini düşünüyorum. karşı karşıya olduğumuz krizden. Gerçekten küçük patatesler; ilk bölüm oldukça güçlü.
Ancak daha sonra ikinci bölüme geçiyoruz. Hickel, büyük ölçüde fiziksel gerçekliğe dayanan doğrudan, güçlü bir üsluptan daha felsefi bir üsluba geçiyor. Ekonomik büyüme anlayışımız ile kişisel refah arasındaki boşluğu inceliyor ve anlamaya çalışıyor. Sonuçta, belli bir ekonomik büyüme seviyesinden sonra insanların daha mutlu olmadığı iyi biliniyor. Aslında kendisinin de belirttiği gibi, belirli bir ekonomik büyüme düzeyine ulaşıldığında, genel sosyal refahın artması, toplum üyeleri arasında daha fazla mutluluğun oluşmasını sağlayan faktördür.
Ancak kendisinin de ikna edici bir şekilde işaret ettiği gibi, günümüzün küresel ekonomisi artan eşitsizliğe dayanıyor ve dünyada en yüksek gelire sahip yüzde beşlik kesime çok büyük faydalar sağlıyor. (Sayfa 193'te harika bir tablo!)
Hickel'in ekonomik büyüme ile kişisel refah arasındaki bu uçuruma ilişkin incelemesi 17. yüzyıla kadar uzanıyor.th Yüzyıl filozofu Rene Descartes, Tanrı ile yaratılış arasındaki ayrılığı görmüş ve bunu bir adım daha ileri götürmüştür: Yaratılışın kendisi iki töze bölünmüştür: "akıl" ve bizim amaçlarımız açısından "zihinsizlik". "Aklı" olanları Tanrı'nın bir parçası olarak görüyordu, olmayanları ise... yazıklar olsun onlara. Dünyanın ve ona bağlı olanların sömürülmesine yol açan şey, insanlarla doğa arasındaki bu ayrılıktır.
Her şeyi tek bir "şeyin", yani Tanrı'nın parçası olarak gören Baruch Spinoza, Descartes'a meydan okudu. Hickel'e göre Spinoza hayatın birliğini gördü. Hinkel daha sonra bu gelişmeleri şöyle özetliyor:
Avrupa bir yol ayrımıyla karşı karşıya kaldı. İki seçenekleri vardı: Descartes'ın yolu ya da Spinoza'nın yolu. Kilisenin ve başkentin tam desteğiyle Descartes'ın vizyonu galip geldi. Egemen sınıf güçlerine meşruiyet kazandırdı ve onların dünyaya yaptıklarını meşrulaştırdı. Sonuç olarak, bugün düalist varsayımların şekillendirdiği bir kültürde yaşıyoruz.
Bu kitabın geri kalanının büyük bir kısmı, insan ve doğanın bir bütün olarak birleştiğini oldukça ikna edici bir şekilde savunarak bu ikiciliğe meydan okuyor.
Bütün bunlar çok ilginç ve Hickel çok güzel konuşuyor. Buna katıldığım pek çok şey olsa da hâlâ bundan rahatsızım: Sanırım kitabın bu ikinci kısmı Az daha çoktur Felsefeye daha az, insanların, hayvanların ve bitkilerin şu anda karşı karşıya olduğu krizi anlamalarına yardımcı olarak günümüzün fiziksel durumuna çok daha fazla odaklanmalıydı.
Aşağıdaki yorumlarım Hickel'in nereye gitmesi gerektiğini düşündüğümü paylaşmak için: Kitabın ilk bölümünün çoğunda kendi mantığını takip etti.
Dünyadaki kapitalizmin, sömürgeciliğin ve ekolojik yıkımın keskin bir analizini sunup bunu bir kriz olarak etiketledikten sonra, Bir çözüm sunmaya yönelmesi gerektiğini düşünüyorum: Alt başlığında “Küçülme Dünyayı Nasıl Kurtaracak” iddiasına rağmen kitabın hiçbir yerinde “küçülme”, neye benzeyebileceği, nasıl uygulanabileceği, bu kadar dikkatle açıkladığı sorunları nasıl çözebileceğine dair anlamlı bir tartışma yok. Şimdi, sunulması gerektiğini önermiyorum the Çözüm, ancak tartışmayı ve münazarayı teşvik edecek, tartışmaya fiilen katılmıyorsa diğer insanların bu konular hakkında düşünmesini sağlayacak kadar önemli bir çözüm. (Bunu 2017'de yayınlanan bir yazıda yapmaya çalıştım. Klas, Irk ve Kurumsal Güç at https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.)
Yine, "mükemmellik" ya da "çözüm" beklememek, eğer önerecek bir çözümü yoksa, o zaman en azından herhangi bir çözümün dayandırılması gerektiğini düşündüğü gelişmiş ilkelere sahip olması gerektiğini düşünüyorum. Ben, herhangi bir çözümün onun, sözde "kuzey ülkeleri"nin, atmosferdeki karbondioksit oranını 350 yılına kadar 2030 ppm'e düşürmek için emisyonlarını yeterince azaltmaları gerektiği yönündeki daha önceki iddiasını ele almaya çalışması gerektiğini ve "güney ülkelerinin" de bu iddiayı ele alması gerektiğini savunuyorum. kendisinin gerekli olduğunu önerdiği seviyelerin 2050 yılına kadar bu seviyeye getirilmesi; ya da en azından mevcut iklim krizine çözüm bulmak amacıyla bunları karşılamak için önemli ve bağlayıcı adımlar atmak. Dünyanın sıcaklık artışını 2 derecenin altında tutabilme şansına bile sahip olmak için gereken bu kararlılıktır.
Bunun yerine, kapitalizme meydan okumak için atmamız gereken bir dizi “acil adım” öneriyor; Ürünlere ilişkin zorunlu uzatılmış garantiler, "onarım hakkı" ve büyük cihazlar ve cihazlar için kiralama modeline geçiş gibi önerilen politikalarla, üretilen malların "planlı eskimesine" son vermemiz gerektiğini savunuyor; reklamları kesin; sahiplikten kullanıcıya geçiş; gıda israfına son verin; Fosil endüstrileri ve büyükbaş hayvancılık da dahil olmak üzere ekolojik olarak yıkıcı endüstrilerin ölçeğini küçültmek; tüm iyi şeyleri destekliyorum, ancak bunlar kendi başlarına açgözlü, yıkıcı bir ekonomik sistem olarak kapitalizme meydan okumuyor; kitabın ilk yarısının tamamını kınamak için harcadığı büyümeciliğe meydan okumuyorlar; şu anda içinde bulunduğumuz krizi kabul etmiyorlar; hatta insanları bunları yapmayı düşünmeye hazırlayacak kültürel temeli bile atmıyorlar! (Bir Marksist olmasam da, Gramsci'nin, statükoda değişiklikler başlatmadan önce kültürel hazırlığa -Gramsci'nin "mevzi savaşları" dediği- ihtiyacımız olduğu yönündeki anlayışını kabul ediyorum; hazırlık olmadan, hedeflerimize ulaşmak için harekete geçecek olsak bile, "savaşlar" manevra" olsa da muhtemelen Amerikalıların çoğu tarafından reddedileceklerdi!)
Bu sınırlama dahilinde Hickel kitap boyunca bize dünyayı anlamamız için ihtiyaç duyduğumuz tüm araçları vermiyor. Sömürgeciliğin zararlı etkilerini tartışmada oldukça iyi olmasına rağmen “emperyalizm”i ciddi olarak tartışmıyor. Buradaki sorun, emperyalizmin yalnızca sömürgeciliği değil aynı zamanda yeni sömürgeciliği de, eski sömürgecinin, ülkeye siyasi bağımsızlığını kazandıktan sonra sömürgecilik altında geliştirilen sömürücü ekonomik bağları sürdürme çabalarını da kapsamasıdır. Başka bir deyişle, "bağımsızlık" (ister silahlı devrimden sonra olsun, ister sömürgeci bağışları yoluyla olsun, çünkü maliyetler çok fazlalaştı ve faydalar sömürgecinin devam etmesi için çok düşük oldu) aslında yalnızca eski sömürgecinin ekonomik kontrolü sürdürmeye çalıştığı siyasi bağımsızlıktır. . Hickel emperyalizmin yeni-sömürgeci yönüne değinmiyor.
Bu da kitap boyunca kullandığı terminolojiyle bağlantılı. Yüksek gelirli ülkelerden veya Küresel Kuzey'deki ülkelerden bahsediyor ve sorgusuz sualsiz bırakıyor Nasıl bu ülkeler daha yüksek yaşam standartlarını vb. elde ettiler. Gerçek şu ki bunlar imparatorluk ülkeler çaldı Siyasi bağımsızlığını kazanması nedeniyle artık "eski sömürgeleştirilmiş ülkeler" olarak anılması gereken o zamanlar sömürgeleştirilmiş ülkelerin hammaddeleri, doğal kaynakları ve bazen de insanları. Bu hırsızlıklar genellikle yerli halkların ve çoğu zaman da kendi kültürlerinin çok fazla ölümü ve yok edilmesiyle gerçekleştirildi (İsrail'in şu anda Gazze'ye karşı savaşında yürüttüğü epistemik katliamı düşünün). Çalınan bu kaynakları geldikleri imparatorluk ülkesine geri götürdüler ve ekonomik ve sosyal kalkınmanın yararına bu imparatorluk ülkesine sağladılar. Aynı zamanda bu hırsızlık sonucu kolonilerin yaşadığı ekonomik, sosyal ve kültürel yıkımla da hiç ilgilenmiyorlardı. Analizimizin gücünü küçümsemeyi bırakmalı ve mümkün olan en iyi, en doğru terimleri kullanmalıyız: emperyalizm, emperyal ülkeler ve önceden sömürgeleştirilmiş ülkeler.
Bununla birlikte, emperyalist ülkelerin dünyaya askeri olarak hakim olma yeteneklerini, hatta bazı kısımlarını sınırlamak/azaltmak/sonlandırmak için çalıştığımızı gösteren hiçbir şey yok. ABD, dünyaya hakim olmaya çalışırken ordusuna yılda yaklaşık 1 trilyon dolar harcıyor; 18-1981 yılları arasında (Reagan'dan Trump yönetiminin sonuna kadar) sırf “savunma” amacıyla 2021 trilyon doların üzerinde doğrudan askeri harcama harcadı. Bu, Ukrayna'yı Rusya'ya karşı desteklemeden önceydi. Bu para çoğunlukla Boeing, Northrup Grumman, Raytheon gibi silah üreticilerine gidiyor ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana dünyada en fazla ölüme ve yıkıma neden olan bir ordunun sahaya sürülmesi için kullanılıyor. Ve Hickel buna son verilmesi konusunda hiçbir şey söylemiyor…? Buna göre ABD'nin ABD İmparatorluğu'nun anavatanı olduğuna dair bir anlayış yok.
Bunların bir araya geldiği yer ABD Ulusal Borç'tur. 192 yıl sonra (George Washington'un yönetiminin başlangıcından Jimmy Carter'ın sonuna kadar), ABD'nin ulusal borcu 1 trilyon doların altındaydı; 909 milyar dolar, yani 9 trilyon dolar. Bu, 1812 Savaşı'nın, İç Savaş'ın, Ovalarda Yerli Amerikalılara karşı yapılan savaşların, İspanyol-Amerikan ve Filipin-Amerikan savaşlarının, Birinci Dünya Savaşı'nın, İkinci Dünya Savaşı'nın, Kore ve Vietnam'daki savaşların, elektrifikasyonun masraflarını ödedikten sonradır. Tennessee Vadisi, Eyaletlerarası Karayolu Sistemi ve Uzay Programı. 1981'den ve Reagan Yönetimi'nin başlangıcından bu yana, Ulusal Borç sadece 40 yıl içinde 33 trilyon doların üzerine çıktı! Son 40 yılda elde ettiğimiz ekonomik büyüme, sağlam ekonomik performansa değil, "sıcak" çekler yazmaya dayanıyordu! Her ne kadar Birleşik Krallık'ta yaşayan Hickel'e muhtemelen haksızlık ediyor olsam da, bunlar aktivistler dahil çoğu Amerikalı tarafından dikkate alınmıyor! (Son 40 yıla ilişkin ayrıntılı açıklamama bakın: https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.)
Yine de Hickel'de en çok özlediğim şey -bu kitabın ilk bölümünü ne kadar sevsem de- ki bunun kitabının tamamı boyunca çok daha iyi tartışılması gerektiğini düşünüyorum, iklim değişikliğinin kötüleşen krizi. Başlangıçta bahsettikten sonra bu konuda çok az şey söylüyor veya hiçbir şey söylemiyor. İngiliz aktivist Jonathon Porritt'e göre ( https://www.jonathon.porritt.com/mainstream-climate-science-the-new-denialism), 1.5-1850 ortalamasının üzerindeki 1900 derecelik ek ısıyı aşmış gibiyiz ve 2 derece C'de durdurulamaz olabilir. Yukarıda belirttiğim gibi bilimsel görüş birliğine göre Bir. Beş, Dünya Sisteminin muhtemelen güvenli olduğu seviyedir; daha yüksek olursa - ve ilave ısınmayla olasılıklar daha da kötüleşir - ve işlerin kontrolden çıktığı "devrilme noktalarını" aşma riskiyle karşı karşıya kalırız; Kullanmayı sevdiğim metafor, şelalelerin üzerinden geçen bir nehir teknesine benziyor. Bu gerçekleştiğinde, gelecek yüzyılın başından itibaren insanların, hayvanların ve çoğu bitkinin hayatta kalması giderek daha kötü görünüyor.
Kısacası kitabın güçlü, etkili ve bilgilendirici bir ilk yarısı. Bundan öğrenilecek çok şey var ve yazılarımda kullanabileceğim çok şey var. İkinci yarı iyi ama iklim krizi önlendikten sonra daha sakin bir dönem için işe yarıyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış