Bu, ABD emperyalizmine, küreselleşmeye ve son 3 yılda dünya genelindeki neo-liberal ekonomiye odaklanan 5 bölümlük tarih serisinin 40. Bölümüdür. Sonraki her bölüm birbirini takip eden Salı günleri yayınlanacaktır.
NEO-LİBERAL EKONOMİ[I]
Bir de neo-liberal ekonomi denilen şey var. Bu, özellikle ABD ekonomisinin gelişimini küresel bağlamda açıklamaya çalışma çabasıdır.[Ii] Çoğunlukla serbest piyasa ilkelerine dayandığı söylenir; kendisi de ideolojik bir kavramlaştırmadır[III]—neo-liberal ekonomi kesinlikle özgür değildir ama ABD İmparatorluğu'nun zengin ve güçlülerine fayda sağlamak için son derece gelişmiş; bu nedenle, ABD İmparatorluğunu desteklemek için ek ekonomik kaynaklar sağlarken, hali hazırda varlıklı olanları daha da zenginleştirmek amaçlanıyor. Bu, haklarından mahrum bırakılanların başarısızlığın sistematik bir tasarımın sonucu değil, yalnızca kendilerine ait olduğunu düşünmelerini sağlarken, bu ülkede milyonlarca kişinin ekonomik refahını ve güvenliğini zaten yok etmiş olan ABD yerel ekonomisinin iç organlarının çıkarılmasını rasyonelleştirmeye hizmet ediyor. zenginler ve güçlüler tarafından ve elitler tarafından daha da güçlendirilen sosyal izolasyon ve bireycilik duyguları nedeniyle bu daha büyük sosyal süreçlere direnememektedirler.
İkinci Dünya Savaşı sonrası (1945 sonrası) dönemdeki bu süreçlerin bir analizidir.
ABD, İkinci Dünya Savaşı'nın küresel yıkımından neredeyse yara almadan ve dünyanın teknolojik açıdan en gelişmiş ekonomisine sahip olarak çıktı; Japonya'ya atom bombasını iki kez atıp dünyanın en güçlü deniz ve hava kuvvetlerine sahip olmanın yanı sıra, mümkün olan her yerde ve zamanda dünyadaki siyasi hakimiyeti sürdürmelerine yardımcı olmak için kısa süre sonra CIA'yı (Merkezi İstihbarat Teşkilatı) kurdular.[IV] ' ABD İmparatorluğu güçlü bir ekonominin sırtına inşa edildi—McCoy (2017, Amerikan Yüzyılının Gölgesinde: ABD'nin Küresel Gücünün Yükselişi ve Düşüşü. Şikago: Haymarket Kitapları), ABD'nin 50'lerin başında dünya mal ve hizmet üretiminin yüzde 1950'sini (dünyadaki diğer tüm ülkelerin ürettiği kadar) ürettiğine dikkat çekiyor. birleştirilmiş)—ve buna Dünya Bankası, Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT) gibi uluslararası finans kuruluşları da katıldı; bunların her biri küresel ekonomiyi, küresel ekonomiyi, küresel ekonomiyi küresel ekonomiye yol açan düzenlenmemiş kapitalizmin kusurlarından korumaya yardımcı olmak için tasarladı. Büyük Buhran'a kadar, Amerikalı ekonomi mimarlarının her zaman ABD'nin hakimiyetinde olacağını varsaydıkları küresel bir ekonomi vardı.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanlar için bu, ABD toplumunda 26 yıldır artan ve neredeyse eşit reel ekonomik büyümeye yol açtı.
1947-1973 yılları arası ABD toplumunun “altın yılları” olarak kabul edilir.[V] Değerler 2005 doları cinsinden verilmiştir, bu da enflasyonun hariç tutulduğu ve bu grafikteki bulguların aşağıdaki Şekil 2 ve Şekil 5 ile karşılaştırılabileceği anlamına gelir: bunlar gerçek dolar değerleri, ve dolayısıyla geçerli karşılaştırmalardır.
Şekil 1: ABD Aile Geliri, ABD doları cinsinden, Büyüme ve Dağıtım, beşte birlik dilime göre, 1947-1973, 2005 Doları[Vi]
En düşük %20 | İkinci %20 | Üçüncü %20 | Dördüncü %20 | 95th Yüzdelik[VII] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
Fark (26 yıl) | $ 11,386 (% 97) | $ 19,215 (% 101) | $ 27,554 (% 107) | $ 36,769 (% 101) | $ 54,318 (% 91) |
1947-1973 arasındaki ilk döneme ait veriler, Her beşte birlik dilimde kayda değer reel ekonomik büyüme. 26 yıllık dönemde, her beşte birlik dilimin en üstündeki gelirlerde yaklaşık yüzde 100 reel ekonomik büyüme yaşandı; enflasyon ortadan kaldırıldıktan sonra gelirler ikiye katlandı; böylece toplumda önemli bir reel ekonomik büyüme yaşandı.
Ve daha da önemlisi, Bu gerçek ekonomik büyüme oldukça eşit bir şekilde dağıtıldı. Dördüncü satırdaki (parantez içindeki) veriler, 1947-1973 reel geliri arasındaki farkın 1947 reel geliri ile karşılaştırıldığında yüzde 100'ü temsil etmektedir. gerçek gelirin iki katına çıkması: yani, 1947 ile 1973 arasındaki en alt beşte birlik dilim için fark 11,386 dolarlık bir artıştı; bu, en üst beşte birlik dilimin 97'de sahip olduğu 11,758 dolardan yüzde 1947 daha fazla. Görülebileceği gibi, diğer beşte birlik dilimler de kabaca karşılaştırılabilir miktarlarda artışlar gördü: artan sırada yüzde 101, yüzde 107, yüzde 101 ve yüzde 91. Başka bir deyişle, nüfusun beşte birlik dilimindeki büyüme oranı, nüfusun beş diliminde de çok benzerdi.
Ancak 1960'ların ortalarına gelindiğinde, İkinci Dünya Savaşı'ndan zarar gören Fransa, Almanya, Japonya ve Birleşik Krallık ülkeleri o kadar iyileşti ki, kendi şirketleri Avrupa ve Japonya'da ABD'ninkilerle rekabet edebilecek hale geldi. . 1970'lere gelindiğinde bu şirketlerin bazıları ABD'deki ABD şirketleriyle rekabet ediyordu. Ve 1980'lere gelindiğinde, yabancı şirketler ABD'deki üretim tesislerine giderek daha fazla yatırım yapıyor ve ABD şirketlerine karşı rekabet durumlarını güçlendiriyorlardı.
Ronald W. Cox, bu değişikliklerin, 1960'ler boyunca 1970'lerin ortalarına kadar uzanan "1970'ların sonlarında ve 1980'lerin başlarında ABD merkezli şirketlerin karşı karşıya kaldığı kâr oranlarının düşmesine" yol açtığına dikkat çekiyor.[VIII] Kendisi, "ABD şirketlerinin düşük kar oranlarına yanıt olarak aldığı önlemlerin incelenmesi"ne odaklanıyor; bunlar arasında "hem girdi maliyetlerini düşürmeyi amaçlayan piyasa temelli yeniden yapılandırma, hem de ABD devlet politikasını neoliberal bir yöne kaydırmayı amaçlayan siyasi örgütlenme yer alıyor." "Sonuç olarak o ve Cathy Skidmore-Hess 1999 yılında bildirmişti.
Cox biraz ayrıntılı olarak açıklıyor:
ABD şirketleri için kâr oranlarını korumaya yönelik geleneksel yaklaşım, fiyatları yükseltmek için oligopolistik piyasa gücünü ve konumunu kullanmaktı. Bu strateji yalnızca belirli bir sektördeki pazar payı, yeni firmaların pazara etkili bir şekilde girmesini ve daha düşük fiyatlarla rekabet etmesini maliyet açısından engelleyici bir konsantrasyon seviyesinde olan firmalar tarafından kullanılabilir. Otomobil, çelik, kimyasallar ve makine aletleri alanında küresel çapta en rekabetçi ABD merkezli şirketler, İkinci Dünya Savaşı'nın hemen sonrasındaki dönemde rakiplerine karşı böyle bir avantajın tadını çıkardılar. Bu, bu firmaların, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki ilk yirmi yıl boyunca ABD pazarının en dinamik, katma değerli segmentlerini yerli ve yabancı rakiplere karşı etkili bir şekilde ele geçirmelerini sağladı. Ancak 1960'ların ortalarına gelindiğinde, oligopolistik yapılarda bu firmaların ABD pazarına hakim olmalarını sağlayan gözle görülür çatlaklar vardı.
Japon ve Alman ihracatçıların artan rekabeti ve ardından Asya'nın yeni sanayileşen ülkelerinin pazara girişi, ABD merkezli oligopollerin iç pazardaki hakimiyetini zayıflattı. Kilit sektörlerdeki ABD oligopolistik firmalarının kârlılığı korumak için fiyatları artırma yeteneği, artan dış rekabet nedeniyle baltalandı. Dahası, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra donanımlarını yenileyen yabancı firmaların ABD'li muadillerine göre yerleşik bir avantajı vardı: kendilerini daha rekabetçi kılan ve ABD'li rakipleriyle karşılaştırıldığında daha düşük "batık" maliyetlere sahip bir zaman ufku olan daha yeni teknolojileri benimsediler. 1930'larda üretken varlıklarını geliştiren ABD firmaları, yabancı meslektaşlarına göre daha yüksek emeklilik ve tıbbi bakım yükümlülüklerine sahipti; bu, hem ABD'de bu maliyetlerin Avrupa'ya kıyasla yüksek düzeyde özelleştirilmesinin hem de ABD firmaları için daha uzun zaman ufkunun bir yansımasıydı. bu maliyetlere katlanmak zorunda olmak. İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemin ilk yirmi yılı boyunca, küresel olarak en rekabetçi ABD firmaları, "erken sanayileşenler" statülerini, imalat sektörünün tüm önde gelen sektörlerinde ABD pazarına hakim olan oligopoller kurmak için kullanabilirlerdi. Artan küresel rekabetle birlikte bu strateji savunulamaz hale geliyordu.
ABD şirketleri, düşen kâr oranlarının üstesinden gelmek için başka stratejilere bakmak zorunda kaldı. 1970'lerin sonlarında ve 1980'lerin başlarında yaşanan olayların bir araya gelmesi, şirketlerin, rakip firmaları satın almayı veya rakip firmalarla birleşmeyi ve ardından iş operasyonlarını bir çekirdek etrafında odaklamak için tasarlanmış bir yeniden yapılandırma sürecinde varlıkları elden çıkarmayı içeren birleşme ve devralma stratejileri yoluyla faaliyetlerini yeniden yapılandırmasına yol açtı. bir dizi aktivite. Bu, şirketin, en yüksek katma değerli kârın zincirin tepesindeki şirketlere tahakkuk ettirildiği küresel tedarik zincirleri etrafında yeniden düzenlenmesini içeriyordu. 1980'lerin ortalarından günümüze kadar, özellikle küresel dünyanın yüksek teknolojili ve/veya güçlü markalı segmentlerinde, katma değerli üretim zincirinin en üstünde yer alan şirketler tarafından kontrol edilen pazar payının daha büyük bir yoğunlaşması olmuştur. pazarlar….' Bu süreç, tedarik zincirinin tepesindeki 'sistem entegratörleri' tarafından giderek daha fazla oluşturulan üretim koşullarını karşılamak için birbirlerini tamamlayan küçük ve orta ölçekli üreticiler ve tedarikçilerden oluşan giderek daha karmaşık hale gelen küresel üretim sistemiyle bir arada var olmuştur. Cox, 2012: 15-16).[IX]
ABD ekonomisinin 1980. Dünya Savaşı'ndan sonra içinde faaliyet gösterdiği dizginsiz dünya değişiyordu: Artık ABD'nin kontrolü altında değildi; tek bir ülkenin hakim olduğu merkezi bir sistemden, çok daha rekabetçi olan merkezi olmayan bir sisteme doğru kayıyordu. XNUMX'lere gelindiğinde, gelişmekte olan ülkelerdeki şirketlerden de artan rekabet geliyordu. Bu eğilimler gelişmeye devam etti. Ve aslında daha sonra gördüğümüz şey, daha önce sömürgeleştirilmiş ulusların şirketleri de dahil olmak üzere diğer ülkelerin rakip firmalarıyla hem rekabet hem de işbirliğidir.
ABD'de üretim 1970'lerde durgunlaştı ve buna artan parasal enflasyon da eklendi. ABD açıkça ekonomik avantajlarını rakip ülkelere kaptırıyordu.
Önde gelen ABD şirketlerinin İcra Kurulu Başkanlarından (CEO'lar) oluşan bir grup olan Business Roundtable, geliştiğini gördükleri ekonomik uyuşukluğa yanıt olarak "çözümler" sunmaya başlamak için 1972'de kuruldu.[X] Temel olarak, fabrikalar üzerindeki idari kontrollerini sınırlayan sendikalara artık tahammül edemeyeceklerine karar verdiler ve bu sorunu ortadan kaldıracak stratejiler geliştirdiler.
Kurumsal neo-liberal gündemin yükselişi ve zaferi sadece 'piyasa güçleri' veya küreselleşme sayesinde gerçekleşmedi. ABD'deki en güçlü şirketler (birçoğu dünyanın en güçlüleri) bunu gerçekleştirmek için örgütlendi; kendi fikir birliğini geliştirdiler ve geniş kaynaklarını ve ağlarını harekete geçirdiler. yapmak oldu. İşçi militanlığındaki yükselişe karşı koymaya ve 1960'larda gerçekleşen ve 1969-71 Vietnam Savaşı'nın son aşamasında zirveye çıkan ücret artışlarını tersine çevirmeye kararlıydılar. Şirketin saldırısı yalnızca işçilerin militanlığını kısıtlamayı ve ücret artışlarını azaltmayı amaçlamıyordu; aynı zamanda 1960'ların çeşitli protesto hareketlerinin, statükoyu tehdit eden ve yankıları olan çeşitli protesto hareketlerinin ortaya çıkardığı zorluklara da bir yanıttı. genç ve Siyah işçiler arasında (vurgu orijinal metinde) (Richard Roman ve Edur Velasco Arregui, 2013: 7).[XI]
Bu stratejiler birden fazla seviyedeki eylemleri içeriyordu. Mağazalarda sendikalara meydan okudular ama bundan çok daha ileri gittiler. Emek yoğun üretimi, emek maliyetleri düşük olan ülkelere, özellikle de emeği kontrol etme imkanına sahip olan ve ülkeleri için yatırım almak için rekabet edecek olan ülkelere "dış kaynak" sağlamaya karar verdiler. Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası ile birlikte çalışarak bu ülkelerin yeni yabancı yatırımları destekleyecek altyapı yatırımlarını sağlamalarını sağlayacaklar. ABD fabrikalarındaki teknolojiyi geliştirecekler, işçilerin yerine "iş gücünden tasarruf sağlayan" yeni tasarlanmış makineler koyacaklardı. İhtiyaç duyulan değişikliklerin kamuoyuna aktarılabileceği bir anlayış geliştirmek ve dolayısıyla "neo-liberal" ekonomi olarak bilinen şeyin yayılmasını sağlamak için "önde gelen" entelektüellerle birlikte çalışacaklardı. Programlarını destekleyecek politikacıları ve yargıçları destekleyeceklerdi. Ve bu fikirleri seçim kampanyalarının bir parçası olarak özellikle ulusal düzeyde geliştirecek politikacıları destekleyecek ve finanse edeceklerdi.
Neo-liberal ekonomi felsefesi bu stratejinin anahtarıydı. Temel olarak, ABD şirketlerinin refahının ABD ekonomisinin refahı için merkezi bir öneme sahip olduğunu, ABD ekonomisinin Amerika Birleşik Devletleri İmparatorluğu'nun refahı için merkezi bir öneme sahip olduğunu ve şunu savundu: ABD şirketlerinin refahının anahtarı, ABD şirketlerine yönelik her türlü kısıtlamanın ortadan kaldırılmasıydıBunu yapmak ABD toplumu için ne kadar zararlı olursa olsun.[XII] Bu, ABD şirketlerinin iş güçleri üzerinde sınırsız kontrole sahip olmalarına izin vermek, fabrikalarındaki ve diğer operasyonlarındaki sendikaları yok etmese bile marjinalleştirmek anlamına geliyordu. Bu, grevlerin sona ermesinden sonra “yedek işçilere” (grev kırıcılara) izin vererek ve onların iş “haklarını” güvence altına alarak grevleri baltalamak anlamına geliyordu. Bu, sözleşmeli çalışanların ve yarı zamanlı çalışanların, tam zamanlı çalışanların yerini almasına izin verilmesi anlamına geliyordu. Bu, sağlık ve güvenlik önlemlerinin, (işte zarar görenler için) işçi tazminat programlarının ve üretimi ve üretkenliği sınırlayabilecek diğer kısıtlamaların azaltılması anlamına geliyordu. Ve bu, nereye ve hangi koşullar altında topluluklara yatırım yapabilecekleri veya yatırımlardan vazgeçebilecekleri konusunda kurumsal kararlara ilişkin her türlü düzenlemenin/kısıtlamanın yasaklanması anlamına geliyordu.
1984'te yazdığım gibi, “Bu saldırı [şirketlerin üretim maliyetlerini düşürme] birçok yaklaşımı beraberinde getirdi. 'Rasyonalizasyon' (artık ve/veya eski tesislerden kurtulmak), modernizasyon, imtiyazlar ve iflası içerir. Çoğu zaman bir saldırı bu yaklaşımlardan birkaçını birleştirir."
Daha da açıkladım,
Bu farklı sektör ve şirket yaklaşımlarından bahsetmenin amacı, işçilerin birçok farklı şekilde saldırı altında olduğunu göstermektir. Bu saldırıların her biri sonuçta sendikalara yönelik bir saldırıdır. Önemli hedef, atölyedeki işçi direnişini yok etmektir. Her şirket, çalışanlarını şirketin istediğini, şirket istediği zaman, şirketin istediği şekilde yapmaya zorlayabilmek ister. Sendikaları direnişin kurumsallaşmış biçimleri olarak görüyorlar ve eğer bir sendika kendi üyelerinin yanında duruyorsa onu boyunduruk altına almak ve ezmek istiyorlar (Scipes, 1984: 20-21).
Ancak neo-liberal ekonomi, belirli şirketleri, çalışanlarına saygılı davranma "baskısından" "kurtarmanın" ötesine geçti: bu, tüm toplumsal düzenin yeniden yapılandırılması anlamına geliyordu. Francis Fox Piven'in belirttiği gibi, neo-liberal ekonomik politikalar, bireycilik ve dizginsiz piyasalar adına, şirketlerin ve özellikle finansal kurumların kuralsızlaştırılması adına yürütülen bir dizi politikaydı; kamu hizmetlerinin ve yardım programlarının geri alınması; işçi sendikalarının engellenmesi; dış piyasaları açacak 'serbest ticaret' politikaları; ve mümkün olduğunda kamu programlarının özel pazarlarla değiştirilmesi (Piven, 2006: 17).[XIII]
Bu aynı zamanda şirketlere ve zenginlere yönelik vergi kesintilerinin yanı sıra çevre programlarındaki kesintileri de içeriyordu.
İster 1960'ların sosyal programlarına (çoğunlukla ırkçı nedenlerden dolayı) karşı çıksınlar, ister ekonomi felsefesi nedeniyle olsun, ekonomiye hükümet müdahalesine (kendilerine ya da kurumsal sponsorlarına fayda sağlamadığı sürece) karşı çıkan sağcı güçler, başkanlık kampanyasında birleştiler ve Ocak 1981'den itibaren Ronald Reagan'ın yönetiminde. Bu insanlar, ekonomiye yapılacak herhangi bir hükümet müdahalesinin ekonomik büyümeye ve toplumsal refaha zarar vereceği yönünde ideolojik bir yaklaşım benimsediler: Reagan bunu şöyle ayrıştırdı: “Hükümet çözüm değil; sorun bu.”[XIV]
Bununla birlikte, neo-liberal ekonominin bu şekilde benimsenmesine neden olan şeyin kâr maksimizasyonundan daha fazlası olduğunu iddia ediyorum: seçkinler, diğer ülkelerden gelen giderek daha başarılı ekonomik rekabeti hissediyorlardı. ABD İmparatorluğunu destekleme ve sürdürme yeteneklerine doğrudan bir tehdit, ve böylece ekonomik kaynakları ABD'den ve halkından ABD İmparatorluğunu ve özellikle ABD ordusunu desteklemeye aktarmaya başladılar.[XV]
1980'de ve 1982'de ekonomi küçüldü. 1982'de Reagan yönetimindeki ideologlar onu enflasyonu ekonomiden söküp atmanın gerekliliği konusunda ikna ettiler ve hükümet ekonomiyi "yeniden canlandırmak" için müdahale etmedi: ekonomik açıdan yıkıcı olan faiz oranları yüzde 21'e ulaşmış olmasına rağmen Reagan yeni bir girişimde bulunmadı. sosyal programlar veya yerleşik olanlar için finansmanı artırın. İşsizlik patlayarak Büyük Bunalım'dan bu yana en yüksek seviyelere ulaştı.
Reagan aynı zamanda, birçok sınırlamasına rağmen milyonlarca Amerikalıya ekonomik ilerleme sağlayan tek güç olan işçi hareketine de saldırdı.[XVI] Hava trafik kontrolörleri birliği (PATCO—Profesyonel Hava Trafik Kontrolörleri Örgütü) 1981'de grev yaptığında, Reagan grevi kırmak için askeri hava trafik kontrolörlerini görevlendirdi. (İşçi hareketinin ulusal düzeydeki liderlerinin yaptığı, feci sonuçlara yol açan en büyük hatalardan biri, Reagan'ın sendika otobüslerini durdurmak için hâlâ yoğun bir şekilde sendikalaşmış olan tüm havayolu endüstrisini kapatmayı reddetmekti.) Federal hükümetin sendikaları çökertmesi ve işçi hareketine saldıran diğer sağcı yasama ve mahkeme kararları, özellikle emek yoğun işleri Meksika ve Çin gibi düşük ücretli ülkelere taşıyarak (ülkedeki işleri yok ederek), iş dünyasının üretkenliği doğrudan işçilerin pahasına artırma yeteneğini serbest bıraktı. ABD) ve aynı zamanda işleri ortadan kaldırmak için tasarlanmış sermaye yoğun makinelere yatırım yaparak.[XVII]
Ancak Reagan, etrafında yaratılan mitolojiye rağmen, nadiren kabul edilen bir şekilde uzun vadede ekonomiye zarar verdi. Muazzam açık harcamalara girişti, ancak bu harcama genel olarak Amerikan halkına yardım etmek için değildi; en zengin Amerikalılara, ABD ordusuna ve silah endüstrisine yardım etmekti: Reagan her yıl savaş bakanlığına yüz milyarlarca dolar harcamaya başladı - buna "savunma" demeyi reddediyorum - ve bunu 1981'lerde ulusal borcu ikiye katlayarak yaptı. sekiz yıl: 1789'de göreve geldiğinde, ABD'nin ulusal borcu (George Washington yönetimindeki 909'dan Jimmy Carter yönetiminin sonuna kadar) 2.7 trilyon dolardı; Sekiz yıl sonra Reagan ayrıldığında bu rakam XNUMX trilyon dolardı.[XVIII] ' (O zamandan beri hem Demokrat hem de Cumhuriyetçi başkanlar döneminde artmaya devam etti ve Ekim 2022 itibarıyla 31 trilyon doların üzerindedir (Alan Rappeport ve Jim Tankersley, 2022, “ABD Borçları 31 Trilyon Doları Aştı.” New York Times, 5 Ekim: B-1 ve B-3. çevrimiçi https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html.).[XIX],
Başka bir deyişle, ABD ekonomisi son 40 yıldan fazla süredir olduğu kadar iyi bir performans sergiledi - ancak sıradan insanlar için hiçbir zaman 1947-73 arasında olduğu kadar iyi olmadı - çünkü ABD hükümeti, ödeme yapmak için "sıcak çekler" yazıyor. harcamaları. Bir noktada bu borcun geri ödenmesi gerekecek ve bu hiç de hoş olmayacak.[XX]
Hikayemize dönecek olursak: sendikalara yönelik saldırılar, fonlanmayan savaşlar vb. ile birlikte neo-liberal ekonomi felsefesi, baskın toplumsal değerlerimizi tek bir şeye indirgedi: kârlılık. Eğer bir şey işin artan kârlılık potansiyelini arttırıyorsa, bu iyidir; eğer değilse -başka herhangi bir şey ne kadar önemli olursa olsun- kötüdür. Gıda veya hava/su kalitesi veya işçi/gıda güvenliğine ilişkin düzenlemeler şirketlere paraya mal oluyorsa, bunlar kötüdür ve insanlara, çevreye veya genel toplumsal düzenimize ne kadar faydalı olursa olsun derhal kaldırılmalıdır. ABD hükümetinin dünyaya dayattığı işte bu “felsefe”dir ve bu, ABD'deki on milyonlarca insan da dahil olmak üzere milyarlarca insana zarar vermiştir.
Bunun emek açısından anlamı, işyerinde iş gücünün sınırlı olduğu her şeyin (sendikaların kendisi, grevler, her türlü sağlık ve güvenlik düzenlemeleri vb.) şirketlerin saldırısına uğramasıdır. Buna ek olarak, yasama ve/veya mahkeme kararları yoluyla, işçilerin kolektif gücünü sınırlayan eylemler (grev kırıcıları, sözleşmeli işçileri koruma ve kamu hizmetlerinin özelleştirilmesi yoluyla sendikaları yok etme çabaları vb.) desteklenmiştir. Yine, ne kadar toplumsal fayda sağlarsa sağlasın, kârlılığı engelleyen veya azaltan her şey kötüdür: neo-liberal ekonominin felsefesi ve etkisi budur.
Ancak ABD'de neo-liberal ekonomiyi benimsemenin yanı sıra başka bir şey daha oldu. 1960'lar ve 1970'lerin başlarındaki toplumsal yükseliş - Sivil Haklar/Siyah Güç hareketleri, kadın hareketi, LGBT (lezbiyen, gey, biseksüel ve transseksüel) hareketi, çevre hareketi, Vietnam Savaşı karşıtı hareket ve özellikle Vietnam Savaşı karşıtı hareket içeride ABD ordusu egemen seçkinleri fena halde korkuttu. Kolektifliğin ve özellikle de kolektif eylemin bu toplumsal düzende bir daha asla çirkin yüzünü ortaya çıkarmamasını sağlamak için ellerinden geleni yapmaya karar verdiler.[XXI],
Bunu başarmak için bir kültür yaratıyorlar. bireycilik kolektivitenin her türlü arzusunu baltalamak. Temel olarak, siz ve sevdikleriniz iyi olduğu sürece, ülkedeki hiç kimsenin refahı konusunda endişelenmenize gerek yok; aslında onlar, insanlara başkalarını önemsemenin kendi bireysel çıkarlarına zarar vereceğini söylediler. Benim "Benimki var, canın cehenneme, Jack" dediğim kültürü ve toplumu yarattılar. Ve bu "siktir git Jack" ideolojisi çok başarılı oldu: Amerika Birleşik Devletleri'nde artan gelir eşitsizliğine rağmen - bu, gezegendeki en fakir ulusların bazılarından (örneğin, Bangladeş, Kamboçya, Laos, Mozambik, Uganda ve Vietnam; bkz. Bölüm 4) - yaklaşık 1973'ten 2011 sonbaharında ortaya çıkan Wall Street'i İşgal Et hareketine kadar, yani neredeyse 40 yıl boyunca, bu gelir eşitsizliği ülke çapında tartışılmadı.[XXII]
Dolayısıyla, muhtemelen 1978'den başlayarak, özellikle de 1980'de Ronald Reagan'ın seçilmesiyle birlikte, sağcı ideologlar (FOX'un kurucuları ve diğerleri gibi ana akım medyadaki müttefikleri de dahil) ülkeyi aldatarak herhangi bir şeyin mümkün olduğuna inandırdılar. İşletmenin artan kârlılık potansiyelini engelleyen bu durum kötüdür ve her türlü kolektiflik kendi kendini yenilgiye uğratır. Böylece, Reagan yalnızca Cumhuriyetçi Parti'yi aşırı sağa kaydırmakla kalmadı, aynı zamanda Demokrat Parti'nin de sağa kaymasını sağladı: Tartışmasız, daha sonraki hiçbir ABD başkanlık yönetimi, 1969-73 yılları arasında Richard Nixon'unki kadar liberal bir yerel program geçirmedi.[XXIII]
1973-2001 arasındaki ekonomik büyümeye baktığımızda ve özellikle yukarıdaki Şekil 1'deki (1947-73) verileri karşılaştırdığımızda, tüm bunların sıradan Amerikalılar üzerindeki etkisine dair bir fikir edinebiliriz:
Şekil 2: ABD Aile Geliri, ABD doları cinsinden, Büyüme ve Dağıtım, beşte birlik dilime göre, 1973-2001, 2005 Doları
En düşük %20 | İkinci %20 | Üçüncü %20 | Dördüncü %20 | 95th Yüzdelik[Xxiv] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
Fark (28 yıl) | $ 3,323 (% 14) | $ 7,167 (% 19) | $ 15,643 (% 29) | $ 30,553 (% 42) | $ 66,739 (% 58) |
1973-2001 rakamlarına bakıldığında 1947-73 rakamlarından (Şekil 1) çok farklı bir şey göze çarpıyor. Ne görülebilir? Birinci, ekonomik büyüme önemli ölçüde yavaşladı: Herhangi bir beşte birlik dilimde en yüksek büyüme oranı, beşinci beşte birlik dilimde yer alanlar için yüzde 58'di ve bu, daha önceki dönemdeki yüzde 91'lik “gerilemenin” çok altındaydı.
İkinci olarak, ne kadar büyüme olursa olsun, son derece eşitsiz bir şekilde dağıtıldı. Ve alt beşte birlik dilimdekilerin büyüme oranları genellikle üstlerindekilere göre daha düşüktü; etki ilerici değil, gerileyiciydi: en alttaki beşte birlik dilimin gerçek gelirleri 14-1973 döneminde yalnızca yüzde 2001 arttı; ikinci dilim için yüzde 19; üçüncüsü yüzde 29; dördüncüsü yüzde 42; ve yüzde 80-95 için yüzde 58: Genel anlamda zenginler daha zenginleşiyor, yoksullar daha da yoksullaşıyor.
Neden değişiklik? Özellikle üç şeyi düşünüyorum. Birincisi, sanayileşmiş ülkeler II. Dünya Savaşı'ndan sonra toparlanırken, bu ülkelerdeki şirketler yeniden ABD'deki şirketlerle rekabet edebildiler; önce kendi ülkelerinde, sonra ABD'ye ithalat yaparak ve en sonunda ABD'ye yatırım yaparak. . Toyota'yı düşünün: 1970'lerin başında ABD'ye ithalat yapmaya başladılar ve 80'lerin başında ve sonrasında buraya yaptıkları yatırımlarla şu anda ABD'nin en büyük ikinci yerli otomobil üreticisi haline geldiler.
İkinci neden, yukarıda tartışılan, Ronald W. Cox'un çalışmasına dayanarak, oligopolistik kontrolden küresel tedarik zincirlerine hakim olmaya doğru ilerleyen ABD ekonomisinin yeniden yapılandırılmasıydı. Kurumsal yönetim düzeyinde, bu yeniden yapılanmayı yapma kararlarını aldıkları açıktır. Büyük ticari kuruluşlar, aradıkları projeleri yeniden yapılandırmalarına ve hayata geçirmelerine olanak sağlayacak yasa çıkaracak/politikalar yapacak politikacıları bulmak ve seçmek için çok çalıştı. Bu değişiklikleri kabul edecek ve bu değişikliklerin kurumsallaşmasına izin verecek Yargıtay adaylarını desteklediler. Ve ülkelerine girmelerine izin veren yabancı hükümetlerle, özellikle de hükümet liderlerinin ortaya çıkabilecek herhangi bir işçi hareketini sıkı bir şekilde dizginlemeye istekli olduğu yerlerde çalışacaklardı. Ve en büyük ödül Çin'i yabancı ulusötesi yatırımlara açmaktı.
En büyük ulusötesi ticari kuruluşların politikacılar ve Amerikan kamuoyu arasında yürüttüğü uzun vadeli ve kapsamlı bir kampanyanın ardından, bir yıldan biraz daha uzun bir süre sonra Çin'in DTÖ'ye (Dünya Ticaret Örgütü) katılımı gerçekleşti. ABD ve AB politika yapıcılarının daha önceki az gelişmiş ülke (LDC) üyelerinin tavizlerini çok aşan tavizler müzakere etmesi nedeniyle bu, ulusötesi sermayenin çıkarları açısından muazzam bir başarıydı (Breslin, 2000). Bu imtiyazlar, ABD'li çokuluslu şirketlerin Çin pazarına daha fazla erişmelerine ve Çin'i küresel tedarik zincirlerine entegre etmelerine olanak tanıyarak karlılıklarını artırmalarına olanak tanıyacak. Kısacası, Çin'in DTÖ'ye katılımı, ulusötesi sermaye için, özellikle de Çin'i halihazırda var olan ulusötesi birikim ağlarına dahil etmeye en hazır yüksek teknoloji firmaları için bir dönüm noktasıydı. (vurgu eklenmiştir) (Cox ve Lee, 2012: 36).
Ve bu ulusötesi şirketler Çin'i küresel tedarik zincirlerine entegre ettikçe, ABD'deki üretim tesislerini küçülttüler ve/veya kapattılar ve ABD'deki milyonlarca işi ortadan kaldırdılar.[Xxv]
Değişimin üçüncü nedeni Amerikan işçi hareketinin bozulmasıydı: 35.3'te sendikalardaki tarım dışı işgücünün yüzde 1954'ünden, 12.0'da sendikalardaki tüm Amerikalı işçilerin yalnızca yüzde 2006'ına ve tüm özel sektör çalışanlarının yalnızca yüzde 7.4'üne. işçiler sendikalı, bu da 1930'dakinden daha az![XXVI]
Sendikalaşmadaki bu düşüşün birçok nedeni var. Bu bozulmanın bir kısmı, 1981'de Reagan Yönetimi tarafından greve gittiklerinde hava trafik kontrolörlerinin ezilmesinden iş kanunundaki reforma, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'na gerici atamalara kadar hükümet politikalarının bir sonucuydu. iş hukukunun idaresini denetler. Elbette Demokrat Başkan Bill Clinton tarafından imzalanan önemli bir hükümet politikası Kuzey Amerika Serbest Ticaret Yasası veya NAFTA olmuştur. Bir analist doğrudan konuya geldi:
… [NAFTA] 1993 yılında imzalandığından bu yana, 2002 yılı boyunca ABD'nin Kanada ve Meksika ile olan ticaret açığındaki artış, 879,280 ABD işini destekleyen üretimin yerinden edilmesine neden oldu. Bu kaybedilen işlerin çoğu imalat sanayiindeki yüksek ücretli pozisyonlardı. Bu işlerin kaybı, NAFTA'nın ABD ekonomisi üzerindeki etkisinin yalnızca en görünür ucu. Aslında NAFTA aynı zamanda gelir eşitsizliğinin artmasına, üretim işçileri için reel ücretlerin baskılanmasına, işçilerin toplu pazarlık güçlerinin ve sendika örgütleme yeteneklerinin zayıflamasına ve yan hakların azalmasına da katkıda bulunmuştur (Scott, 2003, “The High Price of 'Serbest' Ticaret: NAFTA'nın Başarısızlığı Amerika Birleşik Devletleri'nin Ülke Çapındaki İşlerine Mal Oldu.” Washington, DC: Ekonomi Politikası Enstitüsü, “Brifing Paper # 147, 17 Kasım: 1. Çevrimiçi: https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147).
Seçilmiş yetkililerin bu saldırılarına, özellikle en büyük ulusötesi şirketlerin ekonomiyi yeniden yapılandırmasının etkileri de eklendi. Üretimden hizmetlere genel bir geçiş yaşandı.
Bununla birlikte, uzun süredir sendikaların kalesi olan imalat sektöründe önemli iş kayıpları yaşanmıştır: Temmuz 2000 ile Ocak 2004 arasında ABD, üç milyon imalat işini, yani yüzde 17.5 ve 5.2'daki tarihi zirveden bu yana 1979 milyon kaybetti. "İmalat sektöründeki istihdam [Ocak 2004'te] Temmuz 1950'den bu yana en düşük seviyedeydi" (CBO, 2004, "İmalat İstihdamındaki Düşüşün Nedeni Nedir?" Washington, DC: Kongre Bütçe Ofisi, Ekonomik ve Bütçe Konu Özeti, 18 Şubat. Artık çevrimiçi olarak kullanılamıyor.)
İmalat sektöründeki iş kaybı yaygın ve derindi:
AFL-CIO, 2001-05 döneminde Amerika'da imalat sektöründeki iş kaybını ayrıntılarıyla anlatıyor:
Bilgisayar ve elektronik: 543,000 işçi veya yüzde 29.2
Yarı iletken ve elektronik bileşenler: yüzde 260,100 veya yüzde 36.7
Elektrikli ekipman ve cihazlar: 152,500 veya yüzde 26
Araç parçaları: 153,400 veya yüzde 18.6
Makineler: 289,400 veya yüzde 19.9
Fabrikasyon metal ürünler: 235,200 veya yüzde 13.3
Birincil metaller: 144,800 veya yüzde 23.5
Taşıma ekipmanı: 246,300 veya yüzde 12.1
Mobilya ürünleri: 58,500 veya yüzde 13.4
Tekstil fabrikaları: 158,500 veya yüzde 43.6
Giyim 220,000 veya yüzde 46.6
Deri ürünleri: 24,700 veya yüzde 38.3
Baskı: 159,300 veya yüzde 19.9
Kağıt ürünleri: 122,600 veya yüzde 20.4
Plastik ve kauçuk ürünler: 141,400 veya yüzde 15
Kimyasallar: 94,900 veya yüzde 9.7
Havacılık: 46,900 veya yüzde 9.1
Tekstil ve konfeksiyon 870,000-1994 arasında yüzde 2006'lik bir düşüşle 65.5 iş azaldı (Kaynak: AFL-CIO, 2006: 2. "Çin Ticareti: Açıklar, İşler, Yatırım ve Sömürü." Çevrimiçi olarak: http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. Artık mevcut değildir, alıntılanan Scipes, 2009: 16-17).
Bunun nedeni, küresel tedarik zincirlerine en üst düzeylerde geçişin (otomobillerin yanı sıra bilgisayarlar ve diğer bilgi teknolojisi ile ilgili ürünler gibi), emek yoğun üretimin (giysi, ayakkabı gibi) yurt dışında genel olarak dış kaynak kullanımı ile birleştirilmesi ve daha da önemlisi, , yeni teknoloji, çelik gibi sermaye yoğun üretimde daha az işçi ile daha yüksek kalitede daha fazla üretime olanak sağladığı için teknolojik yer değiştirme (bkz. Fisher, 2004, "Neden İmalat İşlerini Kaybediyoruz?" Çevrimiçi adresinde) file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdfl; artık mevcut değil).
Üretimdeki bu değişiklikler için yukarıdakilere ek olarak birden fazla "neden" öne sürülmektedir. Bazı analistler bu yükselişin sorumlusu olarak büyüyen ticaret açığını suçladılar: "... imalat çıktısına yönelik yurt içi talebin artan bir kısmı yerli üreticiler yerine yabancılar tarafından karşılanıyor" (Bivens, 2004, "Üretimde İş Kaybına Yönelik Değişen Suç: Artan Ticaret Açığının Etkileri Göz ardı edilmemeli.” Ekonomi Politikası Enstitüsü Brifing Belgesi. Çevrimiçi olarak: https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf). Diğerleri bunu tüketici tercihlerindeki değişikliklere bile bağladılar (Schweitzer ve Zaman, 2006). Sebep ne olursa olsun, 50 eyaletten yalnızca beşi (Nevada, Kuzey Dakota, Oregon, Utah ve Wyoming) 1993-2003 yılları arasında imalat sektöründe herhangi bir iş kaybı görmedi, ancak 37'si imalat işlerinin yüzde 5.6 ila 35.9'unu kaybetti. bu dönem (Kamu Politikası Enstitüsü, 2004, . “İmalat İstihdamı.” Çevrimiçi olarak www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm; artık mevcut değil.)
Bununla birlikte, işçi hareketinin kötüleşmesinin payının bir kısmı işçi hareketinin kendisine verilmelidir: liderlik bu değişikliklere karşı koymayı başaramadı ve aynı zamanda sürekli olarak herhangi bir bağımsız eyleme rütbe ve rütbe bazında karşı çalıştılar. -dosya üyeleri.[XXVII]
Ancak şunu sormak gerekiyor: Burada sunulan ekonomideki değişimler sadece istatistiksel manipülasyonlar mı, yoksa bu gerçek bir şeye mi işaret ediyor?
Bu nokta başka bir şekilde de örneklendirilebilir: Finans dünyasında yaygın olarak kullanılan bir araç olan Bileşik Yıllık Büyüme Oranı (CAGR) kullanılarak. Bu, tüm dönem boyunca her yılın artış veya azalış oranını temsil edecek ortalama bir sayıyı bulmak için çeşitli yıllar boyunca bileşik tutarlara dayalı olarak hesaplanan tek bir sayıdır. Bu oldukça karmaşık görünüyor ama tasarruf hesaplarımızda kullanılan bileşik faizle aynı fikre dayanıyor: bugün 10 dolar yatırıyorsunuz ve (bu tabii ki gerçek bir örnek değil) yüzde on faiz alıyorsunuz, yani bir sonraki adımda 11 dolarınız oluyor. yıl. Ertesi yıl, faiz orijinal 10 $ üzerinden hesaplanmaz, 11 $ üzerinden hesaplanır. Yani üçüncü yılda, 10$'ınızdan artık 12.10$'ınız var. Bileşik Yıllık Büyüme Oranı ile kastedilen de budur: Bu, belirli bir dönem boyunca yıllık ortalama bileşik büyümedir.
Yukarıda Şekil 1'de sunulan rakamlara dayanarak, yazar Bileşik Yıllık Büyüme Oranını beşte birlik dilimlere göre hesaplamıştır (Şekil 3). Yıllık büyüme oranı, ABD toplumunun “altın yılları” olarak bilinen ilk dönem olan 1947-1973 yılları için hesaplanmıştır. O zamandan beri ne oldu? 1947-73 dönemine ait sonuçları, yine yazar tarafından hesaplanan, ikinci dönem olan 1973-2001'deki yıllık büyüme oranıyla karşılaştırın.
Şekil 3: Aile gelirindeki artışın beşte birlik dilimine göre yıllık ortalama yüzdesi, 1947-1973 ile 1973-2001 karşılaştırması
Beşte birlik dilimlere göre nüfus | 1947-1973 | 1973-2001 |
95. Yüzde | %2.51 | %1.66 |
Dördüncü beşte birlik dilim | %2.72 | %1.25 |
Üçüncü beşte birlik dilim | %2.84 | .92 |
İkinci beşte birlik dilim | %2.73 | .62 |
En düşük beşte birlik dilim | %2.64 | .48 |
Burada görebildiğimiz şey, ilk dönemde herkesin gelirinin hemen hemen aynı oranda (yıllık yüzde 2.51 ile 2.84 arasında) artarken, ikinci dönemde büyümenin yalnızca genel olarak yavaşlamakla kalmayıp, aynı zamanda çok farklı oranlarda arttığıdır. oranlar: Burada yine zenginlerin daha zengin, fakirlerin ise daha fakir olduğunu görüyoruz.
Bu rakamlar doğruysa, her beşte birlik kesimin elde ettiği gelir yüzdesinde zaman içinde bir değişim gözlemlenebilir olmalıdır. İdeal olarak, eğer toplum eşitlikçi olsaydı, nüfusun her yüzde 20'si herhangi bir yılda gelirin yüzde 20'sini alırdı. Gerçekte durum farklıdır. Aşağıdaki Şekil 4'ü anlamak için, yalnızca seçilen yılı seçilen yılla karşılaştırarak grafikteki beşte birlik kesimin sahip olduğu gelir yüzdesine bakmak yetmez, aynı zamanda beşte birlik kesimin gelir payının yukarıya doğru mu yoksa uzağa mı doğru hareket ettiğini görmek gerekir. ideal yüzde 20'den.
Şekil 4: Aile gelir dağılımının beşte birlik dilime göre yüzdesi, 1947 Doları cinsinden ölçülen 1973, 2001 ve 2005[XXVIII]
Beşte birlik dilimlere göre nüfus | 1947 | 1973 | 2001 |
İlk beşinci (ilk yüzde 5'in alt sınırı veya 95. Yüzdelik dilim) – 184,500 ABD Doları | %43.0 | %41.1 | %47.7 |
İkinci beşinci – 103,100$ | %23.1 | %24.0 | %22.9 |
Üçüncü beşinci – 68,304$ | %17.0 | %17.5 | %15.4 |
Dördüncü beşinci – 45,021$ | %11.9 | %11.9 | %9.7 |
Son beşinci – 25,616 dolar | %5.0 | %5.5 | %4.2 |
Ne yazık ki, kamuya açık olan verilerin çoğu 2001 yılında sona erdi. Ancak, 2007'den sonraki yıllarda veri yayınlamayan Yıllar sonra, Nüfus Sayımı Bürosu 2001'e kadar olan gelir verilerini yayınladı. Bu, olup bitenleri incelememize olanak sağlıyor. George W. Bush Yönetiminin ilk dört yılında aile gelir eşitsizliğine ilişkin.
Şekil 5: ABD Aile Geliri, ABD doları cinsinden, Büyüme ve Dağıtım, beşte birlik dilime göre, 2001-2005, 2005 Dolar
En düşük %20 | İkinci %20 | Orta% 20 | Dördüncü %20 | İlk %5'in en düşük seviyesi | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
Fark (4 yıl) | -851$ (-%3.2) | -834$ (-%1.8) | -621$ (-.01%) | -728$ (-.007%) | $ 3,527 (% 1.94) |
Dolayısıyla, Bush Yönetiminin ilk dört yılında gördüğümüz şey, çoğu Amerikalı için ekonomik durumlarının kötüleştiğidir: sadece herhangi bir yüzdelik dilimde genel ekonomik büyüme en fazla yüzde 1.94'e kadar çok küçük bir yavaşlamayla kalmadı, aynı zamanda en alttaki yüzde 80'lik kesim aslında gelir kaybetti; biraz büyümek yerine en üst beşte birlik dilimin gerisine düşmek (göreceli bir kayıp) yerine para kaybetmek (mutlak bir kayıp). Dahası, en alttaki dört dilimdeki düşüşten orantısız bir şekilde toplumun en alt yüzde 40'lık kesiminde olanlar da etkilendi.
Bu belki de dönemlere göre CAGR oranları incelendiğinde daha net görülebilir.
Artık 2001-2005 dönemi gelir paylarının beşte birlik dilimlerinin sonuçlarını daha önceki grafiğimize ekleyebiliriz:
Şekil 6: Yıllık ortalama gelir artışının yüzdelik dilime göre yüzdesi, 1947-2005
Beşte birlik dilimlere göre nüfus | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
İlk 95 yüzdelik dilim | %2.51 | %1.66 | .48 |
Dördüncü beşinci | %2.72 | %1.25 | -18% |
Üçüncü beşinci | %2.84 | .92 | -23% |
ikinci beşinci | %2.73 | .62 | -46% |
Alt beşinci | %2.64 | .48 | -81% |
Aşağıda görülebileceği gibi, en alttaki dört dilimin her birinde aile gelirinin yüzdesi 2005'te 1947'ye göre daha azdır; Bu 58 yıllık dönemde gelişmenin olduğu tek yer 95.th yüzdelik dilim (ve üzeri).
Şekil 7: Aile gelir dağılımının beşte birlik dilime göre yüzdesi, 1947, 1973, 2001 ve 2005
Beşte birlik dilimlere göre nüfus | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
İlk beşinci (en üst yüzde 5'in alt sınırı veya 95. Yüzdelik dilim) – 184,500 ABD Doları | %43.0 | %41.1 | %47.7 | %48.1 |
İkinci beşinci – 103,100$ | %23.1 | %24.0 | %22.9 | %22.9 |
Üçüncü beşinci – 68,304$ | %17.0 | %17.5 | %15.4 | %15.3 |
Dördüncü beşinci – 45,021$ | %11.9 | %11.9 | %9.7 | %9.6 |
Son beşinci – 25,616 dolar | %5.0 | %5.5 | %4.2 | %4.0 |
Gelir dağılımındaki değişikliklere ilişkin şu ana kadar sunulanlar grup düzeyindeydi. içinde ABD sosyal düzeni; bu durumda, beşte birlik dilim. Artık bunun toplumu genel olarak nasıl etkilediğini görmenin zamanı geldi. Bu konu 4. Bölümde ele alınacaktır.
Bu tarih dizisi ZNetwork tarafından ortak olarak yayınlanmaktadır ve Yeşil Toplumsal Düşünce.
4. Bölümde “neoliberal ekonomi” tartışmasına devam ediliyor. Yapabilirsiniz serinin tamamını (5 bölümün tamamı) buradan okuyun.
Eski bir matbaacı olan PhD Kim Scipes, uzun süredir sendikacı ve işçi aktivistidir ve şu anda Ulusal Yazarlar Birliği Yerel 1982, AFL-CIO'nun üyesidir. Aynı zamanda Westville, Indiana, ABD'deki Kuzeybatı Purdue Üniversitesi'nde Sosyoloji Profesörü Emeritus'tur. Bugüne kadar ABD'de ve dünya çapında 250 ülkede dört kitap ve hakemli, genel uzmanlık ve aktivist dergi ve haber bültenlerinde 11'den fazla makale yayınladı. Filipinler KMU Çalışma Merkezi hakkındaki kitabının tamamı dahil olmak üzere çalışmalarına şu adresten ücretsiz olarak erişilebilir: Yayınlar – Kuzeybatı Purdue Üniversitesi (pnw.edu). Ayrıca web sitesi şu adreste bulunan LEPAIO'nun (AFL-CIO Uluslararası Operasyonlarında İşçi Eğitimi Projesi) kurucu ortağıdır. https://aflcio-int.education/.
NOTLAR
[I] "Neo-liberal ekonomi" hakkındaki bu bölüm büyük ölçüde önceki çalışmalarımdan yararlanıyor - özellikle bkz. Tarifler (1984, “Sanayi Politikası: ABD'yi Ekonomik Kötülüğünden Çıkarabilir mi?” Yeni İşçi İncelemesi, San Francisco Eyalet Üniversitesi Çalışma Çalışmaları Programı, Cilt. 6, Bahar: 27-53. Broşür biçiminde güncellendi, Aralık 1984. Broşür versiyonu şu adreste yayında: https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise; 1999, “Küresel Ekonomik Kriz, Neoliberal Çözümler ve Filipinler.” Ayın İncelemesi, Aylık İnceleme, Cilt 51, Sayı. 7, Aralık. şu saatte çevrimiçi: https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/; 2006, “AFL-CIO Liderliği, Çok Uluslu Kurumsal Kararlar, ABD Hükümet Politikaları ve ABD İşçi Partisi Liderlerinin Beceriksiz Yanıtları İçin Çin Hükümetini Suçlamaktan Ne Zaman Vazgeçecek?” Çevrimiçi MR, 3 Temmuz. Çevrimiçi olarak: https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/; 2009. “Amerika Birleşik Devletleri'nde Neo-Liberal Ekonomi Politikaları: Küreselleşmenin 'Kuzey' Bir Ülke Üzerindeki Etkisi.” Hindistan Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, Cilt 2, No. 1, Ocak-Haziran: 12-47. şu saatte çevrimiçi: https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/; 2016b, Kim Scipes'e “Giriş”, ed. Küreselleşmenin Hızlandığı Bir Zamanda Küresel Emek Dayanışmasının İnşası (Chicago: Haymarket Kitapları). Çevrimiçi olarak https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global adresinde
_Labor_Solidarity: 3-10)—ama özellikle Robert tarafından yazılan kapsamlı ek okumalarla desteklenmiştir Brenner, 2003, Patlama ve Balon: Dünya Ekonomisinde ABD. Londra ve New York: Verso.); Ronald W. Dümenci (2012, “Kurumsal Finans ve ABD Dış Politikası”, Cox, ed., ABD Dış Politikasında Kurumsal Güç ve Küreselleşme. Londra ve New York: Routledge: 11-30; Cox ve Sylvain Lee 2012. “Ulusötesi Sermaye ve ABD-Çin Bağlantı Noktası”, Cox, ed.: 31-55; Cox ve G. Nelson Bas, 2012, “Küreselleşme Bağlamında Örgütlü Emeğin Dış Politikası”, Cox, ed.: 56-78; Davut Gibbs, 2012, “Küreselleşmiş Bağlamda Askeri-Endüstriyel Kompleks”, Cox, ed.: 95-113; Davut Harvey 2005, Neoliberalizmin Kısa Tarihi. Oxford: Oxford University Press; Frances Fox Piven, 2006, Yurttaki Savaş: Bush Militarizminin Yurt İçi Maliyetleri. New York: Yeni Basın; Richard roman ve Edur Velasco Arregui, 2013, Continental Crucible: Kuzey Amerika'nın Dönüşümünde Büyük İşletmeler ve Sendikalar. Halifax ve Winnipeg: Fernwood; ve Daniel Skidmore-Hess, 2012, “Obama Yönetiminin Kurumsal Merkezciliği”, Cox, ed.: 79-94. Ayrıca göreceğiniz gibi 2013 yılı civarında yaptığım ve dergide yayınlanan bazı araştırmalara da yer veriyorum. Tarifler, 2021, Küresel Emek Dayanışmasını İnşa Etmek: Filipinler, Güney Afrika, Kuzeybatı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nden Dersler (Lanham, MD: Lexington Books): 9-11, ayrıca burada yer alan bazı araştırmalar Tarifler, 2017, “Amerika Birleşik Devletleri'nde İşçi Partisi Liderliğinin Destansı Başarısızlığı, 1980-2017 ve Devam Ediyor.” Sınıf, Irk ve Kurumsal Güç, Cilt 5, Sayı 2, Madde 5. Çevrimiçi olarak: https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
[Ii] Lütfen odak noktamı Amerika Birleşik Devletleri ile sınırlandırdığım için kusura bakmayın; Batı Avrupa'nın başlıca emperyal ülkeleri dahil, ABD İmparatorluğu'nun her ülkesinde paralel süreçler yaşanıyor. Ancak ABD'nin durumu çok açık ve imparatorluğun hakim ülkesi, bu yüzden maksimum netlik elde etmek amacıyla buradaki yorumlarımı sınırlandırıyorum, ancak bu süreçlerin bu tek örneğin çok ötesine uzandığının da farkındayım.
[III] “İdeolojik inşa” ile neyi kastediyorum? Erkeklerin (ve son zamanlarda kadınların) eşit olarak etkileşime girebildiği, kendi çıkarları doğrultusunda mal ve hizmet alıp satabildiği ekonomik pazarların olduğu ve buna pazarın “görünmez eli” tarafından rehberlik edildiği bize öğretildi. . Her şeyden önce, özellikle "anne ve baba" köşesi bakkal hikayesinden daha yüksek seviyelerde, alıcılar ve satıcılar neredeyse hiçbir zaman eşit değildir; satıcıların alıcılar üzerinde ezici bir çoğunluğu daha fazla gücü var: "Eğer bana istediğimi vermezsen, satmıyorum." Belki de alıcıların satıcılardan daha fazla güce sahip olduğu bir durumun klasik örneği işgücü piyasasıdır; işverenler, belirli sosyal faktörlere (ırk, cinsiyet, engellilik, cinsel yönelim vb.) göre açıkça ayrımcılık yapmadıkları sürece istedikleri kişiyi işe alabilirler.
Sosyal gerçekliğin doğru bir temsili olmayıp bir efsane olan bu eşitlik yalanını yaymak, açıkça yalan söylemese de insanların kafasını karıştırmayı amaçlamaktadır; yani yalan söylemenin onların çıkarına olduğu kişileri kontrol altında tutmanız amaçlanıyor.
Serbest piyasa modelini kullanmak aynı zamanda ürünlerin tüketimine yönelik değerlendirmeyi de sınırlar (bir şeyi satın almak için paranız veya krediniz var mı, yok mu?) ve üretimin işçiler veya çevre üzerindeki etkilerinin dikkate alınmasını engeller; yani ekonominin çok dar ve kısıtlı bir “modeli”dir.
Sınırlı da olsa daha eksiksiz bir modelin Karl tarafından geliştirilen model olduğunu savunuyorum. Marx,1867 / 1967, sermaye, Cilt 1. New York: Uluslararası Yayıncılar ve onun siyasi torunları.
[IV] ' CIA, 1947 Ulusal Güvenlik Yasası uyarınca kuruldu (bkz. Santarsiero, derleyici ve editör. 2022. “Ulusal Güvenlik Yasası 75 Yaşında.” Ulusal Güvenlik Arşivi, George Washington Üniversitesi, Washington, DC. çevrimiçi https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75. Yıllar içindeki operasyonlarının kapsamlı dokümantasyonu için bkz. William Çiçek açmak, 2000, Rogue State: Dünyanın Tek Süper Gücüne İlişkin Bir Kılavuz. Monroe, ME: Ortak
Cesaret; 2014. Umut Öldürme: II. Dünya Savaşından Bu yana ABD Askeri ve CIA Müdahaleleri— revize edildi
baskı. Londra: Zed; ve 2015. Amerika'nın En Ölümcül İhracatı: Demokrasi - ABD Dış Politikası ve Diğer Her Şey Hakkında Gerçek. Londra: Zed.
[V] Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gelir eşitsizliğine ilişkin bu bölüm ve daha aşağıda yer alan bölüm doğrudan şuradan alınmıştır: Tarifler, 2009. Ne yazık ki bu, ABD toplumunda yerleşik olan ırksal veya toplumsal cinsiyete dayalı tabakalaşmayı sistematik olarak ele almıyor; Bu faktörlerin bu ülkede sağlığı nasıl etkilediğine dair bir analiz için bkz. Donald A. Barr, 2019, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Sağlık Eşitsizlikleri: Sosyal Sınıf, Irk, Etnisite ve Sağlığın Sosyal Belirleyicileri, 3rd Ed. Baltimore: Johns Hopkins Üniversitesi Yayınları.
Aşağıdaki Şekil 1'de görüleceği gibi, 1947 ile 1973 yılları arasında insanların gerçek gelirlerindeki muazzam iyileşme ve bu gelir artışının toplumsal düzen içindeki tüm beşte birlik kesimlere oldukça eşit bir şekilde dağıtılması nedeniyle bu çok olumlu görülecektir. Böylece, bu dönemde de örneklendiği gibi, “Amerikan rüyası” idealinin gerçek bir maddi temeli vardı ve bu idealin herkes tarafından gerçekleştirilebilir olduğu ortaya çıktı.
Ancak, bu maddi gelişmenin yaklaşık 1973'ten sonra da devam ettiği "varsayımına" aşağıdaki verilerle karşı çıkılacaktır. Görüleceği gibi, "Amerikan rüyası" maddi temelinin büyük bir kısmını kaybetmiş ve sayıları giderek artan Amerikalılar için içi boş bir ideolojik "konuşma konusu" haline gelmiştir.
[Vi] Neye baktığınızı anlamanıza yardımcı olacak bir anlık açıklama. Bir toplumdaki ekonomik eşitsizliği yargılamak için sosyologlar (ve bazı iktisatçılar), gelir ve/veya servete dayalı, aile veya bireylere göre düzenlenmiş mümkün olduğunca eksiksiz bir ekonomik veri seti toplayacak ve bunu en küçükten en büyüğe doğru sunacaktır. Gelir verilerinin elde edilmesi daha kolaydır, dolayısıyla burada yapıldığı gibi genellikle sunulur. Daha sonra gelir tutarları yüzdelik dilimlere ya da beşte birlik dilimlere bölünecek ve bunlar en düşük yüzdelik dilimden en yüksek yüzdelik dilime doğru düzenlenecek. Daha sonra, ölçüm yaparken, gelir dağılımının nerede büyüdüğünü veya düştüğünü görmek için bunları zaman içinde karşılaştırabilmeniz için, beşte birlik dilimdeki en yüksek gelir/servet miktarına (en üst) ilişkin dolar sayısını koyacaklar.
[VII] ABD hükümeti, nüfusun en tepedeki yüzde beşinin (%5) ne kadar gelir elde ettiğini anlamamızı istemiyor, dolayısıyla beşinci (ve en yüksek) dilime ilişkin veriler yüzde 95'te kalıyor; bu sayı 95'teki kişi içindirth yüzdelik. Bu, diğer beşte birlik dilimlerin üst kısımlarına ilişkin verileri sunma biçiminden farklıdır. Ancak bunu tutarlı bir şekilde yaptıklarından, bariz sınırlamalara rağmen diğer yıllarla karşılaştırmalı olarak çalışabiliyorlar.
[VIII] Harlan'dan alıntı yapıyor Prechel (1997, “Çok Katmanlı Bağlı Ortaklığa Kurumsal Dönüşüm: Değişen Ekonomik Koşullar ve Devlet İşletme Politikası.” Sosyoloji Forumu, Cilt 12, Sayı 3: 405-439. 414), şöyle yazıyor: “…bu dönemde en büyük 500 sanayi firmasının kâr oranındaki dramatik düşüşün yansıması olarak, 7.7'ten 1973'e kadar yüzde 1981'den 4.8'den 1982'ya yüzde 1986'e…” (Cox, 2012: 18).
[IX] Cox'un açıklamasındaki bir ifade dikkati hak ediyor: Asya'nın yükselen sanayi ülkelerine atıfta bulunuyor. Buna göre Tarifler, “İlk olarak, açıkça, bu gelişme ABD'nin 'komünizme' karşı Soğuk Savaşı ile başladı ve/veya bundan yararlandı ve daha sonra şunu ileri sürüyor: 'Bu ekonomik gelişme, çeşitli ülkelerde ve ABD emperyalizminde kapitalist hegemonyayı kurmak veya yeniden kurmak için tasarlandı. bölgede hegemonya…” (Scipes, 2020b, “Küresel Perspektifle Bölgesel Özlemler: Doğu Asya İşgücü Araştırmalarındaki Gelişmeler.” Eğitim Felsefesi ve Teorisi, Cilt 52, No. 11: 1214-1224, 1216. Çevrimiçi olarak https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies). Buradaki ironi, çok uluslu şirketlere “yatırım alanları” sağlanmasının, ABD şirketlerinin ABD'den taşınabileceği daha fazla olası site sağlamasıdır.
[X] Birçok yazar tarafından Cox'ta defalarca belgelendiği gibi, ed. (2012), İş Yuvarlak Masası, ABD merkezli en büyük ulusötesi şirketlerin çıkarlarını ve özellikle de ABD hükümet çevrelerinin en yüksek kademelerindeki çıkarlarını ilerletme konusunda önemli bir eylemci olmuştur ve çabalarında oldukça başarılı olmuştur.
[XI] Cox ve Bass'ta (2012) işçi hareketine karşı operasyonlarına ilişkin tartışmaya bakınız.
[XII] ABD ekonomisinin Amerika Birleşik Devletleri İmparatorluğu'nun refahı açısından merkezi bir öneme sahip olduğu noktası en azından kamuya açıklanmadı; ABD'li yetkililer imparatorluğunu bu şekilde tanımlamayı reddediyor. Bununla birlikte, bir imparatorluk canlı ve genişleyen bir ana ülke ekonomisine bağımlıdır veya bu ekonomiye erişime sahiptir.
[XIII] Son olarak bahsettiği şey, su arıtma ve tedarik sistemleri, elektrik üretim kapasitesi, okul sistemlerinin yanı sıra bireysel okullar, ulaşım projelerinin (banliyö raylı sistemleri, otoyollar, köprüler) vb. gibi kamu kuruluşlarının özel şirketlere satılmasıydı. kamu kontrolünün yerini kurumsal yönetimlerin alması; Başka bir deyişle, bu projeleri ortak çıkarlara hizmet etmekten özel, kâr amaçlı planlara dönüştürmek. Bu süreçlere genel olarak “özelleştirme” adı verilmektedir.
[XIV] Cox (2012: 16-30), güçlü bir analizde, önde gelen ABD şirketlerinin, Reagan ve her iki siyasi partinin daha sonraki başkanlık yönetimleri üzerinde hareket ettiği ve bu şirketlerin ABD dış politik ekonomik politikasını bu şirketlerin yararına olacak şekilde şekillendirmesini sağladığı süreci ayrıntılarıyla anlatıyor. Bu ülkedeki işçilerin doğrudan masrafı. Bu, ciddi bir değerlendirmeyi hak eden, bugüne kadar elde edilmemiş gibi görünen ayrıntılı bir analizdir.
[XV] Macrotrends'e göre (2023, “ABD Askeri Harcamaları/Savunma Bütçesi, 1960-2023.” Çevrimiçi olarak https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget), ancak bu yazar tarafından 1982'den (Reagan Yönetiminin ilk bütçe yılı) 2021'de Donald Trump yönetiminin sonuna kadar toplam ABD askeri harcamaları eklendi: 18,215.91 milyar dolar veya 18.216 trilyon dolar. (Bu, Rusya'nın Şubat 2022'de Ukrayna'yı işgal etmesinden önceydi.)
Dahası, ABD'nin 2021'deki askeri harcamalarını 10 "müttefikimizin" harcamalarıyla karşılaştırabiliriz: 800.67 milyar ABD doları; Birleşik Krallık - 68.37 milyar dolar; Fransa - 56.65 milyar dolar; Almanya - 56.02 milyar dolar; Suudi Arabistan - 55.56 milyar dolar; Japonya - 54.12 milyar dolar; Güney Kore - 50.23 milyar dolar; İtalya - 32.01 milyar dolar; Avustralya - 31.75 milyar dolar; Kanada - 26.45 milyar dolar; ve İsrail – 24.34 milyar dolar. (Makrotrendler, 2023). Başka bir deyişle, 2021'de ABD tek başına 800.67 müttefikimiz 10 milyar dolar harcadı kombine 455.5 milyar dolar harcadı.
Bu, ABD'deki ilericiler tarafından yeterince anlaşılmayan önemli bir nokta: ABD'nin bir imparatorluğu var ve onun dinamiği ülke olarak ABD'ninkinden farklı, ancak ekonomik ve siyasi elitler bizim bunu yapmamızı istemiyor. Bu farklılığı anlayın: dünyanın geri kalanına hükmetmeye çalışan imparatorluğun projeksiyonunun aslında ülkenin savunulması olduğunu düşünmemizi istiyorlar. Kore, Vietnam, Irak ve Afganistan'daki savaşların - artı Avrupa, Latin Amerika, Orta Doğu, Afrika ve Doğu Asya'daki çeşitli ABD "küresel" komutanlıkları ve bunların dünyanın diğer yerlerindeki tüm ilgili operasyonlarının - nasıl bir etkisi var? ABD'yi "savunmak" insanın kavrayışının ötesindedir; mit yaratıcıları, dini dogmaları zorlayanları mızrakçılara benzetiyor.
İmparatorluk ile ülke arasında ayrım yapmak, Amerikan "milliyetçiliğini" ayrıştırmak için kesinlikle gereklidir. Ayrıca imparatorluğa harcanan para, eğitime, sağlık hizmetlerine, toplumumuzdaki eşitsizliklerin sona erdirilmesine, altyapımızın güçlendirilmesine ve/veya iklim değişikliği ve çevresel yıkıma çözüm bulunmasına harcanamayacak paradır; tüm projeler Amerikalılara ve çevremizdeki diğer iyi insanlara yardım etmek için tasarlanmıştır. Dünya.
[XVI] Amerikan yaşamına dair iş dünyası, hükümet ve ana akım medya tarafından yoğun bir şekilde propagandası yapılan en büyük mitlerden biri, üretkenlik arttıkça yaşam standardımızın da otomatik olarak yükseleceğidir. Bu, işletmelerin işçilerin ücretlerini periyodik olarak artırarak çalışanlarına ekonomik olarak "baktığını" "göstermektedir".
Gerçek şu ki, müzakereler ve grev yoluyla işletmeleri ücretleri artırmaya ve sosyal yardımları artırmaya zorlayanlar sendikalardır. Hatta sendikasız işyerleri bile, çalışanlarının sendikalaşmasını engelleme kampanyalarının bir parçası olarak ücretleri/ödemeleri genel olarak karşılaştırılabilir seviyelere yükseltti. Kısaca Jack Metzgar'ı (2000, Çarpıcı Çelik: Dayanışma Anıldı. Philadelphia: Temple University Press.), vasıflı meslek mensuplarını, sendikalı sanayi işçilerini ve daha sonra kamu sektörü çalışanlarını içeren "çalışan orta sınıf", işçi hareketi tarafından yaratıldı ve geleneksel "orta sınıfa" katıldılar. "Büyük Amerikan orta sınıfını" yaratmak için avukatlar, doktorlar, sigorta acenteleri vb. meslekler. "Çalışan orta sınıf", iş dünyasının efsanevi "iyi niyetli" çabaları tarafından değil, ABD işçi hareketinde bir araya gelen milyonlarca işçinin kararlı çabaları tarafından yaratıldı.
1981'den bu yana sendikalara yönelik saldırılar, aşağıda gösterdiğim gibi, on milyonlarca Amerikalının ekonomik refahını mahvetti ve bu da ABD'de toplumsal çalkantıların büyük bir kısmına yol açtı.
[XVII] Yine Cox'a (2012: 16-30) bakınız, burada ABD ekonomisinin geleneksel modelimizden küresel tedarik zincirlerine dönüşümünü detaylandırmaktadır. “ABD devleti, 1980'lerde ABD merkezli çokuluslu firmaların faaliyetlerini yeniden yapılandırmaları için siyasi, yasal ve örgütsel fırsatların sağlanmasında özellikle önemli bir kanaldı” (Cox, 2012: 25).
ABD merkezli en gelişmiş ulusötesi şirketlerden biri olan Apple Corporation'ın ve bunun Çin'deki işçileri nasıl etkilediğinin derinlemesine incelenmesi için bkz. Jenny Chan, işaret Selden, ve kelime oyunu ngai, 2020, Bir iPhone için Ölmek: Apple, Foxconn ve Çin İşçilerinin Yaşamları. Chicago: Haymarket Kitapları.
[XVIII] ' Bu, Reagan'ın üçe Ulusal Borç, ancak miras kalan miktarı çıkarmanız gerekiyor, yani gerçek artış iki katına çıktı.
[XIX], Federal hükümet her yıl, belirli programları ve bunları finanse edecek maliyetleri planladığını söyleyerek bir bütçe oluşturuyor ve ardından bunları vergi gelirlerinden ödeyeceğini söylüyor. Şu anda 30 Eylül'de sona eren bütçe yılının bitiminden sonra hükümet, "bütçemizi aştığımızı" (açık bildirerek) veya "bütçemizi beklenenden daha düşük hale getirdiğimizi" (fazla bildirerek) rapor edecek. Daha sonra o yılın sonuçları (fazla veya açık), ABD'nin bağımsız bir ülke haline geldiği 1789 yılına kadar uzanan her iki yılın sonuçlarına eklenir ve bu fazla/açıkların kümülatif toplamı “ulusal borç” olarak bilinir.
ABD'nin bağımsız bir ülke haline geldiği 1789 ile Jimmy Carter yönetiminin sona erdiği 1981 yılları arasında ABD'nin ulusal borcunun 909 milyar dolar, yani 9 trilyon dolar olduğunu anlayın. Buna 1812 Savaşı'nın masrafları da dahildi; iç savaş; Ovalarda Yerli halklara karşı savaş; İspanyol-Amerikan Savaşı (ABD-Filipinler Savaşı dahil); Birinci Dünya Savaşı; Dünya Savaşı II; Kore ve Vietnam'daki savaşlar; Tennessee Valley Authority'nin yanı sıra (ABD'nin güneyine elektrifikasyonu getiren), Eyaletlerarası Karayolu Sistemi ve o tarihe kadar olan uzay programı ve ayrıca diğer Federal harcamalar; bu 192 yılı kapsıyordu. Reagan'ın Beyaz Saray'a girmesinden itibaren 40 yıldan biraz fazla bir süre içinde Ulusal Borç hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar döneminde 30 trilyon dolar arttı. Bugün, belirtildiği gibi, ulusal borç 31 trilyon doları aşmaktadır (Rappeport ve Tankersley, 2022).
Şubat ayında 15, 2023 New York Times ABD Kongre Bütçe Ofisi'nin son raporunda, ABD Ulusal Borcunun 19 yılına kadar 2033 trilyon dolar artacağının tahmin edildiğini belirten bir makale yayınladı (Tankersley ve Rappeport, 2023, "ABD, 19 Yıl İçinde Yeni Borçta 10 Trilyon Dolar Ekleme Yolunda." New York Times, 15 Şubat. Çevrimiçi olarak: https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
ABD İmparatorluğu için devasa askeri harcamalara giriştiğinizde ve şirketlere ve zenginlere uygulanan vergileri düşürdüğünüzde olan şey budur.
[XX] 2022'nin üçüncü çeyreğinin sonunda (30 Eylül 2022), ABD Gayri Safi Milli Hasıla'sı (GSMH) 25.89 trilyon dolar olarak listelendi (Y Charts.com, (Bir mali danışmanlık firması). 2023. ABD Gayri Safi Milli Hasıla. çevrimiçi https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product); ancak Ulusal Borç bundan birkaç gün sonra 31 trilyon doların üzerinde olarak listelendi (Rappeport ve Tankersley, 2022). Bu, Ulusal Borcun GSMH'nın yaklaşık yüzde 119.7'si olduğu anlamına geliyor. Yani bu ülkede herkes bir yıl boyunca bedava çalışmaya razı olsa bile biz yine de milletin borcunu silemedik.
1980'in sonunda – Reagan Kasım ayında seçilmiş ve yaklaşık 20 gün içinde göreve başlamıştı – Ulusal Borç 907 trilyon dolardı ve GSMH (31 Aralık 1980'de) 2.768 trilyon dolardı (Y Charts, 2023), yani O dönemde Ulusal Borç GSMH'nın yaklaşık yüzde 32.5'i kadardı.
[XXI], Bunun en önemli yolu tarihin mitolojikleştirilmesidir: "Sir, No Sir!" filmi mükemmel bir karşı örnek sunmaktadır. (Davut Zieger, 2005, Efendim, hayır efendim! Yerinden Edilmiş Filmler. çevrimiçi https://www.netflix.com/title/70043764). ABD hükümetinin "[Vietnam] savaşını arkamızda bırakmaya" yönelik muazzam çabalarına rağmen, Zieger savaş karşıtı bir hareketin varlığını zekice bildiriyor içinde ABD ordusu ve bunun ABD ordusunun savaşta mücadele etme yeteneği üzerindeki etkisi. (Benim de katıldığım ABD ordusu içindeki bu savaş karşıtı hareket, genellikle ABD tarihinde “kayboldu”; kaybolmamasını sağlamaya yönelik çabalar için bkz. David Cortwright, 1975, İsyandaki Askerler: Bugün Amerikan Askeri. Garden City, NY: Anchor Doubleday; Richard Moser, 1996, Yeni Kış Askerleri: Vietnam Döneminde GI ve Kıdemli Muhalefet. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press; William kısa ve Willa Seidenberg, 1992, Bir Vicdan Meselesi: Vietnam Savaşı Sırasında GI Direnişi. Andover, MA: Addison Sanat Galerisi, Phillips Akademisi. çevrimiçi https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience; ve Richard Stacewicz, 1997, Kış Askerleri: Savaşa Karşı Vietnam Gazilerinin Sözlü Tarihi. New York: Twayne Yayıncılar; Çalışan insanlara yönelik savaşın bir analizi için bkz. Penny Lewis, 2012, Baretler, Hippiler ve Şahinler: Efsane ve Hafıza Olarak Vietnam Savaş Karşıtı Hareketi. Ithaca: Cornell University Press.) Zieger'in filmini, genel olarak söylendiği gibi, savaşın "tarihi" ile karşılaştırmak, "gerçek tarihin" ne kadar mitolojik hale getirildiğini gösteriyor. Nick Turse'un (2013) Vietnam üzerine kitap, Hareket Eden Her Şeyi Öldürün: Vietnam'daki Gerçek Amerikan Savaşı, aynı zamanda ABD hükümeti tarafından propagandası yapılan savaş mitolojisini de gösteriyor ve ardından resmi ABD Ordusu kayıtlarını kullanarak onu yok ediyor.
[XXII] Michael Moore 1989 filmi, Roger ve Ben, ve 2009 yapımı filmi, Sermayeöğreti: Bir aşk hikayesi, neo-liberal ekonomiyi sorgulayan ve bu dönemde geniş kitlelere ulaşan bildiğim tek örnek bunlar. Moore'un filmlerinin bir değerlendirmesi için bkz. Gelin, 2022
[XXIII] Bu sözleri yazmanın benim için ne kadar acı verici olduğunu anlatamam; Nixon, benim neslimin çoğu için kötülüğün simgesiydi. Bu, bu ülkenin hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler yönetiminde ne kadar geriye gittiğini gösteriyor.
Nixon, bu ilerici yasaları, özellikle de işçilere yönelik çevre ve sağlık ve güvenlik yasalarını onlara inandığı için geçirmedi; ancak onu XNUMX'da bu sorunları ele almaya zorlayan ilerici hareketi (Vietnam Savaşı karşıtı hareket dahil) baltalamak için çıkardı. bu şekilde.
Obama Yönetimi'nin politikalarının mükemmel bir analizi için bkz. Daniel Skidmore-Hess (2012).
[Xxiv] ABD hükümeti, nüfusun en tepedeki yüzde beşinin (%5) ne kadar gelir elde ettiğini anlamamızı istemiyor, dolayısıyla beşinci (ve en yüksek) dilime ilişkin veriler yüzde 95'te kalıyor; yine de bunu tutarlı bir şekilde yaptıkları için, bariz sınırlamaya rağmen diğer yıllarla karşılaştırmalı.
[Xxv] Robert E. Scott yaklaşık 3.2 milyon iş kaybının "2001 ile 2013 yılları arasında ABD'nin Çin ile artan ticaret açığının net maliyeti olduğunu" bildirmektedir (Scott, 2014, "ABD-Çin Ticaret Açıkları Milyonlarca İşe Mal Olmaktadır, Her Eyalette ve Biri Dışında Kayıplar Vardır) Kongre Bölgesi.” 18 Aralık. Ekonomik Politika Enstitüsü. Çevrimiçi olarak https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/2).
Ulusötesi sermayenin Çin'i küresel tedarik hatlarına nasıl dahil edebildiğine ve bunun küresel ekonomi üzerindeki etkisinin yanı sıra Çinli işçiler üzerindeki etkilerine ayrıntılı bir bakış için bkz. Cox ve Lee, 2012. Apple'ın (ve Foxconn'un) Çin'deki operasyonlarına bir bakış için bkz. Chan, Selden ve Ngai, 2020. AFL-CIO liderliğinin, ulusötesi kurumsal liderlik ve ABD hükümeti tarafından alınan kararlar nedeniyle Çin hükümetine nasıl saldırdığına bir bakış için bkz. Tarifler, 2006
[XXVI] Bu bölümün 2009'da yayınlanmasından bu yana işler daha da kötüleşti.
Göre İşgücü İstatistikleri Bürosu2022'de toplam işgücünün yalnızca yüzde 10.1'i sendikalı, özel sektörün ise yüzde 6.0'ı sendikalıydı. (ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu, 2023, “Sendika Üyeleri, 2022.” Çevrimiçi olarak: https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf.).
[XXVII] Yıllardır AFL-CIO'nun dış politikası üzerine kapsamlı yazılar yazıyorum; en önemlisi oldu Tarifler (2010a), bir güncelleme ve literatürün kapsamlı bir incelemesiyle Tarifler (2022, “AFL-CIO'nun Dış Politika Programı: Tarihçilerin Şimdi Durduğu Yer.” Sınıf, Irk ve Kurumsal Güç, Cilt 8, Sayı 2, Madde 5 (Ekim). çevrimiçi https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5). AFL-CIO'nun dış politikasına ilişkin bir başka mükemmel makale için bkz. Cox ve Bass (2012).
AFL-CIO liderliğinin bu başarısızlığı Scipes, 2017, "Amerika Birleşik Devletleri'nde İşçi Liderliğinin Epik Başarısızlığı, 1980-2017 ve Devam Ediyor" kitabında ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Sınıf, Irk ve Kurumsal Güç, Cilt 5, Sayı 2, Madde 5. Çevrimiçi olarak: https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5 (2024'te gelecek bir güncellemeyle birlikte) ve ardından Scipes, 2020a, "Amerika Birleşik Devletleri'nde Yeni Bir Çalışma Merkezinin Zamanı Geldi mi?" Z Ağı, 19 Şubat. Çevrimiçi olarak: https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/. Bu konuda birçok farklı yazarın yazdığı devasa bir literatür var ve bugüne kadarki en iyi kaynak (ki güncellenmesi gerekiyor!) benim "Güncel İşgücü Sorunları" Bibliyografyamdır; şu adreste çevrimiçi olarak mevcuttur: https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[XXVIII] İlgili beşte birlik dilimin (ilk sütunda) en yüksek geliri için verilen dolar değerleri, aşağıdaki Şekil 2005'te gösterildiği gibi 5 yılına aittir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış