Refah Reformu, Soğuk ve Sıcak
Yoksul ailelerin 60 yıllık nakit yardımı ve yetişkin sosyal yardım alıcılarından zorunlu çalışma haklarını sona erdiren dönüm noktası niteliğindeki sosyal yardım “reformu” yasasının (harika bir isimle “Kişisel Sorumluluk ve Çalışma Fırsatı Uzlaştırma Yasası”) kabul edilmesinin üzerinden neredeyse altı yıl geçti.
Amerikan tarzı refah “reformunun” nasıl değerlendirileceği ve uygulanacağı konusunda ülkenin yerleşik politika yapıcıları, politikacıları ve yorumcuları arasında tartışmalar devam ediyor. Bu politikanın soğuk versiyonu diyebileceğimiz şeyi benimseyenlere göre, 14'dan bu yana sosyal yardım alan Amerikalıların sayısındaki büyük düşüş (yaklaşık 5.3 milyondan 1996 milyona) başlı başına “çalışma refahının” başarısının kanıtıdır. .
Soğuk reformcular, eski yardım alan kişilerin yoksulluktan kurtulduklarını ve kendilerini açıkça neşeli ve fırsatlarla dolu bir işgücü piyasasına bağlayarak hayatlarında yeni bir anlam elde ettiklerini varsayıyorlar.
Yardım alan kişilerin "kendi kendine yeterliliğinin" önündeki temel engellerin, yoksul insanların kendi kendini engelleyen davranışları, inançları ve kültürü olduğu konusunda ısrar ediyorlar. Onlara göre, 1990'lardan bu yana milyonlarca yetişkinin sosyal yardımdan ayrılıp iş piyasasına geçmesinin ana nedeni, (Wisconsin'in bir zamanlar resmi kamu yardımı sloganı olan) şu düşünceye dayanan yeni ve katı "önce iş" kurallarının ilan edilmesi ve uygulanmasıdır. ilan edildi) “sadece iş ödemelidir.”
Ülkenin aile nakit yardımı planı (1997'de Ailelere ve Bağımlı Çocuklara Yardım'ın yerini alan Muhtaç Aileler için Geçici Yardım [TANF]) bu yaz yeniden onaylanmak üzereyken, Cumhuriyetçi Başkan Bush yönetimi ve Cumhuriyetçi Meclis'in çoğunluğu tarafından tercih edilen versiyon Temsilciler Meclisi açıkça soğuk türdendir.
2007 yılına kadar, Bush/House tasarısına göre, bir eyaletteki yetişkin sosyal yardımdan yararlananların en az yüzde 70'inin iş ya da işe hazırlık faaliyetleriyle meşgul olması gerekiyor; bu oran mevcut yasanın gerektirdiği yüzde 50'den daha yüksek. Sosyal yardımdan yararlananlar, en az 40 saati “gerçek”, yani ücretli çalışma da dahil olmak üzere, haftada 24 saat denetimli faaliyette bulunmalıdır. Mevcut yasa, haftada 20 saat boyunca 30 saat ücretli çalışmayı zorunlu kılıyor.
Bush/Meclis tasarısı, sosyal yardım alan anneler için esas itibariyle üç günlük ücretli ve genel olarak vasıfsız çalışmayı zorunlu kılarak, sosyal yardım alan yetişkin kişilerin eğitim ve mesleki eğitim kaynaklarına erişim olanaklarını önemli ölçüde azaltacak. Tasarı, mesleki eğitimi iş olarak sayma serbestliğini reddediyor ve çocuk bakımı finansmanında yalnızca çok küçük bir artış sağlıyor; "70/40" hedefine ulaşmak için gerekli olanın yakınında hiçbir şey yok.
Bush-House tasarısındaki diğer önlemler arasında çoğu yasal göçmene federal nakit yardımının reddedilmesi ve sosyal yardım alan anneler için evliliği teşvik etmek üzere eyaletlere 300 milyon dolara kadar yardım sağlanması yer alıyor. İkinci tedbir, yoksulluğun temel nedenlerinin evlilik dışı doğumlar ve geleneksel ikili evliliğin çöküşü olduğu yönündeki yanlış yönlendirilmiş sağcı düşünceye dayanmaktadır (Street, “Yoksulluğun Çözümü Olarak Evlilik”, Z Magazine, Nisan 2002). -ebeveyn ailesi.
ABD refah politikasının daha sıcak bir versiyonunun savunucuları, refahtan ayrılanların çoğunun durumunun daha kötü durumda olduğunu ve çok azının yoksulluktan kurtulduğunu veya "kendi kendine yetenlerin" büyülü saflarına girdiğini biliyor. Eski sosyal yardım nüfusunun büyük bir kısmının evsizler, işsizler (önceki sosyal yardım alan yetişkinlerin yüzde 40'ı işsiz) ve çalışan yoksullar arasında bulunabileceğini belirtiyorlar, çünkü çalışmak o kadar da fazla para kazandırmıyor. işler eski sosyal yardım alıcılarına açıktır.
Reformculara göre, eski aile nakit yardımı alan kişilerin çoğu gıda pullarına, Medicaid'e ve diğer hükümet yardımlarına güvenmeye devam ediyor. Bazı sıcak reformcuların bildiği gibi, giderek artan sayıda eski sosyal yardım alan kişi, ülkedeki benzersiz sayı ve hapsedilmiş insan yüzdesine katılıyor.
Sıcak reformcular, eski sosyal yardım alan kişilerin insana yakışır, aileyi ayakta tutan istihdama ulaşmasının ve onların “kendi kendine yeterliliğinin” önünde ciddi engellerin varlığına dikkat çekiyor. Bu engeller arasında ailelerin nakit yardımına olan güvenin en köklü olduğu ve konut ve iş piyasalarında, sosyal yardım bürolarında ve ceza adaleti sisteminde ırk ayrımcılığının ısrarla devam ettiği kırsal ve şehir içi topluluklarda iyi işlerin bulunmaması yer alıyor.
Sıcak reformcular, mevcut refah toplumu açısından sorunların özellikle büyük olduğunu biliyor. İlk “reform”dan sonra altı yıldan fazla bir süre sonra aile nakit yardımından mahrum kalan insanlar arasında toplumun en inatçı yoksul haneleri, en ciddi dezavantajlara sahip olanlar ve ücretli istihdam konusunda engeller bulunanlar yer alıyor.
Bunlar en zor vakalardır - sıcak reformcu Peter Edelman'ın yakın zamanda New York Times'ta (29 Mayıs) "Refah Reformunun Gerçek Amacı" başlıklı köşe yazısında belirttiği gibi "daha az eğitime, daha az iş deneyimine sahip olanlar". ve daha kişisel sorunlar. Edleman, katı [iş] gerekliliklerinin, ihtiyaç duyulan bireyselleştirilmiş yaklaşımın tam tersi olduğunu belirtti.
Sıcak reformcuların bildiği gibi, 1990'larda milyonlarca yetişkinin sosyal yardımdan ayrılarak iş piyasasına geçmesinin ana nedeni, 1990'ların sonlarında zirveye çıkan ekonomik genişlemeydi. Bu genişlemenin sıcak işgücü piyasası, iş piyasaları ile kamu refahı arasındaki standart tarihsel etkileşim kalıplarıyla tutarlı olarak insanları "yoksulluktan" kurtardı.
Sıcak reformcular aynı zamanda önemli sayıda sosyal yardım alan kişinin ya katı yeni program kurallarına uymamaları nedeniyle ya da 1990'ların ortasındaki refah reformunun zorunlu kıldığı zaman sınırlarına ulaşmış olmaları nedeniyle listeden çıkarılmak zorunda kaldıklarını da biliyorlar.
Mevcut durgunluğun daha az vasıflı işçileri sert bir şekilde vurduğunu ve Bush/Meclis yasa tasarısının "daha sert" hükümlerini özellikle zalim ve ironik hale getirdiğini, Demokratların Cumhuriyetçi sosyal politikaya ilişkin standart retoriğinde "şefkatli olmaktan çok muhafazakar" hale geldiğini belirtiyorlar.
Demokratların liderliğindeki Senato, refah reformunun daha fazla esneklik, eğitim, öğretim ve çocuk bakımı finansmanını içeren "daha nazik, daha yumuşak" bir versiyonunu kesinlikle geliştirecektir.
Mitler Kendi Kendine Yeterlilik ve Sömürü ve Zenginliğin Ortadan Kaldırılması
Ne var ki, 1990'ların ortalarındaki orijinal refah "reformu" "tartışmasının" tekrarında, ABD refah politikasının temel boyutları, kabul edilebilir tartışma parametrelerinin dışında kalıyor. Washington'da bu yaz ortaya çıkan refah tartışmasından yükselen dumanların altında, ideolojik farklılığın çok dar bir yelpazesinde sıcak ve soğuk refah reformcularını birleştiren tüyler ürpertici bir devlet-kapitalist fikir birliği var.
Edelman'ın köşe yazısının başlığını kullanırsak "refah reformunun gerçek amacı" nedir? Muhafazakarlar ve liberaller araçlar ve yöntemler konusunda aynı fikirde olmayabilirler, ancak onlar ve hatta bazı ilerici taban eleştirmenleri, asıl amacın yoksul insanları "kendi kendine yeterli" kılmak olduğu ve buna "çalışma" yoluyla ulaşılacağı konusunda hemfikir görünüyorlar. “Çalışmak” ise, kendi kendine yeterliliğin doğrudan antitezi olan kendini bir işverene kiralamak olarak tanımlanıyor.”
"Kendi kendine yeterlilik", ülkenin kurucu cumhuriyetçi dünya görüşü ve bağımsız çiftçi, zanaatkar ve imalatçı idealiyle güçlü bir şekilde örtüşüyor. Bu son derece cinsiyetçi ideale göre, hiçbir erkek, aile veya topluluk, kendi ihtiyaçlarını karşılamak için başka kişi veya kurumlara güvenmemelidir. İnsanlar kendi mülkleri üzerinde özenle çalışarak mutluluğun peşinde koşar ve ulaşırlar. Başkalarıyla yalnızca kendi seçtikleri zaman etkileşime girer ve alışverişte bulunurlar, zorunluluktan dolayı değil. Yollarını bulmak için sosyal ağlara ve dışarıdaki elitlere bağımlı değiller.
Sanayi öncesi olduğu varsayılan en parlak döneminde bile sorunlu olan kendi kendine yeterlilik, refahtan iş piyasasının alt basamaklarına doğru ilerleyen insanlar için umutsuzca imkansız bir ideal. Bu insanlar, özellikle işverenlerin ve iş arkadaşlarının iyi niyetinden, güvensiz, düzensiz ve yasadışı işlerin bıraktığı önemli boşlukları kapatmak için özel yardım ve/veya kamu yardımına kadar, özel ve kamu yardımı olmadan temel ihtiyaçlarını karşılayamıyor. istihdama fayda sağlar.
Ancak gerçekte, varlıklı profesyoneller de dahil olmak üzere çoğu insan, ücret veya maaş ödemek için diğer bireylere veya kuruluşlara bağımlıdır. İnsanların büyük çoğunluğunun temel ekonomik kurumlardan anlamlı bir paya sahip olmadığı, oldukça metalaşmış bir toplumun gerçekliği budur. Son derece birbirine bağımlı ve "küreselleşmiş" dünya düzenimizde çok az sayıda birey veya aile kelimenin tam anlamıyla kendi kendine yeterli.
Ülkenin en zengin vatandaşları “kendi kendine yeterli” mi? Ayrıcalıklı statülerini sıkı çalışmaları sayesinde mi elde ettiler? Hayır, onların serveti büyük ölçüde diğer insanların emeğini ve vergi mükelleflerinin paralarını asalak ihtişamlarını genişletmek için çalıştıran sömürücü ilişkiler ve kurumsal düzenlemeler ağına bağlıdır ve bunlardan ortaya çıkar.
Çalışan insanlardan artı değer elde etme ve kurumsal refah ve diğer rutin devlet-kapitalist sübvansiyon biçimlerini (tarifeler, patentler, ihracat kredileri, maliyet artı “savunma” sözleşmeleri, vergiler) elde etme konusundaki özel yapısal kapasiteleri olmasaydı kitleler arasında yaşayacaklardı. -molalar, askeri koruma vb.) “kamu sektöründeki” arkadaşlarından.
“Sadece iş ödemeli” mi? Bunu, zirveye yaklaştıkça gelirleri işten daha az, yatırımlardan ve ortaklıklardan daha fazla gelen ekonomik "seçkinlerin" rantçı sakinlerine anlatın.
“İş Bul”: İş ile Ücretli Emeği Birleştirmek
Bütün bunlar "iş"in anlamı ve tanımı hakkında ilginç soruları gündeme getiriyor. Modern refah reformcuları ritüel olarak "çalışma erdemini" öne çıkarıyor, bu kelimeye kutsal erdem aşılıyor, onu refah günahıyla karşılaştırıyor ve emek sürecini şekillendiren toplumsal ilişkileri ortadan kaldırıyor. Fakat anlamlı “işin” özünü nasıl anlamalıyız?
Iris Young, çoğu insanın "toplumsal kullanımlarla bağlantılı" ve başkaları tarafından erkeklerin, kadınların ve çevrelerinin refahına yaptığı katkıyla tanınan görevleri tasarlamaya ve yürütmeye aç olduğunu yazıyor. Anlamlı bir iş," diye detaylandırıyor, "bir kişinin ilgisini, zekasını ve bağlılığını en azından bazı yönleriyle birleştirmeli ve çalışan, iş iyi yapıldığında işten gurur duyabilmelidir. Bir kişinin kapasitelerinin gelişimine, ya doğrudan işin öğrenmeyi gerektirdiği beceriler açısından ya da dolaylı olarak başkalarıyla işbirlikçi etkileşim gereklilikleri açısından belirli yollarla katkıda bulunmalıdır.
(Young, “Yeni Çalışma ve Refah Disiplinleri,” Dissent, Yaz 2000).
Bu mükemmel tanımlamada, standart hümanist ilkelerle tutarlı olan, işin işveren-işçi ilişkisi çerçevesinde gerçekleşmesini zorunlu kılan, işçilerin kendilerini ayrıcalıklı kâr peşinde koşan ve fazlalığa el koyan bir başkasına kiralamasını gerektiren hiçbir şey yoktur.
Buna karşılık, Amerikan tarzı "önce iş" refah reformunun özü, sosyal yardım alan kişilerin "bir iş bulmaları", yani bulabilecekleri herhangi bir yasal ücretli emek pozisyonunu mümkün olan en kısa sürede kabul etmeleri gerekliliğidir. Refah reformu kurallarına göre, ister sıcak ister soğuk olsun, örneğin bir toplu konut projesinde yaşayanların kendi güvenlikleri için örgütlenmesinin gerektirdiği zorlu ve özverili çaba, bir şekilde ücret karşılığında yapılmadığı sürece anlamlı bir iş olarak nitelendirilmez. Aynı şey, şehrin iç kesimlerinde çocuklarına bir yuva kurmak ve bunu sürdürmek için gereken zorlu, aslında kahramanca çabalar için de geçerli.
Sonuçta bu tür faaliyetler, yakın aile ve toplum için sosyal açıdan yararlı değerin üretilmesini içerir. İşveren sınıfına hizmet ve değer sağlanmasını içermezler. Hisse senedi piyasalarında spekülasyon yapmak, Big Mac'lere hizmet etmek veya seyir füzeleri üretmek gibi gerçekten değerli faaliyetleri içermiyorlar. Chomsky'nin Kişisel Sorumluluk Yasası'nın kabul edilmesinden bir yıl önce belirttiği gibi, "tüm refah 'tartışmaları', diğer adıyla, çocuk yetiştirmenin işe yaramadığı varsayımına dayanıyor."
Kutsal “iş” adına, alıcıların kendilerine sunulan yasal ücretli işi almaları gerekiyor. Ödeme karşılığında yapılan işin mahiyeti, içeriği, amacı veya sonuçları tamamen konu dışıdır. İşin “kendi kendine yeterlilik” yanılsamasına bile izin verecek kadar ücret alması veya herhangi bir insani veya toplumsal değer taşıması şartı yoktur. Gerçek nokta ve temel görev, yalnızca ücretli çalışmanın herhangi bir şey kazandırması gerektiğidir.
Güvenlik ağına hayır demek İstihdama “evet” demek, Amerikan tarzı refah reformunun temel mesajıdır. Bu mesaj, elbette, işveren sınıfının, işçi sınıfının sahip olduğu seçenekleri daraltma ve çalışan nüfusun en dezavantajlı kesimlerini işçi sınıfına karşı kullanma yönündeki -kapitalizmin kendisi kadar eski olan- uzun süredir devam eden kararlılığıyla fazlasıyla örtüşüyor ve onu yansıtıyor. dinlenmek.
Refah reformu, en başından beri Amerikalı elitlerin dikkatlice bilenmiş yukarıdan aşağıya sınıf savaşının bir parçası olmaya devam ediyor; bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki refah reformu hakkındaki mevcut tartışmada sesini duyurmak isteyenler tarafından kesinlikle kabul edilemeyecek bir şey.
Paul Street, Chicago, Illinois'de bir sosyal politika araştırmacısıdır. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı].