Mahirap para sa akin na buksan ang telebisyon sa mga araw na ito. Ang talakayan ng mga pinag-uusapan ng mga pinuno tungkol sa pambansang depisit at ang labis na puno ng utang na utang ay pinangungunahan ng mga dogma sa kanan. Ang mga propagandista sa Partidong Demokratiko at Republikano ay dapat batiin para sa kanilang nakamamanghang tagumpay sa mga pag-uusap na ito. Nagawa nilang panindigan ang katotohanan sa ulo nito. Matagumpay na binabalangkas ng mga Republikano ang isyu ng kayamanan ng korporasyon bilang isa sa hindi patas at nakapipinsalang "pagbubuwis." Hinahangad ng mga demokratiko ang mahinang pagtaas sa mga kita sa buwis, habang inilalarawan ang napakalaking pagbawas sa Social Security, Medicare, at iba pang mga programa bilang isang "karapat-dapat" at "nakabahaging sakripisyo." Ang tax scuttle ay umiikot sa mga pagsisikap ni Pangulong Obama na makalikom ng napakaliit na $1 trilyon sa kita (matatagpuan alinman sa pagsasara ng mga butas sa buwis o pagtataas ng mga buwis sa kita para sa mayayaman) kapalit ng $3 trilyon na pagbawas sa panlipunang paggasta para sa masa. Napakagandang deal para sa mga taong uring manggagawa! Tinanggihan ng mga Republikano kahit na ang 3 hanggang 1 na kalamangan na ito sa mga pag-uusap, isang senyales ng kung gaano sila naging sukdulan sa paglilingkod sa kanilang mga panginoon sa korporasyon. Tulad ng nangyari sa mga reporma sa pangangalagang pangkalusugan ng mga Demokratiko, ang mga Republikano ay hindi maaaring asahan na pumirma sa batas na isang pagpapala para sa malaking negosyo at Wall Street ngunit humihingi ng kahit isang maliit na halaga mula sa mga mayayaman.
Nangangako ang mga Republikano na ang "pagtaas ng buwis" ay makapipinsala sa ekonomiya (huli na!), at ang mga Demokratiko ay nakatakdang gawing maliit na bahagi ng pagbawas ng depisit ang mga naturang pagtaas. Ang parehong partido ay nakakuha ng isang kahanga-hangang pandaraya ng kamay sa mga mamamayang Amerikano. Kapag ang mga sakripisyo ay hinihiling mula sa mga mayayaman, ang mga ito ay tinutukoy bilang isang nakakapanghina na "pagtaas ng buwis" ng mga Republikano, habang tinatanggap ng mga Demokratiko ang pagbaluktot na ito at iginigiit ang kaunting pagtaas ng kita mula sa mga pagbabago sa tax code. Kapag ang talakayan ay napunta sa Social Security, Medicare, at Pell Grants, nagsisimula kaming marinig ang mga Democrat na nagsasalita tungkol sa pangangailangan para sa ibinahaging "sakripisyo" at para sa mahahalagang "pagbawas," na para bang ang mga manggagawang uring kumukuha nito sa baba ay likas na nakahihigit sa buwis. tumataas sa mayayaman.
Isang balita sa publiko ng Amerika: ang mga pagbawas sa benepisyo sa Medicare at Social Security AY isang pagtaas ng buwis, kahit na hindi ito aminin ng mga Republican at Democrats. Kung ang pagkumpiska ng pera mula sa mga pondo ng Medicare ng mga tao at ang kanilang mga tseke sa Social Security upang mabayaran ang mga digmaan at pagbawas ng buwis para sa mga mayayaman ay hindi isang pagtaas ng buwis, ano ito? Anumang batas na nagpapataw ng mas mataas na gastos sa publiko sa mga tuntunin ng paglilimita sa kanilang kakayahang magbigay para sa kanilang sarili ay mga halaga, sa makatotohanang pagtaas ng buwis. Ang plano ng depisit na "Gang of Six" ng Senado, na humihiling ng $300 bilyon sa mga pagbawas sa Medicare at sa pagitan ng $500 hanggang $1,000 sa isang taon na pagbawas para sa bawat benepisyaryo ng Social Security ay isang klasikong halimbawa ng pagbubuwis nang walang representasyon, dahil ang mga pagbawas ay mahigpit na tinututulan ng pampubliko. Dapat nating kilalanin ang realidad na ito, at tanggihan ang Orwellian na "pagkakaiba" sa pagitan ng "nakakapinsalang pagtaas ng buwis" sa isang banda, at "kinakailangang ibinahaging sakripisyo" sa kabilang banda. Ang kaso para sa pagtaas ng buwis sa karamihan habang ang paglilibre sa mayayaman ay hindi pa ginawa, at dapat tayong maging tapat tungkol diyan.
Ang plano ng "Gang of Six" ay matapang sa mga sakripisyong hinihiling nito mula sa mga nagtatrabahong Amerikano. Nagbabala si Senador Bernie Sanders na ang plano ng "Gang of Six" ay humihiling ng pagbabawas ng mga buwis ng $1.5 trilyon sa loob ng sampung taon, na ang karamihan sa mga pagbawas ay napupunta sa pinakamayayamang Amerikano. Hinihiling ng grupo sa mga tatanggap ng Medicare at Social Security na tanggapin ang mga seryosong pagbawas sa benepisyo, habang pinangangalagaan ang mga mayayaman mula sa kinakailangang magsakripisyo.
Ang hindi nakabahaging sakripisyo ay napakalabis sa panahon na ang henerasyon ng baby boomer ay mangangailangan ng mas malaking mapagkukunang nakalaan sa pangangalagang pangkalusugan, sa halip na mas kaunti, at kapag ang programa ng Social Security ay nagtatamasa ng labis. Ang pagsisikap na putulin ang Social Security ay isang pet project ng parehong partido, na umaatake sa paniwala ng sama-sama, responsibilidad ng gobyerno na magbigay para sa pangkalahatang kapakanan. Kailangan ng patunay? Tumingin lamang sa limitadong "kakulangan" sa pagpopondo para sa Social Security na marami tayong naririnig. Ang kakulangan na iyon ay hindi man lang inaasahang lilitaw, sa mga tuntunin ng kawalan ng kakayahan ng gobyerno na igarantiya ang buong benepisyong ipinangako sa mga nagretiro, hanggang 2037. Sa madaling salita, ang "krisis" ng Social Security ay ganap na ginawa. Ito ay isang "problema" na maaari nating harapin (at sa halip ay madali sa pamamagitan ng pagtaas ng proporsyon ng buwis sa payroll na binabayaran ng mga mayayaman) sa isang punto sa susunod na dalawa at kalahating dekada. Ang mga hindi sikat na pagbawas ay hindi kailangang bagsakan at ipataw sa publiko sa loob ng ilang araw.
Itinulak ng administrasyong Obama sa kanan ang pampulitikang diskurso ng Amerika. Si Obama ay epektibong naglalako sa Partido ng Republikano sa pamamagitan ng pagtawag para sa mga pagbawas sa Social Security na (hanggang sa kanyang kamakailang pagpapasya) ay wala kahit na sa agenda para sa Republican rank-and-file. Mali si Obama na sumang-ayon sa mga naturang pagbawas sa prinsipyo; Ngayon, ang Republican House Speaker na si John Boehner ay nagsabi na hindi siya sasang-ayon sa isang debt ceiling deal kung wala sila. Sinabi ng mga liberal na tagapagtanggol ni Obama na nakikipaglaro lang siya sa mga konserbatibo, inilalagay ang lahat ng uri ng pagbawas sa paggasta sa lipunan na hindi naman talaga siya sineseryoso, para lang ipakita kung gaano naging sukdulan ang mga Republican sa kanilang hindi pagpayag na gumawa ng isang deal. Mali ang liberal na pantasyang ito, dahil matagal nang nagpahiwatig si Obama ng suporta para sa pagputol ng Social Security. Hindi rin patas na scapegoat ang mga Republican sa pamamagitan ng paglalagay ng lahat ng sisihin sa kanilang mga paa. Alam ng lahat na ang mga Republican ay naglalaway sa pag-asang masira ang Social Security sa loob ng mga dekada. Ito ay ang Demokratikong kasunduan sa agenda na iyon na isang bagong pag-unlad.
Ang nakalulungkot na katotohanan ay ang Republikanong Senador na si Mitch McConnell ay nag-alok kay Obama ng isang paraan upang maalis ang pagkakasalungatan sa kisame sa utang sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng tatlong hakbang na boto upang payagan ang pangulo na taasan ang pambansang utang ng hanggang $2.5 trilyon sa susunod na taon, habang bine-veto ang anumang pagsisikap ng Kongreso. na magpataw ng mga pagbawas sa paggasta na nakikita ng pangulo na hindi kanais-nais. Ito ay hindi isang tanda ng anumang engrandeng pananaw sa bahagi ng McConnell; ito ay tungkol sa pangangalaga sa pulitika, dalisay at simple. Lumalabas na ang mga Republikano ay nagdadalawang-isip tungkol sa pag-hostage sa Wall Street sa pamamagitan ng banta ng default na utang. Bagama't gusto nilang pilitin ang isang deal bago ang Agosto 2nd upang masakop ang mga gastos ng mga digmaang Republikano at mga pagbawas ng buwis sa pamamagitan ng pagbabawas ng panlipunang paggasta, ang layuning iyon ay hindi sulit na makamit kung darating sa halaga ng pagsira sa sektor ng pamumuhunan at pananalapi.
Ang plano ng "huling pagpipiliang pagpipilian" ni McConnell na itaas ang kisame sa utang ay isang pangunahing konsesyon sa mga Demokratiko. Si Obama ay maaaring makakuha ng tagumpay para sa mga Amerikano sa pamamagitan ng pagtanggi na makipag-ayos sa mga pagbawas sa paggasta sa lipunan bilang bahagi ng isang kasunduan sa pag-uutang. Pinahihintulutan nito si Obama na iposisyon ang kanyang sarili bilang tagapagtanggol ng mga benepisyo ng Medicare at Social Security sa 2012, laban sa mga pagsisikap ng Republika na sugpuin ang mga programang iyon sa pamamagitan ng Simpson-Bowles deficit commission at ang panukalang Paul Ryan Medicare-privatization. Pinili ni Obama sa halip na pumunta sa ruta ng deficit hawk, na inuuna ang mga programang may karapatan sa chopping block.
Maaaring sumang-ayon si Obama sa isang panandaliang pagtaas ng pangungutang (sa pamamagitan ng McConnell na "huling pagpipiliang pagpipilian"), habang hinahabol pa rin ang pagbabawas ng depisit. Mayroong ilang mga pagpipilian na magagamit sa kanya: 1. Pahintulutan ang mga pagbawas ng buwis sa Bush, na hindi katumbas ng halaga na nakikinabang sa pinakamayayamang isa hanggang limang porsyento ng mga Amerikano, na mag-expire sa katapusan ng 2012, at kolektahin ang mga kasunod na kita upang makatulong na “balansehin ang badyet .” Ang diskarte na ito ay magsisilbing isang uri ng awtomatikong pagkolekta ng ilan sa $1.9 trilyon na cash na itinago ng kumpanya ng America at tumatangging mamuhunan sa paglikha ng trabaho sa nakalipas na ilang taon (higit sa lahat ay dahil sa isang anemic na ekonomiya at mahinang demand ng consumer). 2. Maaring ipahayag ni Obama ang isang plano bilang commander in chief na magkomisyon ng isang dramatikong pagbawas sa paggasta ng militar, na itinuloy sa pamamagitan ng mabilis na pag-iwas sa Afghanistan, isang pagtigil sa karahasan ng U.S. sa Libya, pagbawas sa maaksayang pang-boondoggle ng militar, at isang inihayag na pagsasara. ng mga base militar sa buong mundo na higit na kontra-produktibo sa pagsusulong ng pambansang depensa (gaano kahalaga ang mga base sa Japan at Germany sa pagprotekta sa U.S. laban sa "banta ng terorista" ay isang tanong na dapat nating itanong).
Kasalukuyang gumagastos ang U.S. ng humigit-kumulang $1.2 trilyon kada taon sa kabuuan sa "pagtanggol," ngunit ang pagbabawas sa badyet na iyon sa mga antas bago ang 9/11 (hanggang sa humigit-kumulang $750-800 bilyon sa isang taon) ay makakapagdulot ng hindi bababa sa $4 hanggang 4.5 trilyon sa pagtitipid sa loob ng sampung taon. Ang pagpapahintulot sa mga pagbawas ng buwis sa Bush na mag-expire ay magpapataas ng kita at makakatulong na isara ang humigit-kumulang 40 porsyento ng kasalukuyang agwat sa badyet sa pagitan ng paggasta at mga kita. Sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng mga rate ng buwis sa panahon ng Clinton, si Obama ay makakakuha ng karagdagang $3.45 trilyon sa mga kita mula 2012 hanggang 2020. Ang parehong pagbawas ng militar at pagbabago sa tax code, kung gayon, ay maaaring makatipid sa gobyerno ng US ng humigit-kumulang $8 trilyon sa susunod na sampung taon, o $4 trilyon pa kaysa sa pagtitipid na iminungkahi ni Obama sa mga pag-uusap sa kisame ng utang. Ang ganitong mga pagtitipid ay bumubuo ng isang nakakagulat na 55 porsyento ng buong pambansang utang. Si Obama ay hindi nagpahiwatig ng suporta para sa alinman sa mga opsyon sa itaas - isang malakas na indikasyon kung gaano siya kaseryoso sa mga pag-uusap sa depisit.
Ang mga patakaran sa itaas ay dapat ituloy, kung walang ibang dahilan kundi bilang isang pangunahing isyu ng pagiging patas sa isang demokrasya. Mahalaga pa ba ang opinyon ng publiko sa bansang ito? Kung mangyayari ito, ang mga pagbawas ng militar at pagtaas ng buwis sa mga mayayaman ang magiging unang mga isyu sa agenda, sa halip na isang nahuling pag-iisip sa mga nag-aangkin na kumakatawan sa pinakamahusay na interes ng publiko. Siyempre, walang interes si Obama na bawasan ang laki ng kasalukuyang permanenteng estado ng militar ng U.S. Ang kanyang patakarang panlabas ay tuwirang nakabatay sa "mas kaunting usapan, higit na pambobomba" na diskarte, na higit na nagpapatibay sa Orwellian na estado ng "walang katapusang digmaan" na ipinakilala sa ilalim ni Bush, at higit na pinatibay sa ilalim ni Obama.
Si Obama at Congressional Republicans ay ganap na malinaw sa pagpapaliwanag kung saan ang kanilang mga katapatan. Pinili nila ang namamaga at maaksayang paggastos sa imperyo at walang katapusang pagbabawas ng buwis para sa mayayaman, habang nagdedeklara ng digmaan sa panlipunang paggasta. Ang pagpipiliang ito ay maaaring magdulot ng malaking halaga kay Obama sa malapit na hinaharap. Walang alinlangan na kukuha siya ng karagdagang pabor sa Wall Street sa anumang kasunduan na naglilibre sa mayayaman mula sa sakripisyo, ngunit walang presidente pagkatapos ng World War II na nanalo sa muling halalan na may rate ng kawalan ng trabaho na kasing taas ngayon. Ang pagbabawas ng paggasta ng pamahalaan ay walang magagawa upang maibalik ang kakulangan ng pangangailangan ng mga mamimili – na siyang pangunahing hadlang sa pagpapanibago ng paglago ng ekonomiya. Ang pagtataksil ni Obama sa mga matatanda at nagretiro ay malamang na magde-de-mobilize sa maraming liberal at progresibong Amerikano na naghahanap ng pangulo upang ipakita ang ilan sa progresibong "pag-asa" at "pagbabago" na ipinangako niya noong 2008. Sa "panalo" sa maikling panahon na labanan sa pagpapalawak ng kisame sa utang, si Obama at ang mga Congressional Democrat ay maaaring matalo sa digmaan pagdating sa pagpapanatili ng kanilang lalong mahinang paghawak sa gobyerno.
Anthony DiMaggio ay ang co-author sa Paul Street ng bagong release Pag-crash sa Tea Party (Paradigm Publishers, 2011), at ang paparating na aklat: The Rise of the Tea Party (Monthly Review Press, Setyembre 2011). Siya rin ang may-akda ng Kapag Nakipagdigma ang Media (2010) at Mass Media, Mass Propaganda (2008). Nagturo siya ng US at Global Politics sa Illinois State University, at maaaring maabot sa: [protektado ng email].
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy