Ang pagbabalik-tanaw sa isang linggo ay nagbigay-daan para sa higit na kumpiyansa sa pagtatasa ng kamakailang pagpaslang sa U.S. kay Osama bin Laden. Ang mga nakapipinsalang detalye ay unti-unting lumalabas hinggil sa operasyong militar, na isinagawa sa bayan ng Abbottabad sa Pakistan. Una, ito ay tahimik na ibinunyag, salungat sa mga pag-aangkin ng panloob na bilog ni Obama, na si Osama ay aktwal na pinatay. Ang pag-amin na si Osama ay walang armas sa oras ng kanyang kamatayan ay direktang sumalungat sa naunang pag-aangkin ng administrasyon na si bin Laden ay "nakipag-away," at pagkatapos ay napatay bilang resulta ng kanyang di-umano'y pag-atake sa mga pwersa ng U.S.
Ang bukas na pag-amin na ang U.S. ay nakikibahagi sa mga pagpaslang ay walang alinlangan na pumutok sa mga kritiko ng patakaran ng U.S. sa Middle East at South/Central Asia. Ang mga umaasa na si bin Laden ay mabubuhay upang humarap sa paglilitis para sa mga paratang laban sa kanya ay nabigo, dahil maliwanag na iniutos ni Obama na siya ay kunin patay o buhay. Tila malinaw na ang pagpaslang kay bin Laden ay kumakatawan sa isang pundamental na pagpapawalang-bisa sa mga pangunahing legal na prinsipyo at jurisprudence ng Amerika. Na ang mga walang armas na bilanggo ay maaaring patayin sa kalooban at tanggihan ang mga pangunahing karapatan sa angkop na proseso, na kasuhan sa isang hukuman ng batas, at pinapayagan ang pangunahing representasyon ay walang alinlangan na mabibigo sa pag-abala sa mga mapanlaban na nasyonalista. Ang paghamak na ito, gayunpaman, ay dapat makagambala sa mga nakatuon sa panuntunan ng batas. Kahit na ang isang taong kasing-sama ni Osama bin Laden ay nararapat sa kanyang araw sa korte.
Ang "self-defense"-turned-execution operation ni Obama ay hindi lamang ang paghahayag na naganap nitong mga nakaraang araw. Ang iba pang mga detalye ay lumilitaw na ngayon na nagtatanong sa pagiging lehitimo ng operasyon sa kabuuan. Para sa isa, ang tanyag na salaysay ng U.S. na ang gobyerno ng Pakistan ay maaaring nakipagsabwatan sa al Qaeda o walang kakayahang kumupkop kay bin Laden ay kaduda-dudang. Ang Malaya Itinampok ng London ang isang kuwento noong nakaraang linggo na nag-uulat, patungkol sa tirahan ng Abbottabad kung saan pinatay si bin Laden, na ang U.S. ay "inalertuhan [ng mga pinuno ng Pakistani] sa [ang] bin Laden compound noong 2009" bilang isang potensyal na ligtas na kanlungan para sa al Qaeda, at na ang CIA ay gumamit ng katalinuhan mula sa gobyerno ng Pakistan nang subaybayan si bin Laden. Katulad nito, ang Nasyon ng Pakistan ay nag-ulat na ang Abbottabad compound "ay nasa ilalim ng surveillance mula noong 2003, na nagresulta sa mataas na teknikal na operasyon" ng mga pwersang Pakistani noong 2004 "na humantong sa paghuli sa isang senior na pinuno ng al Qaeda."
Ang mga kwentong inilalarawan sa mga ulat sa itaas ay higit na hindi alam ng mga Amerikano, na napapailalim sa walang tigil na mga ulat na nagpaparatang sa kawalan ng kakayahan ng Pakistan o pakikipagsabwatan sa mga pwersang terorista. Ang mga ulat mula sa pangunahing media sa U.S. ay nag-ulat ng mga pag-aangkin na ang Pakistan ay nakipagtulungan sa mga operasyon laban sa terorismo, bagaman ang pagbabahagi ng paniktik ng Pakistani sa Abbottabad ay inilipat sa mga talata 13 at 12 sa iisang ulat noong nakaraang linggo ng New York Times at Ang Washington Post ayon sa pagkakabanggit (tingnan NYT: "Nakikita ng Pakistan ang Paglipas ng Shared Intelligence," at Hugasan ang Post: "U.S. Presses Pakistan for Information on Osama bin Laden Compound"). Katulad nito, ang Ang Washington Post iniulat na sinalakay ng Pakistan ang compound sa Abbottabad na naghahanap ng mataas na profile na mga pinuno ng al Qaeda noong 2004 (tingnan ang: "Sa Pakistan, Rare Doubts About Military and Intelligence Service Over bin Laden Case"), bagama't ang pagtanggap na iyon ay inilibing sa talata 11 ng kuwento . Sa madaling salita, ang pakikipagtulungan ng Pakistan sa paghuli kay bin Laden ay higit na nabura sa pamamahayag ng U.S.
Higit na mas sikat sa U.S. ang salaysay na nakikipagsabwatan ang Pakistan (alam man o hindi) sa mga terorista. Ang salaysay na ito ay pinasikat matapos ipahayag ng direktor ng CIA na si Leon Panetta na ang pagpili na huwag ipaalam sa Pakistan ang tungkol sa pagsalakay sa Abbottabad ng U.S. ay batay sa mga pangamba na "anumang pagsisikap na makipagtulungan sa mga Pakistani ay maaaring malagay sa panganib ang misyon: Maaari nilang alertuhan ang mga target." Nagtalo pa si Panetta tungkol sa mga opisyal ng Pakistan na "alinman ay kasangkot sila [sa pagsuporta kay bin Laden at al Qaeda] o walang kakayahan. Wala sa alinmang lugar ang magandang lugar." Ang mga komento ni Panetta ay sinundan ng mga pag-atake mula sa mga opisyal ng Washington. Ipinakilala ng kinatawan ng Republikanong si Ted Poe ang batas na magbabawal ng tulong sa Pakistan hanggang sa mapatunayan ng gobyerno na hindi nito pinoprotektahan si bin Laden. Nagkomento si Poe: "parang ang Pakistan ay maaaring naglalaro sa magkabilang panig, at marami silang dapat ipaliwanag." Ang kinatawan na si Kay Granger ay naglalayon na alisin ang $190 milyon na tulong sa baha para sa Pakistan dahil sa mga akusasyon ng bin Laden.
Inihayag ni Representative Howard Berman na ang Pakistan "ay hindi nagsisilbi sa mga interes na nilayon namin na pagsilbihan ng tulong militar." Inatake niya ang rekord ng Pakistan sa pagtulong sa mga operasyon ng "counter-terror" ng U.S. bilang "napakahina." Ang mga demokratiko tulad ni Senator Dianne Feinstein ay nagpahiwatig din ng pagiging bukas sa pagputol ng tulong sa Pakistan.
Ang American media ay walang pasubali na sumunod sa pamumuno ng mga opisyal ng pulitika. Itinatampok na pag-uulat mula sa Ang Washington Post mabilis na nakatutok sa mga kahilingan ng mga opisyal ng U.S. "na ang Pakistan ay mabilis na magbigay ng mga sagot sa mga partikular na katanungan tungkol kay Osama bin Laden" at sa kanyang paninirahan sa Abbottabad, at sa mga opisyal na pag-aangkin na "sinalungat nito ang lohika na nagawang itago ni bin Laden sa simpleng paningin nang walang anumang antas ng opisyal na kaalaman o pakikipagsabwatan ng Pakistani." Ang New York Times Itinampok ang "nakakatakot na pagtatasa ng hukbong Pakistani bilang alinman sa walang kakayahan o duplicitous, na nagsasabing ang renewed [U.S.] pinansiyal na suporta ay halos hindi ginagarantiyahan." Ang Beses nagpatuloy upang i-highlight ang debate na nangyayari sa Washington tungkol sa "kung ang U.S. ay dapat na magpatuloy na mamuhunan sa isang Pakistani militar na ang mga kasiguruhan na hindi ito gumagana sa mga terorista ay may mas kaunting timbang kaysa dati."
Maraming problema sa opisyal-media na salaysay. Tiyak na totoo na ang mga magagamit na ebidensya ay tumutukoy sa nakaraang pagsasabwatan sa pagitan ng Pakistani intelligence at mga pwersang Islamista. Ang ISI ng Pakistan (ang pambansang ahensya ng paniktik) ay matagal nang kilala bilang isang tagasuporta ng Taliban, mula pa noong pagkuha ng Taliban sa Afghanistan noong kalagitnaan ng 1990s. Ang ISI, tulad ng Estados Unidos, ay gumanap din ng mahalagang papel sa pagsuporta sa mga mandirigmang Islamist Mujahideen (kung saan isa si bin Laden) noong 1980s at 1990s, bilang pagsalungat sa pagsalakay at pananakop ng Sobyet sa Afghanistan. Wikileaks Iminumungkahi din ng mga dokumento na ang ISI ay patuloy na nagpapanatili ng isang malakas na relasyon sa Taliban, bilang pag-asam sa posibleng pagsulong sa pulitika at militar ng grupo kasunod ng pag-alis at pag-alis ng militar ng U.S. Sa wakas, isang kamakailang ulat sa Tagapag-alaga ni Tariq Ali ay binigyang diin ang pakikipagpalitan ng may-akda noong 2006 sa isang opisyal ng ISI, na nagsabing "Si Bin Laden ay nasa bansa [Pakistan] at pinananatiling ligtas." Sinabi ng opisyal ng ISI kay Ali na pinili ng kanyang intelligence agency [ang ISI] na huwag tumalikod kay bin Laden dahil sa malaking antas ng tulong na natatanggap ng Pakistan mula sa U.S. sa pangalan ng "paglaban sa terorismo." Tulad ng kanyang pangangatwiran, "bakit papatayin ang gintong gansa" sa panahon na ang U.S. ay nagbubuhos ng napakalaking mapagkukunan?
Ang ebidensya sa itaas, gayunpaman, ay hindi dapat kunin bilang isang indikasyon na ang gobyerno ng Pakistan ay pantay na nagtatrabaho o sumusuporta sa al Qaeda at sa Taliban. Ang ISI ng Pakistan ay matagal nang sumasalungat sa mismong sentral na pamahalaan, na ang mga pinuno (tulad nina Benazir Bhutto, Asif Ali Zardari, at Pervez Musharraf) ay nakipag-alyansa sa mga opisyal ng US sa kanilang "War on Terror." Ang mataas na antas ng mga pinunong pampulitika ng Pakistan ay nagpalawak ng maraming pakikipagtulungan sa U.S. sa pagsuporta sa mga pag-atake ng drone ng U.S. sa loob ng mga hangganan ng Pakistan, at sa pagbibigay ng katalinuhan upang tumulong sa mga operasyong "counter-terror" ng U.S. Ang isang mas nuanced na paliwanag ng mga tensyon na tumatakbo sa loob ng Pakistan ay itinatag ng isang kamakailang Konseho sa Foreign Relations ulat, na nagha-highlight sa patuloy na kumpetisyon para sa kapangyarihan sa pagitan ng mga komunidad ng katalinuhan at pampulitika ng Pakistan: "Marami sa gobyerno ng Pakistan, kabilang ang pinaslang na dating Punong Ministro na si Benazir Bhutto, ay tinawag ang [ISI] intelligence agency na 'isang estado sa loob ng isang estado,' na nagtatrabaho sa kabila ng kontrol ng gobyerno at ituloy ang sarili nitong patakarang panlabas." gayunpaman, CFR ay nag-ulat, "ang ahensya ay hindi gumagana nang independiyente...ito [din] ay nakahanay sa sarili sa [pampulitika] na sentro ng kapangyarihan" ng bansa, "at ginagawa kung ano ang hinihiling ng gobyerno o ng hukbo."
Ang sitwasyon sa Pakistan, kung saan ang pamumuno sa pulitika na nakahanay sa U.S. ng bansa at ang komunidad ng paniktik na kaalyado ng Islam nito ay nakikipagkumpitensya para sa kapangyarihan, ay medyo delikado. Ang suporta para sa agenda ng U.S. sa "War on Terror" mula sa mga opisyal ng Pakistan ay may kapansin-pansing gastos, tulad ng nakikita sa maraming (matagumpay at hindi matagumpay) na mga pagtatangka ng pagpatay laban sa mga kilalang pinuno tulad ng Musharraf, Bhutto, at iba pa. Ito ay ang precariousness na ang U.S. ay hindi pinapansin (sa sarili nitong panganib) habang ang mga opisyal sa Washington ay nakikibahagi sa cowboy na "diplomasya" at militarismo laban sa Pakistan, na malawak na nakikita noong nakaraang linggo. Dahan-dahan ngunit tiyak, ang mga pag-atake ng drone ng Estados Unidos, mga operasyon ng pagpatay, at mga palaban na retorika (hindi banggitin ang paghamak sa soberanya ng Pakistan) ay naglalayo sa mga pinuno ng Pakistan na handang tumulong sa mga operasyong kontra-teroridad.
Ang Pakistan, gaya ng alam ng mga pamilyar sa bansa, ay nagmamay-ari ng mga sandatang nuklear sa nakalipas na 13 taon. Ang patuloy na kawalang-tatag ng pampulitikang pamumuno ng bansa, kasama ang malakas na pakikiramay ng Islamista ng komunidad ng paniktik, ay nagpapataas ng multo ng pagbabago ng rehimen na maaaring magdulot ng kapangyarihan sa mga pwersang pundamentalista na armadong nuklear na higit na kalaban sa Estados Unidos. Ang mga alalahaning ito ay mayabang at walang kakayahan na ibinasura ng mga opisyal ng U.S., na malayang lumalabag sa soberanya ng Pakistan, habang pasalitang iniinsulto ang mga opisyal nito nang walang gaanong pag-aalala sa mga kahihinatnan.
Walang dapat pag-aalinlangan na ang pagpaslang kay Osama ay tahasang labag sa batas sa ilalim ng internasyonal na batas. Gaya ng inilatag sa United Nations Charter, ang paggamit ng puwersang militar sa loob ng mga hangganan ng teritoryo ng Pakistan (o anumang ibang bansa) ay maaari lamang pahintulutan kasunod ng sariling awtorisasyon ng bansang iyon sa naturang pag-atake. Kasama sa mga pagbubukod sa panuntunang ito ang awtorisasyon ng puwersa ng U.N. Security Council (na wala ang U.S.), o ang paggamit ng puwersa sa pagtatanggol sa sarili laban sa isang patuloy na pag-atake mula sa isang panlabas na kapangyarihan. Ang pagsalakay sa Abbottabad ay hindi mauuri bilang pagtatanggol sa sarili laban sa isang patuloy na pag-atake, dahil walang kasalukuyang pag-atake na nagaganap laban sa U.S., at dahil doon ang pagsalakay ay batay lamang sa hinala na si bin Laden ay maaaring naroon (sa halip na ganap na katiyakan ng kanyang kinaroroonan). Kung ang kamakailang pagsalakay ay ipinagtatanggol bilang legal sa ilalim ng dahilan ng "pagtatanggol sa sarili," kung gayon sa teknikal ang anumang pag-atake ng drone ng U.S., pagsisikap sa pagpatay, o anumang iba pang operasyon/pag-atake ng militar para sa bagay na iyon na naganap sa nakalipas na sampung taon nang walang pahintulot ng host state, ngunit sa pangalan ng "paglaban sa terorismo," ay maaaring ituring na legal sa ilalim ng internasyonal na batas. Ang pagkuha ng ganoong kapanindigang paninindigan ay epektibong masisiguro ang kawalan ng kaugnayan ng internasyonal na batas — kahit man lang sa mga may seryosong pangako dito.
Nilabag ng U.S. ang pambansang soberanya ng Pakistan sa pagsalakay sa Abbottabad. Ang mga opisyal ng Pakistan ay hayagang nagalit at nabalisa sa pag-atake, na isinagawa nang walang mga opisyal ng pulitika o militar ng U.S. na nag-abala na ipaalam sa kanila hanggang matapos ang katotohanan. Bilang ang New York Times iniulat noong nakaraang linggo, ipinaalam ng Pakistani General Ashfaq Parvez Kayani sa mga opisyal ng U.S. na "hindi niya kukunsintihin ang pag-ulit ng lihim na operasyon ng Amerika na pumatay kay Osama bin Laden, na nagbabala na ang anumang katulad na aksyon ay hahantong sa muling pagsasaalang-alang ng relasyon sa Estados Unidos." Sinabi ni Foreign Secretary Salman Bashir na "ang usaping ito ng soberanya at paglabag sa soberanya ay naglalabas ng ilang legal at moral na mga katanungan na nasa domain ng United Nations."
Ang mga pinuno ng Pakistan ay may magandang dahilan upang mag-alala sa mga implikasyon ng unilateralismo ng U.S. sa loob ng kanilang mga hangganan. Ang mga pagkilos na ito ay nagbabanta na pahinain ang natitira sa pagiging lehitimo ng pambansang pamahalaan, na labis na nasira ng kamakailang pag-atake. Ang rehiyon ng Karachi ng Pakistan ay sumabog sa paghihimagsik kasunod ng pagpaslang kay bin Laden. Maraming iba pang mga lungsod ang nakakita rin ng mga protesta laban sa U.S., na may rallying cry ng mga organizer na kumundena sa "American assault and attack on the solidarity and sovereignty of Pakistan."
Ang pag-aatubili ng gobyerno sa patuloy na pag-atake ng predator drone ng U.S. ay nagdudulot din ng malaking balakid para sa gobyerno ng Pakistan. Ang mga pag-atake na ito ay isinagawa sa ngalan ng paglaban sa terorismo, ngunit ang mga ulat ay nagmumungkahi na sila ay matagumpay pangunahin sa pagpatay sa mga sibilyan nang maramihan. Ipinagdiriwang ng direktor ng CIA na si Leon Panetta ang mga pag-atake ng drone ng U.S. sa Afghanistan, Pakistan, at sa ibang lugar bilang "napaka-epektibo dahil napaka-tumpak ng mga ito sa mga tuntunin ng pag-target" at dahil gumagawa sila ng "kaunting pinsala sa collateral." Ang mga magagamit na empirikal na ebidensya ay higit na hinahamon ang mga pag-aangkin na ito bilang propagandistic. Sa pagtantya na ang pag-atake ng drone ay maaaring magdulot ng sampung sibilyan na pagkamatay para sa bawat militanteng napatay, ang Brookings Institute nagbabala na, upang "upang mabawasan ang mga kaswalti [na nauugnay sa pag-atake ng drone], kailangan ang napakahusay na katalinuhan. Dapat malaman ng mga operator hindi lamang kung nasaan ang mga terorista, kundi pati na rin kung sino ang kasama nila at kung sino ang maaaring nasa radius ng pagsabog. Ang antas ng pagsubaybay na ito maaaring madalas na kulang." Ang iba pang magagamit na ebidensya, na iniharap ng gobyerno ng Pakistan, ay higit na nagpapatibay Brookings mga natuklasan. Tinatantya ng Ambassador ng Pakistan na si Rustam Shah Mohmand na ang mga pagtatasa batay sa mga account mula sa mga lugar na binomba ay nalaman na 80 porsiyento ng mga nasawi mula sa mga pambobomba ng U.S. ay sibilyan. Napagpasyahan ng data ng gobyerno ng Pakistan na, sa 60 pag-atake ng predator drone ng U.S. na isinagawa mula Enero 2006 hanggang Abril 2009, 94 porsiyento ng 687 na nasawi ay mga sibilyan, kumpara sa 6 na porsiyento lamang (o 14 na tao) na sinasabing miyembro ng al Qaeda. Pagkatapos ng on-the-ground na pagsisiyasat sa maraming drone strike ng U.S., isang kamakailang pag-aaral ng Kampanya para sa mga inosenteng biktima sa tunggalian napagpasyahan na isang average na 3.3 sibilyan ang napatay para sa bawat drone strike na napagmasdan.
Ang publikong Amerikano ay higit na walang kamalayan sa katotohanan na ang pag-atake ng drone ng U.S ay nagpaparusa sa mga sibilyan, sa halip na "terorista." Ang sarili kong pagsusuri sa U.S. media reporting mula sa New York Times at Los Angeles Times sa panahon ng maaga hanggang kalagitnaan ng 2009 nalaman na isang kuwento lamang (sa kabuuan ng 28 kuwento) itinampok ang pagkamatay ng mga sibilyan mula sa pag-atake ng predator drone ng U.S. Ang itinampok ng iba ang linya ng gobyerno na ang mga pag-atake ay naglalayong sa terorista mga target, na may mabisang pagsisikap na ginawa upang maiwasan ang pinsala sa mga sibilyan. Ang mga ito Ang mga pag-atake ng drone ay nagpatuloy kasunod ni Osama's assassination, na may mga strike iniulat sa loob ng isang linggo ng operasyong iyon na isinagawa sa Pakistan at Yemen. Malugod na tinanggap ng mga Amerikano ang pagkamatay ni Osama bin Laden, sa liwanag ng mga kalupitan ng terorista noong Setyembre 11, 2001 na humantong sa pagkamatay ng higit sa 3,000 Amerikano. Ano ang na-miss sa orgy ng pagdiriwang, gayunpaman, ay ang katotohanan na ang operasyon ng pagpatay ay hindi maaaring mahiwalay sa mas malaking U.S. "kontra-teroridad" kampanya, na tahasang lumalabag sa ibang bansa' soberanya, habang labis pag-target at pagpatay sa mga sibilyan, sa halip na mga miyembro ng al Qaeda.
Ang mga tagasuporta ng pagpatay kay Osama ay natural na magtataka kung ano ang iba pang mga alternatibo (kung mayroon man) na magagamit sa Estados Unidos sa labas ng paglabag sa soberanya ng Pakistan. Ang ilang mga alternatibong diskarte ay posible, kung ang mga pinuno ng U.S. ay nagmamalasakit na galugarin ang mga ito. Ang isang posibleng landas ay ang planuhin ang pagsalakay ng U.S., ngunit humiling ng awtorisasyon mula kay Pakistani President Asif Ali Zardari kaagad bago sumabak sa operasyon. Ang pamamaraang ito ay magbibigay-daan sana sa U.S. na iwasan ang isang potensyal na ISI tip-off kay bin Laden, habang kinasasangkutan din ng mga nakikiramay na opisyal ng gobyerno ng Pakistan sa ilang pangunahing antas. Ang isa pang posibleng alternatibo ay ang makipag-ugnayan kay Zardari, at hilingin na makisali siya sa naturang operasyon - pinangunahan ng mga pwersang Pakistani - agad pagsunod sa kahilingan. May magandang dahilan para paniwalaan na posible ang alinmang paraan, kung isasaalang-alang na mismong militar ng Pakistan ang nagbigay ng tip sa U.S. tungkol sa Abbottabad compound bilang isang potensyal na kanlungan ng mga terorista, at isinasaalang-alang na sinalakay din ng Pakistan ang site na naghahanap ng mataas na profile na mga pinuno ng al Qaeda sa nakaraan. Ang pagtanggi ng Pakistan na makipagtulungan sa mga naturang kahilingan ay maaaring palaging sinamahan ng banta ng isang agarang pagwawakas ng tulong ng U.S.
Sa pinakamababa, tiyak na maaaring isagawa ni Obama ang pagsalakay tulad ng ginawa niya, habang sabay-sabay (o kaagad bago) na nagpapaalam kay Zardari, upang mabawasan ang pinsalang nakikita sa malawak na pananaw ng mga Pakistani sa kawalan ng kakayahan ng gobyerno at kawalan ng kontrol sa kanyang pambansang mga hangganan. Bagama't ang pangwakas na pamamaraang ito (sa aking isipan) ay kumakatawan sa isang hindi katanggap-tanggap na pagbasura sa soberanya ng Pakistan, ito ay maaaring gumawa ng isang bagay upang mabawasan ang kawalang-tatag at kaguluhan na nagresulta mula sa pagpatay.
Maaaring bale-walain ng mga kritiko ang mga alternatibo sa itaas, na naghihinuha na ang mga ito ay "hindi makatotohanan" sa liwanag ng matagal nang unilateral na diskarte ng United State sa pagharap sa mga pandaigdigang banta ng terorismo, at sa pagsasaalang-alang sa tila napakalaking kabayaran ng sa wakas ay inalis si Osama bin Laden. Ang mga pagpuna na ito ay nagpapabaya sa katotohanan na ang operasyon ng U.S. ay isinagawa sa ilalim lamang hinala na si bin Laden ay naninirahan sa compound (hindi siya maaaring nasa compound sa panahon ng raid). Ang kamakailang pag-uulat ay malawak na umamin, kung saan inamin ni Obama na tinantiya niya ang isang medyo mas mahusay kaysa sa kalahati at kalahating pagkakataon na si Osama ay nasa compound noong panahon ng pagsalakay, at na ang ebidensya na si bin Laden ay mayroong "circumstantial" sa pinakamahusay. Ang tanging hinala lamang ay hindi wastong dahilan para sa paglabag sa pambansang soberanya ng ibang estado. Maraming mga nakaraang pagsalakay at pag-atake ang isinagawa sa ilalim ng parehong premise ng pagpatay kay bin Laden at iba pang mataas na antas ng mga pinuno ng al Qaeda, at wala sa mga pag-atakeng iyon ang dahilan para sa patuloy na mga paglabag ng U.S. sa internasyonal na batas o integridad ng teritoryo. Ang paghamak ng U.S. sa panuntunan ng batas ay hindi dapat magsilbing batayan para sa pagsusuri ng kanais-nais o hindi kanais-nais ng mga hinaharap na patakaran ng U.S. Kung ang U.S. ay seryosong nag-aalala sa paglaban sa terorismo, ang mga mamamayan nito ay kailangang maglagay ng mas mataas na presyon kay Obama na sumunod sa mga pangunahing internasyonal na pamantayan at kumbensyon na may kaugnayan sa paggamit ng puwersa.
Nagturo si Anthony DiMaggio sa U.S. at Global Politics sa Illinois State University. Siya ang may-akda ng maraming libro, kabilang ang Mass Media, Mass Propaganda (2008), When Media Goes to War (2010), at Crashing the Tea Party (2011). Maari siyang tawagan sa: [protektado ng email]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy