Sinimulan kong isumite ang sumusunod na piraso sa aking lokal na print media outlet noong ika-7 ng Enero. Masyadong mahaba ito para sa mas maliliit na independent, at hindi man lang tumugon ang malalaking papel. Makalipas ang ilang araw, DissidentVoice kinuha ito.
Wala saanman sa mundo ang pangunahing diskurso na hindi gaanong kritikal sa Israel kaysa sa Estados Unidos, at kabilang dito ang Israel.
Sa Estados Unidos lamang maaaring ang isang banayad na representasyon ng mga kaganapan sa loob ng Occupied Territories ay makakakuha ng isang dating pangulo na lantarang binansagan na isang anti-Semite. Sa Estados Unidos lamang maaaring tawaging isang Holocaust denier ang isang Hudyo na iskolar ng Israeli-Palestinian na salungatan na may pamilya (ang ilan ay nakaligtas, ang ilan ay namamatay) sa Holocaust. Sa Estados Unidos lamang maaaring isusugal ng isang reporter ang kanyang karera sa pagsusulat ng isang piraso na malapit sa tono o paglalarawan ng mga kritika ng estado na inilathala sa loob ng sariling pahayagan ng Haaretz ng Israel.
Kaya ano ang dapat kong isulat? Kung mayroon akong anumang nagbabagang balita o nakakagulat na impormasyon na lalabas sa Gaza, mahalaga ba ito?
Nag-aalala ako na labis tayong nalulusaw sa mga pagpapalagay ng katangi-tanging Amerikano (at sa gayon ang mga kaalyado nito), ang isang hamon lamang sa opisyal na kuwento ay magiging walang saysay.
Kaya sa halip, mag-aalok ako ng isang ehersisyo sa konteksto at ilang mga tanong na nakakatulong upang matunaw ang opisyal na linyang ito.
Una sa lahat, bawasan ang kaugnayan ng lahat ng tinatawag na "opisyal na mapagkukunan." Ang ganitong mga mapagkukunan ay pinapayagan ang isang boses para sa isang layunin, at iyon ay upang mapanatili ang isang katanggap-tanggap na pampublikong imahe. Maaari mo bang isipin ang isang opisyal na tagapagsalita (sa alinmang panig) na sinasadya na nagsasabi ng anumang nakakapinsala sa interes ng kanyang gobyerno?
Bukod sa pag-decipher ng mga naturang interes, ang mga "opisyal na mapagkukunan" na ito ay pinakamahusay na ginagamit para sa pagbibilang. At sa pamamagitan nito, ang ibig kong sabihin ay pagbibilang kung gaano karaming mga opisyal na mapagkukunan (kabilang ang mga pulitikal na eksperto) ang kinakatawan sa isang panig (tandaan, binibilang din ang mga kaalyado) kumpara sa mga kinakatawan sa kabilang panig, hindi banggitin ang pagkakasunud-sunod kung saan lumilitaw ang mga mapagkukunang ito at ang pinahihintulutan sila ng espasyo. Itapon ang mga natuklasang ito sa isang seesaw, at makakakuha tayo ng larawan kung sino ang mas mahusay sa pagsusulat ng kasaysayan.
Ang ganitong mga resulta ay hindi nakakagulat. Hangga't ang Israel ay nananatiling isa sa ating mga pinakadakilang kaalyado, ang bersyon nito ng mga kaganapan ay palaging ibibigay, hindi bababa sa, ang benepisyo ng pagdududa.
Ito ay maliwanag hindi lamang sa ibinigay na espasyong "opisyal" na mga account, ngunit sa wikang ginamit upang makilala ang mga account na iyon.
Halimbawa, noong ika-29 ng Disyembre, pinangunahan ng Associated Press ang isang kuwento sa pamamagitan ng paglalarawan sa mga target ng pag-atake ng Israel sa Gaza bilang "mga simbolo ng Hamas Power." Habang ang kuwento ay kinuha sa buong mainstream media, gayon din ang paglalarawang ito. Ginamit pa ito ng ilan sa headline.
Hindi nauugnay sa sinuman, ang mga naturang paglalarawan ay inaalok bilang mga pagpapalagay. At ang mga pagpapalagay ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na halaga ng katotohanan o pagiging lehitimo. Kapag sinabi ng Israel sa mundo na ito ay nasa isang "digmaan hanggang sa mapait na wakas" laban sa Hamas (at ang US ay pampublikong nag-aalok ng pagpapala nito), ang pagkilala sa mga target na pambobomba na ito bilang "mga simbolo ng kapangyarihan ng Hamas" ay nagpapahiwatig na ang lahat ng naturang mga target ay makatwiran.
Siyempre, nag-iiwan ito ng pasanin upang patunayan kung hindi man sa mga Palestinian at sinumang humahamon sa gayong mga pagpapalagay.
Kaya para sa kapakanan ng piyesang ito, maglaan lamang tayo ng isang minuto at hamunin ang isang ganoong palagay.
Ang isa sa mga "simbulo ng kapangyarihan ng Hamas" ay isang unibersidad. Isa sa mga lugar na tinamaan ay isang gusali ng kababaihan. Tinatanggap ba natin ito bilang isang lehitimong target?
Sinasabi ng Israel na ang unibersidad na ito ay responsable para sa pananaliksik at pagpapaunlad ng mga armas ng Hamas. Siguro noon, baka hindi. Ang mas malaking tanong ay, "Mahalaga ba ito?"
Kung ang gobyerno ng Israel ay nagsasabi sa atin ng katotohanan, ito ba ay nagbibigay-katwiran sa pambobomba? Kung nangyari ito, dapat nating tanungin kung ginagawa nito ang mga unibersidad sa Israel na nagsasagawa ng pananaliksik na may kaugnayan sa armas na mga lehitimong target para sa pambobomba. Para sa bagay na iyon, paano ang MIT at iba pang mga pangunahing unibersidad sa loob ng Estados Unidos? Tatanggapin ba natin ang mga ito na inilarawan bilang mga simbolo ng kapangyarihan ng pamahalaan at sa gayon ay makatwiran para sa pag-target sa digmaan?
Higit pa rito, kailan pa naging mga lehitimong target ang "mga simbolo" ng kapangyarihan? Ang isang paraan ng pagbangon ng Hamas sa kapangyarihan ay sa pag-aalok ng mga serbisyong panlipunang kapakanan. Ginagawa ba nitong "mga simbolo" ng kapangyarihan ang kanilang mga klinika at sentro ng pamamahagi ng pagkain? Fair game din ba sila?
Paano ang mga istasyon ng pulisya? Noong una, ito ang ilan sa mga pinakamabigat na hit. Nailalarawan bilang mga pwersang panseguridad, maraming pulis (na ang ilan sa kanila ay literal na nanumpa) ay itinapon sa retorika na tumpok ng lehitimong patay.
Hindi ba natin nakikilala ang pagitan ng serbisyo militar at sibil? Makikita ba natin ang sarili nating hindi militar na "mga simbolo ng kapangyarihan" bilang mga lehitimong target?
Paano ang mga Mosque? Itinuturing ba natin ang ating mga lugar ng pagsamba na "mga simbolo ng kapangyarihan" na makatwiran bilang mga target ng militar? Sinabi ng Israel na sila ay ginagamit upang mag-imbak ng mga bala. Baka sila, baka hindi. I guess we'll just have to ipalagay sila ay nagsasabi sa amin ng totoo.
Malinaw na hindi sapat na seryoso para sa Estados Unidos na humingi ng pagsisiyasat. Ito ay sapat lamang na ang "opisyal na mapagkukunan" ay nagsasabi nito.
Noong 2006 Lebanon War, ang Estados Unidos ay hindi humiling ng isang independiyenteng pagsisiyasat nang ang Israel ay pumatay ng higit sa 1,000 katao (karamihan ay mga sibilyan), higit sa tatlong daan ay mga bata. Hindi rin humingi ng independiyenteng imbestigasyon ang Estados Unidos nang sadyang sinaktan ng Israel ang isang compound ng UN. Ang listahang ito ng "opisyal" na oops ay nagpapatuloy. Gayunpaman, hindi namin hinihiling ang isang independiyenteng pagsisiyasat.
At bakit, maaaring itanong ng isa, dapat bang humingi ng kahit ano ang Estados Unidos? Buweno, bilang panimula, ang aming Arms Export Control Act ay nagtatakda ng makitid na tinukoy na mga pangyayari para sa paggamit ng mga armas ng US. Dahil pareho kaming nagbibigay ng tulong militar sa Israel pati na rin ang aktwal na armas na ginagamit sa kasalukuyang operasyon nito, responsibilidad namin sa ilalim ng batas na mahigpit na subaybayan ang naturang paggamit.
Ang isa ay maaari lamang magtaka kung paano maaaring magkaiba ang mga kaganapan kung naniniwala ang Israel na maaaring aktwal na ipatupad ng Estados Unidos ang Arms Export Control Act. Siyempre, alam ng Israel na kung ang opisyal na bersyon ng mga kaganapan ay medyo nahihirapan sa tiyan, maaari silang palaging bumalik sa kanilang mga intensyon.
Bilang isa pang perk ng pagiging isang kaalyado ng US, ipinapalagay na ang Israel (tulad ng ginagawa natin) ay palaging may pinakamarangal na intensyon. At, sa kabutihang-palad, ang mga intensyon ay hindi ganoon kadaling patunayan.
O sila ba? Tulad ng itinuturo ni Noam Chomsky, ang mga intensyon ay maaari at dapat na masukat sa pamamagitan ng inaasahang mga kahihinatnan.
Sapat ba para sa Israel na sabihin na ginagawa nito ang lahat sa kanyang kapangyarihan upang mabawasan ang mga sibilyan na kaswalti ngunit ang Hamas ay may mga instalasyong militar sa mga residential neighborhood? O inilalapat ba natin ang pasanin ng inaasahang mga kahihinatnan?
Para sa kapakanan ng argumento, ipagpalagay natin na ang opisyal na bersyon ng Israel sa isang ito ay ganap na tumpak. Mahalaga ba na ang Gaza ay isa sa mga lugar na may pinakamakapal na populasyon sa mundo at ang pambobomba halos kahit saan ay nagtitiyak ng mga sibilyan na kaswalti? Mahalaga ba na hindi natin hahayaan ang mga pulis sa ating sariling bansa na magpaputok ng daan-daang bala sa isang pulutong upang mapatay ang isang mapanganib na suspek? Isa sa mga bagay na gumagawa ng drive-by shootings na higit na karumal-dumal ay ang kanilang inaasahang kahihinatnan.
Higit pa rito, ang lokasyon ng mga instalasyong militar ng Hamas ay hindi gaanong kakaiba. Ang mga sibilyan na lugar sa Estados Unidos ay puno ng mga gusali at imprastraktura na nauugnay sa militar. Ako mismo ay nakatira sa loob ng ilang daang talampakan ng War College sa Pennsylvania.
Mailalarawan ba ng Israel ang Tel Aviv bilang isang mas naaangkop na target kaysa sa Sderot para sa rocket fire dahil lamang sa mga instalasyong militar nito?
Ang mga tanong na ito ay napakapangunahing paraan ng pag-aalok ng konteksto, isang bagay na kadalasang kulang sa mga naturang ulat at pagsusuri.
Tiyak na ang buhay ng tao ay nararapat sa gayong konteksto. Tiyak na ang buhay ng sarili nating mga anak ang magpapatunay sa mga ganoong katanungan, kung hindi man ganap na pagsisiyasat. Tiyak na ang buhay ng ating mga inosente ay magiging higit pa sa mga pagpapalagay, higit pa sa basta-basta na pag-dismiss ng "opisyal na mga mapagkukunan."
Parehong sinasabi ng Israel at Estados Unidos na ang Hamas ang problema. Mahalaga ba na ang Israel ay nagkaroon ng maagang kamay sa pagpayag sa Hamas na manligaw ng kapangyarihan? Mahalaga ba na pinilit ng Estados Unidos ang mga halalan na nagdala sa Hamas na pamunuan ang pamahalaan? Mahalaga ba na ang Hamas ay demokratikong inihalal?
Sinasabi ng Israel na ang Hamas ang sumira sa tigil-tigilan. Mahalaga ba kung nagsimula ang rocket fire pagkatapos mamatay ang anim na Palestinian noong ika-4 ng Nobyembre? Mahalaga ba na ang Hamas ay nag-alok na palawigin ang tigil-tigilan, kabilang ang isang iminungkahing sampung taong tigil-tigilan? Mahalaga ba na sa panahon ng tigil-tigilan, pinalaki ng Israel ang labing walong buwan nitong pagkakasakal sa Gaza, na dinadala sa mga organisasyon ng tulong na tawagin itong isang makataong krisis?
Sinasabi ng Israel na hindi pa nito sinasakop ang Gaza mula noong 2005. Mahalaga ba na mahigpit nitong kontrolado ang lupa, dagat, at airspace nito na epektibong ginagawa itong isang malaking open-air na bilangguan? Mahalaga ba na itinigil nito ang daan-daang milyong dolyar sa buwis at kita sa customs dahil sa kontrol ng mga Palestinian sa mga daungan? Mahalaga ba na tinanggihan ng Israel ang gasolina, pagkain, at gamot sa kolektibong populasyon ng Gaza sa panahon ng pagbara nito?
Mahalaga ba na hindi papayagan ng Israel ang mga dayuhang mamamahayag na mag-ulat kung ano ang nangyayari? Mahalaga ba na, tulad ng sa Lebanon, ang Israel ay maaaring may ganitong mga pag-atake na binalak sa loob ng mahigit anim na buwan? Mahalaga ba na ang mga target sa Gaza ay tumama sa oras na isusumite ko ang pirasong ito, para lamang magbanggit ng ilan, isama (ayon sa International Middle East Media Center) mga istasyon ng pulisya, isang greenhouse, isang charity office, mga gusali ng munisipyo, isang istasyon ng gasolina, isang pasilidad sa pag-iimbak ng medikal, isang klinikang medikal, isang ospital, mga kampo ng mga refugee, isang istasyon ng TV, mga moske, isang unibersidad, isang pantalan ng mangingisda, mga gusali ng apartment, mga personal na tahanan, isang sports club, isang dairy, isang trak ng gasolina, isang ambulansya, isang picnic park, at iba't ibang paaralan (kabilang ang isang paaralan ng UN).
Tiyak, marami ang magmumungkahi ng sarili kong pagkiling dahil nakatuon ako sa pagtrato ng Israel sa mga Palestinian at hindi sa rocket fire ng Hamas sa Israel. Ang nasabing rocket fire, gayunpaman, ay hindi nagdurusa sa kakulangan ng coverage. Wala ring sinuman sa mainstream na nagbibigay-katwiran sa rocket fire sa Israel.
Sa halip, ang parehong wika at pagkukulang ay mahusay na ginagamit upang maging dahilan o pagtakpan ang mga aksyon ng ating kaalyado.
Tulad ng lahat ng mga koponan, inilalarawan namin ang aming mga tao bilang mga mabubuting tao at ang kanilang mga tao bilang mga masasamang tao. Ang mundo, gayunpaman, ay hindi kasing simple ng mabuti at masama. Ang sangkatauhan ay higit pa sa lamang tayo at sila.
Ang ginintuang tuntunin ay nagtuturo sa atin na ilagay ang ating sarili sa kalagayan ng iba. Pinipilit tayo nitong magtanong, "Kung mababaligtad ang sitwasyong ito, paninindigan ba natin ito?"
Kung ipinagpalit natin ang pangalan ng Israel sa Iran at ang mga Palestinian sa alinman sa ating mga estratehikong kaalyado, mayroon bang anumang pagdududa na sa sandaling ito ay hahampasin natin ang ating mga dibdib at nananawagan para sa digmaan (kung hindi pa nakatuon dito)?
Bukod dito, ang ginintuang tuntunin ay nagtuturo sa atin na hindi lamang ilagay ang ating sarili sa kalagayan ng mga Palestinian, ngunit isipin na isinusuot nila ang atin. Sa madaling salita, anong halimbawa ang natitira sa mga Palestinian? Paano natin inaasahan na ang isang henerasyon ay lalago sa ilalim ng brutal na karahasan ng isang iligal na trabaho at yakapin ang walang karahasan? Ipokrito ito gaya ng paghikayat sa mga African-American sa panahon ng kilusang karapatang sibil na maging hindi marahas sa harap ng hindi lamang pisikal na karahasan, kundi ang mental at espirituwal na karahasan ni Jim Crow.
Ako, ang aking sarili, ay sumusuporta sa Palestinian non-violent resistance. Syempre walang nagpaputok lang ng missile sa sala ko, pinatay ang mga anak ko. Anuman ang mga alituntunin na inaasahan natin sa mga humahamon sa atin, dapat din tayong sumunod sa gayong mga pamantayan.
Ngayon, nangangahulugan ba ito na naniniwala akong si Hamas ay isang birhen sa lahat ng ito? Talagang hindi. Habang ang mga Palestinian ay nagtataglay ng legal na karapatang labanan ang pananakop sa ilalim ng internasyonal na batas, ang naturang karapatan ay hindi walang moral o legal na mga limitasyon. Ang pagkitil ng buhay ng isang sibilyang Israeli ay isang krimen, gayundin ang pagtatangkang kitilin ang isang buhay. Ang mga batang Israeli ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa mga batang Palestinian.
Ngunit hindi na rin sila mahalaga.
At kahit na ikaw ay sapat na imoral upang magkakaiba, dapat mo pa ring makita ang kabalintunaan sa pagsuporta sa gayong mga pag-atake.
Ang mga bomba ay hindi sumasabog ng alikabok ng kapayapaan. Sumasabog sila sa paghihiganti. Ang “digmaan hanggang sa mapait na wakas” ng Israel ay hindi na magdadala ng kaligtasan sa mga Israelis kaysa sa tinatawag na digmaan laban sa terorismo ay nagpababa ng terorismo. Ito ay hindi gaanong kontrobersyal. Kaya bakit ito gagawin?
Mahalaga ba na malapit na ang halalan sa Israel? Mahalaga ba na si Barack Obama ay papasok sa opisina na magmana ng pag-apruba ng gobyerno sa mga naturang pag-atake? Mahalaga ba na ang Israel ay nagnanais na tubusin ang sarili mula sa mga nabigong opensiba ng militar noong 2006 Lebanon War?
May kinalaman ba ito? Seryoso. May kabuluhan ba ang alinman sa mga itinatanong ko? Hindi ba sila karapat-dapat na isaalang-alang?
Kung hindi, pagkatapos ay tanungin ang iyong sarili, “Ano ang kailangan para sabihin natin na ang Israel ay lumampas na? Kapag ang ratio ng patay ay isang daan sa isa? Isang libo sa isa? Sampung libo sa isa? Kapag sinabi ng bawat organisasyon ng karapatang pantao sa mundo na isa itong masaker, isang krimen laban sa sangkatauhan, isang genocide? Kapag nahulog ang isang nuke?"
Baka isipin ng marami na masyado na akong napunta sa mga tanong ko. Sa tingin ko ito ay lubos na kabaligtaran. Ang mga tanong at halimbawa sa bahaging ito ay banayad, napaka banayad.
At gayon pa man, inaamin ko, sa kasalukuyang klima ng media na ito ay nahirapan ako kung paano lapitan ang isyung ito. Nang magsalita ako laban sa mga aksyon ng Israel sa Lebanon habang nagho-host ng isang lokal na programa sa radyo noong 2006, natakot ako na baka ako ay tingnan bilang anti-Semitiko o anti-Amerikano o pro-terorista. Nang umupo ako upang isulat ang piraso na ito, naranasan ko ang ilan sa parehong mga damdamin.
At gayon pa man, ano ang tawag ko? Tumatawag lang ako para sa mga katanungan. At bakit ko sila tatawagan? Dahil taos-puso akong nagmamalasakit sa kinabukasan ng mga batang Palestinian at Israeli. Dahil alam ko na hinding-hindi sila magiging tunay na ligtas hangga't hindi napagkasunduan ang isang resolusyon sa pananakop, na hindi pinaputok ng karahasan at nababad sa dugo.
Ngayon, marahil totoo na ang ilan sa aking sariling mga katanungan ay sinisingil ng ilang mga pagpapalagay. Marahil ang oras ay mag-aalok sa akin ng mga katotohanan na sumasalungat sa aking sariling pang-unawa at paglalarawan ng mga pangyayari. Kung iyon ang mangyayari, malugod kong tatanggapin ang higit na pag-unawa na ito.
Samantala, ako ay nasa parehong bangka tulad mo, naghihintay ng bagong impormasyon. Ang aking pag-asa ay na, habang tayo ay tumatawid sa pangunahing diskurso, hindi tayo awtomatikong lalayo mula sa impormasyong bumabagabag sa bangka, na hindi tayo matatakot na tumingin sa labas ng karaniwang mga suspek para sa mga karampatang at matapang na boses, na hindi tayo mapapahiya. mula sa pagtatanong.
Para sa mga kapaki-pakinabang na halimbawa ng gayong matatapang na tinig at isang mas mahusay na magsalita at may kaalaman na balanse sa aming pambihirang pamantayan ng balita, hinihikayat ko ang sinuman na basahin ang mga pahayag ng UN Special Rapporteur sa mga teritoryong Palestinian na si Richard Falk o ang Phyllis Bennis ng Institute for Policy Studies. Basahin ang mga pananaw ng Palestinian at Palestinian-American na awtor/aktibista tulad nina Mustafa Barghouti, Omar Barghouti, Ramzy Baroud, at Ali Abunimah. Basahin ang pag-uulat ng mga mamamahayag ng Haaretz na sina Gideon Levy at Amira Hass. Basahin ang pagsusuri ng mga iskolar tulad nina Ilan Pappe at Norman Finkelstein (pati na rin ang yumaong si Edward Said). Basahin ang mga account ng mga internasyonal na mamamahayag tulad nina Robert Fisk at John Pilger. Basahin ang komentaryo ng Glenn Greenwald ng Salon.com o Neve Gordon ng Ben-Gurion University. Pakinggan ang apela ni Dennis Kucinich para sa imbestigasyon ng UN sa pag-atake ng Israel sa Gaza. Tingnan ang Libreng Gaza Movement o Gush Shalom. Tingnan ang Palestinian Center for Human Rights o ang B'tselem ng Israel. Tingnan ang anumang rekomendasyon mula sa Institute for Public Accuracy.
O huwag.
Sa palagay ko ang tanong na kailangan mo talagang itanong ay, "Mahalaga ba ito?"
Habang isinusulat ko ang mga salitang ito ay nasa Gaza ang mga ground troops, ang mga rocket ay pinaputok pa rin sa Israel, at ang ratio ng mga patay ay halos isang daan sa isa. Umaasa lang ako na sa oras na mabasa mo ito, makakamit na ang tigil-putukan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy