Tuwing Enero, ang publiko ay tinatrato ang mga kuwento ng World Economic Forum, isang pagtitipon ng mga mayayaman sa mundo at ilang piling iniimbitahan doon upang turuan at/o aliwin sila. Karamihan sa atin ay hindi kailanman magkakaroon ng karangalan na makapasok sa loob, kaya dapat tayong umasa sa mga media account upang bigyan tayo ng larawan. Lumalabas na ang mga account na ito ay maaaring mas nagbibigay-kaalaman kaysa sa nilalayon.
Iniulat ng Reuters ang isang pahayag na ibinigay ni Clinton Treasury Secretary at dating Obama National Economic Adviser na si Larry Summers. Ayon sa Reuters account, sabi ni Summers:
Noong 1993, narito ang sitwasyon: Talagang mataas ang mga gastos sa kapital, talagang malaki ang depisit sa kalakalan, at kung titingnan mo ang isang graph ng average na sahod at ang produktibidad ng mga manggagawang Amerikano, ang dalawang graph na iyon ay nasa ibabaw ng bawat isa. Kaya, ang pagpapababa sa depisit, pagbabawas ng mga gastos sa kapital, pagpapataas ng pamumuhunan, pagpapasigla sa paglago ng produktibidad, ay ang tama at natural na sentral na diskarte para sa pagpapasigla ng paglago. Iyon ang ipinayo ni Bob Rubin kay Bill Clinton, iyon ang payong sinunod ni Bill Clinton, at tama sila.
Ang segment na ito ay kapansin-pansin dahil ito ay ganap na mali sa isang napakalaking paraan. Ang sahod at produktibidad ay nagsimulang magkaiba nang husto unang bahagi ng 1980s. Noong 1993, nagkaroon na ng masiglang debate sa propesyon sa ekonomiya hinggil sa mga sanhi nito. Hindi pinagtatalunan ang pagkakaroon ng malaking agwat sa pagitan ng produktibidad at sahod ng isang karaniwang manggagawa.
Ang depisit sa kalakalan noong 1993 ay mas mababa sa 1.0 porsyento ng GDP. Ito ay bumagsak mula sa isang peak na higit sa 3.0 porsyento ng GDP noong 1987. Maliwanag na walang krisis sa trade deficit noong panahong iyon na kailangang tugunan. Sa kabaligtaran, ang patakaran ni Clinton ay napunta sa maling paraan sa isang ito. Ang depisit sa kalakalan ay lumawak sa higit sa 4.0 porsyento ng GDP sa oras na umalis si Pangulong Clinton sa opisina noong 2000.
Ni ang halaga ng kapital ay lalong mataas. Noong Enero 1993, ang rate ng interes sa 10-taong Treasury bond ay 6.6 porsiyento; na may inflation rate na 3.0-3.5 percent, ito ay nagpapahiwatig ng tunay na interest rate na 3.1-3.6 percent. Bagama't marahil ito ay medyo mas mataas kaysa sa ninanais, hindi ito ibang-iba kaysa sa tunay na mga rate ng interes sa buong taon ng Clinton.
Sa madaling salita, hindi totoo ang bawat bahagi ng sinabi ni Summers, at tiyak na alam niyang hindi totoo ang sinasabi niya. Si Summers ay isang napakaraming ekonomista na nasa gitna ng mga pangunahing debate sa ekonomiya sa nakalipas na dalawang dekada. Hindi maisip na hindi niya alam ang mga pangunahing katotohanan tungkol sa ekonomiya ng US.
Itinaas nito ang tanong kung bakit siya ay sadyang gumawa ng isang kuwento na 180 degrees sa laban sa katotohanan. Malinaw na sinasabi niya sa kanyang mga tagapakinig ang inaakala niyang gusto nilang marinig.
Inilalagay nito ang mga talakayan sa Davos sa isang kawili-wiling liwanag. Narito mayroon tayong isa sa mga pinakakilalang ekonomista sa mundo na bumubuo ng isang pantasyang kuwento upang ipasa sa mayaman at makapangyarihan. Ang iba pang mga ekonomista na naroroon ay tiyak na pumayag lamang na huwag pansinin ang katarantaduhan, dahil ito ay mga katotohanang kilalang-kilala ng sinumang sumusunod sa mga debate sa patakaran. Ang mga reporter na naroroon ay kumilos bilang mga stenographer, na masunurin na kinokopya ang mga pahayag ni Summers na parang mga perlas ng karunungan.
Malamang na hindi lang si Summer ang "eksperto" na gumagawa ng mensahe para pasayahin ang mga sponsor. Pagdating sa pampublikong edukasyon, tiyak na maraming mga uri ng Michelle Rhee na ipinagmamalaki ang mga birtud ng mga charter school at pribatisasyon sa kabila ng dalawang dekada ng pagkabigo. At malamang na mayroong isang walang katapusang hanay ng mga nangungunang eksperto na ipinagmamalaki ang mga pagsisikap ni Bill Gates na gumamit ng patent-financed na pananaliksik sa gamot upang mapabuti ang pangangalagang pangkalusugan para sa mahihirap sa mundo sa kabila ng napakaraming ebidensya na ang pananaliksik na pinondohan ng industriya ay isang cesspool ng katiwalian.
Kung maaari nating kunin ang mga kuwento ni Summers bilang kinatawan ng diyalogo sa Davos, mayroon tayong mga elite na akademya na gumagawa ng mga kuwento na sa tingin nila ay nakakaakit sa mga interes ng mga elite ng mundo ng negosyo. Ang mga elite na ito ay maaaring lumayo sa pag-aakalang gumagawa sila ng mabuti sa mundo kahit gaano man kasira ang mga patakarang kanilang ginagawa.
Ang kinalabasan na ito ay maaaring hindi lubos na masama. Kung ang isa ay may maliit na pag-asa na karamihan sa mga elite-type sa Davos ay may pakialam sa anumang bagay maliban sa pagpapanatili at pagpapalawak ng kanilang kayamanan at kapangyarihan, kung gayon ang katotohanan na ang patakaran ay nanalo tulad ng Summers na umiikot sa kanila na walang kapararakan ay malamang na hindi gaanong mahalaga. Sa katunayan, ang pagpapatakbo sa mga taong ito sa maling landas ay maaaring maging positibo para sa mga gustong makakita ng malaking pagbabago. Siyempre, ang sinumang may pag-asa na ang mga taong tulad ni Bill Gates ay maaaring gumawa ng isang bagay upang isulong ang sangkatauhan ay maaaring mabigo nang malaman na siya ay nakikinig sa mga taong nagbubuga ng katarantaduhan.
Anuman ang motibo ng mayaman sa Davos, ang spiel ni Summers, at ang katotohanang hindi ito pumukaw ng mga protesta para sa radikal na pag-alis nito sa realidad, ay nagbibigay-kaalaman. Pagdating sa kanilang pag-unawa sa mundo, ang mayayaman sa mundo ay lumilipad na bulag.
Si Dean Baker ay isang US macroeconomist at co-founder ng Center for Economic and Policy Research.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy