Alam ko nang hindi kinakailangang basahin ang New York Times na ang mga doc ay tumatangging kumuha ng mga pasyente ng Medicare dahil bilang isang wala pang 65 taong gulang sa Medicare dahil sa kapansanan ay matagal na akong nawawalan ng stick na iyon.
"Sa unang pagkakataon" iniulat ng New York Times ang malaking bilang ng mga doktor na tumatangging kumuha ng mga bagong pasyente ng Medicare dahil ang pamahalaang pinamumunuan ni George W. Bush/GOP kamakailan ay nagpatupad ng 5.4% na pagbawas sa mga rate ng reimbursement sa mga manggagamot na lumahok sa programa. (Pear, 3/17/2002). Ayon sa kuwento 17% ng mga doktor ng pamilya ay hindi na tumatanggap ng mga bagong pasyente ng Medicare. Inamin ng isang doktor sa Times na "hindi siya kumukuha ng sinumang pasyente na higit sa 60 taong gulang dahil sila ay nasa Medicare sa susunod na limang taon."
Samantala, ang Times ay nag-uulat na ang mga ospital, nursing home at HMO ay "humihingi din ng mas maraming pera" para sa pagpapagamot sa mga benepisyaryo ng Medicare at ang HMOS ay bumaba ng 2.2 milyong mga benepisyaryo ng Medicare sa huling apat na taon, sa kadahilanang masyadong mababa ang reimbursement. Walang maaaring magresulta mula dito kundi ang 2nd class na pangangalagang pangkalusugan at higit na hindi kinakailangang pagdurusa para sa mga nakatatanda at may kapansanan sa pampublikong programang ito.
Sa bahagi ang kasalukuyang sitwasyon ay maaaring maiugnay sa negosyo-isasyon ng gamot. Inaasahan ng mga doktor sa Amerika na mamuhay ang pamumuhay ng mga milyonaryo, tiyak na higit sa average na kita ng tao at marami ang gagawa ng lahat para makamit ang pamumuhay ng mayayaman at sikat.
Halimbawa, pagkatapos ng isang kamakailang operasyon kailangan ko ng access sa isang espesyalista. Tinukoy ako ng isang kaibigan sa "pinakamahusay" sa larangan. Ang partikular na doc na ito ay naniningil ng $350 bawat pagbisita. Ang doktor ay hindi karaniwang kumukuha ng Medicare. Nang tumawag ako para makipag-appointment, narinig kong halos tumatawa ang manager ng opisina sa kabilang linya nang sabihin ko sa kanya na mayroon akong Medicare. Ngunit pinapasok pa rin ako ng referral ng aking kaibigan para sa *isang* konsultasyon kahit na palagi akong pinapaalalahanan ng manager ng opisina na ang doktor na ito ay naniningil ng $350 bawat pagbisita. Ako ay ginagawang "isang pabor." Binigyan ako ng doc ng reseta para sa gamot at nang maglaon nang may mga tanong ako tungkol dito, binigyan niya ako ng referral sa ilang mga doc, wala sa kanila ang lumabas na kumuha ng Medicare bilang isang bagay siyempre.
Hindi ba kayang kumuha ng ilang pasyente ng Medicare ang mga doktor na ito na naniningil ng $350 bawat pagbisita? Ang katotohanan na tumanggi silang makita na ang isang bahagi ng kanilang pagsasanay ay mga pasyente ng Medicare anuman ang bayad, ay nagpapahiwatig na ang pera ay namumuno na ngayon sa gamot — pinipili at pinipili ng mga doc ang mga pasyente batay sa kung anong insurance ang mayroon sila, na maaaring magbayad ng higit pa. WALANG doktor ang dapat payagang maningil ng ganoon kalaki para sa pangangalagang pangkalusugan ngunit kung babawasan ng gobyerno ang bayad sa mga doktor, kailangan ding isabatas na DAPAT kunin ng mga doktor ang mga pasyente ng Medicare at tiyaking isang porsyento ng kanilang mga pasyente ay mga benepisyaryo ng Medicare.
Taliwas sa kuwento ng NY Times na ito ay "sa unang pagkakataon" na hindi kumukuha ng Medicare ang mga doc noong ako ay nasa Medicare mga sampung taon na ang nakalipas, nagulat ako na ito ay minamaliit at hindi gaanong tinatanggap bilang insurance ng maraming provider. Nakatagpo ako ng GYNS, internist, general practitioner, at iba pa sa pribadong pagsasanay na nagsasabi sa akin (sa sandaling malaman nila na ang aking insurance ay Medicare) na "hindi sila kumukuha ng anumang mga bagong pasyente."
May mga problema sa Medicare bukod sa mababang bayad. Nalaman ko na maraming chiropractor ang hindi kukuha ng Medicare. Binabanggit nila ang labis na pagtanggi ng mga pagbabayad ng Medicare kahit na ang pangangalaga sa chiropractic ay sakop ng Medicare. Ang pakikitungo sa Medicare para sa mga chiropractor ay kadalasang nangangahulugan ng paglilibing sa mga apela sa mga pagbabayad na maliit sa unang lugar, sabi nila.
Ang aking chiropractor ay patuloy na kumukuha ng Medicare dahil siya ay nagmamalasakit sa mga tao. Pumasok siya sa propesyon upang pagalingin ang mga tao - isang ideya na kadalasang nawawala sa scuffle para sa pera. Dapat ba siyang gumugol ng mga oras sa pagpapadala ng mga ulat sa Medicare kapag siya ay tinanggihan ng pagbabayad at maparusahan sa pag-una sa mga tao?
Wala pa akong narinig na isang medikal na doktor na tinanggihan ng pagbabayad para sa isang pagbisita sa opisina. Kahit na walang ginawa ang doktor para malutas ang mga pangangailangan ng pasyente! Kailangang ihinto ng Medicare ang pagtrato sa mga chiropractor na parang mga manloloko. Nakapunta na ako sa maraming medikal na doktor na WALANG ginawa para sa akin ngunit nakakolekta sila ng medyo malaking halaga pa rin. Ang bawat chiropractor na napuntahan ko ay nagbigay sa akin ng kaunting ginhawa.
Sa harap ng pagbaba ng Medicare, nagpunta ako sa UCLA para sa aking mga pangangailangan sa pangangalagang pangkalusugan dahil bilang isang pampublikong unibersidad ang kanilang network ng pangangalagang pangkalusugan ay obligado na kumuha ng mga pasyente ng Medicare. Ano ang ginagawa ng mga tao kapag wala silang unibersidad na malapit sa kanila? At dahil sa mga pagbawas sa pagsasaliksik sa mga ospital sa nakalipas na mga taon, mapapanatili ba ng mga network ng pangangalaga sa kalusugan ng unibersidad?
Noong nakaraang linggo lamang (Marso 22) nag-demonstrate ang mga beterano sa Los Angeles sa harap ng isa sa mga ospital ng VA dito. Ipinaglaban nila na ang gobyerno ay nagbawas ng mga serbisyo sa isang lawak na hindi na sila nakakatanggap ng nararapat na pangangalaga. Ipinaliwanag ng beterano na ang departamento ng orthopedic ay ganap na isinara at ang mga serbisyo ay isang shell ng kung ano ang dati.
Ang Medicaid ay nahaharap sa mas malala pang mga paglabag sa mga pagbawas. Ang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan ng estado ay lumalaki habang ang mga estado ay nahaharap sa mga kakulangan sa badyet na kabuuang humigit-kumulang $15 bilyon para sa 2002. Bilang resulta, ang ilang mga estado ay tuwirang binabawasan ang pagpopondo sa pangangalagang pangkalusugan, habang ang ibang mga estado ay naghahanap ng higit na kakayahang umangkop upang gumawa ng mga tradeoff sa mga benepisyo at labis. Ang ibig nilang sabihin ay RATIONING health care sa mga nasa programa na. Habang pinalalawak ng ilang estado ang bilang ng mga taong maaaring maging kuwalipikado para sa Medicaid, pinaplano rin nilang bawasan ang mga serbisyo at benepisyo upang magkaroon ng puwang para sa karagdagang mga tao na madaragdagan.
Ang ilang mga estado ay isinasaalang-alang ang pagbawas sa saklaw ng inireresetang gamot para sa mga tatanggap ng Medicaid. Magagawa nila iyon, walang batas na nagsasabing kailangan nilang saklawin ang mga reseta. Ang isa pang plano ay bawasan ang binabayaran sa mga botika ayon sa reseta ng Medicaid. Mayroon itong mga botika na nagbabanta na tapusin ang mga serbisyo ng Medicaid.
Nais ng ilang gobernador na ang pederal na pamahalaan ay magbigay ng karagdagang pondo para sa Medicaid sa mga panahong ito ng mga kakulangan sa badyet ngunit si George W. Bush ay tutol sa anumang pansamantalang pagtaas sa pederal na pagpopondo ng Medicaid para sa mga estado kaya't ang mga gobernador ng GOP ay nagpasyang huwag ituloy ang kursong iyon.
Sa panahon ng debate ng Kapulungan ng mga Kinatawan sa kasabay na resolusyon ng Badyet, taon ng pananalapi 2003, nakuha ni Representative Pete Stark (D-CA) ang laman ng usapin:
"Ginoo. Chairman, may ilan sa atin na naaalala ang mundong ito noong 1930s, nang sinuspinde ni Hitler ang Bundestag upang ipahayag ang konserbatibong ideolohiya at huwag hayaang magsalita ang mga tao. Ito ay isang kahihiyan na ang mga Republicans sa House, Mr. Chairman, ay kinuha ang parehong ideolohiya at tinatanggihan ang isang pagkakataon para sa debate at bukas na talakayan ng isang badyet. Ito ay smack ng pasismo; at napakasama nito, dahil makikilala iyon ng mga Amerikano at mauunawaan iyon sa isang libreng ekonomiya, at sa isang libreng bansa na lumikha ng mga programa tulad ng Social Security at Medicare at espesyal na edukasyon at tulong para sa mga umaasang bata at tulong para sa mga taong hindi pag-aalaga sa kanilang sarili, para sa mga may kapansanan, na ang pagtanggi sa kanila ng pangangalaga ay malaswa.
Sa palagay ko ay magiging malinaw na, sa anumang kadahilanan, kung ito ay mga kakulangan o anupaman, na ang labis na pagnanais ng Partidong Republikano ay sirain ang mga programa sa Pederal na Pamahalaan, maliban sa iilan na nilayon para sa napakayayaman."
Sa Beyond Ramps (Common Courage Press 1998) matagal kong ipinakita ang mga pagsisikap ng mga pagtatangka ng kongreso sa panahon ng Gingrich na sirain ang natitira sa Medicare at Medicaid. Hinulaan ko na tatapusin nila ang mga programang ito hanggang sa masira nila ang reputasyon ng sistema ng pampublikong pangangalagang pangkalusugan na nagiging sanhi ng pagkawala ng tiwala ng publiko sa napakahalagang mga programang ito. Ang pinakahuling round na ito ay tiyak na determinado na gawin iyon. Ang mga doktor na tumatangging kumuha ng Medicare ay isang malaking tagumpay sa relasyon sa publiko para sa paksyon na anti-Medicare.
Si George W. ay nakakuha ng mantle ng terorismo upang ilihis ang atensyon ng publiko mula sa pagnanais ng kanyang partido na sirain ang aming sistema ng pampublikong pangangalaga sa kalusugan. Ang kanyang layunin ay ilipat ang pampublikong pondo sa pagbuo ng makinang pangdigma, isang pampublikong programa na inilaan para sa napakayayaman at mga miyembro ng kanyang partido. Ang bise presidente, si Mr. Cheney, ay nakinabang sa Gulf War at mainit na hinahabol ang isa pang Gulf War at iba pang mga digmaan laban sa "mga bastos na bansa." Ang digmaan laban sa terorismo ay isang perpektong harapan para sa paglalagay ng pera sa mga bulsa ng mga kontratista ng depensa, ilang kroni ni Bush at malalaking kontribyutor sa GOP.
"Ang mga Amerikano ay walang karapatan sa konstitusyon sa pangangalagang pangkalusugan," sinabi ng dating Surgeon General ng U.S. na si Dr. C. Everett Koop sa isang talumpati sa Huntsman Cancer Center sa Salt Lake City noong unang bahagi ng Marso.
Sinabi ni Koop na ang Bill of Rights ay nilayon na "protektahan ang mga tao mula sa gobyerno, sa halip na magtatag ng karapatang umasa ng isang bagay mula sa gobyerno."
Ngunit ang mga pampublikong botohan na nagpapahiwatig na ang dumaraming bilang ng mga Amerikano ay naniniwala na ang pangangalaga sa kalusugan ay isang pangunahing karapatan.
Sabi ni Koop, “dapat ibigay ng isang tao ang karapatang iyon. … Magkakaroon ng napakabigat na tag ng presyo.” Sinabi ni Koop na ang Medicare ay isang "epektibong laboratoryo para sa pag-highlight ng mga problema ng mass entitlement." Sinabi niya na habang ang mga Amerikano ay may "impresyon ... na sinasaklaw ng Medicare ang gastos ng pangangalaga para sa mga matatanda nang walang gastos sa kanila," sa katunayan, ang mga tao ay kailangang magbayad sa programa "sa mahabang panahon bago maging karapat-dapat." Idinagdag niya na kahit na noon, hindi saklaw ng Medicare ang "maraming mahahalagang gastos sa medikal, kabilang ang mga reseta."
Kinilala ni Koop na ang Medicaid ay “hindi gaanong epektibo” sa pagbibigay ng pangangalagang pangkalusugan sa mga nangangailangan nito. Sinabi ni Koop, “Kung may karapatan sa pangangalagang pangkalusugan, kailangang may magbigay nito. Iyon ay nangangahulugang mas mataas na premium [o] mas mataas na buwis o pareho.”
Sa totoo lang, nangangahulugan lang ito ng pag-redirect ng mga pampublikong priyoridad. Nandiyan na ang pera.
Marahil ay panahon na para humingi tayo ng konstitusyonal na karapatan sa pangangalagang pangkalusugan. Tila iyon ang tanging paraan na makakamit ng mga Amerikano ang anumang kapaki-pakinabang na health care safety net.
Marta Russell maaaring maabot sa disweb
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy