Ang mga ekonomista/pandit, na malayo sa malupit na katotohanan ng ngayon ay opisyal na pag-urong, ay nagsasalita tungkol sa tumataas na bilang ng mga walang trabaho na parang walang halaga ng tao sa "natural" na ikot ng negosyo. Mas masahol pa, kumikilos sila bilang mga ahente ng relasyon sa publiko para sa kapitalismo; nagsisinungaling sila sa pamamagitan ng pagkukulang.
Ang malaking kasinungalingan sa National Public Radio (NPR) ngayong umaga (Dis. 3) ay nagmula sa Brookings Institution sa isang maikling ulat sa mga benepisyo sa kawalan ng trabaho na binabayaran ng mga estado.
Inilatag ng isang ekonomista mula sa Economic Policy Institute (EPI) ang pangunahing problema: ang unemployment insurance sa halos lahat ng estado ay hindi sapat upang mapanatili ang mga tao sa panahon ng kawalan ng trabaho, at napaka hindi pantay sa bawat estado (tingnan ang ulat).
Ngunit ang NPR, pagdating sa paglalarawan ng dahilan ng hindi sapat na mga benepisyo sa safety net, ay bumaling sa isang business-friendly na Brookings Institution economist, na karaniwang nagsabi na ito ay dahil gusto ng mga estado na ang mga manggagawa ay magmukhang mahirap na makahanap ng trabaho, na nagpapahiwatig na ang problema ng kawalan ng trabaho ay ang mga tamad na manggagawa na kailangang ma-motivate ng kakaunting benepisyo upang maghanap ng kanilang susunod na trabaho.
Seryoso kaya siya?
Maaari bang hindi alam ng sinumang nag-aral ng ekonomiya at pulitika na ang hindi sapat na safety net ay produkto ng takot ng nagmamay-ari ng uri na mawalan ng kontrol sa mga kagamitan sa produksyon? Karamihan sa sinumang CEO ay aaminin na ang lahat-lahat na halaga na inilagay sa trabaho ay kinakailangan upang makagawa ng kayamanan.
Paano hindi maintindihan ng ekonomista ng Brookings na ang etika sa paggawa ng mga Amerikano ay isang mekanismo ng kontrol sa lipunan na nagsisiguro sa mga kapitalista ng isang maaasahang puwersa ng paggawa para kumita? Sa panganib ng sobrang pagpapasimple, imposible.
Kung ang mga manggagawa ay bibigyan ng isang pederal na social safety net na sapat na nagpoprotekta sa kanila sa pamamagitan ng kawalan ng trabaho, pagkakasakit, kapansanan, at katandaan, kung gayon ang negosyo ay magkakaroon ng mas kaunting kontrol sa mga manggagawa dahil ang paggawa ay magkakaroon ng mas malakas na posisyon kung saan mapag-uusapan ang kanilang mga kondisyon sa pagtatrabaho, tulad ng patas na sahod, ligtas na mga kondisyon sa pagtatrabaho at makatwirang kaluwagan sa trabaho.
Dahil ang mga lobby ng negosyo ay tinitiyak na ang kanilang mga empleyado ay napipilitang umasa sa kaunti maliban sa negosyo para sa kanilang kapakanan at nakakatulong ito upang maging masunurin ang mga manggagawa sa mga pangangailangan ng negosyo. Ito ang sentral na antagonismo sa pagitan ng paggawa at kapital ngunit ang relasyong ito ay hindi inilabas sa NPR, isang *pampublikong* istasyon ng radyo. Ang hindi matatanggal na kapangyarihan ng negosyo na magdikta sa patakaran ng estado ay hindi kailanman nabanggit.
Ang isa pang patuloy na inaalis na katotohanan ay ang sapilitang pagkawala ng trabaho ng sampu-sampung libong magiging manggagawa, kabilang ang mga taong may kapansanan. Mahigit sa dalawang-katlo ng mga taong may kapansanan na edad 16-64 na walang trabaho ang nagsasabing mas gugustuhin nilang magtrabaho, ngunit hindi binanggit ng mga ekonomista ang grupong ito noong ipinagmamalaki nila ang isang ekonomiyang "full employment" ilang buwan na ang nakalipas.
Halos dalawang-katlo ng mga taong may kapansanan ay walang trabaho. Aabot sa 8.3 milyong manggagawa ang maaaring itala sa hanay ng mga walang trabaho at lalawak ang lakas paggawa ng humigit-kumulang 8%.
Ang itinatakwil ng mga ekonomista ay ang kapitalismo ay lumikha ng isang makapangyarihang uri ng mga tao na umaasa sa produktibong paggawa ng ilan at ang pagbubukod ng iba. Ang mga may-ari ng negosyo at mga namumuhunan sa Wall Street ay umaasa sa pangangalaga ng status quo labor system (hindi kinakailangang sumipsip ng mga hindi karaniwang gastos na kinakatawan ng mga manggagawang may kapansanan sa kasalukuyang paraan ng produksyon o ang reserbang hukbo ng mga walang trabaho).
Ang sistemang nakabase sa trabaho/nakabatay sa pangangailangan ng US ay isang paraan na lehitimo sa lipunan kung saan ang negosyo at mga mamumuhunan ay maaaring magdiskrimina sa ekonomiya at "moral" na ilipat ang gastos ng mga manggagawang may kapansanan sa mga programang benepisyo ng gobyerno na nakabatay sa kahirapan sa halip na hilingin na kumuha o panatilihin ang -tinatawag na "unemployables" bilang mga miyembro ng mainstream workforce.
Dahil dito, sampu-sampung libong may kapansanan na indibidwal na kasalukuyang wala sa workforce na nangongolekta ng SSDI o SSI na maaaring magtrabaho sa isang akomodasyon ay hindi isasama sa gastos ng mga employer sa paggawa ng negosyo.
Ang negosyo ay hindi nagbabayad ng mga direktang premium para sa mga programang may kapansanan sa Social Security. (Ang halaga ng direktang pagbabayad ng gobyerno at pribadong para suportahan ang mga taong may kapansanan sa edad na makapagtrabaho na walang trabaho ay tinatayang $232 bilyon taun-taon).
Sa halip, ang mga taong may kapansanan ay walang karapatan sa trabaho. Ang mga batas sa karapatang sibil sa kapansanan ay hindi nakikialam sa merkado ng paggawa upang i-utos ang pagtatrabaho ng mga taong may kapansanan (kahit na hindi sumunod sa apirmatibong aksyon, lalo na sa isang sistema ng quota tulad ng Germany), sa halip, ang mga gastos na ito ay inilipat sa mga balikat ng uring manggagawa at ang mababang middle class na nagbabayad ng karamihan ng mga buwis sa Social Security habang ang negosyo at ang ating sistemang pang-ekonomiya ay inalis sa responsibilidad.
Hindi ko iminumungkahi na ang mga benepisyo ay matunaw. Sa ilalim ng ating sistemang pang-ekonomiya, ang diskriminasyon sa trabaho ay nauugnay sa pag-asa sa tulong ng publiko: ang mga nakakaranas ng diskriminasyon sa labor market ay mas malamang na nangangailangan ng tulong ng publiko, tulad ng mga nawalan ng trabaho sa recesyong ito na nangangailangan ng sapat na tulong ng publiko. At, ang isang malaking bahagi ng mga walang trabaho ay ini-relegate nang higit pa o mas kaunti sa hanay ng mga permanenteng walang trabaho na karapat-dapat din sa sapat na pampublikong tulong.
Gayunpaman, ang mga implikasyon ng pagbagsak ng ekonomiya ay pinakamalaki para sa mga taong may kapansanan kung ang isa ay naghahanap ng trabaho o nagtatrabaho na. Ang pagkakaroon ng napakahigpit na merkado ng paggawa ay karaniwang isang positibong kapaligiran para sa mga dating walang trabahong populasyon upang makakuha ng trabaho. Ito ay dahil ang mababang supply ng mga manggagawa ay nagpipilit sa negosyo na kumuha at magsanay ng mga manggagawa na maaaring hindi nila gustong kunin o maaaring iniiwasan sa isa pang punto sa ikot ng negosyo.
Ang recession, gayunpaman, ay nangangahulugan na ang mga manggagawang may kapansanan na may trabaho ay maaaring tanggalin sa trabaho. Ang mga manggagawang may kapansanan ay karaniwang huling pumasok/nauunang lumabas. Ang mga ekonomista na sina Edward Yelin at Patricia Katz, halimbawa, ay nagpapakita na ang mga indibidwal na may kapansanan ay nakaranas ng proporsyonal na mas malaking kita sa panahon ng pagpapalawak ng labor market kaysa sa mga indibidwal na walang kapansanan at dumaranas ng proporsyonal na mas malaking pagkalugi sa panahon ng pag-urong kaysa sa kanilang mga hindi pinaganang katapat.
Sa pangkalahatan, ang mga taong may makabuluhang kapansanan ay nasaktan ng mga negatibong pagbabago sa ekonomiya na pinatunayan ng katotohanan na tumataas ang mga claim sa benepisyo sa kapansanan sa panahon ng mga recession. (Russell, sa press 2002, "What Disability Civil Rights Cannot Do: Employment and Political Economy," Disability & Society, Vol. 17)
Una sa lahat, gusto kong makita si Alan Greenspan at ang mga ekonomista sa Heritage at iba pang mga think tank na institusyon na lahat ay nawalan ng trabaho at kailangang umasa sa kawalan ng trabaho at sa nakakainsultong hindi sapat na "safety net" ng US at sa pribadong kawanggawa na hinahangaan ng marami. ang solusyon sa kahirapan.
Siguro kailangan din nilang magkaroon ng kapansanan, tanggalin sa kanilang trabaho dahil sa kabiguang gumanap dahil hindi sila maa-accommodate ng kanilang employer at mapipilitang mag-aplay para sa mga pampublikong benepisyo sa kapansanan. Ang mga benepisyo sa kapansanan ay naka-hover sa opisyal na antas ng kahirapan (para sa isa ay $8,350 (FY2000).
Ang $759 ay ang average bawat buwan na benepisyo na natatanggap ng isang manggagawang may kapansanan mula sa SSDI at ang $373 ay ang average na pederal na kita para sa Supplemental Security Income (SSI) na nakabatay sa pangangailangan.
Ang taunang kita ng mahigit 10 milyong taong may kapansanan sa mga programang ito ay nasa pagitan ng $4,000 at $10,000 (ang napakababang benepisyo ng SSI ay na-set up para sa mga walang kasaysayan ng trabaho o walang sapat na quarter ng trabaho upang maging kuwalipikado para sa SSDI; sila ang pinakamababang halagang miyembrong may kapansanan. ng lipunan).
Hayaang subukan ng mga eksperto na mabuhay sa kawalan ng trabaho o pagsusuri sa kapansanan. Hayaan silang tumayo sa ilang breadline para sa pagbabago. Hayaan silang mamuhay nang walang sapat na pagkain, mapipilitang wakasan ang kanilang mga patakaran sa segurong pangkalusugan at kailangang pumila sa isang ospital ng county kapag nagkasakit sila. Hayaan silang gawin nang walang ibang mga pangangailangan tulad ng transportasyon, damit, o mga kagamitan.
Maaari bang patuloy na kumilos ang mga privileged economists at pundits bilang apologist para sa kapitalistang ikot ng negosyo at kakarampot na tseke noon? Ganoon ba sila kapuri-puri sa kanilang mga pananaw upang ipagpatuloy ang mga pagkukulang (kasinungalingan) na binabayaran sila nang husto upang hindi sabihin ngayon?
Mapupuntahan si Marta Russell sa [protektado ng email] www.disweb.org
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy