Sino ang nagpasya na dapat nating ibigay ang lahat ng ating pera sa mga panginoong maylupa? binoto mo ba yun? hindi ko ginawa. Hindi mo rin ginawa. At kung mayroon kang mga pag-iisip na iwanan ang pagrenta upang bumili, ang mga gastos ng mga mortgage ay, hindi nakakagulat, tumataas din nang malaki.
Sa pagkakaalam ko, wala pang naitalang landlord na humawak ng literal na baril sa ulo ng mga nangungupahan para pumirma ng lease. Ngunit pagkatapos ay hindi na kailangan para sa kanila na gawin ito, dahil ang "puwersa sa pamilihan" ang gumagawa ng trabaho para sa kanila. Sa ibaba, ang problema ay ang pabahay ay isang kapitalistang kalakal sa merkado. Hangga't ang pabahay ay nananatiling isang kalakal, ang mga gastos sa pabahay ay patuloy na magiging mas hindi kayang bayaran. Upang ilagay ito sa madaling salita: Hangga't ang pabahay ay hindi isang karapatang pantao, ngunit sa halip ay isang bagay na kailangang makipagkumpetensya at pag-aari ng isang maliit na bilang ng mga tao, ang mga may hawak ng magandang (pabahay) ay sasamantalahin at magtataas ng mga presyo bilang mataas hangga't maaari.
Ito ay simpleng "puwersa sa pamilihan" sa trabaho. Kung walang sapat na pabahay, at lalong hindi sapat ang mababang presyo ng pabahay, ang mga may-ari ng kalakal na iyon na kulang sa supply ay magtataas ng mga presyo. Ang ilang dekada ng pagpayag sa "market" na pangasiwaan ang supply ay humantong sa resulta ng mga nangungupahan na nahihirapan sa mataas na upa at nahaharap sa imposibilidad na makakuha ng abot-kayang mortgage. Sa kabila ng pinasiyahan ng mga hukom, nangungupahan huwag bumangon nang walang interbensyon ng tao. Ang "merkado" sa pabahay ay mga panginoong maylupa at mga developer, at ang kanilang interes ay ang pinakamataas na posibleng halaga ng tubo, anuman ang gastos sa lahat. Ang magic ng market, talaga.
Ang isang bagong aspeto ng mga merkado ng pabahay, hindi bababa sa North America, ay ang pagpasok ng mga financial speculators, isang trend na lumilitaw na kumukuha ng momentum. Sa parehong Estados Unidos at Canada, ang "mga mamumuhunan" ay bumibili ng pabahay sa isang pambihirang bilis, ginagawa ito upang kumita ng malalaking panandaliang kita sa pamamagitan ng pagtataas ng mga renta at mabilis na pagpapaalis. Ang mga natamo ng mga speculators ay ang iyong mga pagkalugi — mas kaunting pabahay ang magagamit at hindi lamang ang upa na sinisingil para sa mga bahay na ito na binili para sa espekulasyon ay tumataas nang mas mabilis kaysa sa mayroon sila ngunit mas kaunting mga bahay ang magagamit, at sa gayon ay higit na nagpapalaki ng upa. Muli, ang Wall Street at Bay Street ay nakahanap ng paraan upang kumita sa isang krisis.
Ang lalong hindi abot-kayang mga renta bilang resulta ng mga dekada ng mga gastos sa pabahay ay tumataas nang mas mabilis kaysa sa inflation o sahod sa loob ng mga dekada ay hindi limitado sa North America, siyempre. Ang kapitalismo ay isang pandaigdigang sistemang pang-ekonomiya, at samakatuwid ay hindi nakakagulat na ang halaga ng pabahay ay katulad na tumataas sa buong mundo, marahil ang pinaka matinding sa Britain ngunit tiyak na hindi lamang doon. Gayunpaman, ang pampinansyal na haka-haka ay nagdagdag ng isang accelerant sa North American unffordability.
Gaya ng dati, kumikita ang Wall Street sa kasawian ng iba
Sa United States, nilalamon ng mga speculators ang mga multifamily apartment building sa mga lugar tulad ng New York City at San Francisco Bay Area pati na rin ang mga single-family home sa Southeast, Midwest at sa ibang lugar. Ang huli ay tila kumukuha ng karamihan sa mga speculative na pera. Binili ng mga mamumuhunan isang-kapat ng lahat ng mga bahay ng single-family sa US na naibenta noong 2021 kasama ang limang estado — Arizona, California, Georgia, Nevada at Texas — na nakikita ang halos isang-katlo ng mga benta na ginawa ng mga mamumuhunan. Ang kakulangan ng regulasyon ay nagpapasigla sa kalakaran na ito. At marami sa isang may hawak sa pulitika ang nagnanais na panatilihin itong ganoon. Sa Georgia, halimbawa, ang isang panukalang batas na ipinakilala ng mga senador ng estado ng Republikano ay gagawin itong ilegal para sa mga lokal na pamahalaan upang magpatibay ng anumang mga paghihigpit laban sa mapanirang pag-uugali. Ang malakas na pagtulak ay naging sanhi ng pagkamatay ng panukalang batas sa komite ngunit maaari itong mabuhay muli. Ang pagtaas ng upa, pagbili ng maramihang speculator at mas mabilis na pagpapaalis ay magkakaugnay na mga problema sa mga lugar tulad ng Atlanta, kung saan kami babalik.
Sa pamamagitan ng 2030, sa isang pagtatantya, 40 porsiyento ng single-family sa US ang mga paupahang bahay ay maaaring pag-aari ng mga institusyon. Ang mga mandaragit na mamumuhunan ay hindi lumitaw nang biglaan, ngunit hinikayat ng patakaran ng pederal na pamahalaan, isang pag-unlad na hindi independiyente sa pagbagsak ng pananalapi noong 2008 na humantong sa napakalaking foreclosure at pagpapaalis. Ang Local Initiatives Support Corporation, isang grupo ng adbokasiya na tinatawag ang sarili bilang isang "tulay" sa pagitan ng gobyerno, mga pundasyon at mga kumpanyang kumikita sa isang banda at ang mga residente at mga lokal na institusyon sa kabilang banda, ay nagbubuod ng mga salik na humahantong sa kasalukuyang merkado na hinimok ng espekulasyon. Nagsusulat si Julia Duranti-Martínez:
“Habang ang mga mandaragit na mamumuhunan ay agresibong kumikita sa kagipitan ng nangungupahan at maliit na panginoong maylupa upang madagdagan ang kanilang bahagi sa merkado sa pamamagitan ng pandemya, ang kanilang pagpasok sa merkado ng pabahay ay pinadali ng mga reporma sa pananalapi at regulasyon mula 1980's-90's, at kapansin-pansing tumaas pagkatapos ng 2008 foreclosure krisis, nang ang mga mamumuhunan ay sumalok ng mga nababagabag na tahanan sa mga komunidad na nahihirapan sa pamamagitan ng maramihang pagbebenta. Ang mga acquisition na ito ay bahagi ng mahabang kasaysayan ng displacement at wealth extraction na nagta-target sa mga komunidad na mababa ang kita at BIPOC—lalo na ang mga Black at Latinx na sambahayan, na dumanas ng mas mataas na rate ng foreclosure kaysa sa mga puting may-ari ng bahay at nawalan ng halos $400 bilyon sa kolektibong yaman noong Great Recession—na ngayon ay natagpuan ang kanilang mga sarili na hindi kasama sa pagmamay-ari ng bahay at nagbabayad ng higit sa upa sa mga corporate landlord para sa mas masamang kalidad ng pabahay."
Bagaman siyempre binabaligtad nila ang moral na mga signpost, kinikilala mismo ng mga namumuhunan na, para sa kanila, ang mga tahanan ng solong pamilya ay isang "pagkakataon." Isang institusyonal na mamumuhunan, na nakabase sa Alabama, ay tuwang-tuwang nabanggit na ang pag-scooping ng mga single-family na bahay bilang rental property "nag-aalok ng potensyal para sa mas mataas na kita” at naging target ng mga institusyonal na mamumuhunan samantalang ang mga ganitong uri ng tahanan, bago ang pagbagsak ng pananalapi noong 2008, ay isang “mom-and-pop asset class.” Ang computerization ay nagtutulak din nito: "Ang mga ophisticated na namumuhunan sa real estate sa Wall Street ay maaaring bahagyang o ganap na i-automate ang proseso ng pagtatasa, pagkuha, pagsasaayos, pagpapaupa, pagpapatakbo, at pagpapanatili ng mga single-family rental." Iginiit din ng ulat na ito, na may tuwid na mukha, na ang pagmamay-ari ng Wall Street ay humahantong sa "mas malaking kasiyahan ng nangungupahan." Tiyak na hindi, gaya ng makikita natin sa kasalukuyan.
Sa paghahangad na i-unload ang mga foreclosed na ari-arian, sinimulan ng government-sponsored mortgage guarantor na sina Fannie Mae at Freddie Mac ang isang programa para hikayatin ang mga institutional investors na bilhin ang mga property na ito. Ginawa ito noong 2012. Sinipi ng Reuters ang acting director noon ng Federal Housing Finance Agency, Edward DeMarco, bilang sinasabi, "Ito ay isang mahalagang hakbang patungo sa pagtaas ng pribadong pamumuhunan sa mga na-remata na ari-arian upang mapakinabangan ang halaga at patatagin ang mga komunidad." Ang pag-maximize ng halaga para sa Wall Street ay tiyak na nagawa nito. Iniulat ng Reuters noong panahong iyon na hinangad ng administrasyong Obama na "itaas ang merkado ng pabahay." Dahil sa mga proclivities ng administrasyong Obama na makita ang neoliberal na pagtitipid at "market" na mga solusyon bilang sagot sa lahat ng mga problema habang nagbibigay ng isang manipis na moderating veneer sa kung hindi man right-wing na mga konsepto, hindi dapat nakakagulat na ang pag-iwan sa mga nangungupahan at nahihirapang may hawak ng mortgage sa ang malumanay na awa ng Wall Street ay niluto. Par para sa kurso para sa intellectual dead end ng liberalismo.
Sinabi ng gobyerno ng US sa mga speculators na magtrabaho at ginagawa nila
Mukhang walang tigil. Noong Marso 2023, 27 porsiyento ng mga single-family house ibinebenta sa US ay binili ng mga mamumuhunan, at ang bilang na iyon ay halos hindi nabago sa 26 na porsyento para sa Hunyo 2023, ang pinakabagong mga bilang na mahahanap ko. Samantala, ang bilang ng mga non-institutional na pagbili ng mga single-family na bahay, ay bumaba ng kalahati mula Hulyo 2020 hanggang Enero 2023, ayon sa data ng CoreLogic. Ang mga taon ng napakalaking pagbili ng mga institusyonal na mamumuhunan ay nagdaragdag: Natuklasan ng mga mananaliksik ng Urban Institute na ang malalaking institusyonal na mamumuhunan (mga nagmamay-ari ng hindi bababa sa 100 mga single-family na bahay) sama-samang nagmamay-ari ng 574,000 bahay noong Hunyo 2022, at karamihan sa mga ito ay sa pamamagitan ng mga mamumuhunan na nagmamay-ari ng hindi bababa sa 1,000 single-family rental.
Ang trend na ito ay nangyayari sa mga metropolitan na lugar sa paligid ng Estados Unidos, ngunit lumilitaw na puro sa Timog-silangan. Paano ito naglalaro? Isang pag-aaral, inilathala ng Housing Crisis Research Collaborative, natagpuan na ang private-equity at iba pang institutional na mamumuhunan ay naghahanap hindi lamang ng mga kita kundi mga capital gains, na kilalang binubuwisan sa mas mababang mga rate kaysa sa kita. "Ang pagtutok sa mga capital gains ay ipinakita sa pamamagitan ng mga pagbili ng mga distressed na ari-arian sa mababang kita, sa kasaysayan na hindi puti na mga kapitbahayan na nagdusa mula sa disinvestment, ngunit kung saan ang gentrification o real estate cycle dynamics ay hinuhulaan ang mga pagtaas ng presyo sa katamtamang termino," ang sabi ng Collaborative na ulat. Ang programang pederal na Opportunity Zone, na itinatag bilang bahagi ng 2017 Tax Cut and Jobs Act at inilarawan bilang "isang walang limitasyon, maluwag na naka-target" na patakaran na "nagbibigay ng capital gains tax shelter para sa mga namumuhunan na namumuhunan sa mga komunidad na mababa ang kita," ay nakakita ng "halos lahat” ng mga pondong nabuo nito ay napupunta sa pamumuhunan sa real estate sa halip na pamumuhunan sa negosyo.
Nakatuon sa kanilang pananaliksik sa Atlanta, Miami at Tampa, natuklasan ng Collaborative na mga mananaliksik na "ang malalaking corporate single family rental at rent-to-own investors ay bumibili sa mga lugar na hiwalay, karamihan ay Black at non-White Hispanic, habang iniiwasan ang mga lugar na may mataas na kahirapan at mga lugar na may mababang antas ng stock ng pabahay na inookupahan ng may-ari." Kabilang dito ang mga lugar na "mahirap na tinamaan ng Covid-19." Ang resulta:
“Ang malalaking kumpanyang panginoong maylupa ay nauugnay sa mataas na antas ng kawalang-tatag ng pabahay dahil sa madalas na pagtaas ng presyo ng upa at mga agresibong gawi sa pagpapaalis. Ang mga kumpanyang ito ay may mas mataas na rate ng pagpapalayas kaysa sa maliliit na panginoong maylupa. Napag-alaman na ang mga pagbili ng mamumuhunan ng multifamily ay nagdudulot ng mga pagtaas sa pagpapaalis na pinangungunahan ng mga pagpapalayas, at upang mapabilis ang paglilipat ng mga residenteng Black sa antas ng kapitbahayan. [inalis ang mga panloob na pagsipi]
Natuklasan ng pag-aaral na ito na ang malalaking institusyonal na may-ari ng mga single-family rental ay "may itinatag na rekord ng mataas na nakatagong bayad, agresibong pagtaas ng upa, mataas na rate ng pagpapalayas, at mahinang pagpapanatili."
Katulad nito, natagpuan ng isang pag-aaral na pinangunahan ni Elora Lee Raymond ng Georgia Tech ang isang "spatially concentrated evictions rate" sa Atlanta. Isang hindi kapani-paniwala 20 porsiyento ng lahat ng paupahang bahay na nag-iisang pamilya nakatanggap ng paunawa sa pagpapaalis noong 2015; sa ilang Zip code, 40 porsiyento ang nakatanggap ng mga abiso sa pagpapaalis na may higit sa 15 porsiyento ang pinaalis. Ang mga namumuhunan sa institusyon ay mas malamang na paalisin: "Nalaman namin na ang malalaking kumpanyang may-ari ng mga single-family rental, na tinutukoy namin bilang mga kumpanyang may higit sa 15 single-family na paupahang bahay sa Fulton County, ay 68 porsiyentong mas malamang na mag-file kaysa sa maliliit na panginoong maylupa. mga abiso sa pagpapaalis kahit na pagkatapos makontrol ang nakaraang status ng foreclosure, mga katangian ng ari-arian, mga katangian ng nangungupahan, at kapitbahayan.”
Ang isa pang ulat ng pananaliksik ay umabot sa katulad na mga konklusyon. Stateline mga ulat na "Ang pagbili ng institusyon sa Georgia ay nakatuon sa isang ring ng middle-class na Black suburbs sa timog ng Atlanta, ayon sa pananaliksik ni Brian An, isang assistant professor ng pampublikong patakaran sa Georgia Tech. Ang nasabing pagbili mula noong 2007 ay puro sa southern Atlanta suburb na karamihan ay mga Black na populasyon, mababang kahirapan, magagandang paaralan at maliliit na abot-kayang bahay na itinuturing na magandang panimulang tahanan.
Mga ulo, panalo ang Wall Street at buntot, talo ka
Kahit na ang proseso ay higit pa sa ilang mga lungsod, ang pananalapi ng pabahay ay isang pang-ekonomiyang phenomenon, hindi isang heograpikal na partikular. Sa ilalim ng financialization, ang pabahay ay nakikita bilang isang asset class na ginagamit upang makabuo ng mga kita sa pananalapi, katulad ng mga stock at mga bono. Benjamin Teresa, sumusulat para sa publikasyong abot-kayang pabahay Shelterforce, sums up ito: “Ang pananalapi ng pabahay ay bahagi ng isang pangmatagalang pagbabago ng ekonomiya, kaya dapat itong maunawaan at suriin hindi bilang isang kababalaghan ng mga partikular na merkado, tulad ng mga mamahaling lungsod o mga rehiyon na pinipigilan ng suplay, ngunit bilang isang umuusbong na hanay. ng mga diskarte sa pamumuhunan at mga kasanayan sa pamamahala na nagpapakita ng mga tunay na hamon sa mga tagapagtaguyod ng abot-kayang pabahay, mga nangungupahan, at mga organisasyon sa pagpapaunlad ng komunidad.”
Pinadali ng patakaran ng gobyerno ng US ang financialization. Ang pagbabaligtad ng 1990s ng paghihiwalay ng commercial at investment banking ay inilagay sa batas sa panahon ng Great Depression; pag-aalis ng mga limitasyon sa mga rate ng interes sa mga pautang, na naghihikayat sa mas mataas na panganib na haka-haka; mga bailout ng mga bangko at Wall Street na nagbibigay gantimpala sa mataas na panganib na pag-uugali; at ang gobyerno na lumilikha ng isang korporasyon upang payagan ang mga bangko na i-offload ang kanilang mga na-remata na bahay sa halip na patatagin ang mga nangungupahan at may-ari ng mga solong bahay sa panahon ng krisis sa Savings and Loan, lahat ay nag-ambag. Ang Shelterforce nagtatapos ang pagsusuri:
“Ang pananalapi ng pabahay ay nakadepende sa kakapusan sa pabahay, ngunit mahalagang kilalanin na ang kakulangan sa pabahay ay nagagawa sa maraming paraan, kabilang ang mismong mga aktor sa pananalapi. Hindi ito isang hindi maiiwasang kondisyon na sinasamantala lamang ng mga financial firm. Sa katunayan, ang paglikha at pagpapanatili ng kakulangan sa pabahay sa pamamagitan ng pag-iimbak ng pabahay, pabahay ng gatekeeping, at pagpapaalis ng mga tao sa pabahay ay isang pangunahing abala ng mga namumuhunan sa pananalapi. Ang mga hakbang sa pagtitipid na ipinataw ng estado na nagbibigay-priyoridad sa panandaliang pagbabawas ng depisit kaysa sa mga functional na programang panlipunan ay patuloy na binabawasan ang suporta ng estado para sa pabahay, na nagpapataas naman ng kakulangan sa pabahay. At ang isang saloobin sa panganib sa pananalapi na inuuna ang suporta sa pagbabangko at sistema ng pananalapi kaysa sa pagpapanatili ng mga tao sa bahay ay nagbubunga din ng kakulangan."
Ang lahat ng ito ay nagdaragdag sa pataas na presyon sa mga upa, na matagal nang napapailalim sa pagtaas nang higit sa mga rate ng inflation o pagtaas ng sahod. Isang ulat noong Mayo 2023 ng Moody's Analytics — isang haligi ng establisimiyento ng ekonomiya na malamang na hindi magpapaganda ng anumang bagay na magpapakita ng masama sa kapitalismo — ay natagpuan na kalahati ng mga nangungupahan sa US ay pasan-pasan, na tinukoy bilang mga gumagastos ng 30 porsiyento o higit pa sa kanilang kabuuang kita sa pabahay. Yan ang pinakamataas na porsyento na naitala. Natuklasan din iyon ng isang pag-aaral sa pabahay na isinagawa ng mga mananaliksik ng Harvard University kalahati ng mga nangungupahan sa US ay pasan-pasan at ang bilang ng mga taong walang tirahan ay nasa pinakamataas na talaan. Hindi lang mga umuupa ang nahihirapan: Kapag kasama ang mga nagdadala ng mga mortgage, natuklasan ng mga mananaliksik ng Harvard na 42 milyong kabahayan sa US ay mabigat sa gastos, o isang-katlo ng lahat ng sambahayan sa US.
Ang pagiging pabigat sa upa ay masama para sa iyong kalusugan, isang hiwalay na pag-aaral na hindi nakakagulat na natagpuan. Ang pag-aaral, "Ang mga epekto ng pasanin sa upa at pagpapaalis sa dami ng namamatay sa Estados Unidos, 2000–2019,” inilathala sa Agham Panlipunan & Medisina, natagpuan na ang mas mataas na pasanin sa upa, pagtaas ng mga pasanin sa upa at pagpapaalis ay nagresulta sa mas mataas na antas ng dami ng namamatay. Ang mga pagpapalayas na may mga paghatol ay nagresulta sa 40 porsiyentong mas mataas na panganib ng kamatayan.
At ang mas mataas na pasanin sa upa ay karaniwan. Mula 1980 hanggang 2022, tumataas ang upa sa United States may average na 8.9 porsyento. Iyon ay bumilis, dahil ang average na pagtaas ng upa sa US ay iniulat bilang 18 porsiyento para sa 2021, 14 porsiyento para sa 2022, 12 porsiyento para sa 2023, ayon kay Azibo, isang kumpanya ng mga serbisyo sa pananalapi para sa industriya ng real estate.
Kaya hindi nakakagulat na ang mga upa sa US ay tumaas nang dalawang beses nang mas mabilis kaysa sa inflation mula 1999 hanggang 2022 habang ang tunay na sahod ay hindi nagbabago sa panahong iyon. Kung gusto mo ang mga numero, ang paglago ng upa sa panahong iyon ay 135 porsiyento, ang paglago ng kita ay 77 porsiyento at ang inflation ay 76 porsiyento.
Ang mga upa sa Canada ay tumaas nang lampas sa napakataas
Ang sitwasyon ng pabahay sa Canada ay hindi mas mabuti at maaaring mas masahol pa kaysa sa Estados Unidos. Mga upa sa Canada tumaas ng 4.6% noong 2021, 12.1% noong 2022 at 8.6% noong 2023 mula sa mataas na mga rate. Bilang isang resulta, isang kamangha-manghang 63% ng mga nangungupahan sa Canada ang pinabigat sa upa! Bagama't umusbong ang inflation sa Canada tulad ng nangyari sa karamihan ng mundo, ang upa ay higit na lumampas sa inflation: tumaas ang mga presyo sa Canada kabuuang 11.3 porsyento para sa panahon ng 2021 hanggang 2023. Kaya ang mga upa sa mga taong ito ay tumaas ng higit sa dalawang beses sa rate ng inflation.
Dahil ito ay nasa timog ng hangganan, ang mga upa sa malalaking lungsod sa Canada ay mas mataas kaysa sa ibang lugar. Sa average sa buong bansa, ayon sa Data ng National Bank of Canada, ang isang Canadian ay nangangailangan ng kalahati ng isang median na kita upang mabayaran ang median na condo mortgage — na higit sa 30 porsiyentong marka kung saan ang isang sambahayan ay inuri bilang may pasanin sa gastos. Ang mga condo, sa turn, ay mas mura kaysa sa ibang pag-aari na pabahay at madalas na nakikita bilang mga "starter" na tahanan sa Canada. Sa pangkalahatan, para sa lahat ng mga mortgage, 65% ng isang median na kita ay kinakailangan upang magbayad para sa isang median na mortgage. Sa Vancouver, higit sa 100 porsiyento ng isang median na kita ang kakailanganin. Sa Toronto, halos 90 porsyento. Ilan ang kayang bayaran niyan?
Wala ring anumang pagpapabuti sa abot-tanaw. Ang National Bank of Canada, sa buod ng affordability ng pabahay nito, ay nagsabi, “Habang ang pagmamay-ari ng bahay ay nagiging hindi na maaabot, ang rental market ay nag-aalok ng kaunting pahinga. Ang aming index ng affordability sa pagrenta ay hindi kailanman naging mas masahol pa." Nagtapos ang bangko: “Ang pananaw para sa darating na taon ay puno ng mga hamon. Habang ang mga rate ng interes sa mortgage ay nagpapakita ng mga palatandaan ng paghina sa harap ng inaasahang pagbabawas ng rate ng bangko sentral, ang pangangailangan sa pabahay ay nananatiling suportado ng hindi pa naganap na paglaki ng populasyon. Bilang resulta, inaasahan namin ang ilang pagtaas sa mga presyo sa 2024. Sa panig ng pagrenta, sa isang kamakailang inilabas na ulat ng [Canada Mortgage and Housing Corporation], ang bakante sa rental market ng Canada ay bumagsak sa isang record low na 1.5% na nag-iiwan ng maliit na puwang para sa isang pagpapabuti sa mga renta." Ang median na upa para sa isang isang silid-tulugan na apartment ay hindi kayang bayaran C$2,700 sa Vancouver at C$2,450 sa Toronto.
Ang malawakang pagbili ng mga tahanan ng mamumuhunan ay umabot din sa mga mapanganib na sukat sa Canada. Binili ng mga mamumuhunan 30% ng mga tahanan sa Canada sa unang quarter ng 2023, tumaas mula sa 22 porsiyento noong 2020. Ang mga mamumuhunan ay nagmamay-ari na ng higit sa one-fifth ng lahat ng tahanan sa limang lalawigan sa Canada noong 2020. Walang aksidente rito — isang-katlo ng lahat ng mga bagong pag-aari sa metropolitan Vancouver ay partikular na itinayo para sa pamumuhunan. Marc Lee, isang senior economist sa Canadian Center for Policy Alternatives pakikipag-usap sa CBC, sinabi, “Napakarami ng hagdan ng yaman sa Canada ay nakabatay sa real estate. Sa tingin ko, ito ay nakapipinsala sa kalidad ng abot-kayang pabahay para sa karamihan ng mga tao na nangungupahan.”
Ang mga kontrol sa renta ay ginagamit sa mas malawak na saklaw sa Canada kaysa sa Estados Unidos, ngunit hindi iyon naging dahilan upang mapabagal ang nakahihilo na pagtaas ng mga upa at ang halaga ng pabahay sa pangkalahatan. Ang Ontario, halimbawa, ay nagpatupad ng hangganan sa buong probinsya sa mga pagtaas ng upa ng 2.5 porsyento para sa 2024. Iyon ay ang parehong cap tulad ng na-promulgated para sa 2023. Ngunit may mga catches. Ang konserbatibong pamahalaan ng Doug Ford noong 2018 ay pinagtibay batas na nagbubukod mula sa mga takip ng renta sa anumang bahay na itinayo o unang inokupahan pagkatapos ng Nobyembre 15, 2018, o kapag umalis ang isang nangungupahan. Bilang resulta, bagama't ang mga nangungupahan na nanatili sa kanilang pag-upa noong 2022 ay nakatanggap ng average na 3 porsiyentong pagtaas sa upa, mga unit kung saan nagkaroon ng turnover ng nangungupahan. nakakita ng 18 porsiyentong pagtaas. Ang mga paunang kalkulasyon ay nagpapahiwatig na mayroong 25 porsiyentong pagtaas para sa mga unit na nakakita ng turnover ng nangungupahan noong 2023.
Huwag hintayin na itama ng “market” ang sitwasyong ito. Kasabay ng paglobo ng kawalan ng tirahan at pagtaas ng mga presyo nang lampas sa abot-kaya, mayroong mga 1.3 milyong bakanteng bahay sa Canada — humigit-kumulang 9 na porsyento ng kabuuan ng bansa. Ito ang ikalimang pinakamataas na kabuuan ng alinmang bansang miyembro ng Organization for Economic Co-operation and Development. (Ang Estados Unidos ang may pinakamaraming bakanteng bahay, 15.6 milyon, at sa lahat ng bansa ng OECD, 10 porsiyento ng mga tahanan ang bakante.)
Ang mga upa ay tumaas ng pito at kalahating beses na mas mabilis kaysa sa sahod mula 2000 hanggang 2020 sa Canada. Sa bahagi ito ay dahil sa hindi tumama ang mga presyo ng pabahay sa Canada gaya ng nangyari sa Estados Unidos pagkatapos ng pagbagsak ng ekonomiya noong 2008. Ngunit walang down-playing ang napakalaking pagbili ng mga bahay, lalo na ang mga bago. At kahit na ang mga lungsod tulad ng Toronto at Vancouver ay nakakakuha ng higit na pansin, ang mga speculators ay gutom na gutom tumitingin sa mga pabahay sa buong bansa. Mas magandang Tirahan, isang outlet ng balita sa pabahay, ay nag-ulat na ang mga mamumuhunan ay nagmamay-ari ng higit sa isang-katlo ng pabahay at tatlong-kapat ng "kamakailang mga natapos" sa maliit na hilagang British Columbia na lungsod ng Fort St. John habang kumukuha ng higit sa kalahati ng mga bagong build sa isa pa. maliit na lungsod ng BC, si Prince Rupert. "[I]ang mga mamumuhunan ay nagtutulak ng mga presyo ng bahay na mahigpit na nakabatay sa inaasahan na ang mga presyo ng bahay ay palaging tataas," Mas magandang Tirahan sabi. "Kapag nangyari ito, ang merkado ay maaaring maging mas mahina sa isang pang-ekonomiyang pagkabigla."
"Libreng pamilihan" o may mga kontrol sa upa, ang mga nangungupahan sa Europa ay nagbabayad nang higit pa
Sa kabila ng Atlantic, masyadong mataas ang upa. Marahil ay walang mas mataas na upa sa Europa kaysa sa Britain. Kalahati ng lahat ng United Kingdom ang mga nangungupahan ay sinusunog ng upa na ang mga nangungupahan sa London ay gumagastos sa average na 41 porsiyento ng kanilang kita sa upa. Bagama't lumilitaw na nagiging mas karaniwan ang mga mamumuhunan na bumibili ng mga bahay — ang paghiram ng mamumuhunan ay iniulat na umabot na £18 bilyon noong 2022 — hindi pa ito umabot kahit saan malapit sa antas ng North American. Gayunpaman, ang mga upa sa Britanya ay tumaas ng 25% mula nang magsimula ang pandemya. Ang mga rate ng interes ay mataas sa nakalipas na ilang taon, ngunit ang walang mortgage na babayaran ay tila hindi hadlang sa mga panginoong maylupa ng Britanya. Nalaman ng isang survey ng Shelter, isang tagapagtaguyod ng mga karapatan ng nangungupahan, na dalawang-katlo ng mga panginoong maylupa na walang mortgage ay pagtataas pa rin ng upa. Dapat ay maganda na hayaang makapasok ang pera habang nakaupo ka sa desk: Ang average na kita sa bawat nangungupahan ay £800 na ngayon bawat buwan.
Hindi ako makahanap ng anumang katumbas ng istatistikang pasan-pasan ng upa para sa mga nangungupahan sa Britanya (iyon ay, yaong nagbabayad ng hindi bababa sa 30 porsiyento ng kanilang kabuuang sahod para sa upa) ngunit walang kakulangan sa mga nagbabayad nang labis. Humigit-kumulang isang-kapat ng mga umuupa sa UK ang nagbabayad 40 porsiyento o higit pa para sa upa, ang pinakamataas na kabuuan sa Europa. (Susunod ang Norway at Spain.) Ang mga upa sa Britanya ay tumaas ng 56 porsiyento mula noong Oktubre 2019, Ang tagapag-bantay mga ulat. Kung ihahambing, ang tunay na pagtaas ng sahod para sa mga manggagawang British mula 2019 hanggang 2024 ay kabuuan isang maliit na 5 porsyento.
Ang isang bagay na karaniwan sa magkabilang panig ng Atlantiko ay ang antas ng krisis ng mga taong walang tirahan. Iniulat iyon ng Shelter mahigit 300,000 ang walang tirahan sa England sa pagtatapos ng 2022, halos kalahati sa kanila ay mga bata. Iyan ay 14 porsyento na higit sa isang taon na ang nakaraan. Napakalawak ng problemang ito sa lipunan kung kaya't natuklasan iyon ng isang hiwalay na ulat ng Shelter kalahati ng mga guro ng England magtrabaho sa isang paaralan na may mga batang walang tirahan. “Sa loob ng maraming taon, ang mga sunud-sunod na pamahalaan ay nabigo na kumilos sa patuloy at lumalalim na emerhensiya sa pabahay sa pamamagitan ng pagkabigong mamuhunan sa sapat na mga panlipunang tahanan. Ang tanging alternatibong magagamit ng mga pamilya ay ang pagrenta nang pribado. Ngunit ang mga upa para sa mga tahanan ng pamilya ay tumaas at lumampas sa mga kita, na pinapatay ang lahat ng mga opsyon para sa maraming tao, "sabi ng organisasyon.
Mataas ang upa hindi lamang sa England. Ang Dublin, Paris at Oslo ay iniulat na ang mga lungsod sa Europa na may pinakamataas na upa. Sa kabila ng 3.5 porsiyentong limitasyon sa pagtataas ng upa sa Paris, ang mga renta sa Paris ay tumaas ng 6.5 porsiyento mula kalagitnaan ng 2022 hanggang kalagitnaan ng 2023. Ulat Le Monde, “Ang hindi pagsunod sa mga kontrol sa upa ay isang bukas na lihim. Sa kabila ng panukalang ito, 30% ng mga bagong rental ang lumampas sa maximum na renta na pinapayagan noong 2021, ayon sa pinakabagong available na data mula sa Observatory of Rents sa Paris Conurbation. 'Mas masahol pa para sa maliliit na espasyo: 80% ng mga studio ay hindi sumusunod sa kontrol sa upa,' sabi ni Ian Brossat, ang deputy mayor ng Paris para sa pabahay (Komunista)." Nalaman ng isang kamakailang survey sa lungsod na 35 porsiyento ng mga pag-aari ng paupahang Paris ay inuupahan sa mas mataas na presyo kaysa sa pinapayagan sa ilalim ng mga panuntunan sa pagkontrol sa renta.
Umabot na ang mga upa sa Dublin € 2,102 bawat buwan noong Agosto 2022, na may mga bagong pangungupahan na 9 porsiyentong mas mahal kaysa sa isang taon na mas maaga. Ang natitirang bahagi ng Ireland ay tila nakakakuha; kahit na ang mga renta sa labas ng kabisera ay mas mura ang kabuuang pagtaas ng upa para sa Ireland sa kabuuan ay halos 11 porsyento para sa 2023. Ang mga upa sa Oslo ay iniulat na tumaas 17 porsiyento sa isang taon na may mga upa sa buong bansa sa Norway na tumaas ng 12 porsyento. Ang mga kamakailang malalaking pagtaas sa presyo ng pagbili ng bahay ay nagpilit sa mas maraming Norwegian sa merkado ng pag-upa, kaya't ang kamakailang paghinto sa mga presyo ng real estate ay hindi naging sanhi ng pagbagal ng pagtaas ng upa.
Ang pabahay bilang isang kalakal sa halip na isang karapatang pantao
OK, malamang na nagbigay ako ng higit pang mga numero kaysa sa maaaring maisip ng maraming mambabasa. Kaya't itanong natin kung bakit napakataas ng upa at kung bakit mas mabilis itong tumaas kaysa sa inflation sa loob ng maraming taon. Hangga't ang pabahay ay itinuturing bilang isang kalakal na bibilhin at ipagbibili ng pinakamataas na bidder, tataas ang mga gastos sa pabahay at mananatili tayo sa awa ng mga panginoong maylupa, na, sa ilalim ng gentrification, magpasya kung sino ang pinapayagang manatili at kung sino ang itutulak palabas ng kanilang mga tahanan. At dahil ang mga malinis na merkado ay umiiral lamang sa isipan ng mga orthodox na ekonomista, hindi sa totoong mundo, ang yaman na naipon ng mga panginoong maylupa at mga developer ay nagbibigay-daan sa kanila na magkaroon ng makapangyarihang mga impluwensya sa mga may hawak ng lokal, estado at probinsyal na mga pampulitikang opisina, at sa gayon ay itulak ang mga batas sa kanilang pakinabang. Ang mga kontrol sa renta ay ipinagbabawal o wala sa karamihan ng mga lugar, lalo na sa Estados Unidos, at kadalasan ang mga nasa lugar ay may mga butas o kahinaan na nagpapahintulot sa mga panginoong maylupa na magtaas pa rin ng renta. At dahil mas kumikita ang marangyang pabahay para sa mayayaman kaysa sa ibang pabahay, iyon ang bubuo ng mga developer kapag naiwan ang "mga pamilihan" upang matukoy kung ano ang itatayo.
Ang mga puwersa sa pamilihan ay hindi hihigit sa pinagsama-samang interes ng pinakamalalaking industriyalista at financier. Ang mga merkado ay hindi nakaupo nang mataas sa mga ulap, na walang pag-iingat na nag-uuri ng mga karapat-dapat na nanalo at natalo sa ilang kaaya-ayang proseso ng banal na hustisya, gaya ng gusto ng mga ideologo na paniwalaan natin. Walang magic sa trabaho dito.
Ang pabahay, o edukasyon, o isang malinis na kapaligiran ay hindi itinuturing na mga karapatan sa mga kapitalistang pormal na demokrasya, at kung nakatira ka sa Estados Unidos, ang pangangalaga sa kalusugan ay hindi rin karapatan. Ang demokrasya ay tinukoy bilang ang karapatang malayang bumoto sa mga pampulitikang halalan na kakaunti ang natutukoy (kahit na ang karapatang ito ay lalong inaalis sa US) at pumili ng anumang produktong pangkonsumo na gusto mong bilhin. Ang pagkakaroon ng mas maraming lasa ng soda na mapagpipilian ay hindi dapat ang kahulugan ng demokrasya o "kalayaan."
Iyon ay dahil ang "kalayaan" ay itinumbas sa indibidwalismo, isang espesipikong anyo ng indibidwalismo na nababawasan ng responsibilidad. Yaong may pinakamaraming — nakuha sa gastos ng mga may mas kaunti — ay walang pananagutan sa lipunan na nagbigay-daan sa kanila na magkamal ng gayong yaman. Ang pagpapataw ng mas malupit na mga kondisyon sa pagtatrabaho ay isa pang aspeto ng indibidwalistikong “kalayaan” na ito, ngunit para kanino ang kalayaan? Ang “kalayaan” para sa mga industriyalista at financier ay kalayaang mamuno, kontrolin at pagsamantalahan ang iba; Ang "hustisya" ay ang walang harang na kakayahang tamasahin ang kalayaang ito, isang katarungang makikita sa mga legal na istruktura. Ang mga manggagawa ay "malaya" na makipagkumpetensya sa isang karera hanggang sa ibaba na itinakda ng mga kapitalista.
Kahit sa United States, matagumpay na nagamit ang rent control sa nakaraan. Kaayon ng mga kontrol sa presyo sa mga consumer goods at patnubay ng pamahalaan sa ekonomiya noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, itinatag ang pederal na pamahalaan takip sa upa upang maiwasan ang pagkakakitaan na itinuring ng pamahalaan na isang banta sa moral ng sibilyan. Pagkatapos ng digmaan, nang ang mga kontrol ng pederal na pamahalaan ay natapos, ang kontrol sa upa ay inilipat sa mga pamahalaan ng estado; hindi nakakagulat na ang mga pagtuligsa sa pagkontrol sa upa ay sumabay sa anti-komunistang pananakot na mabilis na pinaypayan upang mapahina ang pampulitikang hindi pagsang-ayon. Ang isang maikling alon ng mga bagong hakbang sa pagkontrol sa upa ay binawi noong 1980s, nang ang Reaganismo ay itinatag; ang neoliberal na turn na ito ay nilayon na ibalik ang kita ng korporasyon sa kapinsalaan ng mga manggagawa. Tungkol sa pinakabagong turn na ito, si Oksana Mironova, sumulat Portside, Sinabi:
“Ang pagtulak ng anti-rent control ay bahagi at bahagi ng isang revanchist political turn na nagtaguyod ng deregulasyon, pagtitipid, at mga carceral na solusyon sa mga hakbang na hindi lamang walang pakinabang sa mga marginalized na tao, ngunit din dehumanized at aktibong nakapipinsala sa kanila. Habang nahuhulog ang social safety net, ang pagkontrol sa upa ay naging isang maginhawang scapegoat para sa paghina ng mga kondisyon ng pabahay, pagtaas ng kawalan ng tirahan, at kahit na pagtaas ng krimen sa lansangan.”
Ang reporma sa pabahay ay lalong nasa agenda, at walang dahilan kung bakit hindi maaaring magpatuloy ang gayong pag-aalsa ng aktibista. Ang mga repormang itinataguyod ng mga aktibista sa pabahay tulad ng mas pinahusay na mga batas sa pagkontrol sa upa at isang napakalaking pagtaas sa pabahay na pinopondohan ng publiko ay tiyak na malugod, gayundin ang pag-redirect ng mga tax break na gagamitin lamang para sa mga gusali na magkakaroon ng 100 porsiyentong abot-kayang mga yunit. Anumang mga panandaliang solusyon na makakapagpabuti sa mataas na halaga ng pabahay ay malugod na tinatanggap. Sa huli, gayunpaman, ang hindi abot-kayang pagtaas ng upa na lampas sa mga antas ng inflation o paglago ng sahod ay hindi magiging kasaysayan hanggang ang pabahay ay hindi na isang kapitalistang kalakal. Ang interbensyon ng publiko, hindi ang mga merkado, ang solusyon. Bakit hindi karapatang pantao ang pabahay?
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy