Kilalanin ang chap na ito? Siya ay isang "sinungaling", isang "tanga", isang "terorista na karamay", "mapanlinlang", isang "kahiya-hiya", isang "baliw liberal na tanga", siya ay "nasa payroll ng Muslim Brotherhood" at "nasa payroll ng euro neo-nazis”. Siya ay "baliw" (sa Arabic pati na rin sa Ingles). Ngunit sandali. Ang kaawa-awang lalaki na ito ay "isang ignorante na Hudyo na napopoot sa walang kabuluhang piraso ng tae" na ang "poot ay makikita sa kanyang mga mata". Ang “Pigpiss be on him in Hell”, ay isa sa mga sumpang nakadirekta sa kanya.
Siya ay nagsasabi ng "kasinungalingan sa kasinungalingan, lahat ng mga ito ay direkta o hindi direktang naglalayon sa pagkawasak ng Israel". At natanggap niya ang sumusunod na mensahe: "Ang mga Islamist na cut-throats na nakikiramay sa iyo ay malugod na lalasgin ang iyong leeg ng lapis mula sa tainga hanggang sa tainga dahil lamang sa hindi ka yuyuko sa kanilang uhaw sa dugo na pedophile [sic] na propeta." At ngayon ay isang palatandaan. Sa parehong listahang ito ng karumihan sa website – ipinadala sa loob lamang ng dalawang araw – idinagdag ng isang hindi kilalang manunulat: “Maaari Robert Fisk susunod?"
Mga taong may sakit
Ang kasalanan ko – at ang nasa itaas, maniwala ka sa akin, ay ang malinis na wakas ng pang-aabuso – ay ang magsulat ng isang artikulo noong nakaraang linggo tungkol sa Middle East noong 2013. Ngayon noong unang panahon, kapag may naglagay ng isang bagay na mapang-abuso sa iyong letter box, ikaw ay d maging ikot sa cop-shop nang wala sa oras, na nagba-brand ng berdeng tinta na mga titik sa harap ng sarhento ng istasyon. Pagbabantang pag-uugali, hindi bababa sa. Ngunit ngayon, ang pagrereklamo lamang tungkol sa ganitong uri ng incendiary na materyal ay nagmamarka sa iyo bilang oddball. "Ito ay dahil sa iyong profile," sabi sa akin ng isang kaibigan. So yun ang deserve ko? Palagi kong sinasabi na kung iuulat mo ang Gitnang Silangan, kailangan mong kunin ang mga patpat at ang mga bato. Minsan literal.
Pero may mali dito. Tiyak na hindi ito para sa internet? Sa buong mundo ngayon, ang anonymity - ang bane ng bawat pahayagan na Letters Editor - ay tinatanggap ng cyber-journalism, mas may poot, mas naiintindihan. Nag-pull out ako sa ilang palabas na "chat" sa radyo sa kalagitnaan ng broadcast dahil sa ganap na pagtanggi ng mga anchor na ipaliwanag kung bakit hindi nila hamunin ang mga Tweeter o mga manunulat ng email kung minsan ay may masamang pangalan. Ang mga website at blog at chatroom ay hindi kailanman nilayon upang takpan ang parang Breivik na mga kalupitan ng mga taong may sakit na ito.
Dating US diplomat na si Christopher Hill, isang lalaki na ang mga pananaw ay karaniwan nang nagpapakilabot sa akin – siya ay ambassador sa Iraq, espesyal na sugo sa Kosovo at isang dayton negotiator – ay nakakita ng mga panganib na ito. "Ang agarang pag-access sa impormasyon ay hindi nangangahulugan ng agarang pag-access sa kaalaman, lalo na ang karunungan," isinulat niya kamakailan. "Noong nakaraan, ang impormasyon ay isinama sa karanasan. Ngayon, ito ay isinama sa damdamin... Ang digital na teknolohiya ay may mahalagang papel na "sa pagpapaunlad ng kapaligirang ito ng masasamang asal, masasamang personal na pag-atake, hindi pagpaparaan, kawalang-galang... Ang pananakot ay naging virtual".
Bago mag-Pasko, an Irish ministro ng estado, Shane McEntee, nagpakamatay pagkatapos makatanggap ng isang swath ng online na hate-mail. Sa kanyang libing, ang kanyang kapatid na si Gerry ay pinalakpakan nang salakayin niya ang social media: "Nakakahiya kayo, kayong mga walang mukha na duwag na nagpadala sa kanya ng mga nakakakilabot na mensahe sa website at sa text, kahihiyan kayo." Si Shane McEntee ay partikular na nahatulan dahil sa pagtatanggol sa mga pagbawas ng pamahalaan sa programa ng pangangalaga sa pahinga ng Ireland at, gayunpaman, hindi ako sigurado na ang mga hindi kilalang email ay pumapatay. Ang mga pahayagan ay nag-uusig sa mga tao, ngunit hindi bababa sa mga editor ay may address.
Napag-usapan na ngayon ng deputy prime minister ng Ireland ang bagong batas laban sa pang-aabuso sa internet - isang tuso, ito, kapag ang mga dating opisyal ng IRA ay umupo sa Dáil Eireann at ang pang-aabuso ay maaaring gumana sa parehong paraan. Isinasaalang-alang din ng gobyerno ng Pransya ang mga bagong alituntunin upang maiwasan ang mga racist, anti-semitic at homophobic remarks sa Twitter. Ang mga racist at anti-Jewish hashtags ay inalis sa France noong Oktubre ngunit inaangkin ngayon ng Twitter na hindi nito maibubunyag ang kanilang tunay na pagkakakilanlan - sa madaling salita, ang mga may kasalanan - mula nang sila ay isinampa sa California; kaya hindi nalalapat ang mga batas ng Pransya.
Kaya hayaan mo akong pumunta ngayon sa Irish na mamamahayag na si John Waters, na noong nakaraang taon ay nagreklamo tungkol sa "hindi katimbang na kamandag ng online na komentaryo" at ang paraan ng mga blogger na gumamit ng "pre-civilisational na paraan ng komunikasyon". Sa isang cyber-style parody, isinulat niya na mas gugustuhin niyang arestuhin ang gumawa ng Twitter at isara ang kanyang kumpanya. Pagkatapos ay idinagdag niya - sadyang sadyang, sa wika at gramatika ng mga nakakasuklam na mensahe na natatanggap nating lahat: "Sana sunugin nila ang tagapagtatag ng Twitter sa langis at iwanan ang kanyang bangkay sa mga buzzards."
Lason
At anong nangyari? Isang kinatawan ng Twitter ang tumawag sa tagapag-empleyo ng pahayagan ng Waters - sa isang landline - upang magreklamo na ang kanyang huling pangungusap ay "lumampas sa isang linya". Anong partikular na linya, iniisip ko? At nang si Waters – isang lalaking hindi ko madalas na kasundo – ay gustong makipag-ugnayan sa Twitter upang alisin ang isang mapanirang-puri na pag-post, natuklasan niyang magagawa lang niya ito... sa pamamagitan ng pag-sign up sa Twitter! Hindi, hindi kami Luddite, sabi ni Waters. Ngunit may kailangan "upang pigilan ang nakakalason at walang batas na klima na umuusbong sa web". Bakit dapat payagan ang mga puerile pseudonym na ipakita ang kanilang mga sarili bilang mga kalahok sa isang demokratikong debate?
Sumasang-ayon ako. Ang mga chat room at mga seksyon ng komento ng mga online na pahayagan ay kadalasang sinasabing may "moderator" - isang matakaw na ekspresyon dahil iminumungkahi nito na ang inabuso at ang nang-aabuso ay magkaparehong may kasalanan o inosente - na maaaring mag-alis ng "hindi naaangkop" na materyal. Ito ay medyo tulad ng pagsasabi na minsan ay maaaring gumawa ng "hindi naaangkop" na mga pangungusap si Hitler. Sa katunayan, ang pagbabasa ng isang libro sa Pasko tungkol sa pagtaas ng kapangyarihan ng Nazi sa Germany, nalaman ko na maraming banta sa NSDAP (Nazi party) noong dekada thirties ay parang mga insulto sa web.
Ano ang gagawin? Ang mga komento sa online ay kadalasang mali talaga, ngunit ang hindi nagpapakilala ay nagbibigay-daan sa mga manunulat na gumamit ng bulgar at mapang-abusong pananalita upang suportahan ang kanilang mga kasinungalingan. Madalas silang nabigo sa tinatawag na "pagsusulit sa kalidad" - mahigpit na inilapat, halimbawa, kapag ang mga editor ng pahayagan ay tumanggi na mag-publish ng mga liham na walang pangalan at ilang anyo ng address. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa napapatunayang komento.
Ang anonymity sa Net ay nakakaawa tulad ng hindi kilalang "mga mapagkukunan" na nakontamina ang walang kabuluhang pamamahayag ng New York Times or CNN o ang BBC sa loob ng ilang dekada. At ang mga inosente ay dapat na makahingi ng lunas sa cyberspace pati na rin sa print. Ang mga sulat na may lason ay labag sa batas. Gayundin ang mga nakakasakit na elektronikong mensahe, kung paniniwalaan ang Malicious Communications Act of 1988. Kaya bakit tayo dapat pilitin na uminom ng lason sa Net?
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy