Ang
lantarang hindi makatarungan at nakakapinsalang mga patakaran para sa mga buwis, paggasta ng pamahalaan at tunay
at ang mga naisip na sobra sa lugar o sa kanilang paraan ay nagsimula sa huli
taon ng pamumuno ni Carter — hinimok at pinadali ng sinabi ni Richard Du Boff
tinatawag na "counter-attack ng korporasyon," laban sa mga unyon at disenteng panlipunan
mga patakaran. Sa sumunod na quarter century, naging mga gobyerno sa lahat ng antas
pinangungunahan ng GOP at mga Demokratikong konserbatibo, isang dominasyon na nakamit ng publiko
mabisang itinuro (sa hindi malilimutang pananalita ni Paul Baran) "na gusto ang hindi nila gusto
kailangan, at hindi gusto ang kanilang ginagawa."
ilan
ng kung ano ang kailangan natin mula sa patakaran ng pamahalaan ay unang naisagawa noong huling bahagi ng
depresyon ng 1930s, at parehong lumawak at lumalim noong ikalimampu at
Sixties. Ang mga patakaran ay "repormista," hindi radikal; at/ngunit tumulong silang magkita
ilang malalim na pangangailangan ng mga tao at ekonomiya. Na tumagal ito ng depresyon, a
Ang digmaang pandaigdig at isang Cold War upang maging posible ang gayong mabuting kahulugan ay isang matinding sakdal
ng ating Kanan-skewed na pulitika, tulad ng katotohanan na hinabol ng mga Kanlurang Europeo
ang gayong mga reporma ay higit pa, kahit na ito ay palaging mas madali para sa atin na gawin
kaya.
Ang
kalikasan at kahalagahan ng mga patakarang iyon ay maaaring maunawaan sa pamamagitan ng paalala ng
kung saan ang mga usapin ay tumayo sa USA noong 1935, habang nagsimula ang "pangalawang" Bagong Deal: ang USA
WALANG seguro sa kawalan ng trabaho, WALANG probisyon para sa matanda, survivors, o sa
may kapansanan, WALANG batas laban sa child labor, WALANG minimum na sahod o maximum na oras, HINDI
Medicare o Medicaid o ang mga benepisyong panlipunan (mga pensiyon, bayad na bakasyon, kalusugan
pangangalaga) na binayaran ng buo o bahagyang ng mga employer, WALANG mga batas sa kapaligiran, HINDI
subsidization ng murang pabahay, WALANG mga patakarang pang-edukasyon upang kontrahin ang
mga problema ng mga magulang at mga anak na may mababang kita — WALA sa mga iyon (kabilang sa iba pa)
mga patakarang mahalaga sa isang ligtas at disenteng lipunan, at kung saan tayo naging
nakasanayan na (dahil naging tamad din tayo sa pulitika at walang pakialam sa lipunan: makatarungan
kung ano ang gusto ni Dr. Kapitalismo).
Ano
pass para sa pang-ekonomiyang karunungan ngayon ay nakakatakot na nakapagpapaalaala sa 1920s - bilang
ay, sa maraming paraan, ang pag-uugali ng ekonomiya; noon, gaya ngayon, isang "laissez-faire"
hanay ng mga gabay na prinsipyo na tumitingin sa interbensyon ng pamahalaan para sa panlipunan
kapakanan gaya ng pangmomolestiya sa bata — isang pananaw na sinali at
pinalaganap/pinalaganap ng propesyon sa ekonomiya. Tulad noong 1920s,
Ang pangunahing econ ay naniniwala na kung at kailan ang ekonomiya ay gumagalaw patungo at sa
recession, pagmamanipula ng mga rate ng interes ay hindi lamang ang pinakamahusay ngunit ang tanging
solusyon: Greenspan, bilang tagasunod nina Ayn Rand at Milton Friedman, ay tinatanggap iyon
bilang tama at wasto, tahasan o tahasan — gaya ng ginagawa ng karamihan sa mga nasa
Ang Kongreso, na karamihan sa kanila, pagkatapos ng lahat, ay dumating sa kanilang "pagtanda" noong huling bahagi ng 1970s,
dahil ang partikular na Impiyerno na ito ay kumawala.
Ang
pangkalahatang publiko ay nag-react sa set na ito ng mga regressive development na may
pagkabalisa, o pagsang-ayon, o sigasig o kawalang-interes, sa isa o iba pa
kumbinasyon — alinman sa pagkalimot o hindi pag-alam na ang mga katotohanan at
ang ekonomiya ng 1920s ay nagdala sa atin sa mga socioeconomic na sakuna na halos hindi maisip
para sa lahat ng masyadong malaganap na mapagmataas at sakim na mga kaisipan.
pero
ito rin ay dapat na ibalik sa pansin: kung ang patuloy na rightwing juggernaut
ay dapat ihinto at baligtarin ngayon at sa hinaharap, ang kailangan ay kung ano
ginawang posible ang mga naunang reporma: pagsusumikap ng mga bumuo ng mga unyon, at
pakikilahok sa pulitika at pagsusumikap ng malaking bahagi ng heneral
pampubliko. ……………
Upang
gumawa ng anumang pag-unlad sa landas na iyon, dapat nating malaman ang mga dahilan at dahilan ng
kaugnay na pagsusuri sa ekonomiya at mga kaugnay na patakarang pang-ekonomiya. Hindi sila masyadong
magulo; ngunit kinasasangkutan nila ang hindi pagkatuto gayundin ang pag-aaral.
Sa isang
naunang Zkomentaryo sa "Bagong Ekonomiya" inihambing ko ang kasalukuyan sa 1920s),
binibigyang-pansin ang parehong mahahalagang pagkakaiba at mahahalagang pagkakatulad, at ipinagtalo iyon
malubhang problema ang naghihintay. Maaaring sulit na basahin muli ang komentaryong iyon
itong isa. Ang diin nito ay ang pambihirang kahinaan ng US at ng
pandaigdigang ekonomiya, dahil sa mga bundok ng consumer, negosyo, at utang sa ibang bansa,
laganap na haka-haka, at malaganap na labis na produktibong kapasidad, problema lahat
mas malala kaysa sa kanilang mga katapat noong 1920s. Maraming debate kung o
hindi ang ekonomiya ng US ang nasa simula ng pag-urong (isang bagay na nakikita bilang
ganap na hindi malamang kahit na ilang buwan na ang nakalipas). Walang sinuman ang makapaghuhula ng mga hinaharap na pang-ekonomiya
sa anumang bagay tulad ng katumpakan; ngunit maaaring ituro ng isa ang mga probabilidad. Sila ay 1)
magkakaroon ng recession sa USA sa lalong madaling panahon; 2) na ang ekonomiya ng US ay "ang
consumer of last resort" para sa ekonomiya ng daigdig na umaasa sa export, ang recession
dito ay magaganap sa lalong madaling panahon pagkatapos "doon"; 3) sa ekonomiya na ito ay ligaw
labis na hiniram, at lahat ng iba pang ekonomiya ay nabaon din sa utang, minsan
nagsisimula ang problema malamang na kumalat at lumalim; 4) halos lahat ng pamahalaan
tinatanggap na ngayon ang "malayang pamilihan" at mga patakarang monetarist bilang hindi mapag-aalinlanganan; 5) sa malapit na
hinaharap, tulad ng sa nakaraan na nagsimula noong 1929, aabutin ng maraming taon para magkaroon ng mabuting kahulugan
abutin at palitan ang "common sense" ngayon. Ano ang "good sense" na iyon?
Ito ay
hindi patakaran sa pananalapi, na kung ano ang ginagawa ng Greenspan at Fed: pagmamanipula
ang rate ng interes (at ang supply ng pera) upang pasiglahin ang ekonomiya. Nito
ang pinagbabatayan ng paniniwala ay na ang ekonomiya ay hindi nangangailangan ng higit sa isang maliit na pagtulak: mga kamay
off, ngayon at pagkatapos ay isang kiliti - ang uri ng bagay na ginagawa ng isang piloto sa wing flaps, bilang
naiiba sa "lumilipad." Ang ganitong lunas ay epektibo lamang kapag ang problema ay
menor de edad — mabuti para sa sipon, ngunit hindi para sa trangkaso, pabayaan ang pulmonya.
Ang duplikatibong labis na mga kapasidad na produktibo sa buong mundo ay nangangahulugan na napakarami
ang mga pabrika ay gumagawa ng parehong mga bagay at sinusubukang ibenta ang mga ito sa pareho
tao o lugar sa harap ng malawak at malalim na kakulangan ng mga mamimili at
mga negosyong kayang/nakahandang bilhin ang lahat ng suplay na iyon sa mga presyong nagbibigay-daan sa kita.
Iyan ang problema kung saan ang mga usok ay nagdidilim ngayon sa abot-tanaw. Hindi ito magiging
nalutas ng "malayang pamilihan," dahil iyon ang dahilan nito. Pagharap sa ganyan
hindi balanseng istruktura sa pagitan ng supply at demand na may mga pagbawas sa interes — bilang ang
Isang dekada nang natututo ang Japanese — ay katulad ng "pagtulak sa isang
string."
In
ang mukha ng malubhang pag-urong (to say nothing of depression) kung ano ang hindi lamang
kinakailangan sa ekonomiya, ngunit, gayundin, kanais-nais sa lipunan, ay magdagdag
hinihingi ng pamahalaan sa pangangailangan ng pribadong mamimili at negosyo; yan ay,
para bigyan ng tulong ng gobyerno ang dating tinatawag ni Keynes na "social consumption" at
"panlipunang pamumuhunan," at upang magpatakbo ng kakulangan sa badyet (pagtaas ng mga paggasta, ngunit
hindi mga buwis) upang gawin ito. Ang pagmuni-muni ng isang sandali ay nagpapakita na ang mga naturang patakaran ay lumilikha
mga trabaho at dagdagan ang mga kita at pasiglahin ang mga benta para sa lahat ng mga negosyo at pagbutihin ang
kalusugan ng buong socioeconomy.
Ang
Ang ekonomiya ng US ay umuusad patungo sa mga sobrang badyet sa mga taon ng pagpapalawak;
ngayon, habang patungo tayo sa contraction, dapat tayong mag-ipon ng mga depisit: hindi sa pamamagitan ng
pagbabawas ng napakababang buwis sa mga mayayaman, ngunit sa pamamagitan ng pag-iwan sa kanila kung saan sila
ay, habang nagbibigay ng mabilis na rebate sa ikatlong bahagi ng populasyon at
pagpapababa ng mga buwis sa kita para sa susunod na 50% o higit pa sa ilang makatwirang pag-unlad.
pa
partikular (tulad ng pinagtatalunan ko sa isang Zcom sa Social Security noong nakaraang taon), ang USA
ay dapat tumigil sa pagiging kakaiba sa pagpopondo nito ng social security sa pamamagitan ng payroll
mga pagbabawas, at pondohan ito sa halip sa pamamagitan ng pangkalahatang pondo ng buwis batay sa kita
mga buwis. Ang karaniwang pamilya ngayon ay nagbabayad nang higit sa mga pagbabawas sa suweldo kaysa sa kita
buwis; at ang mga may kita na $72,000 at mas mataas ay nagbabayad ng zero tax sa anumang nasa itaas
na. Ito ay hangal at hindi makatarungan: mas mahirap ka sa iyong mga taon ng pagtatrabaho, ang
mas mababa ang natatanggap mo sa pagreretiro; mas mayaman ka, at sa gayon ay walang kailangan,
ang dami mong makukuha. Diyablo.
On
ang bahagi ng paggasta na dapat nating isulong para sa kung ano ang kinakailangan sa lipunan at, sa
ang proseso, lumipat patungo sa decommidification ng mga mahahalaga: panlipunan
mga paggasta para sa pabahay, edukasyon, isang sistema ng pangangalagang pangkalusugan na nagbabayad,
mga proyektong pangkapaligiran upang i-save ang ating hangin, tubig at lupa, at mga gastusin ng lahat
sa aming lumalangitngit na imprastraktura (hindi bababa sa, sa larangan ng publiko
transportasyon).
Mukhang maganda, no? Sa iyo at sa akin, oo. Ngunit walang "tunog" ng ganoon
mga ideya ngayon para sa isang buong henerasyon; kabaligtaran lang, na may patuloy na
bamboozlement ng pangkalahatang publiko "pagtuturo" na kung ano ang tunog mabuti para sa amin ay
masama para sa ekonomiya (basahin: malaking negosyo), at sa gayon, masama para sa atin.
Kaya ito
ay, sa sandaling muli, na dapat nating sikapin ang ating sarili upang bumuo ng isang pulitika na magagawa
ano ang gagana para sa isang ligtas at matino at disente at masiglang socioeconomy. Kung tayo
magagawa natin iyon at pagkatapos ay magpatuloy tayo sa paggawa ng isang bagay na mas mahusay kaysa doon: magtrabaho patungo sa a
bago at mas magandang sistema.
Iyon,
dito ang pinakamayamang bansa sa buong kasaysayan sa pinakamayamang punto nito, anuman
indibiduwal o pamilya ay dapat na hindi matugunan ang mga pangunahing pangangailangan ay isang kahalayan
lumalaban sa kriminalidad sa lipunan. Na dapat tanggapin ng publiko ng US ang
Nakakahiya ang ideological ravings ng nakaluklok at umakyat na Kanan. Baguhin para sa
ang mas mahusay ay hindi kailanman umaasa sa isang ganap na karamihan na kumikilos upang maisakatuparan ito,
ngunit sa isang dedikadong minorya. Ganyan tayo, kung sino tayo, kung sino tayo dapat.