ความพ่ายแพ้ของฝรั่งเศสในการเลือกตั้งประธานาธิบดีและสภานิติบัญญัติถือเป็นการลงโทษที่ยุติธรรมสำหรับการขาดวิสัยทัศน์ ระบอบประชาธิปไตยสังคมยังคงมีพื้นฐานอยู่บนการแสวงหาประโยชน์จากโลกที่สาม ซึ่งยุโรปจะต้องสร้างความสัมพันธ์ใหม่ขึ้นมา
ผลการเลือกตั้งอันหายนะในปีนี้ในฝรั่งเศสได้ทำลายภาพลวงตาใดๆ ที่เกิดขึ้นจากชัยชนะของการรณรงค์งดออกเสียงระหว่างการลงประชามติร่างรัฐธรรมนูญที่เสนอโดยสหภาพยุโรปเมื่อปี 2005 ต้นกำเนิดของวิกฤตการณ์ในปัจจุบันของชาวฝรั่งเศสฝ่ายซ้ายสามารถสืบย้อนกลับไปถึงความล้มเหลวในการดำเนินชีวิตตามคำมั่นสัญญาที่ทำไว้ระหว่างการเลือกตั้งปี 1981 ภายในสองปีแห่งชัยชนะ รัฐบาลสังคมนิยมชุดใหม่ก็ละทิ้งโครงการของตน และไม่มีนโยบายทางสังคมหรือเศรษฐกิจให้ดำเนินการ หันไปใช้ลัทธิเสรีนิยมใหม่ที่ไม่กระตือรือร้น วาทกรรมของมันกลายเป็นเรื่องศีลธรรมล้วนๆ โดยเสนอค่านิยมต่อต้านแบ่งแยกเชื้อชาติ สตรีนิยม และต่อต้านฟาสซิสต์ในความพยายามที่จะแยกตัวเองออกจากฝ่ายขวา
ในทางปฏิบัติ ความคิดริเริ่มหลักของฝ่ายซ้ายคือการก่อสร้างของยุโรป โดยมีผลหลักคือตัดขาดทางเลือกอื่นนอกเหนือจากลัทธิเสรีนิยมใหม่ ด้วยการสนับสนุนกระบวนการนี้ในนามของค่านิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านชาตินิยม พวกสังคมนิยมและพรรคกรีนได้สร้างกลไกทางสถาบันที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องพวกเขาจากความกล้าของตัวเอง รวมถึงระดับยศและไฟล์ของพวกเขาด้วย ในการเสนอราคาเพื่อปกป้องกระบวนการทางการเมืองจากอิทธิพลของประชาชน พวกเขามอบความรับผิดชอบในการตัดสินใจให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ให้กับระบบราชการที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งซึ่งเปิดรับอิทธิพลของกลุ่มล็อบบี้ส่วนตัว การเลือกตั้งจะดำเนินต่อไปแต่จะมีความสำคัญเพียงเล็กน้อย และจะไม่มีการเสนอทางเลือกทางการเมืองที่จริงจัง: ไม่มีข้อตกลงใหม่, ไม่มีการปฏิรูปโครงสร้าง, ไม่มีโครงการฝ่ายซ้ายร่วมกัน, ไม่มีเส้นทางสู่ลัทธิสังคมนิยมของอิตาลี
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้รับผลประโยชน์เป็นสิทธิที่หนักแน่น ซึ่งมีค่านิยมที่แตกต่างกันมาก เช่น ระเบียบวินัย กฎหมายและความสงบเรียบร้อย ประเทศชาติ ดึงดูดชนกลุ่มน้อยได้อย่างมีพลังมากกว่ามาก โปรแกรมที่ยึดตามค่านิยมได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้ที่สนับสนุนพวกเขานอนหลับอย่างมีจิตสำนึกที่ชัดเจนและลืมคำถามเกี่ยวกับความสมดุลที่แท้จริงของอำนาจในโลก (คนส่วนใหญ่พบว่าการอธิบายตนเองว่าเป็นพลเมืองดีนั้นง่ายกว่าการเป็นผู้ต่อต้านการเหยียดผิวที่ดี) นโยบายเศรษฐกิจของฝ่ายขวานั้นสอดคล้องกับโครงสร้างของยุโรปที่ก่อตั้งโดยฝ่ายซ้ายและฝ่ายสีเขียวอย่างสมบูรณ์แบบ ในประเด็นของยุโรปและค่านิยม ฝ่ายขวาได้รับชัยชนะในสนามรบซึ่งส่วนใหญ่ถูกเลือกโดยฝ่ายซ้าย แต่ฝ่ายซ้ายก็ต้องพ่ายแพ้
การเคลื่อนไหวทางการเมืองต้องเชื่อในสิ่งที่พวกเขาพูดจึงจะประสบความสำเร็จ ผู้ชนะที่อยู่ทางขวามือไม่ใช่กลุ่มอนุรักษ์นิยมแบบเคนเซียน (ดังที่มาร์กาเร็ต แธตเชอร์เรียกพวกเขา) แต่เป็นพวกหัวรุนแรง จนกว่าฝ่ายซ้ายจะคิดสิ่งที่ดีกว่านโยบายฝ่ายขวาระดับปานกลางได้ ก็ไม่มีโอกาสที่จะชนะ จะต้องกลับไปสู่ต้นตอของความขัดแย้งระหว่างซ้ายและขวา จะต้องมองให้ไกลกว่าค่านิยม เช่น สตรีนิยมหรือต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งสิทธิสมัยใหม่ค่อนข้างยินดีที่จะนำมาใช้ ต้องตอบคำถามพื้นฐาน: ใครเป็นผู้ควบคุมเศรษฐกิจ?
ความเชื่อในลัทธิสังคมนิยม
เมื่อนักคิดเสรีนิยมในศตวรรษที่ 18 จินตนาการถึงสังคมของผู้ผลิตอิสระรายย่อย แนวคิดเรื่องตลาดเสรีและความเกลียดชังต่ออำนาจของรัฐศักดินาและคริสตจักรก็สมเหตุสมผล แต่การเกิดขึ้นของธุรกิจขนาดใหญ่ได้นำไปสู่การขัดเกลาทางสังคมของการผลิตเพิ่มมากขึ้น และทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตนั้นโดยเอกชน หลักการพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยมก็คือ เมื่อกระบวนการผลิตได้รับการขัดเกลาทางสังคมอย่างมีประสิทธิผลแล้ว การควบคุมของมันก็ต้องได้รับการขัดเกลาทางสังคมด้วย หากเราต้องการตระหนักถึงความหวังในเสรีภาพที่แสดงออกโดยลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก
เมื่อปัจจัยการผลิตและวิธีการสารสนเทศที่เกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 20 ตกไปอยู่ในมือของเอกชนแล้ว บุคคลเฉพาะเจาะจงก็มีอำนาจอันกว้างใหญ่และเกือบจะเป็นศักดินาเหนือประชากรที่เหลือ ปัจจุบันผู้สืบทอดที่แท้จริงของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกคือผู้เสนอลัทธิสังคมนิยม ในขณะที่ผู้ที่ปัจจุบันเรียกตัวเองว่าพวกเสรีนิยมคือผู้สนับสนุนรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการรูปแบบหนึ่ง ของนายจ้าง และบ่อยครั้งเป็นรูปแบบที่รุนแรงในการควบคุมของรัฐผ่านการครอบงำของกองทัพสหรัฐฯ ในโลกที่เหลือ
ลัทธิสังคมนิยมอย่างที่ผมอธิบายไว้ ณ ที่นี้ เป็นการตอบสนองต่อปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบทุนนิยมโดยธรรมชาติ ความจริงที่ว่าไม่ค่อยมีการพูดคุยกันอีกต่อไปเป็นข้อพิสูจน์ถึงประสิทธิผลของระบบการปลูกฝังเป้าหมายซึ่งเป็นที่รู้จักในสังคมของเราในด้านการศึกษาและข้อมูล คำถามของลัทธิสังคมนิยมไม่เกี่ยวข้องกับวิกฤตของระบบทุนนิยม การทำลายธรรมชาติ (ที่เกิดขึ้นจริงหรือจินตนาการ) หรือการกล่าวหาว่าเป็นชนชั้นกระฎุมพีของชนชั้นแรงงาน เนื่องจากการควบคุมการดำรงอยู่ของตนเองเป็นปณิธานพื้นฐานของมนุษย์ คำถามนี้จะไม่หายไปเมื่อมาตรฐานการครองชีพสูงขึ้น และไม่จำเป็นต้องมีหายนะเพื่อนำมาสู่แถวหน้า ยิ่งความต้องการทางชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับการเอาชีวิตรอดของเราได้รับการตอบสนองมากเท่าใด ความต้องการด้านเอกราชและเสรีภาพของมนุษย์ที่เข้มงวดมากขึ้นเท่านั้นที่จะบรรลุผล
เป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่าไม่มีใครสนใจลัทธิสังคมนิยมอีกต่อไป จุดยืนฝ่ายซ้ายจุดหนึ่งที่ยังคงได้รับความนิยมคือการปกป้องบริการสาธารณะและสิทธิของคนงาน ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นประเด็นหลักในการต่อสู้กับอำนาจของทุน จุดประสงค์ทั้งหมดของการก่อสร้างแบบยุโรปคือการรักษารูปลักษณ์ของประชาธิปไตยไว้ในขณะเดียวกันก็ทำลายสวนอีเดนทางสังคม – ประกันสังคม การศึกษามวลชน และการดูแลสุขภาพ – ซึ่งเป็นรูปแบบของลัทธิสังคมนิยมที่ยังคงได้รับความนิยม
น่าเศร้าที่การที่มุมมองสังคมนิยมหายไปจากวาทกรรมทางการเมืองนั้นส่งผลกระทบในแง่มุมต่างๆ ของการต่อสู้ในชีวิตประจำวัน มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการประท้วงต่อต้านการละเมิดที่กระทำโดยอำนาจซึ่งคนๆ หนึ่งยอมรับความชอบธรรม กับการต่อสู้เพื่อวัตถุประสงค์ระยะสั้นที่ต่อต้านอำนาจของนายจ้างที่เราคำนึงถึง ถือว่าผิดกฎหมายโดยพื้นฐาน นี่คือความแตกต่างอย่างชัดเจนในอดีตระหว่างการปฏิรูปและการยกเลิกทาส ระหว่างระบอบกษัตริย์ที่รู้แจ้งกับลัทธิรีพับลิกัน หรือระหว่างอาณานิคมที่ดำเนินการโดยผู้ทำงานร่วมกันโดยชนพื้นเมืองกับเอกราชของชาติ
การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ
นักคิดเสรีนิยมเยาะเย้ยมาร์กซ์เพราะการเปลี่ยนแปลงไปสู่ลัทธิสังคมนิยมในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วไม่เกิดขึ้น คำตอบหนึ่งควรจะเป็นว่าระบบที่เราอาศัยอยู่นั้นไม่ใช่แค่ระบบทุนนิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจักรวรรดินิยมด้วย ยุโรปเป็นหนี้การพัฒนาเนื่องจากมีพื้นที่ห่างไกลจากตัวเมืองอันกว้างใหญ่ ลองนึกภาพว่ายุโรปเป็นทวีปเพียงแห่งเดียวในโลกและทวีปอื่นๆ ทั้งหมดไม่เคยเกิดขึ้นจากมหาสมุทร คงจะไม่มีการค้าทาส ไม่มีทองคำในอเมริกาใต้ ไม่มีการอพยพไปยังอเมริกาเหนือ เราจะสร้างสังคมประเภทใดโดยปราศจากการจัดหาวัตถุดิบ แรงงานอพยพราคาถูก การนำเข้าจากประเทศเศรษฐกิจที่มีรายได้น้อย และการจัดหาคนที่มีการศึกษาจากประเทศกำลังพัฒนาเพื่อช่วยระบบการศึกษาที่ล่มสลายของเรา เราจะต้องประหยัดพลังงานอย่างมาก ความสมดุลของอำนาจระหว่างคนงานและนายจ้างจะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง และสังคมแห่งการพักผ่อนจะไม่มีอยู่จริง
ลัทธิสังคมนิยมล้มเหลวในศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่เป็นเพราะประเทศที่ทุนนิยมก่อให้เกิดการพัฒนาทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจในระดับหนึ่ง ซึ่งมีองค์ประกอบของประชาธิปไตยดำรงอยู่ และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปได้และจำเป็นที่จะก้าวไปไกลกว่าระบบทุนนิยม จึงเป็นประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่าในจักรวรรดินิยม ระบบ. ลัทธิจักรวรรดินิยมมีผลกระทบสองประการ ในเชิงเศรษฐกิจจะช่วยให้ประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่าสามารถแบ่งแยกปัญหาออกไปที่บริเวณรอบนอกได้ ในเชิงกลยุทธ์ มันมีผลกระทบต่อการแบ่งแยกและการปกครอง: คนงานชาวตะวันตกมีสภาพความเป็นอยู่ที่ดีกว่าในโลกที่กำลังพัฒนามาโดยตลอด และได้รับความรู้สึกเหนือกว่าที่ช่วยรักษาเสถียรภาพของระบบ
นี่คือเหตุผลว่าทำไมการปลดปล่อยอาณานิคมจึงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ 20 มันปลดปล่อยผู้คนหลายร้อยล้านคนในเอเชียและแอฟริกาจากการครอบงำทางเชื้อชาติ ผลของมันจะยังคงดำเนินต่อไปในศตวรรษนี้ และนำมาซึ่งจุดจบที่ชัดเจนของยุคประวัติศาสตร์ที่เริ่มต้นจากการค้นพบอเมริกา ชาวยุโรปจะต้องปรับตัวให้สูญเสียผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งที่มีเอกสิทธิ์ของเราในระบบจักรวรรดิ ปัจจุบันคนจีนต้องขายเสื้อให้เราหลายล้านตัวเพื่อซื้อแอร์บัส แต่เมื่อพวกเขาสร้างเครื่องบินแอร์บัสของตัวเองได้แล้วใครจะทำเสื้อของเรา?
มีโอกาสที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างผู้ได้รับประโยชน์หลักจากโลกาภิวัตน์ – ผู้ที่สามารถควบคุมทุนได้ทำให้พวกเขาสามารถแสวงประโยชน์จากแรงงานในเอเชีย – กับประชากรส่วนใหญ่ในประเทศตะวันตกที่ไม่มีโชคเช่นนั้น เนื่องจากอาศัยอยู่ในโลกที่พัฒนาแล้ว ประชากรจึงพบว่าตัวเองถูกบังคับให้ขายกำลังแรงงานของตนในราคาที่ไม่สามารถแข่งขันได้ในตลาดโลกอีกต่อไป นี่หมายถึงการกีดกันและวิกฤตการณ์ของรัฐสวัสดิการมากขึ้น แต่มันก็อาจหมายถึงการเริ่มต้นใหม่ของการต่อสู้ทางชนชั้นในรูปแบบใหม่
ปรับตัวให้ถดถอย
ประเทศกำลังพัฒนามีอิสระมากขึ้นในด้านอื่นๆ สหรัฐฯ ติดอยู่ในอิรัก ไม่สามารถแยกตัวเองออกจากสงครามที่ไม่มีทางชนะได้ เว้นแต่จะละทิ้งความทะเยอทะยานของจักรพรรดิ โครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านเผชิญหน้ากับชาติตะวันตกด้วยทางเลือกว่าจะถอยหรือเริ่มทำสงครามหายนะ ในระดับที่เป็นสัญลักษณ์มากกว่าแต่มีความสำคัญ อิสราเอลประสบความพ่ายแพ้ทางทหารครั้งที่สองด้วยน้ำมือของฮิซบุลเลาะห์ในปี 2006 ชัยชนะทางการเมืองและการทหารของฮามาสเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความล้มเหลวของนโยบายความร่วมมือกับอิสราเอลที่สมาชิกบางคนของชนชั้นสูงชาวปาเลสไตน์นำมาใช้ หลังจากข้อตกลงออสโล เหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดทั้งหมดนี้กระตุ้นให้เกิดวิกฤตความเชื่อมั่นอย่างรุนแรงในหมู่ผู้นำโลก
ปัญหาหลักที่ยุโรปกำลังเผชิญอยู่คือการปรับตัวให้เข้ากับความเสื่อมถอยของเรา ไม่ใช่การลดลงในจินตนาการที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ แต่เป็นการลดลงอย่างแท้จริงเมื่อเทียบกับประเทศกำลังพัฒนา ชนชั้นปกครองของสหรัฐฯ กำลังพยายามรักษาอำนาจนำของตนไว้ด้วยกำลัง ความล้มเหลวของมันมีแต่ทำให้วิกฤตของจักรวรรดิรุนแรงขึ้นเท่านั้น ในขณะที่ฝ่ายขวาของยุโรปยังคงจินตนาการว่าเราสามารถแก้ไขปัญหาของเราได้ด้วยการเลียนแบบสหรัฐฯ โดยทั่วไปฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงจะไม่สนใจคำถามเรื่องการเสื่อมถอย เบื้องหลังวาทกรรมของมัน ยังคงปกป้องนโยบายทางสังคม-ประชาธิปไตยและนโยบายของเคนส์ที่โลกาภิวัตน์ได้บ่อนทำลายอย่างรุนแรง
ลำดับความสำคัญสูงสุดคือการป้องกันไม่ให้ประชากรชาวตะวันตกตกหลุมรักจินตนาการของสหรัฐฯ และอิสราเอลเกี่ยวกับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายและลัทธิฟาสซิสต์อิสลาม (ซึ่งชาวฝรั่งเศสส่วนใหญ่ที่ยังเหลืออยู่ซึ่งเป็นอันตรายได้พ่ายแพ้ไปแล้ว) นี่เป็นอาการของประเพณีอันยาวนานของฝ่ายซ้ายตะวันตกที่ไม่เข้าใจความขัดแย้งรอบข้าง
ในอดีต การเปลี่ยนแปลงมักมาจากรอบนอก การปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 1917 และบทบาทของสหภาพโซเวียตในชัยชนะเหนือฝ่ายอักษะส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการปลดปล่อยอาณานิคมและต่อความเป็นไปได้ในการสร้างสวนเอเดนที่เป็นประชาธิปไตยทางสังคมในยุโรป ชัยชนะของประเทศอาณานิคมได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าหลายอย่างในยุโรปในช่วงทศวรรษ 1960 หากเราพยายามทำความเข้าใจและคำนึงถึงเรื่องนี้ การปฏิวัติในปัจจุบันในละตินอเมริกาและตะวันออกกลางอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ต่อมหาอำนาจที่มีอำนาจเหนือกว่า ซึ่งอาจหมายถึงอนาคตที่น่าหดหู่น้อยลงสำหรับพวกเราที่เหลือ ____________________________________________________________
Jean Bricmont เป็นศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่ University of Louvain (เบลเยียม) ผู้เขียนลัทธิจักรวรรดินิยมด้านมนุษยธรรม (New York University Press, 2007) และบรรณาธิการร่วมร่วมกับ Julie Franck จาก Chomsky (Herne, Paris, 2007)
แปลโดยโดนัลด์ ฮูนัม
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค