ในคำตัดสินที่เป็นลางร้ายเมื่อวานนี้ ศาลฎีกาฝ่ายขวาของสหรัฐฯ ใช้คำกล่าวอ้างที่ไม่จริงใจเกี่ยวกับความกังวลสำหรับเด็กที่ยากจนในเมืองชั้นใน เพื่อขจัดสิ่งกีดขวางบนถนนสายสำคัญที่นำไปสู่เป้าหมายสำคัญของขบวนการอนุรักษ์นิยม นั่นคือ ปล่อยให้ผู้ปกครองใช้เงินทุนสาธารณะเพื่อจ่ายเงิน สำหรับค่าเล่าเรียนของบุตรหลานในโรงเรียนเอกชนและโรงเรียนศาสนา ในความเห็นที่ทำให้เกิดความยินดีในแวดวงที่ถูกต้อง ศาลตัดสินว่าแผนบัตรกำนัลของคลีฟแลนด์เป็น "โครงการแห่งทางเลือกส่วนตัวที่แท้จริง" แผนดังกล่าว ซึ่งมีหัวหน้าผู้พิพากษา เรห์นควิสต์ ได้รับการออกแบบอย่างเหมาะสมเพื่อตอบสนองความต้องการของ “ครอบครัวที่มีรายได้น้อยและครอบครัวชนกลุ่มน้อย” ซึ่งได้รับบริการที่ไม่ดีจาก “โรงเรียนรัฐบาลที่มีผลการดำเนินงานแย่ที่สุด” บางแห่งของประเทศ
คำตัดสินดังกล่าวกลับคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางตอนล่างที่ว่าการใช้เงินสาธารณะสำหรับค่าเล่าเรียนในโรงเรียนศาสนาถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาที่กำหนดให้รัฐและคริสตจักรแยกกัน ดังที่หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานอย่างถูกต้องเมื่อเช้านี้ คำตัดสิน “ย้ายการอภิปรายออกจากกฎหมายรัฐธรรมนูญ ไปสู่นโยบายและการเมือง เพื่อให้มั่นใจว่าบัตรกำนัลโรงเรียนจะเป็นหัวข้อของการโต้แย้งจากสภาคองเกรสไปยังทำเนียบรัฐบาล ไปสู่เส้นทางการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีในอีกหลายปีข้างหน้า ”
คำตัดสินของ Rehnquist ได้รับการสนับสนุนที่คาดเดาได้จากผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โทมัสผิวสีหัวอนุรักษ์ ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามของการกระทำที่ยืนยันและโครงการอื่นๆ ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อยกระดับสนามแข่งขันของชาวแอฟริกันอเมริกัน เพื่อให้สอดคล้องกับความเห็นของ Rehnquist โทมัสประพฤติตนสอดคล้องกับลักษณะงานเดิมของเขาโดยมอบความซื่อสัตย์ทางเชื้อชาติที่จำเป็น เขาอ้างถึงเฟรดเดอริก ดักลาสและบัตรกำนัลที่เกี่ยวข้องเชิงบวกกับการต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ของชุมชนแอฟริกันอเมริกันเพื่อการศึกษาที่เท่าเทียมกัน เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องและไม่แย้งว่า “โรงเรียนรัฐบาลในเมืองชั้นในหลายแห่งปฏิเสธการปลดปล่อยนักเรียนชนกลุ่มน้อยในเมือง” และ “ความล้มเหลวของโรงเรียนรัฐบาลในเมืองส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อเด็กชนกลุ่มน้อยที่ต้องการโอกาสทางการศึกษามากที่สุด”
พรรคอนุรักษ์นิยมหวังว่าคำตัดสินดังกล่าวจะให้ชีวิตใหม่แก่การเคลื่อนไหวที่ใช้คำประกาศความกังวลสำหรับนักเรียนโรงเรียนรัฐบาลในเมืองชั้นในที่มีผิวสีและเชื้อสายฮิสแปนิกเป็นส่วนใหญ่ เพื่อผลักดันวาระที่พยายามย้อนกลับระบอบประชาธิปไตยทางสังคมและความยุติธรรมทางเชื้อชาติในระบบการศึกษาของประเทศ ท้ายที่สุดแล้ว การเคลื่อนไหวของพวกเขามุ่งเป้าไปที่สิ่งที่โธมัสเรียกว่า “อุดมคติอันโรแมนติกของการศึกษาสาธารณะที่เป็นสากล” จำเป็นอย่างยิ่งที่ทุกคนที่ให้ความสำคัญกับอุดมคติที่ “โรแมนติก” ในการพัฒนาจะต้องเข้าใจว่าการเคลื่อนไหวของ Voucher มาจากไหน จริงๆ แล้วความเคลื่อนไหวดังกล่าวคุกคามผลประโยชน์ของผู้ที่อ้างว่าปกป้องอย่างไร และข้อโต้แย้งโดยเฉพาะจุดใดที่แตกสลาย บทความนี้เป็นความพยายามที่จะพัฒนาความเข้าใจดังกล่าว
ฉันพื้นหลัง
บัตรกำนัลโรงเรียนเป็นปัญหานโยบายที่มีการถกเถียงกันอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งและมีการสะท้อนที่เพิ่มขึ้นในชุมชนคนผิวดำ หลังจากการจัดตั้งโครงการบัตรกำนัลขนาดใหญ่หลายโครงการในทศวรรษ 1990 การถกเถียงเรื่องบัตรกำนัลมีความเข้มข้นเป็นพิเศษ ข้อถกเถียงพื้นฐานเกี่ยวกับบัตรกำนัลคือว่าควรใช้เงินสาธารณะเพื่อชำระค่าโรงเรียนเอกชนหรือไม่ การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ระบบโรงเรียนในเมืองของคนผิวสีและฮิสแปนิกที่ไม่สมส่วนเป็นหลัก แม้ว่าการสนับสนุนบัตรกำนัลในอดีตมีแนวโน้มที่จะมาจากคนผิวขาวที่อนุรักษ์นิยม แต่ส่วนสำคัญของชุมชนผิวดำที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากขึ้นในปัจจุบันได้บอกผู้สำรวจความคิดเห็นว่าพวกเขาสนับสนุนบัตรกำนัล
ประวัติความเป็นมาของการเคลื่อนย้ายบัตรกำนัลย้อนกลับไปในทศวรรษปี 1950 เมื่อบัตรกำนัลถูกใช้เป็นเครื่องมือสำหรับครอบครัวผิวขาวในการหลีกหนีจากการแบ่งแยกโรงเรียน ตามคำสั่งของ Brown v. Board of Education (1954) ในเวลาเดียวกัน พวกอนุรักษ์นิยมที่มีอุดมการณ์มุ่งมั่นต่อระบบการศึกษาที่อิงตลาดสนับสนุนบัตรกำนัลในนามของทางเลือกโรงเรียน ผู้สนับสนุนบัตรกำนัลในช่วงแรกๆ เหล่านี้มีอิทธิพลต่อผู้นำทางการเมืองสายอนุรักษ์นิยมให้ผลักดันให้มีเงินอุดหนุนจากสาธารณะเพื่อชำระค่าเล่าเรียนและการลดหย่อนภาษีค่าเล่าเรียนสำหรับครอบครัวในโรงเรียนเอกชน ในช่วงทศวรรษ 1980 ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนพูดสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียนอย่างต่อเนื่อง
การนำโครงการ Milwaukee มาใช้ในปี 1990 ได้ช่วยกระตุ้นการเคลื่อนไหวของบัตรกำนัล และนำไปสู่การนำโครงการบัตรกำนัลไปใช้ในหลายเมืองและรัฐทั่วประเทศ โครงการบัตรกำนัลสาธารณะขนาดใหญ่ก่อตั้งขึ้นในคลีฟแลนด์และฟลอริดาในปี 1996 และ 1999 โครงการมอบบัตรกำนัลส่วนตัวจำนวนหนึ่งเกิดขึ้นในเมืองต่างๆ เช่น นิวยอร์ก เดย์ตัน และซานอันโตนิโอ รัฐต่างๆ เช่น มินนิโซตา ไอโอวา และเมื่อเร็วๆ นี้ อิลลินอยส์ ได้กำหนดการลดหย่อนภาษีสำหรับครอบครัวที่ส่งบุตรหลานไปเรียนโรงเรียนเอกชน หลังจากที่พยายามสร้างโปรแกรมบัตรกำนัลของรัฐบาลกลางไม่สำเร็จ ทำเนียบขาวในปัจจุบันได้กำหนดการลดหย่อนภาษีสำหรับครอบครัวที่ใช้บัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษาเพื่อชำระค่าเล่าเรียนในโรงเรียนเอกชน
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทำเนียบขาวผ่านร่างพระราชบัญญัติการศึกษาของรัฐบาลกลาง ซึ่งมีชื่อว่า “พระราชบัญญัติห้ามเด็กทิ้งไว้ข้างหลัง (NCLBA)” ซึ่งมีชื่ออย่างโจ่งแจ้งลอกเลียนแบบจากสโลแกนอย่างเป็นทางการของกองทุนป้องกันเด็กเพื่อต่อต้านความยากจนที่ก้าวหน้า ได้มอบบัตรกำนัลเล็กๆ น้อยๆ ในนโยบายของรัฐบาลกลาง ประตู. ทำให้ผู้ปกครองของเด็กในโรงเรียนรัฐบาลที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานการปฏิบัติงานเป็นเวลาสามปีติดต่อกัน มีสิทธิ์ได้รับกองทุนการศึกษาหัวข้อ I (ความยากจน) ของรัฐบาลกลางจำนวน 1500 ดอลลาร์ เงินทุนเหล่านั้นสามารถนำไปใช้สำหรับเอกชนหรือสาธารณะหรือโอนไปยังโรงเรียนของรัฐที่มีสมรรถนะสูงกว่าได้
II ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับบัตรกำนัล
ผู้เสนอบัตรกำนัลโต้แย้งดังต่อไปนี้:
โรงเรียนรัฐบาลในเมืองกำลังล้มเหลวสำหรับนักเรียนที่ยากจนและชนกลุ่มน้อย
ระบบการศึกษาสาธารณะในเมืองทั่วประเทศที่ให้บริการนักเรียนผิวดำและนักเรียนยากจนเชื้อสายฮิสแปนิกอย่างไม่สมส่วนมีผลงานต่ำกว่าบรรทัดฐานระดับชาติมาก ส่งผลให้นักเรียนเสียเปรียบอย่างมากในความพยายามที่จะได้รับปริญญาที่สูงขึ้นและการจ้างงานที่มีค่าตอบแทน
ภัยคุกคามจากการแข่งขันในตลาดเสรีช่วยเพิ่มผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนในโรงเรียนของรัฐ
ภัยคุกคามจากการแข่งขันส่งผลให้โรงเรียนรัฐบาลที่มีผลการดำเนินงานต่ำต้องปรับปรุงคะแนนสอบเพื่อป้องกันการสูญเสียนักเรียนและเงินสาธารณะให้กับโรงเรียนเอกชน
ทางเลือก
ผู้ปกครองควรมีสิทธิเลือกว่าบุตรหลานจะไปโรงเรียนที่ไหน นักเรียนที่ยากจนและชนกลุ่มน้อยไม่ควรถูกบังคับให้เข้าเรียนในโรงเรียนที่มีผลงานไม่ดี นักเรียนเหล่านี้บางคนจะ "รอด" จากการได้รับโอกาสในการเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชน
นักเรียนที่ได้รับบัตรกำนัลจะได้รับคะแนนการทดสอบที่ดีขึ้น
คะแนนสอบมาตรฐานของนักเรียน Black Voucher จะสูงกว่านักเรียนผิวดำที่สมัครแต่ไม่ได้รับบัตรกำนัล ในเมืองมิลวอกี คะแนนการทดสอบที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นจากนักเรียนในช่วงปีที่ 3 และ 4 ของโปรแกรมบัตรกำนัลของเมืองนั้น ในคลีฟแลนด์ นักเรียนบัตรกำนัลมีประสบการณ์การปรับปรุงคะแนนด้านวิทยาศาสตร์และภาษาอย่างมีนัยสำคัญ
มีการสนับสนุนจากสาธารณะอย่างแข็งขันสำหรับบัตรกำนัล โดยเฉพาะในชุมชนคนผิวดำ
ผลสำรวจ Gallup Poll ประจำปี 2001 ของผู้ตอบแบบสอบถาม 1108 คน พบว่า 52% ของผู้ปกครองในโรงเรียนรัฐบาลสนับสนุนโครงการบัตรกำนัล การสำรวจความคิดเห็นในปี 1999 ที่จัดทำโดยศูนย์ร่วมเพื่อการศึกษาการเมืองและเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองคนผิวดำชั้นนำ พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ 1,678 คนชอบบัตรกำนัล หกสิบเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามผิวดำ 72% ของผู้ตอบแบบสอบถามผิวดำที่มีรายได้น้อยกว่า 15,000 ดอลลาร์ต่อปีได้รับการสนับสนุนบัตรกำนัล การสำรวจวาระสาธารณะในปี 1999 จาก 1,200 คน พบว่า 68% ของผู้ตอบแบบสอบถามผิวสีสนับสนุนบัตรกำนัล
คำติชมของการโต้แย้ง Pro-Voucher
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับบัตรกำนัลขึ้นอยู่กับสถานที่เท็จจำนวนหนึ่งและการละเว้นคีย์ที่มีรายละเอียดในส่วนนี้และส่วนต่อไปนี้:
บัตรกำนัลจะทำให้สาเหตุสำคัญของความล้มเหลวของโรงเรียนรัฐบาลรุนแรงขึ้น
โรงเรียนของรัฐล้มเหลวสำหรับนักเรียนที่ยากจนและชนกลุ่มน้อยด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงโครงสร้างของประเทศที่ไม่เพียงพอและไม่เท่าเทียมกันอย่างร้ายแรงสำหรับการจัดสรรทรัพยากรโรงเรียนของรัฐระหว่างและระหว่างโรงเรียนและเขตการศึกษา โปรแกรมบัตรกำนัลจะทำให้ความไม่เท่าเทียมทางโครงสร้างแย่ลง การระบายเงินจากโรงเรียนของรัฐที่ยากจนที่สุด และการให้เงินอุดหนุนจากรัฐแก่โรงเรียนเอกชนที่มีแนวโน้มที่จะให้สิทธิพิเศษแก่นักเรียนชนชั้นกลางและระดับสูงมากกว่าเด็กที่มีภูมิหลังด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจ
ด้านมืดอื่นๆ ของการแข่งขัน
การแข่งขันที่ใช้บัตรกำนัลจะสร้างผลลัพธ์เชิงลบที่ผู้เสนอบัตรกำนัลไม่ได้รับการยอมรับ นักวิจัยพบว่าการปรับปรุงคะแนนสอบในโรงเรียนของรัฐฟลอริดาขึ้นอยู่กับกลไกตลาดที่ใช้บัตรกำนัล เป็นผลมาจากแนวปฏิบัติของโรงเรียนเหล่านั้นในเรื่อง "การสอนเพื่อการทดสอบ" ในสาขาวิชาเฉพาะ “การสอนแบบทดสอบ” หมายความว่าครูจะค้นหาเนื้อหาของแบบทดสอบที่ได้มาตรฐานล่วงหน้า จากนั้นจึงปรับหลักสูตรไปสู่การสอบ นักวิจัยด้านการศึกษามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่า "การสอนเพื่อทดสอบ" เป็นวิธีการที่ไม่พึงประสงค์อย่างยิ่งในการปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน
โรงเรียนรัฐบาลมักตอบสนองต่อความต้องการปรับปรุงผลการทดสอบที่ได้มาตรฐานโดยการนำนักเรียนที่มีผลการเรียนต่ำออกจากตารางคะแนนสอบอย่างเป็นทางการ ซึ่งสามารถทำได้โดยการจัดประเภทนักเรียนดังกล่าวเป็นนักเรียน “พิเศษ”: “ภาษาอังกฤษจำกัด” “สองภาษา” “การศึกษาพิเศษ” หรือ “ผู้พิการทางการเรียนรู้” การแข่งขันที่ใช้บัตรกำนัลจะบังคับให้ผู้บริหารโรงเรียนของรัฐผลักดันนักเรียนที่มีผลการเรียนต่ำเข้าสู่โปรแกรม "พิเศษ" มากขึ้นเรื่อยๆ ในความพยายามที่จะปรับปรุงคะแนนสอบปลอม
ขีดจำกัดของ “ทางเลือก”
“ทางเลือก” ของโรงเรียนที่แท้จริงและมีความหมายจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อทุกคนมีตัวเลือกที่ดีพอสมควรที่จะเลือก ไม่มีอยู่จริงเมื่อผู้ปกครองและนักเรียนต้องเลือกระหว่างตัวเลือกที่ดีและไม่ดี หรือเมื่อการเข้าถึงตัวเลือกที่ "ดี" ถูกกำหนดโดยลอตเตอรี โรงเรียนทุกแห่ง รวมถึงโรงเรียนรัฐบาล ควรได้รับทุนสนับสนุนจากสถาบันที่มีครูคุณภาพสูงเท่าๆ กัน
คำมั่นสัญญาของโปรแกรมบัตรกำนัลเกี่ยวกับ "ทางเลือก" ที่มีความหมายระหว่างการศึกษาของรัฐและเอกชนสำหรับนักเรียนโรงเรียนของรัฐที่ยากจนนั้นส่วนใหญ่เป็นภาพลวงตาด้วยเหตุผลพื้นฐานสามประการ ประการแรก โรงเรียนของรัฐมักได้รับเงินทุนและบุคลากรไม่เพียงพอ และความแออัดจนไม่สามารถเทียบได้กับคุณภาพการศึกษาในโรงเรียนเอกชนขนาดเล็กและคัดเลือกมากกว่า ประการที่สอง นักเรียนจำนวนมากในโรงเรียนรัฐบาลที่มีผลการดำเนินงานต่ำไม่สามารถเข้าถึงโรงเรียนเอกชนที่เหมาะสมในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ใกล้เคียงได้ ภายใต้โปรแกรมบัตรกำนัลปัจจุบันทั้งหมด ยกเว้นของฟลอริดา นอกจากนี้ การเข้าถึงบัตรกำนัลของโรงเรียนเอกชนยังได้รับการควบคุมโดยลอตเตอรี ประการที่สาม โรงเรียนเอกชนสงวนสิทธิ์ในการปฏิเสธการรับบัตรกำนัลนักเรียนด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงคะแนนสอบต่ำ ศาสนา เพศ และประวัติพฤติกรรม
การวิจัยที่ไม่สามารถสรุปได้
งานวิจัยที่มีอยู่ซึ่งสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนและบัตรกำนัลเป็นปัญหาอย่างมาก การวิจัยเกี่ยวกับโปรแกรมบัตรกำนัลที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากเอกชนแสดงให้เห็นว่าไม่มีรูปแบบการปรับปรุงความสำเร็จที่สอดคล้องกันในสาขาวิชา ระดับชั้น และระยะเวลา ในการศึกษาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับโครงการบัตรกำนัลโรงเรียนเอกชนขนาดใหญ่ในนิวยอร์กซิตี้ในช่วงทศวรรษ 1990 บริษัทวิจัย Mathematica Policy Research, Inc. ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยชั้นนำ พบว่าความสัมพันธ์ที่อ่อนแอที่สุดระหว่างบัตรกำนัลกับผลการปฏิบัติงานของโรงเรียนที่ดีขึ้นสำหรับนักเรียนที่ได้รับบัตรกำนัล “ในการทดสอบที่ได้มาตรฐาน” Mathematica พบว่า “นักเรียนเสนอทุนการศึกษาโดยทั่วไปในระดับเดียวกับนักเรียนในกลุ่มควบคุม [ที่ไม่มีบัตรกำนัล]”
การวิจัยเกี่ยวกับโปรแกรมบัตรกำนัลที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะก็เป็นปัญหาเช่นกัน ทีมวิจัยอย่างเป็นทางการที่ได้รับมอบหมายจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐวิสคอนซินให้วิเคราะห์โปรแกรมบัตรกำนัลของมิลวอกีสรุปว่านักเรียนบัตรกำนัลดำเนินการทดสอบที่ได้มาตรฐานไม่แตกต่างจากนักเรียนโรงเรียนของรัฐมิลวอกี นักเรียนที่ได้รับบัตรกำนัลไม่ได้ดีไปกว่าผู้ที่สมัครแต่ไม่ได้รับบัตรกำนัล การวิจัยเกี่ยวกับโปรแกรมบัตรกำนัล Cleveland พบว่าอาจมีการปรับปรุงในด้านวิทยาศาสตร์และภาษา แต่ไม่มีการปรับปรุงในสาขาวิชาอื่นๆ
สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลกลางที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด (GAO) ได้สรุปเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการวิจัยเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางวิชาการของโปรแกรมบัตรกำนัลสาธารณะยังไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจน “จนถึงตอนนี้ยังไม่มีการค้นพบใดๆ” โดยนักวิจัยเชิงวิชาการ GAO สรุปว่า “ถือได้ว่าเป็นที่แน่ชัด”
ขีดจำกัดของข้อมูลการสำรวจ
ผลสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ในปี 2001 เช่นเดียวกับที่กล่าวไว้ข้างต้นพบว่ามีเพียง 34% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดสนับสนุนบัตรกำนัล การสำรวจของ Joint Center ในปี 1999 พบว่า 63 เปอร์เซ็นต์ของประชาชนทั่วไป 66 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองในโรงเรียน และ 60 เปอร์เซ็นต์ของผู้สนับสนุนบัตรกำนัลยอมรับว่ารู้ "น้อยมาก" ถึง "ไม่มีอะไรเลย" เกี่ยวกับบัตรกำนัล เมื่อสอบถามเกี่ยวกับความเข้าใจเกี่ยวกับบัตรกำนัลโรงเรียน ประชาชนทั่วไป 80% ผู้ปกครอง 81% และผู้สนับสนุนบัตรกำนัล 75% รายงานว่าพวกเขา “จำเป็นต้องเรียนรู้เพิ่มเติม” เพื่อที่จะมีความคิดเห็นที่ชาญฉลาด
คำถามโพลเกี่ยวกับบัตรกำนัลมีแนวโน้มที่จะไม่มีบริบทและเต็มไปด้วยสิ่งที่เป็นนามธรรม หากการสำรวจถูกสร้างขึ้นอย่างเหมาะสมเพื่อประเมินความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับบัตรกำนัลอย่างแท้จริง ผู้ตอบแบบสอบถามจะถูกถามว่าพวกเขาจะสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียนแทนโรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างเท่าเทียมกันและถูกแยกออกจากโรงเรียนที่มีชั้นเรียนขนาดเล็กและครูที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดีและมีแรงจูงใจสูงหรือไม่ ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่จะตอบว่า "ไม่" สำหรับคำถามดังกล่าวอย่างแน่นอน ในความเป็นจริง ข้อมูลการสำรวจชี้ให้เห็นถึงการสนับสนุนที่ได้รับความนิยมอย่างมากในการเพิ่มและทำให้การใช้จ่ายของโรงเรียนเท่าเทียมกันและการแบ่งแยกโรงเรียนมากกว่าบัตรกำนัล
สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษในการวัดความคิดเห็นของประชาชนที่แท้จริงเกี่ยวกับบัตรกำนัลคือ การแสดงบัตรกำนัลที่น่าเสียใจในเวทีการเลือกตั้ง การลงประชามติบัตรกำนัลทั่วทั้งรัฐทุกๆ หนึ่งในแปดครั้งที่มีการลงคะแนนเสียงของรัฐนับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ล้วนพ่ายแพ้ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1972 เปอร์เซ็นต์การโหวตสูงสุดที่ได้รับจากการลงประชามติที่สนับสนุนบัตรกำนัลคือสามสิบหก แม้ว่าผู้เสนอบัตรกำนัลจะใช้เงินมากกว่าฝ่ายตรงข้ามเพื่อโฆษณาตำแหน่งของตนอย่างมีนัยสำคัญก็ตาม
IV ปัญหาเพิ่มเติมและที่เกี่ยวข้องกับบัตรกำนัลโรงเรียน
อุดหนุนโรงเรียนเอกชน
ในมิลวอกี โรงเรียนเอกชนหลายแห่งที่รับบัตรกำนัลจะเรียกเก็บเงินจากนักเรียนที่ไม่มีบัตรกำนัลมากกว่านักเรียนที่ไม่มีบัตรกำนัลอย่างมาก ในความเป็นจริง หนึ่งในสามของโรงเรียนบัตรกำนัลเอกชนของมิลวอกีเรียกเก็บเงินนักเรียนบัตรกำนัลระหว่าง 200 ถึง 400 เปอร์เซ็นต์ของค่าเล่าเรียนที่เรียกเก็บจากนักเรียนที่ไม่มีบัตรกำนัล การเรียกเก็บเงินเกินจริงของนักเรียนบัตรกำนัล (และโรงเรียนของรัฐ) เท่ากับ 40% ของค่าใช้จ่ายโดยรวมของโปรแกรมบัตรกำนัลของเมือง นอกจากนี้ ในคลีฟแลนด์ บัตรกำนัลหนึ่งในสามยังมอบให้กับนักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนเอกชนอยู่แล้ว
ครีม
บัตรกำนัลอนุญาตให้นักเรียนที่มีผลการเรียนดีที่สุดพร้อมกับผู้ปกครองที่ได้รับการศึกษามากที่สุดสามารถเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชนได้ โดยทิ้งผู้ด้อยโอกาสไว้เบื้องหลัง ในระยะยาว นักเรียนที่ผู้ปกครองไม่มีความสามารถทางการเงิน (ดูหัวข้อย่อยหัวข้อ “เงินไม่เพียงพอ” ด้านล่าง) ที่จะเก็บไว้ในโปรแกรมบัตรกำนัลมักจะออกจากโรงเรียน ผู้เสนอบัตรกำนัลยอมรับว่าอาจเป็นกรณีนี้ แต่จากนั้นก็โต้แย้งว่านักเรียนที่ "ดีที่สุดและฉลาดที่สุด" เป็นคนที่มีเหตุผลที่สุดที่จะ "กอบกู้" จากโรงเรียนของรัฐที่ล้มเหลว นี่คือการคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์แบบร้ายแรง ผู้ที่สนับสนุนการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนที่ยากจนจะเหมาะสมกว่าที่จะสนับสนุนให้นักเรียนทุกคนมีโอกาสที่มีคุณภาพ
การแยกศาสนจักรและรัฐ
นอกเหนือจากคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อวานนี้ บัตรกำนัลที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะยังขัดแย้งกับการแยกคริสตจักรและรัฐตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา โรงเรียนเอกชนแปดถึงห้าเปอร์เซ็นต์เป็นโรงเรียนสอนศาสนา หลังจากถอดโรงเรียนเอกชนที่คัดเลือกทางวิชาการและมีราคาแพงจนไม่สามารถใช้บัตรกำนัลได้ เปอร์เซ็นต์ก็ยิ่งสูงขึ้นไปอีก โครงการของรัฐบาลที่ให้ทุนสนับสนุนโรงเรียนสอนศาสนาแม้จะเป็นเพียงค่าเริ่มต้น (สะท้อนถึงการไม่มีโรงเรียนที่ไม่ใช่ศาสนาในหลายพื้นที่) ถือเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก เงินทุนสาธารณะ ทั้งทางตรง (เช็คจากรัฐบาลให้โรงเรียน) หรือทางอ้อม (เช็คจากรัฐบาลให้ผู้ปกครอง) ถือเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ ดังที่ผู้พิพากษาศาลฎีกา David Souter กล่าวไว้ในคำคัดค้านที่สมเหตุสมผลของเขาเมื่อวานนี้ “ในเมืองคลีฟแลนด์ สัดส่วนที่ท่วมท้นของการจัดสรรเงินบัตรกำนัลจำนวนมากจะต้องถูกใช้ไปกับโรงเรียนสอนศาสนา หากจะต้องใช้จ่ายเลย เงินนั้น” เขาเขียน “ด้วยเหตุนี้จึงจะจ่ายสำหรับการสอนของนักเรียนที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ไม่เพียงแต่ในวิชาทางโลกเท่านั้นแต่ในศาสนาด้วย ในโรงเรียนที่ค่อนข้างมีลักษณะที่ก่อตั้งขึ้นเพื่อสอนหลักคำสอนทางศาสนาและเพื่อเติมเต็มการสอนในทุกวิชาด้วยหลักคำสอนทางศาสนา มิติ. เงินภาษีสาธารณะจะจ่ายในระดับที่เป็นระบบสำหรับการสอนพันธสัญญากับอิสราเอลและกฎหมายโมเสกในโรงเรียนของชาวยิว ความเป็นอันดับหนึ่งของอัครสาวกเปโตรและตำแหน่งสันตะปาปาในโรงเรียนคาทอลิก ความจริงของศาสนาคริสต์ที่ได้รับการปฏิรูปในโรงเรียนโปรเตสแตนต์ และการเปิดเผยของศาสดาพยากรณ์ ในโรงเรียนมุสลิม ให้พูดถึงเฉพาะกลุ่มศาสนาหลักๆ ในสาธารณรัฐเท่านั้น”
เงินทุนไม่เพียงพอและความลำเอียงทางชนชั้น
โดยทั่วไปบัตรกำนัลจะมีเงินทุนไม่เพียงพอสำหรับนักเรียนที่ยากจนเพื่อเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชน บัตรกำนัลโดยเฉลี่ยทั้งภาครัฐและเอกชนในปัจจุบันมีมูลค่าระหว่าง 1500 ถึง 2000 ดอลลาร์ เพดานบัตรกำนัลในแผนของคลีฟแลนด์อยู่ที่จุดสิ้นสุดที่สูงกว่าของช่วงนั้น ค่าเล่าเรียนของโรงเรียนเอกชน โดยเฉพาะในระดับมัธยมปลาย มีค่าใช้จ่ายสูงกว่ามาก โรงเรียนเอกชนชั้นนำในชิคาโก เช่น Francis Parker, University of Chicago Lab School และ Latin School มีราคาสูงถึง 14,000 ดอลลาร์ บัตรกำนัลที่มีอยู่ส่วนใหญ่ในระดับต่ำจะป้องกันไม่ให้นักเรียนที่ยากจนเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชนส่วนใหญ่ นักเรียนจำนวนมากปฏิเสธบัตรกำนัล เนื่องจากครอบครัวของพวกเขาไม่สามารถครอบคลุมช่องว่างทางการเงินระหว่างบัตรกำนัลกับค่าเล่าเรียนที่แท้จริงของโรงเรียนเอกชน
การลดหย่อนภาษีที่เสนอโดยฝ่ายบริหารของบุชผ่านทางบัญชีด้านการศึกษาถือเป็นเงินอุดหนุนด้านการศึกษาของภาครัฐและเอกชนสำหรับชนชั้นกลาง เพื่อให้ได้รับประโยชน์จากนโยบายภาษีนี้ ครอบครัวจะต้องบริจาคเงินให้กับ IRA เพื่อการศึกษา ครอบครัวยากจนที่อาศัยอยู่ต่ำกว่าความยากจนไม่สามารถบริจาคเงินสูงสุดของรัฐบาลกลางที่ 2,000 ดอลลาร์ต่อปีให้กับบัญชีเพื่อชำระค่าเล่าเรียนในโรงเรียนเอกชนในอนาคตของบุตรหลานได้ บัญชีการศึกษามุ่งเป้าไปที่ครอบครัวชนชั้นกลาง ไม่ใช่คนยากจนในเมืองชั้นในที่ทำเนียบขาวอ้างว่ากำหนดเป้าหมายไว้ใน "พระราชบัญญัติห้ามเด็กถูกทิ้งไว้เบื้องหลัง"
ปัจจัยการคัดเลือกและความพร้อมใช้งาน
โรงเรียนเอกชนควบคุมอย่างเข้มงวดว่าจะรับใครเข้าบ้าง และจำกัดกลุ่มนักเรียนที่มีสิทธิ์ซึ่งใช้บัตรกำนัล ในขณะที่ผู้เสนอบัตรกำนัลโต้แย้งว่าโปรแกรมบัตรกำนัลมีมาตรการเพื่อป้องกันการเลือกปฏิบัติ โรงเรียนเอกชนสามารถปฏิเสธหรือปฏิเสธนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ ภาษาอังกฤษจำกัด หรือปัญหาด้านพฤติกรรมได้ ในฟลอริดา 93% ของโรงเรียนเอกชนจะไม่รับนักเรียนที่มีบัตรกำนัล โรงเรียนในเมืองมิลวอกีบางแห่งปฏิเสธนักเรียนทุกคนด้วยบัตรกำนัล ในขณะที่บางแห่งปฏิเสธนักเรียนโดยพิจารณาจากความสามารถ เพศ และศาสนา โรงเรียนเอกชนหลายแห่งกำหนดให้การมีส่วนร่วมของผู้ปกครองและการลงทุนด้านเวลาและความพยายามพิเศษอื่นๆ เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการรับเข้าเรียน คุณแม่เลี้ยงเดี่ยวในเมืองชั้นในโดยทั่วไปซึ่งทำงานตั้งแต่หนึ่งงานขึ้นไป บ่อยครั้งต้องเดินทางไกล ไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าวได้ ในขณะเดียวกัน เฉพาะนักเรียนที่มีโรงเรียนเอกชนที่มีคุณภาพในชุมชนเท่านั้นที่จะอยู่ในตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ที่จะได้รับประโยชน์จากโปรแกรมบัตรกำนัล ชุมชนเมืองที่ยากจนที่สุด ไม่ต้องพูดถึงพื้นที่ชนบทเกือบทั้งหมด จะมีโอกาสเข้าถึงโรงเรียนดังกล่าวได้น้อยกว่ามาก ขอย้ำอีกครั้งว่าคนไม่กี่คนได้รับสิทธิพิเศษเหนือคนจำนวนมาก
ปัญหาความรับผิดชอบ
แทบไม่มีความรับผิดชอบในโปรแกรมบัตรกำนัล โรงเรียนเอกชนไม่จำเป็นต้องทดสอบนักเรียน เผยแพร่ข้อมูลคะแนนสอบ ให้บริการสำหรับนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้หรือการศึกษาพิเศษ และจ้างครูที่ผ่านการรับรอง พวกเขาไม่จำเป็นต้องเคารพการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ เช่น เสรีภาพในการพูด กระบวนการทางกฎหมาย หรือการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน และไม่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ รสนิยมทางเพศ สถานภาพการสมรส หรือการตั้งครรภ์ Milwaukee ยกเลิกข้อกำหนดในการติดตามผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนบัตรกำนัลในปี 1995
หันเหความสนใจและเงินจากปัญหาเงินทุนและการแบ่งแยกโรงเรียนหลัก
การอภิปรายเกี่ยวกับบัตรกำนัลเบี่ยงเบนความสนใจไปจากหัวข้อการปฏิรูปโรงเรียนขั้นพื้นฐาน เช่น การระดมทุนที่ยุติธรรมและการแบ่งแยก บัตรกำนัลโรงเรียนจะเป็นหัวข้อที่ไม่มีนัยสำคัญหากระบบโรงเรียนของรัฐมีโครงสร้างในลักษณะที่นักเรียนทุกคนได้รับเงินทุนที่เพียงพอและเท่าเทียมกัน ชั้นเรียนขนาดเล็ก และครูที่มีคุณภาพสูง จากผลการศึกษาจำนวนนับไม่ถ้วนที่เผยให้เห็นว่า การศึกษาของรัฐในสหรัฐอเมริกาถูกท้าทายโดยพื้นฐานจากการที่เขตการศึกษาในท้องถิ่นต้องพึ่งพาภาษีทรัพย์สินในท้องถิ่นอย่างมากในการชำระค่าใช้จ่ายการดำเนินงานขั้นพื้นฐานของโรงเรียน การพึ่งพาอาศัยกันนี้ก่อให้เกิดความเหลื่อมล้ำทางเงินทุนในโรงเรียนที่ไม่ธรรมดา แม้แต่ "ป่าเถื่อน" (ในงานเขียนชื่อดังของโจนาธาน โคโซล อดีตครูโรงเรียนรัฐบาล) ที่สะท้อนและทำซ้ำรูปแบบการแบ่งแยกเชิงพื้นที่ที่โดดเด่นและเกี่ยวข้องของประเทศตามเชื้อชาติและชนชั้น เด็ก ๆ ในเขตที่มีคนผิวขาวและมั่งคั่งร่ำรวยเข้าเรียนในโรงเรียนที่มีรายจ่ายต่อนักเรียนสูงกว่าอย่างเห็นได้ชัด และมีครู โปรแกรม และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เหนือกว่ามาก สำหรับผู้ที่มีประสบการณ์จากนักเรียนในเมืองชั้นในที่ต้องการเงินสาธารณะเพิ่มเติมมากที่สุด ต้องขอบคุณสูตรการระดมทุนสำหรับโรงเรียนของรัฐในอเมริกา ปัญหาสำคัญประการหนึ่งเกี่ยวกับระบบโรงเรียนของรัฐของประเทศก็คือขอบเขตที่ระบบจะสะท้อนและทำให้ความไม่เท่าเทียมกันของเอกชนที่มีอยู่ในสังคมอเมริกันรุนแรงขึ้น เช่นเดียวกับกิจกรรมภาครัฐมากมายที่กองกำลังช็อกทางอุดมการณ์ของฝ่ายขวาและผู้สนับสนุนระดับธุรกิจของพวกเขาชอบที่จะตราหน้าว่าเป็น "ภาษีและการใช้จ่าย" เสรีนิยมและแม้แต่ "สังคมนิยม" ระบบโรงเรียน "สาธารณะ" ที่มีอยู่จริงในอเมริกาใช้งานได้จริงเป็นส่วนใหญ่ เพื่อรักษาและขยายสิทธิพิเศษส่วนตัว
เชื้อชาติมีความสัมพันธ์อย่างมากกับความไม่เท่าเทียมเหล่านี้ ซึ่งเป็นความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเมื่อโรงเรียนของประเทศแยกจากเชื้อชาติมากขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา โครงการสิทธิพลเมืองฮาร์วาร์ดพบว่า 70 เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ผิวสีเข้าเรียนในโรงเรียนของชนกลุ่มน้อยเป็นส่วนใหญ่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เทียบกับ 63 เปอร์เซ็นต์ในปี 1980 โรงเรียนในสหรัฐฯ กำลัง "แยกจากกันใหม่" จริงๆ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะศาลรัฐบาลกลางได้สิ้นสุดลงแล้ว แผนการแบ่งแยกที่แข็งแกร่งที่นำมาใช้หลังจากการตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 1954 Brown v. Board of Education คำตัดสินที่น่ารำคาญที่สุดประการหนึ่งของฝ่ายตุลาการของรัฐบาลกลางทำให้การแบ่งแยกโรงเรียนข้ามเส้นเมือง-ชานเมืองเป็นโมฆะ ปกป้องความได้เปรียบพิเศษที่ได้รับการสนับสนุนจากเขตการศึกษาที่มีทรัพย์สินสีขาวเป็นส่วนใหญ่ในบริเวณรอบนอกที่ร่ำรวยกว่าของเขตเมืองใหญ่ของประเทศ
หากศาลฎีกามีความกังวลอย่างจริงใจพอๆ กับที่อ้างว่ามีการปรับปรุงคุณภาพการศึกษาสำหรับเด็กที่ยากจนในเมือง ก็ควรเริ่มต้นด้วยการกลับคำตัดสินนี้และคำตัดสินที่เลวร้ายอื่นๆ
นอกเหนือจากการเบี่ยงเบนความสนใจจากความต้องการด้านเงินทุนของโรงเรียนรัฐบาลและปัญหาการแบ่งแยกการแบ่งแยกแล้ว โครงการบัตรกำนัลสำหรับโรงเรียนของรัฐ เช่น ของคลีฟแลนด์เปลี่ยนเส้นทางเงินทุนจากโรงเรียนของรัฐอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงทำให้วิกฤติโรงเรียนของรัฐรุนแรงขึ้นอย่างแม่นยำ ซึ่งทำให้เกิดความชอบธรรมที่ก้าวหน้าอย่างผิดพลาดอย่างมากต่อการเคลื่อนไหวของบัตรกำนัลตั้งแต่แรก
หากศาลฎีกาจริงจังกับการอุทิศตนให้กับ “นักเรียนชนกลุ่มน้อยด้อยโอกาส” (วลีของโทมัส) ศาลก็จะพิจารณาอย่างจริงจังต่อทนายความที่โต้แย้งว่าความไม่เท่าเทียมด้านเงินทุนในโรงเรียนอันป่าเถื่อนของอเมริกานั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและขัดต่ออุดมคติของชาวอเมริกันในการส่งเสริม ประชาธิปไตยและโอกาสที่เท่าเทียมกัน แทนที่จะตรวจสอบการรุกล้ำของระบบการศึกษาสาธารณะและประชาธิปไตยของอเมริกาด้วยสิทธิพิเศษส่วนตัวและผลประโยชน์ของชนชั้นสูง กลับชอบที่จะส่งเสริมสิทธิพิเศษและความสนใจนั้นในนามของเหยื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของระบบ
สรุป
ด้วยการอนุมัติใหม่ที่น่าตกใจจากหน่วยงานที่ไม่มีชนชั้นสูงที่สุดของรัฐบาลที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลก พวกอนุรักษ์นิยมจึงใช้บัตรกำนัลเพื่อส่งเสริมให้ผู้ด้อยโอกาสยอมรับแนวคิดที่ผิดอันน่าสลดใจที่ว่ากลไกตลาด "เสรี" เป็น "ทางออกเดียว" ของวิกฤตการศึกษาในเมือง . ชุมชนผิวดำและฮิสแปนิกและผู้นำด้านสิทธิพลเมือง นักเคลื่อนไหวด้านความยุติธรรมทางสังคม และพลเมืองโดยทั่วไปจะต้องไม่ถูกหลอก ในเวลาเดียวกัน ในบัตรกำนัลของฝ่ายตรงข้าม พวกเขาควรสนับสนุนการปรับโครงสร้างระบบการเงินของโรงเรียนตามระบอบประชาธิปไตย และเพื่อการแบ่งแยกโรงเรียนอย่างมีความหมาย รัฐบาลควรผลักดันให้เกิดการปฏิรูปอื่นๆ รวมถึงการลดการเสพติดการทุบตีชนกลุ่มน้อยที่ผิดปกติของประเทศให้เหลือแบบทดสอบที่ได้มาตรฐาน และการพัฒนาสื่อการเรียนการสอนและหลักสูตรที่ส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณและการมีส่วนร่วมของสาธารณะอย่างกระตือรือร้นในรูปแบบที่จำเป็นต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานอยู่ แตกต่างจากบัตรกำนัลโรงเรียน โรงเรียนของรัฐที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างเท่าเทียมกันและบูรณาการกับชั้นเรียนขนาดเล็ก หลักสูตรการศึกษาที่เหมาะสม และครูที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดีจะขยายโอกาสให้กับนักเรียนที่ด้อยโอกาสซึ่งผู้เสนอบัตรกำนัลชื่อห่อโครงการก้าวหน้าที่ถดถอยและผิดพลาด ซี
Paul Street เป็นรองประธานฝ่ายการวิจัยและการวางแผน และ Dennis Kass เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยด้านการศึกษาที่ Chicago Urban League
Dr. Paul Street รองประธานฝ่ายวิจัยและการวางแผน Chicago Urban League 773.451.3591 FAX: 773.285.7772 www.cul-chicago.org
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค