แหล่งที่มา: www.kontext-tv.de
“อนาคตของยูโรโซนดูค่อนข้างมืดมน เว้นแต่ว่าเยอรมนีจะเปลี่ยนจุดยืนเป็นหลัก” โนม ชอมสกี กล่าว เยอรมนีได้รับการอภัยหนี้ก้อนโตจากประเทศต่างๆ ในยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 เพื่อให้เยอรมนีสามารถเติบโตพ้นจากวิกฤติและกลายเป็นศูนย์กลางอุตสาหกรรมที่สำคัญของยุโรป ขณะนี้เยอรมนีเป็นผู้นำในการพยายามป้องกันนโยบายที่คล้ายกัน “ความเข้มงวดไม่มีทางที่จะหลุดพ้นจากวิกฤติได้ มันแค่ทำให้แย่ลงเท่านั้น” แม้แต่กองทุนการเงินระหว่างประเทศก็ยังถอนตัวออกไป ในขณะเดียวกัน บทความที่มีชื่อเสียงของ Reinhart และ Rogoff นักเศรษฐศาสตร์จาก Harvard ซึ่งใช้เป็นรากฐานทางปัญญาของโครงการเข้มงวดกลับกลายเป็นว่ามีข้อบกพร่อง “แท้จริงแล้วการขาดดุลทำให้เกิดและกระตุ้นอุปสงค์ (…) การเอาชนะการขาดดุลไม่ใช่ปัญหา มันเป็นปัญหาสำหรับธนาคาร และด้วยเหตุนี้มันจึงเป็นศูนย์กลางของการถกเถียงทางการเมืองเนื่องจากอำนาจทางการเมืองของพวกเขา” แต่สำหรับการสำรวจประชากรพบว่าปัญหาอยู่ที่งาน “การไม่มีงานทำกำลังทำลายคนทั้งรุ่นพร้อมทั้งผลที่ตามมาในอนาคต ในยุโรปมันเลวร้ายยิ่งกว่านั้นอีก และยังส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจอีกด้วย ศักยภาพการเติบโตจำนวนมหาศาลกำลังถูกทำลายลง เนื่องจากเราต้องกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามจากภาวะเงินเฟ้อที่ไม่มีอยู่จริง” ประชาชนไม่ค่อยพูดถึงนโยบายเสรีนิยมใหม่ การตัดทอนทางสังคม และการค้าเสรี “มันแก้ไขไม่ได้และมีการประท้วงมากมาย มันอาจจะตกผลึกเป็นขบวนการยอดนิยมซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่หนทางยังอีกยาวไกลและเยอรมนีก็เป็นศูนย์กลางของมันเพราะอำนาจของมัน”
นอม ชอมสกี้: MIT Linguist นักวิจารณ์และนักกิจกรรมชาวอเมริกัน ผู้เขียนหนังสือหลายสิบเล่มเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ระบบทุนนิยมที่อิงรัฐ และสื่อมวลชน เช่น "ความยินยอมในการผลิต", "กำไรเหนือผู้คน", "อำนาจนำหรือการอยู่รอด" และ "ครอบครอง" Chomsky เป็นผู้สนับสนุนอย่างเป็นทางการของ Kontext TV
เดวิด โกสส์มันน์: ยินดีต้อนรับสู่คอนเท็กซ์ทีวี แขกของเราในวันนี้คือ MIT-Linguist นักวิจารณ์ชาวอเมริกัน ผู้ไม่เห็นด้วย และนักเคลื่อนไหว Noam Chomsky Chomsky เป็นผู้สนับสนุน Kontext TV สามปีหลังจากการสัมภาษณ์ครั้งสุดท้ายกับ Kontext TV เราก็ได้มีโอกาสพูดคุยกับเขาอีกครั้ง
ฟาเบียน ไชด์เลอร์: โนม ชอมสกี มีชื่อเสียงไปทั่วโลกจากงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับ "ไวยากรณ์สากล" ซึ่งเป็นพื้นฐานของทุกภาษา ปัจจุบันเขาถูกมองว่าเป็นบิดาแห่งภาษาศาสตร์สมัยใหม่ ในช่วงทศวรรษที่ 60 ชอมสกีต่อต้านสงครามของสหรัฐฯ ในเวียดนาม กัมพูชา และลาว ตั้งแต่นั้นมา เขาได้ตีพิมพ์หนังสือหลายสิบเล่มเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ โดยเน้นที่ละตินอเมริกา เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และตะวันออกกลาง เกี่ยวกับระบบทุนนิยมที่อิงรัฐและสื่อมวลชน
เดวิด โกสส์มันน์: หนังสือยอดนิยมเล่มหนึ่งของเขาคือ "การยินยอมในการผลิต" เศรษฐกิจการเมืองของสื่อมวลชน" เขียนขึ้นในปี 1988 ซึ่งชอมสกีและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง เอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมน ได้พัฒนาแบบจำลองเกี่ยวกับวิธีการทำงานของการโฆษณาชวนเชื่อในสังคมสมัยใหม่และเสรีนิยม หนังสืออื่นๆ ของ Chomsky ได้แก่ "Hegemony or Survival", Profit over People", "9-11" และ "Occupy"
ฟาเบียน ไชด์เลอร์: ในวัย 85 ชอมสกียังคงให้สัมภาษณ์ แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเมืองประจำวัน จัดการเจรจาทั่วโลก และสนับสนุนการเคลื่อนไหวและนักเคลื่อนไหว อย่างไรก็ตาม เขาแทบไม่เคยปรากฏบนสื่อกระแสหลักของสหรัฐฯ เลย เรานั่งร่วมกับโนม ชอมสกีในห้องทำงานของเขาที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ในเคมบริดจ์
เดวิด โกสมันน์: ยินดีต้อนรับสู่ Kontext TV คุณนอม ชอมสกี
นอม ชอมสกี้: ขอขอบคุณ.
เดวิด โกสส์มันน์: ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตยูโร มาตรการเข้มงวดได้ถูกนำไปใช้กับหลายประเทศ เช่น กรีซ โปรตุเกส และสเปน รัฐบาลเยอรมันเป็นผู้นำของนโยบายนี้ในการลดค่าจ้าง ลดประกันสังคม และแปรรูปบริษัทของรัฐ คุณมีการประเมินนโยบายนี้อย่างไร และอนาคตของยูโรโซนในมุมมองของคุณคืออะไร?
นอม ชอมสกี้: อนาคตของยูโรโซนดูค่อนข้างมืดมน เว้นแต่ว่าเยอรมนีจะเปลี่ยนจุดยืนเป็นหลัก เยอรมนียังเป็นผู้นำในการพยายามบังคับใช้มาตรการเข้มงวดกับประเทศรอบข้าง ได้แก่ ทางใต้และไอร์แลนด์ ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าขันหากคุณมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ที่ไม่พอใจ หลังสงครามโลกครั้งที่ 1953 เยอรมนีมีหนี้มหาศาล ได้รับการอภัยแล้ว นั่นคือวิธีที่เยอรมนีสามารถฟื้นตัวได้ ยุโรปได้ให้อภัยหนี้ดังกล่าวแล้ว ในปี 2007 สหพันธ์สาธารณรัฐเกือบจะล่มสลายและได้ร้องขอให้มีการบรรเทาหนี้จากยุโรปเป็นหลัก ได้รับความช่วยเหลืออย่างมากในการปรับโครงสร้างและลดหนี้ หลังจากนั้นเยอรมนีก็สามารถก้าวพ้นวิกฤติและกลายเป็นศูนย์กลางอุตสาหกรรมที่สำคัญของยุโรปได้ ขณะนี้เยอรมนีเป็นผู้นำและพยายามป้องกันนโยบายที่คล้ายกันในประเทศที่ได้รับความเสียหายค่อนข้างมากจากแนวทางการพัฒนาของยูโรโซน รวมถึงธนาคารเยอรมันด้วย ดังนั้นปัญหาในภาคใต้ส่วนใหญ่คือวิกฤติการธนาคาร ตัวอย่างเช่น ในสเปน งบประมาณอยู่ในเกณฑ์ที่ดีในปี XNUMX และการล่มสลายโดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงเรื่องอื้อฉาวด้านการธนาคาร เช่นเดียวกับในไอร์แลนด์ และมันเป็นเรื่องสองทาง – เรื่องอื้อฉาวด้านการธนาคาร เป็นธนาคารของสเปนและไอริช แต่ก็เป็นผู้ให้กู้เช่น Bundesbank, Deutsche Bank และอื่นๆ ดังนั้น มันเป็นเรื่องสองทาง และโดยพื้นฐานแล้วมันคือวิกฤตการธนาคาร ไม่ใช่วิกฤตของรัฐบาล และผลที่ตามมาก็เป็นเพียงสิ่งที่คุณอธิบายไว้ในเยอรมนี ในความเป็นจริง Mario Draghi หัวหน้าธนาคารกลางยุโรป (ECB) กล่าวอย่างตรงไปตรงมาในการให้สัมภาษณ์กับ The Wall Street Journal เขากล่าวว่า "สัญญาทางสังคมนั้นตายแล้ว" นั่นคือผลของความเข้มงวด ด้วยความเข้มงวดทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวไม่มีทางที่จะหลุดพ้นจากวิกฤติได้ แต่มันยิ่งทำให้แย่ลงไปอีก คุณจะเห็นได้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อันที่จริง ECB ได้ถอนตัวออกไปแล้ว และกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ก็ถอนตัวออกไป คุณคงเคยเห็นเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับบทความของ Reinhart และ Rogoff นักเศรษฐศาสตร์ Harvard ที่มีชื่อเสียง ซึ่งถูกใช้เป็นรากฐานทางปัญญาของโปรแกรมความเข้มงวด และปรากฎว่าพวกเขาทำผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ และเมื่อคุณแก้ไขมันจะแสดง...
เดวิด โกสส์มันน์: นักเรียนคนหนึ่งแก้ไขมัน
นอม ชอมสกี้: นักศึกษาคนหนึ่งพบสิ่งนี้และมีคณาจารย์สองสามคนเข้าร่วมและตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ปฏิกิริยาโดยทั่วไปก็ยังเป็นเรื่องจริงที่หนี้เป็นอันตรายต่อการเติบโตซึ่งจะเกิดขึ้นในระยะยาว แต่อย่างที่เคนส์กล่าวไว้ “ในระยะยาวเราทุกคนก็ตายกันหมดแล้ว” มันไม่ใช่ในระยะสั้น ในความเป็นจริงมันอาจจะเป็นสิ่งที่ดี มันเป็นวิธีหนึ่งในการกระตุ้นความต้องการ การขาดดุลเป็นวิธีหนึ่งในการกระตุ้นอุปสงค์ในเวลาที่ไม่มีอะไรทำ เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา ธนาคารและบริษัทต่างๆ ผู้ก่อเหตุที่แท้จริงของวิกฤตนั้นยิ่งใหญ่และร่ำรวยกว่าที่เคย พวกเขามีเงินสดมากจนไม่รู้จะเอาไปทำอะไร แต่พวกเขาไม่ได้ลงทุนและไม่ได้ลงทุนด้วยเหตุผลหลายประการ: ประการหนึ่งเนื่องจากมีความต้องการไม่เพียงพอ ดังนั้นทำไมต้องกังวล แล้วใครจะเป็น... ผู้บริโภคสร้างอุปสงค์ไม่ได้ พวกเขายังคงดิ้นรนกับหนี้ครัวเรือนที่สะสมในช่วงวิกฤตที่เกิดจากธนาคาร แต่... จึงต้องเป็นรัฐบาล การขาดดุลทำให้เกิดและกระตุ้นอุปสงค์อย่างแท้จริง มีวิธีที่ดีกว่าแต่ก็มี และการเอาชนะการขาดดุลก็ไม่ใช่ปัญหา มันเป็นปัญหาสำหรับธนาคาร และด้วยเหตุนี้มันจึงเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายทางการเมืองเนื่องจากอำนาจทางการเมืองของพวกเขา แต่สำหรับประชากร ตามที่การสำรวจแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน มีภาพที่สมจริงกว่ามาก ปัญหาอยู่ที่งาน การไม่มีงานทำกำลังทำลายคนทั้งรุ่นพร้อมทั้งผลที่ตามมาในอนาคต ในยุโรปมันเลวร้ายยิ่งกว่านั้นอีก และยังส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจอีกด้วย ศักยภาพการเติบโตจำนวนมหาศาลกำลังถูกทำลายลง เนื่องจากเราต้องกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามจากภาวะเงินเฟ้อที่ไม่มีอยู่จริง เพราะธนาคารอาจไม่ชอบสิ่งนั้นถ้ามันเกิดขึ้น ตอนนี้เรามีภาคแยกในสหรัฐอเมริกา แต่เกี่ยวกับการขาดดุล ไม่ใช่เกี่ยวกับงาน นี่เป็นอีกข้อบ่งชี้ถึงความแตกแยกของประชาธิปไตยภายใต้โครงการเสรีนิยมใหม่ซึ่งดำเนินมาระยะหนึ่งแล้ว ประชาชนมีความคิดเห็นน้อยลงเรื่อยๆ – พวกเขาไม่เคยมีความคิดเห็นมากนัก – แต่ตอนนี้พวกเขามีการพูดถึงนโยบายน้อยลงเรื่อยๆ และมีการศึกษาค่อนข้างดี: ในสหรัฐอเมริกา ประมาณ 70% ของประชากร หรือ 70% ที่ต่ำกว่าตามระดับรายได้ โดยพื้นฐานแล้วไม่มีอิทธิพลต่อนโยบาย ไม่มีใครสนใจพวกเขา อิทธิพลจะเพิ่มขึ้นเมื่อคุณขยับสูงขึ้น ที่ด้านบนสุด คุณดำเนินรายการได้ค่อนข้างมากตามที่ Adam Smith อธิบายไว้เมื่อนานมาแล้ว แต่นั่นคือสิ่งที่เราเห็นเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา ไม่อาจย้อนกลับได้ และมีการประท้วงมากมาย มันอาจจะตกผลึกเป็นขบวนการยอดนิยมซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่หนทางยังอีกยาวไกลและเยอรมนีก็เป็นศูนย์กลางของเยอรมนีด้วยพลังอำนาจของมัน
เดวิด โกสส์มันน์: โอบามาต้องการตัดประกันสังคมเช่น Medicare ด้วย
นอม ชอมสกี้: ต่อต้านการต่อต้านของประชาชนอย่างล้นหลาม แต่นั่นก็เป็นเรื่องจริงในหลาย ๆ เรื่อง ใช้ประเด็นอื่น: การควบคุมปืน ฉันหมายถึง 90% ของประชากรต้องการมัน และรัฐสภาก็ปิดตัวลง แต่ใช่แล้ว เส้นมาตรฐาน เส้นชนชั้นสูงคือ เราต้องตัดผลประโยชน์ พวกเขาไม่ได้เรียกว่าสิทธิ แต่เรียกว่าผลประโยชน์ ประกันสังคมไม่ใช่ปัญหาทางการคลัง ปัญหาทางการเงินเล็กๆ น้อยๆ สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายเมื่อเวลาผ่านไป การดูแลสุขภาพเป็นปัญหา ค่าใช้จ่าย Medicare กำลังเพิ่มขึ้นและจะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ แต่ด้วยเหตุผลที่คุณไม่ควรพูดคุย เป็นเพราะระบบแปรรูปที่ผิดปกติ ระบบแปรรูปซึ่งแทบไม่มีการควบคุมและทำงานผิดปกติอย่างมาก อาจมีค่าใช้จ่ายต่อหัวของประเทศ OECD ถึงสองเท่า และผลลัพธ์ที่ค่อนข้างย่ำแย่ จริงๆ แล้วคุณเห็นมันอยู่หน้าแรกๆ ทุกวัน ยกเว้นคอมเมนต์น้อยมาก องค์ประกอบประการหนึ่งของสิ่งที่เรียกว่า Obamacare คือการสนับสนุนให้องค์กรท้องถิ่นให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ใหญ่ที่มีความพิการ แต่นี่คือสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงถูกส่งมอบให้กับบริษัทเอกชน และพวกเขากำลังทำสิ่งที่ทุกธุรกิจพยายามทำ นั่นก็คือ ทำเงิน มันเป็นเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ มีคนทุกประเภทและสิ่งที่พวกเขาพูดคือ "คนที่เข้าไป คือคน คนที่สบายดีกำลังเข้าไปใช้อุปกรณ์" และอื่นๆ คนเลวๆนี่แหละ ไม่ใช่คนเลวพวกนี้! มันเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคุณนำสิ่งของไปไว้ในมือของเอกชน นั่นคืองานของพวกเขา ไม่ใช่ว่าพวกเขาเป็นคนไม่ดีเช่นกัน หน้าที่ของ CEO คือการเพิ่มผลกำไร หากคุณคิดว่าคุณสามารถทำได้โดยการฉ้อโกงรัฐบาลก็ยิ่งดีเท่านั้น แต่จนกว่าจะได้รับการจัดการ - และอันที่จริง มีการศึกษาที่ค่อนข้างดี - ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ถ้าเรามีรายได้ด้านการดูแลสุขภาพในระดับประเทศในยุโรป ไม่ใช่เป้าหมายในอุดมคติ เราก็จะไม่มีปัญหาการขาดดุล ที่จริงแล้วเราน่าจะมีส่วนเกิน
เดวิด โกสส์มันน์: ดูเหมือนว่าการเจรจาการค้าเสรีระหว่างสหรัฐอเมริกาและยุโรปจะเริ่มได้ในเดือนมิถุนายนปีนี้ มันจะเป็นข้อตกลงการค้าเสรีที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา ในสหรัฐอเมริกา คุณมี NAFTA และข้อตกลงการค้าเสรีอื่นๆ อีกหลายฉบับแล้ว นอกจากนี้ยังมีการพูดคุยเกี่ยวกับเขตการค้าเสรีระหว่างสหรัฐฯ และตะวันออกกลางอีกด้วย เมื่อเร็วๆ นี้สหภาพยุโรปได้ลงนามข้อตกลงการค้าเสรีกับเปรูและโคลอมเบีย รวมถึงประเทศอื่นๆ และผลักดันข้อตกลงความร่วมมือทางเศรษฐกิจกับประเทศในแอฟริกา แคริบเบียน และกลุ่มประเทศแปซิฟิก กลยุทธ์เบื้องหลังการค้าเสรีที่บังคับใช้โดยสหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรปคืออะไร?
นอม ชอมสกี้: สิ่งแรกที่ต้องพูดคือพวกเขาไม่ใช่ข้อตกลงการค้าเสรี ให้คุณดูกฎเกณฑ์ของข้อตกลงที่เหมือนกับกฎขององค์การการค้าโลก พวกเขาเป็นพวกกีดกันทางการค้าอย่างมาก มีองค์ประกอบของการเปิดเสรีและมีองค์ประกอบของลัทธิกีดกันอย่างรุนแรง เช่นเดียวกับระบบสิทธิบัตรพิเศษที่ไม่เคยมีมาก่อน กฎอื่นๆ บางอย่างไม่เกี่ยวข้องกับการค้าแต่เป็นสิทธิพิเศษสำหรับนักลงทุน มีการเปิดเสรีบ้าง แต่คุณรู้ว่าภาษีศุลกากรระหว่างประเทศเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ พวกมันค่อนข้างน้อยและไม่มีผลกระทบมากนัก ดังนั้นจึงถือเป็นข้อตกลงด้านสิทธิของนักลงทุนเป็นหลัก และมีเอฟเฟ็กต์ทุกประเภทเช่น – คุณสามารถมองเห็นได้ หากคุณไม่สามารถเข้าใจสิ่งเหล่านี้ล่วงหน้าได้ คุณจะเห็นว่ามันเหมือนกับความเข้มงวด ดังนั้นให้ใช้ข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัดทันทีก็คือ มันจะทำลายการเกษตรกรรมของเม็กซิโก Campesinos ของเม็กซิโกค่อนข้างมีประสิทธิภาพ แต่จะไม่สามารถแข่งขันกับธุรกิจเกษตรของสหรัฐฯ ที่ได้รับการอุดหนุนสูงได้ นั่นหมายความว่าพวกเขาจะโดนบดขยี้ ธุรกิจขนาดเล็กจะถูกบดขยี้เพราะไม่สามารถแข่งขันกับบริษัทข้ามชาติของสหรัฐอเมริกาได้ และผลลัพธ์ที่ชัดเจนก็คือ คุณจะต้องมีคนหลบหนีข้ามพรมแดน ตอนนี้เราเกิดวิกฤติการเข้าเมือง ใช่แล้ว มันเรียกว่าวิกฤติการย้ายถิ่นฐาน ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าเราจงใจสร้างวิกฤตในเม็กซิโกซึ่งผู้คนสามารถหลบหนีได้ด้วยการหลบหนีมากแค่ไหน? จริงๆ แล้ว คนหนึ่งที่เข้าใจเรื่องนี้ก็คือบิล คลินตัน เมื่อ NAFTA ผ่านการรับรองในปี 1994 เขาก็เริ่มเสริมกำลังทหารบริเวณชายแดนทันที โอเค นั่นสมเหตุสมผลแล้ว เรากำลังสร้างกระแสผู้ลี้ภัย เราควรหยุดพวกเขา สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อตกลงการค้าเสรี ดังนั้นอะไรก็ตาม เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับพวกเขาได้ แต่ไม่ใช่ในแง่เหล่านั้น
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค