เล่มที่มีตำแหน่งผู้พิพากษาของนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Thomas Piketty ข้ามสาขาวิชาอย่างน่าอัศจรรย์และมีบรรดาศักดิ์อย่างกล้าหาญ ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2014) มีข้อความที่น่าสนใจในหน้าแรก “การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่และการแพร่กระจายของความรู้” Piketty เขียน “ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงการเปิดเผยของลัทธิมาร์กซิสต์ได้ แต่ไม่ได้ปรับเปลี่ยนโครงสร้างที่ลึกซึ้งของทุนและความไม่เท่าเทียมกัน – หรือในกรณีใดๆ ก็ตามก็ไม่มากเท่าที่ใครจะจินตนาการได้ใน ทศวรรษที่มองโลกในแง่ดีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง” (ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก, P.1)
ใครคือ "หนึ่ง" ของ Piketty (หรือนักแปลของเขา) ที่นี่? แน่นอนว่าไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ที่คุ้นเคยกับการวิเคราะห์ของวีรบุรุษของเขาหรือเธอ (ของคาร์ล มาร์กซ์) ตามที่ระบบทุนนิยมมักจะมุ่งไปที่การกระจุกตัวของความมั่งคั่งและรายได้
“คติของลัทธิมาร์กซิสต์” นั่นไม่ใช่
และอะไรคือ “การเปิดเผยของลัทธิมาร์กซิสต์” ที่ไม่เคยเกิดขึ้นกันแน่? Piketty หมายถึงการแบ่งแยกที่เพิ่มขึ้นของสังคมอุตสาหกรรมตะวันตกระหว่างชนชั้นกระฎุมพีที่ร่ำรวยในด้านหนึ่งและชนชั้นกรรมาชีพไร้ทรัพย์สินจำนวนมหาศาล ซึ่งนำไปสู่ (ในวิสัยทัศน์ของ Marx) ไปสู่ชนชั้นแรงงานระหว่างประเทศและการปฏิวัติสังคมนิยม/คอมมิวนิสต์ - สิ่งที่ Piketty เรียกว่า "คำทำนายอันมืดมนของ Marx" (ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก, p.9)
เขาพูดถูกแน่นอนว่าการปฏิวัติสังคมนิยมในยุโรปและอเมริกาเหนือที่มาร์กซ์ใฝ่ฝันไม่ได้เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 19th หรือ 20th ศตวรรษ ชนชั้นกรรมาชีพก็ไม่ได้ยอมรับในระดับที่มาร์กซ์คาดการณ์ไว้เช่นกัน [1] – อย่างน้อยก็ไม่ได้อยู่ในประเทศแกนกลางทางตะวันตกที่เป็นศูนย์กลางของการพัฒนาทุนนิยม
แต่เหตุใดจึงเรียกการทำนายวิภาษวิธีของมาร์กซ์ว่า "สันทราย" และ "ความมืดมน"? “ในสถานที่ของสังคมกระฎุมพีเก่า ซึ่งมีชนชั้นและการเป็นปรปักษ์กันทางชนชั้น” มาร์กซ์ประกาศในปี 1848 “เราจะมีการสมาคม ซึ่งการพัฒนาอย่างเสรีของแต่ละคนเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาอย่างเสรีของทุกคน” สำหรับมาร์กซ์และนักปฏิวัติสังคมนิยม คอมมิวนิสต์ และอนาธิปไตยจำนวนมากในช่วงกลางและปลายทศวรรษที่ 19th ศตวรรษ การปฏิวัติของคนงาน - การโค่นล้มทุนเอกชนและความป่าเถื่อน ระบบผลกำไรที่ผิดศีลธรรม และการแทนที่ชนชั้นปกครองทุนนิยมในรัชสมัยของประชาชนของผู้ผลิตและพลเมืองที่เกี่ยวข้องซึ่งให้บริการเพื่อประโยชน์ส่วนรวมนั้นแทบจะไม่ใช่หายนะเลย ในทางตรงกันข้าม มันเป็นการเริ่มต้นของการสิ้นสุดของการปกครองแบบชนชั้นก่อนประวัติศาสตร์อันยาวนานของมนุษย์ ซึ่งนำไปสู่ความเป็นไปได้ของโลกที่อยู่เหนือการแสวงหาผลประโยชน์ และเผด็จการโดยพฤตินัยของผู้มีสิทธิพิเศษ - “อาณาจักรแห่งอิสรภาพที่แท้จริง” ที่เกินกว่า งานหนักและความจำเป็นไม่รู้จบ “คู่ควรกับ “ธรรมชาติของมนุษย์” [2]
การเปิดเผยของทุนนิยมนั่นคือ
Piketty มีอิสระที่จะเรียกความฝันนี้ว่าไร้เดียงสา ไม่สมจริง ทำไม่ได้ จินตนาการไม่ดี หรือแม้แต่เป็นอันตรายแน่นอน ถึงกระนั้น “ความมืดมน” และแม้กระทั่ง “สันทราย” ก็ดูไม่ยุติธรรมอย่างเย็นชาและอย่างน้อยก็ไม่จำเป็น การเลือกคำเหล่านั้นบ่งบอกถึงอคติของชนชั้นสูง ชนชั้นปกครองมักจะพบว่าแนวคิดของมาร์กซ์เป็นการทำลายล้างและเป็นหายนะมาโดยตลอด ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนเช่นนี้”
แต่เราหลีกเลี่ยง "การเปิดเผยของลัทธิมาร์กซิสต์" จริงๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่มาร์กซ์เขียนหรือไม่ ลืมไปชั่วขณะหนึ่งเกี่ยวกับสงครามหายนะ นโยบายของจักรพรรดิ ระบอบเผด็จการที่น่าสังเวช และความทุกข์ยากของชาว 20th และต้น 21st ศตวรรษปัญหาเลวร้ายที่มาร์กซิสต์และปัญญาชนหัวรุนแรงและนักเคลื่อนไหวอื่น ๆ ค่อนข้างเต็มใจและสามารถหยั่งรากในระบบการปกครองแบบชนชั้นที่เรียกว่าทุนนิยม – ข้าพเจ้าขอกล่าวเสริมด้วยเหตุผลที่ดียิ่ง ลืมความอนาถาไปทั่วโลกที่แพร่กระจายเหมือนอะไรบางอย่างออกไป แถลงการณ์คอมมิวนิสต์ ในยุคเสรีนิยมใหม่[3]ไม่ว่าประเทศร่ำรวยจะหลีกเลี่ยง "การเปิดเผยของลัทธิมาร์กซิสต์" ของ Piketty ได้มากเพียงใด
ความหายนะร่วมกันของชนชั้นที่แข่งขันกัน
หากทำได้ ให้พักทุกสิ่งนั้นไว้สักครู่ แล้วไตร่ตรองถึงหายนะด้านสิ่งแวดล้อมที่กำลังเติบโตซึ่งขณะนี้ก่อให้เกิดภัยคุกคามอย่างแท้จริงต่อการสูญพันธุ์ของมนุษย์ในอนาคตอันใกล้นี้ มาร์กซ์เสนอทางเลือกที่แตกต่างและสิ้นโลกอย่างแท้จริงให้กับการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพใน โปสเตอร์: “ประวัติศาสตร์ของสังคมที่มีอยู่มาจนบัดนี้ คือประวัติศาสตร์การต่อสู้ทางชนชั้น เสรีชนและทาส ขุนนางและสามัญชน ลอร์ดและทาส กิลด์มาสเตอร์ และนักเดินทางกล่าวอีกนัยหนึ่งว่าผู้กดขี่และผู้ถูกกดขี่ยืนหยัดต่อสู้กันอย่างต่อเนื่องต่อสู้กันอย่างไม่หยุดยั้งซึ่งซ่อนเร้นอยู่และเปิดกว้างเป็นการต่อสู้ที่จบลงทุกครั้งไม่ว่าจะในรูปแบบการปฏิวัติของสังคมโดยรวมก็ตาม หรือในความพินาศร่วมกันของชนชั้นที่แข่งขันกัน”[4]
มีข้อสงสัยร้ายแรงใดๆ ไหมว่า “การเติบโตทางเศรษฐกิจยุคใหม่” ที่ Piketty ยกย่องในการหยุดยั้ง “การเปิดเผยของลัทธิมาร์กซิสต์” เอาไว้นั้น ขู่ว่าจะนำมาซึ่ง “ความพินาศร่วมกันของชนชั้นที่แข่งขันกัน” ซึ่งแท้จริงแล้วคือความเสื่อมโทรมที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ และการทำลายล้างขั้นสุดท้ายของ ชีวิตบนโลก – เพราะมันเกิดขึ้นภายใต้คำสั่งของทุนเหรอ? รูปแบบสภาพอากาศใหม่ไม่เพียงแต่เป็นอันตราย ไม่สบายตัว และมีราคาแพง แต่ยังคุกคามแหล่งอาหารและน้ำของโลกอีกด้วย พวกเขาทำให้เกิดความหวาดกลัวที่แท้จริงของการสูญพันธุ์ของมนุษย์หากและเมื่อ "จุดเปลี่ยน" ที่น่ากลัวเช่นการปล่อยก๊าซมีเทนในอาร์กติกในปริมาณมาก (บริบทที่อาจเกิดขึ้นในระยะสั้นสำหรับ "ภาวะโลกร้อนที่ควบคุมไม่ได้") อย่างแท้จริง ปัญหาที่เกี่ยวข้องของการทำให้เป็นกรดในมหาสมุทร (การเปลี่ยนแปลงทางเคมีของมหาสมุทรอันเป็นผลมาจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนของมนุษย์มากเกินไป) กำลังโจมตีสิ่งมีชีวิตใต้ทะเลอันยิ่งใหญ่และมลพิษของโลก ต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและรูปแบบอื่นๆ ของการแทรกแซงของมนุษย์ที่เป็นพิษในระบบนิเวศทั่วโลก เราได้เพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพที่ลดลงอย่างมาก ซึ่งเป็นวลีทางเทคนิคสำหรับการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่จากสายพันธุ์อื่น เข้าไปในรายการของ "รอยแยกทางนิเวศ"[5]เผชิญหน้ามนุษยชาติและสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ และสิ่งมีชีวิตใน 21stศตวรรษ
การค้นพบและการตัดสินของวิทยาศาสตร์โลกร่วมสมัยที่ดีที่สุดนั้นชัดเจน ตามที่ Tyndall Center for Climate Change Research (UK) ได้สรุปไว้เมื่อปีที่แล้ว: “วันนี้ ในปี 2013 เราเผชิญกับอนาคตที่รุนแรงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้...เราอาจดำเนินการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้นและเก็บเกี่ยวผลกระทบที่รุนแรงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรง หรือเรารับทราบว่าเรามีทางเลือกและดำเนินการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างรุนแรง: ไม่มีทางเลือกที่ไม่รุนแรงอีกต่อไป ยิ่งไปกว่านั้น เทคโนโลยีการจัดหาคาร์บอนต่ำไม่สามารถลดการปล่อยก๊าซในอัตราที่จำเป็นได้ แต่จำเป็นต้องเสริมด้วยการลดการใช้พลังงานอย่างรวดเร็ว เชิงลึก และตั้งแต่เนิ่นๆ”[6]
อย่างไรก็ตาม น่าเศร้าที่นักวิทยาศาสตร์ของ Tyndall ล้มเหลวในการตั้งคำถามเกี่ยวกับโรคมะเร็งในระบบสังคมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งอยู่เบื้องหลังการแพร่กระจายของโรคที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มนุษย์สร้างขึ้น โรคร้ายคือทุนนิยม[7]ซึ่งปรมาจารย์และผู้แก้ต่างให้คำตอบต่อข้อเรียกร้องความเท่าเทียมกันที่ได้รับความนิยมซึ่งมีมายาวนาน “มากกว่า” คำตอบนั้นขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่ว่าการเติบโตจะสร้าง “กระแสน้ำที่เพิ่มขึ้นซึ่งยกเรือทุกลำขึ้น” ในลักษณะที่ทำให้เราลืมความจริงที่ว่ามีคนรวยเพียงไม่กี่คนกำลังล่องเรือยอทช์ขนาดยักษ์อย่างฟุ่มเฟือย ในขณะที่พวกเราส่วนใหญ่ดิ้นรนที่จะลอยอยู่ในเรือยนต์ขนาดเล็ก และเรือบดง่อนแง่น
As Le Mondeบรรณาธิการด้านนิเวศวิทยาของ Herve Kempf ระบุไว้ในหนังสือชื่อที่เหมาะสมของเขา คนรวยกำลังทำลายโลก(2007),“คณาธิปไตย” มองว่าการแสวงหาการเติบโตทางวัตถุเป็น “วิธีแก้ปัญหาวิกฤตทางสังคม” “หนทางเดียวในการต่อสู้กับความยากจนและการว่างงาน” และ “หนทางเดียวในการทำให้สังคมยอมรับความไม่เท่าเทียมขั้นรุนแรงโดยไม่ต้องตั้งคำถามกับพวกเขา . . . การเติบโต” Kempf อธิบาย “จะช่วยให้ระดับความมั่งคั่งโดยรวมเกิดขึ้น และเป็นผลให้คนยากจนจำนวนมากดีขึ้นโดยปราศจาก—และส่วนนี้ไม่เคยถูกอธิบาย [โดยชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจ]—ความจำเป็นใด ๆ ในการปรับเปลี่ยนการกระจายความมั่งคั่ง”[8]
“การเติบโต” นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยม เฮนรี วัลลิช อธิบาย (เห็นด้วย) ในปี 1972 “เป็นสิ่งทดแทนความเท่าเทียมกันของรายได้ ตราบใดที่ยังมีการเติบโต ก็ยังมีความหวัง และนั่นทำให้ส่วนต่างของรายได้จำนวนมากสามารถทนได้”[9]
แน่นอนว่าการเติบโตเป็นมากกว่าอุดมการณ์ภายใต้ระบบกำไร นอกจากนี้ยังเป็นความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับนักลงทุน ผู้จัดการ พนักงาน และผู้กำหนดนโยบายที่ติดอยู่ ตรรกะทุนนิยมโลกที่แข่งขันกันอย่างหายนะของสิ่งที่จอห์น เบลลามี ฟอสเตอร์เรียกว่า ""ลู่วิ่งแห่งการผลิต" ระดับโลก ระบบทุนนิยมเรียกร้องการเติบโตอย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองความต้องการสะสมทุนที่แข่งขันได้ ความต้องการการจ้างงานของชนชั้นกรรมาชีพระดับโลกที่ขยายตัวอยู่ตลอดเวลา (คนงานขึ้นอยู่กับค่าจ้าง) ความต้องการในการขายของบริษัทต่างๆ และความต้องการของเจ้าหน้าที่ที่กำกับดูแลเพื่อทำให้อำนาจของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมายโดยการปรากฏตัว พัฒนาเศรษฐกิจและความมั่นคงของประเทศ[10] ระบบนี้ไม่สามารถละทิ้งการเติบโตและอยู่รอดได้มากไปกว่าที่บุคคลสามารถหยุดหายใจและมีชีวิตอยู่ได้ ดังที่ Joel Kovel ตั้งข้อสังเกตไว้ มันเป็นระบบที่มีพื้นฐานอยู่บน “การขยายตัวชั่วนิรันดร์ของผลิตภัณฑ์ทางเศรษฐกิจ” และ “การแปลง [sion of] ทุกสิ่งที่เป็นไปได้ (รวมถึงอากาศที่เราหายใจ น้ำที่เราดื่ม ดินและพืช) ให้เป็น มูลค่าทางการเงิน [แลกเปลี่ยน]”
“โลกที่เราอาศัยอยู่” Kovel ตั้งข้อสังเกต “มีขอบเขตจำกัด และระบบนิเวศของมันก็ได้พัฒนาเพื่อรองรับขอบเขตนั้น ดังนั้นระบบที่สร้างขึ้นจากการเติบโตอย่างไม่สิ้นสุดจึงเกิดขึ้น ทำลายความสมบูรณ์ของระบบนิเวศที่ชีวิตต้องพึ่งพาอาหาร พลังงาน และทรัพยากรอื่น ๆ”[11]
เพื่อให้สอดคล้องกับความเป็นจริงอันโหดร้ายนี้ นักลงทุนชั้นนำของระบบได้ลงทุนมหาศาลในการโฆษณา การตลาด บรรจุภัณฑ์ และการล้าสมัยในตัว ความมุ่งมั่นดังกล่าวได้เจาะลึกเข้าไปในกระบวนการหลักของการผลิตแบบทุนนิยม เพื่อให้ผู้คนนับล้านทั่วโลกต้องทำงานหนักทั่วโลกในการผลิตผลิตภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์ที่ซับซ้อน (และอื่น ๆ ) ที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อสูญเสียวัสดุและคุณค่าทางสังคม (และถูกทิ้งในหลุมฝังกลบ) ในช่วงเวลาอันสั้น .[12]
ระหว่างทางมีเงินทุนจากสหรัฐฯ เข้ามาลงทุน ทุนคงที่จำนวนมหาศาลในระบบพลังงานที่ติดเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่ - การลงทุนแบบ "จม" ที่ทำให้บริษัทปิโตรเคมีและสาธารณูปโภคยักษ์ใหญ่และทรงพลังต่างก็ "มีเหตุผล" เช่นกัน (จากมุมมองของผลกำไร) ต้านทานต่อการแปลงพลังงานสะอาดที่จำเป็นอย่างมาก ดังที่บิล แมคคิบเบน นักเขียนและนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมชั้นนำได้อธิบายไว้ในหนังสือของเขาเมื่อปี 2010 Eartharth: สร้างชีวิตบนดาวเคราะห์ดวงใหม่ที่ยากลำบาก:
“ต้นทุนจม…เป็นวลีที่เราต้องรู้หากต้องการเข้าใจว่าทำไมบริษัทใหญ่ๆ จึงไม่กระโดดเข้าร่วมขบวนรถไฟพลังงานสะอาด นักข่าว พอล โรเบิร์ตส์ คิดไว้เมื่อต้นทศวรรษว่า 'โครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่ ตั้งแต่โรงไฟฟ้าและเรือบรรทุกน้ำมันขนาดใหญ่ ไปจนถึงเตาน้ำมันและรถ SUV' มีมูลค่าอย่างน้อย 10 ล้านล้านดอลลาร์ และมีกำหนดเปิดดำเนินการที่ใดก็ได้ตั้งแต่สิบถึงห้าสิบปีก่อนเมืองหลวง สามารถชำระค่าใช้จ่ายได้ ถ้าเราปิดมันเร็ว เพียงเพื่อช่วยโลกจะต้องมีคนกินต้นทุนนั้น เมื่อพิจารณาถึง 'ความเฉื่อยของทรัพย์สินที่ร้ายแรง' เช่นนี้ ไม่มีเจ้าของหรือผู้ลงทุนในโรงไฟฟ้าใดมีแนวโน้มที่จะยอมรับการลดค่าใช้จ่ายลงโดยไม่มี 'การต่อสู้ทางการเมืองที่น่ารังเกียจ'” (เน้นย้ำ)[13]
“เรื่องอื่นที่เรากำลังพูดถึง”
เมื่อพูดถึงภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่เพิ่มมากขึ้น โนม ชอมสกี ปัญญาชนฝ่ายซ้ายชั้นนำของโลก (ในมุมมองของฉัน ผู้มีจิตใจฝ่ายซ้ายที่ฉลาดที่สุดนับตั้งแต่มาร์กซ์) ตั้งข้อสังเกตเมื่อเกือบสองปีก่อนว่า “หาก …หายนะครั้งนี้ไม่ได้ … หลีกเลี่ยง “มากกว่า “– และในชั่วอายุหนึ่งหรือสองยุค ทุกสิ่งที่เรากำลังพูดถึงจะไม่สำคัญ”[14]
Piketty ดูเหมือนจะเกือบจะเห็นด้วยนิดหน่อยนะบางที ในหัวข้อย่อยสั้นๆ ของหนังสือของเขา ที่เป็นร้อยแก้วซึ่งมีแผลเป็นจากจิตวิญญาณทางเทคนิคที่มากเกินไปของโลกนักวิชาการและนโยบายชั้นยอด เขาเขียนไว้ดังนี้: “ประเด็นสำคัญประการที่สองที่คำถาม [การสะสมทุน] มีผลกระทบสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และโดยทั่วไปแล้ว ความเป็นไปได้ของการเสื่อมถอยของทุนทางธรรมชาติของมนุษยชาติในศตวรรษข้างหน้า หากเรามองภาพรวมทั่วโลก นี่ถือเป็นความกังวลหลักในระยะยาวของโลกอย่างชัดเจน”
ลองนึกภาพ “รับ [ing] มุมมองระดับโลก”! นั่นดูเหมือนจะเป็นมุมมองที่ต้องใช้เมื่อพูดถึงระบบนิเวศของดาวเคราะห์ใช่ไหม?
“การเสื่อมโทรมของทุนธรรมชาติ” เป็นคำที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมสำหรับน้ำที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
คำกล่าวของ Piketty ปรากฏในหน้า 567 เช่นเดียวกับความคิดในภายหลังเล็กๆ น้อยๆ เมื่อใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของหนังสือขนาดยักษ์ของ Piketty ในหน้าหนังสือเพียงสามหน้าของเล่มนี้ที่เน้นในทางใดก็ตามเกี่ยวกับปีศาจชั้นนำที่หลอกหลอนมนุษยชาติในปี 21st ศตวรรษนำมาให้เราด้วยความสุภาพ บางที อาจไม่เป็นที่ต้อนรับและน่าอัศจรรย์นักที่ระบบทุนนิยมหลีกเลี่ยง "ปีศาจ...ที่หลอกหลอนยุโรป" ของมาร์กซ์ในปี 1848
Paul Street เป็นผู้แต่งหนังสือหลายเล่ม ล่าสุดของเขา: พวกเขาปกครอง: The 1% v. Democracy (Boulder, CO: Paradigm, 2014, http://www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=367810)
อ้างอิงท้ายเรื่องที่เลือก
1. “กรรมกรยุคใหม่….จมลึกลงเรื่อยๆ….เขากลายเป็นคนขัดสน และคนยากจนก็พัฒนาอย่างรวดเร็วมากกว่าจำนวนประชากรและความมั่งคั่ง และเห็นได้ชัดว่ากระฎุมพีไม่เหมาะที่จะเป็นชนชั้นปกครองในสังคมอีกต่อไป และจะยัดเยียดเงื่อนไขการดำรงอยู่ของสังคมในฐานะกฎเกณฑ์ที่ครอบงำ มันไม่เหมาะที่จะปกครองเพราะว่าไร้ความสามารถที่จะรับประกันความเป็นอยู่ของทาสที่อยู่ในความเป็นทาสของเขา เพราะมันช่วยไม่ได้ที่จะปล่อยให้เขาจมลงสู่สภาพเช่นนั้นและต้องเลี้ยงดูเขา แทนที่จะถูกเขาเลี้ยง สังคมไม่สามารถอยู่ภายใต้การปกครองของชนชั้นกระฎุมพีนี้ได้อีกต่อไป กล่าวคือ การดำรงอยู่ของมันเข้ากันไม่ได้กับสังคมอีกต่อไป” คาร์ล มาร์กซ์, แถลงการณ์คอมมิวนิสต์ (ค.ศ. 1848) ท้ายส่วนที่ 1 หัวข้อ “ชนชั้นกลางและชนชั้นกรรมาชีพ”
2. คาร์ล มาร์กซ์ ทุน เล่มที่ 3: กระบวนการผลิตแบบทุนนิยมโดยรวม (นิวยอร์ก: นานาชาติ, 1967), 820.
3. ไมค์ เดวิส ดาวเคราะห์แห่งสลัม (นิวยอร์ก: Verso, 2006)
4. มาร์กซ์ แถลงการณ์คอมมิวนิสต์จุดเริ่มต้นของส่วนที่ 1
5. จอห์น เบลลามี ฟอสเตอร์, เบร็ตต์ คลาร์ก และริชาร์ด ยอร์ก รอยแยกทางนิเวศวิทยา: สงครามทุนนิยมบนโลก (นิวยอร์ก: การทบทวนรายเดือน, 2010), 14-15
6. ศูนย์วิจัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ Tyndall, “การประชุมการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกแบบ Radical, วันที่ 10-11 ธันวาคม 2013” http://www.tyndall.ac.uk/radical-emission-reduction-conference-tyndall-centre-event-confronting-challenge-climate-change
7. ชมภาพสะท้อนอันเฉียบคมของนักประวัติศาสตร์ Richard Smith ใน “Beyond Growth or Beyond Capitalism” การทบทวนเศรษฐกิจโลกแห่งความเป็นจริง ฉบับที่ 53, 26 มิถุนายน 2010, พิมพ์ซ้ำพร้อมแก้ไขที่ Truthout (15 มกราคม 2014) http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
8. แฮร์เว่ เคมป์ฟ์ คนรวยกำลังทำลายโลกอย่างไร (ไวท์ริเวอร์จังก์ชั่น เวอร์มอนต์: เชลซี กรีน, 2007), 70, 73
9. Wallich อ้างถึงใน William Greider, Come Home America: ความรุ่งเรืองและการล่มสลาย (และการไถ่ถอนสัญญา) ของประเทศของเรา (นิวยอร์ก: โรเดล, 2009), 202.
10. จอห์น เบลลามี ฟอสเตอร์, “นิเวศวิทยาระดับโลกและความดีส่วนรวม” รีวิวรายเดือน (กุมภาพันธ์ 1995) อ่านออนไลน์ได้ที่ http://clogic.eserver.org/3-1&2/foster.html
11.Joel Kovel “อนาคตจะเป็นนักสังคมนิยมเชิงนิเวศ เพราะหากไม่มีลัทธิสังคมนิยมก็จะไม่มีอนาคต” บทที่ 2 ใน Francis Goldin, Debby Smith และ Michael Steven Smith ลองนึกภาพการใช้ชีวิตในสังคมนิยมสหรัฐอเมริกา(นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์คอลลินส์ 2014) 27-28
12. John Bellamy และ Brett Clark, “The Planetary Emergency” รีวิวรายเดือน, ฉบับที่ 54, ฉบับที่ 7 (ธันวาคม 2012), http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency
13. บิล แมคคิบเบน Eartharth: สร้างชีวิตบนดาวเคราะห์ดวงใหม่ที่ยากลำบาก (นิวยอร์ก: หนังสือไทม์ 2010), 55.
14. โนม ชอมสกี “พลูโตโนมีและพรีคาเรียต” (8 พฤษภาคม 2012) http://www.tomdispatch.com/post/175539/tomgram%3A_noam_chomsky,_a_rebellious_world_or_a_new_dark_age/
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
4 ความคิดเห็น
จอห์น. ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นของคุณ เนื่องจากเทคโนโลยีหุ่นยนต์ทำให้ประสิทธิภาพการผลิตต่อพนักงานสูงขึ้นผ่านการแทนที่งานของมนุษย์ สิ่งที่เกิดขึ้นจึงเป็นหน้าที่ของค่านิยมและเจตจำนงทางการเมือง หากประชาชนยืนยันและใช้อำนาจอธิปไตยเหนือรัฐบาลแห่งชาติและสถาบันระหว่างประเทศเช่น UN คนส่วนใหญ่จะปฏิบัติตามวิสัยทัศน์ของ Gene Roddenberry และเทคโนโลยีจะขจัดความยากจน และปล่อยให้ผู้คนได้เรียนรู้และสำรวจ เติบโตและพัฒนา แน่นอนว่าภายใต้การปกครองแบบเผด็จการแบบผู้มีอุดมการณ์ หุ่นยนต์เหล่านี้จะเข้ามาแทนที่คนงานไปสู่ความยากจนที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ขาดการจ้างงาน และอยู่ภายใต้การจ้างงาน ควบคู่ไปกับการก่ออาชญากรรมทางสิ่งแวดล้อมที่จะเกิดขึ้นจากการที่เกินขอบเขตและการล่มสลาย เราจะเห็นกันไหม ฉันชอบระบบอธิปไตยของประชาชนและระบบการเมืองที่เอื้อให้เกิดการเรียนรู้แบบมวลชน สวีเดน เดนมาร์ก นอร์เวย์ เนเธอร์แลนด์ เยอรมนี และนิวซีแลนด์ต่างก็มีระบบดังกล่าว แล้วคุณล่ะ เราจะทำอย่างไรกับเทคโนโลยีใหม่ ๆ ? คุณแนะนำเมนูใด
Ray Kurzweil หัวหน้าฝ่ายวิศวกรรมของ Google พร้อมด้วยนักอนาคตศาสตร์อีกหลายคนที่คาดการณ์กฎของมัวร์และการกำเนิดของหุ่นยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI เหนือมนุษย์ กล่าวว่าภายใน 20 ปีหรือมากกว่านั้นเทคโนโลยีจะลบล้างความต้องการของมนุษย์เกือบทั้งหมด แรงงาน ทางร่างกายหรือจิตใจ
ขั้นตอนการว่างงานโดยรวมนั้นได้เริ่มต้นขึ้นแล้วด้วยโปรแกรมโง่ๆ ที่ใช้เครื่องจักรและหุ่นยนต์ และจะเร่งตัวเร็วขึ้นอย่างมากในปีต่อจากปี 2017-20121
จะเกิดอะไรขึ้นกับระบบทุนนิยมเมื่อไม่มีเช็คจ่ายมากหรือเกือบเพียงพอที่จะทำให้วงจรทุนนิยมดำเนินต่อไป ?
คติ.
ขอบคุณ Kelly ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในแวดวงวิชาการ ฉันรู้สึกประทับใจเสมอกับผลกระทบที่เกิดจากการต่อต้านทางปัญญาที่เกิดจากความเชี่ยวชาญทางวินัยที่มากเกินไป ข้อดีประการหนึ่งเกี่ยวกับหนังสือของ Piketty คือลักษณะที่มีความหลากหลายและสหวิทยาการ น่าเศร้าที่การไม่แยแสของเขาต่อสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์โลกและนักสังคมนิยมเชิงนิเวศอย่างเบลลามี-ฟอสเตอร์และโคเวลบอกเรา ล้วนเป็นเรื่องปกติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยม/ก้าวหน้า
สิ่งที่เปาโลกำลังทำในบทความนี้คือการใช้ความคิดแบบพหุวินัย เขาเข้าถึงภัยคุกคามที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์ต่อโลกธรรมชาติที่เราทุกคนต้องพึ่งพาได้อย่างแม่นยำ บ่อยครั้งที่ผู้คนในสาขาต่างๆ ไม่สามารถทำสิ่งที่เปาโลทำได้ดีที่นี่ มันเริ่มจะสายแล้ว เมื่อเกิดการพังทลายและการพังทลายลง ฉันหวังว่าผู้คนจะติดตามการนำของ Paul มากขึ้นด้วยการวิเคราะห์และความเข้าใจแบบนี้