การละเมิดสิทธิในการพูดอย่างอิสระใน “การศึกษาระดับอุดมศึกษา” ของสหรัฐอเมริกาก็เหมือนกับความรุนแรงของตำรวจต่อชนกลุ่มน้อยในรูปแบบสำคัญอย่างน้อยหนึ่งประการ มีหลายกรณีที่ไม่ทราบแน่ชัดของปัญหา นอกเหนือจากกรณีไม่กี่กรณีที่ได้รับความอื้อฉาว
คุณคงเคยได้ยินชื่อนักเขียน นักวิชาการ และผู้พูดฝ่ายซ้ายที่มีผลงานมากมายอย่าง Ward Churchill และ Norman Finkelstein พวกเขาเหมือนกับ Rodney King และ Trayvon Martin จาก 21 ปีst การปราบปรามทางวิชาการแห่งศตวรรษในสหรัฐอเมริกา
ในปี 2007 ทั้งเชอร์ชิลล์และฟินเกลสไตน์ถูกถอดออกจากตำแหน่งทางวิชาการและถูกไล่ออกจาก "การศึกษาระดับอุดมศึกษา" เนื่องจากพวกเขาแสดงความเชื่อทางการเมืองออกมา ทั้งสองถูกรุมประชาทัณฑ์ทั้งในด้านวิชาการและอาชีพ – เชอร์ชิลล์ (ถูกไล่ออกจากตำแหน่งโดยดำรงตำแหน่ง) โดยประธานาธิบดีแห่งมหาวิทยาลัยโคโลราโดตามคำสั่งของผู้ว่าการพรรครีพับลิกันของโคโลราโดและลูกน้องของ FOX News บิล โอไรลีย์ และฟินเกลสไตน์ (ปฏิเสธการดำรงตำแหน่งซึ่งได้รับการโหวตให้เขาโดยแผนกของเขา และได้รับการสนับสนุนจาก a คณะกรรมการคณาจารย์ทั่วทั้งวิทยาลัย) โดยมหาวิทยาลัย DePaul ในชิคาโกตามคำสั่งของ Israel Lobby และ Alan Dershowitz สุนัขจู่โจมของไซออนิสต์ชั้นนำที่ Finkelstein เปิดเผยว่าเป็นผู้ลอกเลียนแบบที่น่าสังเวช
การยิงที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก
มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ที่แอมเฮิร์สต์ และบาร์บารา แมนเดโลนี
มีโอกาสน้อยมากที่คุณจะเคยได้ยินเกี่ยวกับ Barbara Mandeloni เป็นเวลาหลายปีที่เธอเป็นผู้อำนวยการที่ได้รับความเคารพและได้รับการประเมินเชิงบวกอย่างสูงของมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ในโปรแกรมการรับรองครูรองของแอมเฮิร์สต์ ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม ปี 2012 ศาสตราจารย์ แมนเดโลนี ซึ่งในขณะนั้นอายุ 55 ปี ได้พูดคุยด้วย นิวยอร์กไทม์ส นักข่าว Michael Winerip เกี่ยวกับการต่อต้านข้อกำหนดของมหาวิทยาลัยที่ให้ครูนักเรียนเข้าร่วมในโครงการประเมินครูใหม่ที่ออกแบบโดยบริษัททดสอบทางการศึกษา Pearson, Inc. ในขณะที่ครูที่เริ่มต้นก่อนหน้านี้ได้รับการประเมินบนพื้นฐานของการสังเกตชั้นเรียนในโรงเรียนจริงเป็นเวลาหกเดือน ระบบของ Pearson ประเมินครูเหล่านั้นโดยให้ส่งวิดีโอความยาว 10 นาที 40 รายการ และทำการทดสอบมาตรฐานความยาว 2013 หน้า สามสัปดาห์หลังจากที่ Winerip รายงานคำวิจารณ์ของ Mandeloni และความพยายามที่ประสบความสำเร็จของเธอในการกระตุ้นให้นักเรียนของเธอไม่เข้าร่วมในโครงการ Pearson มหาวิทยาลัยได้ส่งจดหมายถึงเธอโดยแจ้งว่าจะไม่มีการต่อสัญญาของเธอในเดือนสิงหาคมปี XNUMX
กวีวิทยาลัยและโจเอลโคเวล
คุณอาจไม่ทราบกรณีของ Joel Kovel นักสังคมนิยมเชิงนิเวศผู้โด่งดัง ซึ่งเป็นผู้เขียนหนังสือเจ็ดเล่มที่ได้รับความเคารพอย่างสูงซึ่งสอนประวัติศาสตร์ที่ Bard College ในตอนเหนือของรัฐนิวยอร์กเป็นเวลาสองทศวรรษ หลังจากการคุกคามหลายปีโดยผู้บริหารวิทยาลัย Bard College ไม่พอใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์ต่อสาธารณะของเขาเกี่ยวกับไซออนิสต์และการกดขี่ชาวปาเลสไตน์ของอิสราเอล Kovel ได้รับแจ้งในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2009 ว่าสัญญาของเขาจะไม่มีการต่ออายุในเดือนกรกฎาคมถัดไป
ลักษณะทางการเมืองของการปลดประจำการของ Kovel นั้นโปร่งใสในองค์ประกอบของ "คณะกรรมการประเมินผล" Bard ที่สร้างขึ้นเพื่อตัดสินงานของ Kovel ก่อนที่จะถอดเขาออก คณะกรรมการชุดนี้ประกอบด้วยศาสตราจารย์บาร์ด บรูซ ชิลตัน นักศาสนศาสตร์โปรเตสแตนต์คนสำคัญซึ่งมีบทบาทอย่างมากในแวดวงไซออนิสต์ ดังที่ Kovel ตั้งข้อสังเกตหลังปลดประจำการ “ชิลตันรณรงค์อย่างจริงจังต่อต้านความพยายามของโปรเตสแตนต์เพื่อส่งเสริมการขายหุ้นและการคว่ำบาตรต่อรัฐอิสราเอล...เขาอาจได้ยินในรายการวิทยุระดับชาติ …โต้แย้งจากหลักคำสอนเรื่องสงครามยุติธรรมและอ้างว่าเป็นการต่อต้านกลุ่มเซมิติก เพื่อวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชน”
“การปรากฏตัวของเสียงดังกล่าวในคณะกรรมการซึ่งมีข้อสรุปที่เป็นประโยชน์ในการตัดสินใจถอดฉันออกจากคณะกวีนั้นน่าสงสัยอย่างมาก” Kovel ตั้งข้อสังเกตอย่างสมเหตุสมผล “แน่นอนที่สุด…ชิลตันควรจะละทิ้งตัวเอง…ความล้มเหลวของเขาที่จะทำเช่นนั้น บวกกับข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจโดยรวมนั้นเกิดขึ้นในบริบทของความยากลำบากระหว่างฉันกับฝ่ายบริหารของบาร์ด ทำให้กระบวนการยุติของฉันไม่ถูกต้องตามตัวอย่าง วิทยาลัยอะไร คู่มือคณะ เรียกขั้นตอนที่ 'ออกแบบมาเพื่อประเมินคณาจารย์แต่ละคนอย่างยุติธรรมและสุจริต'”
Bard มีความภาคภูมิใจในเอกลักษณ์ของตนเองในฐานะวิทยาลัยที่มีความก้าวหน้าและเปิดกว้าง
มหาวิทยาลัยเทมเพิล และโทนี่ มอนเตโร
เมื่อเร็วๆ นี้ มีกรณีที่น่าทึ่งของดร. แอนโธนี มอนเตโร ศาสตราจารย์ด้านแอฟริกันอเมริกันศึกษาที่ Temple University ในฟิลาเดลเฟีย ตั้งแต่ปี 2004 ถึงมกราคม 2014 นอกจากจะประสบความสำเร็จอย่างสูงในฐานะครูและนักวิชาการแล้ว มอนเตโรยังมีชื่อเสียงในด้านความยุติธรรมทางสังคมมายาวนาน ผู้นำทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย เขาได้รับชื่อเสียงอันเป็นที่ชื่นชอบอย่างมากในฟิลาเดลเฟียผิวดำและแวดวงก้าวหน้าด้วยการเขียน การพูด และการจัดการต่อต้านสงครามจักรวรรดิ การกักขังมวลชน การแบ่งพื้นที่ในเมือง (เบื้องหลังเทมเพิลเป็นผู้นำ) และการคอร์รัปชั่นของตำรวจ ตลอดเส้นทางนี้ เขาได้รักษาประเพณีทางปัญญาและนักเคลื่อนไหวของแบล็กมาร์กซิสต์ของ WEB DuBois และ CLR James (และคนอื่นๆ) ทั้งในและนอกสถาบันการศึกษา
ทั้งหมดนี้และอื่นๆ อีกมากมายทำให้มอนเตโรตกเป็นเป้าของการคุกคามและสอดส่องโดยผู้บริหารวิหาร ซึ่งรวมถึงดร. เทเรซา ซูฟาส ซึ่งเป็นคณบดีวิทยาลัยศิลปศาสตร์ที่ฉาวโฉ่ในเผด็จการและไม่ค่อยเหยียดเชื้อชาติ ในฤดูร้อนปี 2012 Soufa ได้มอบหมายให้แผนกแอฟริกันอเมริกันศึกษาของเทมเพิลเป็นเจ้ากรมพิทักษ์ทรัพย์ โดยอยู่ภายใต้การดูแลของอดีตศาสตราจารย์ด้านวรรณกรรมผิวขาวที่ไม่มีพื้นฐานด้านการศึกษาผิวดำ ในปีหน้า Monteiro ทำให้ Soufas รู้สึกโกรธเคืองเป็นพิเศษโดยการช่วยเป็นผู้นำขบวนการประท้วงที่บังคับให้ Temple แทนที่ประธานผิวขาวคนนั้นด้วยศาสตราจารย์ประจำวิหาร “Afrocentric” คนผิวดำ ดร. Malefi Kete Asante
เมื่อเดือนมกราคมที่แล้ว ซูฟาสจ่ายมอนเตโรคืนโดยแจ้งว่าจะไม่รับสัญญารายปีของเขาในปี 2014 การตอบโต้อย่างชัดเจนนี้เกิดขึ้นจากความร่วมมือของอาซันเต ซึ่งปฏิเสธประเพณีสังคมนิยมแชมป์มอนเตโร การเคลื่อนไหวประท้วงที่เรียกร้องให้มีการคืนสถานะของ Monteiro โดยดำรงตำแหน่ง (และเรียกร้องให้ Asante ทรยศต่อ Monteiro) เกิดขึ้นในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา นอกเหนือจากมอนเตโรแล้ว ยังเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า "การศึกษาระดับอุดมศึกษา" ของใครควรให้บริการ: การก่อตั้งองค์กรหรือชุมชนในวงกว้าง
วิทยาลัยบรูคลิน, โจเซฟ วิลสัน และ GCWE
คุณอาจไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับศาสตราจารย์โจเซฟ วิลสัน และการปิดศูนย์บัณฑิตเพื่อการศึกษาคนงาน (GCWE) ฝ่ายซ้ายที่ดำรงตำแหน่งมา 30 ปี ที่วิทยาลัยบรูคลินของมหาวิทยาลัยซิตี้แห่งนิวยอร์ก (CUNY's) ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2012 GCWE ถูกปิดอย่างเงียบๆ คณาจารย์เสริมของมันถูกไล่ออกอย่างรวดเร็ว และการรับสมัครนักศึกษาก็หยุดลง แม้จะประสบความสำเร็จมายาวนานในการมอบการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่มีคุณภาพแก่นักศึกษาทำงานที่มีชนชั้นแรงงานและมีพื้นฐานจากสหภาพแรงงานก็ตาม ไม่มีการเสนอคำอธิบายอย่างเป็นทางการ ถึงแม้ว่ามือปืนทางวิชาการที่เปิดใช้งานเพื่อดูแลการปิดศูนย์ ซึ่งก็คือ ดร.คอเรย์ โรบิน ได้ตอบสนองต่อคำร้องให้เปิดศูนย์อีกครั้งโดยตั้งข้อหาอดีตผู้อำนวยการโจเซฟ วิลสัน ด้วย "การจัดการที่ผิดพลาด" และอ้างว่า GWCE ไม่ใช่ ไม่ใช่โครงการให้ความรู้แก่คนงานจริงๆ เพราะไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ "ปัญหาแรงงาน" แบบดั้งเดิม (การจัดตั้งสหภาพแรงงาน การเจรจาต่อรองร่วม และอื่นๆ) เนื่องจากข้อกล่าวหาต่อ Wilson ได้รับการโต้แย้งอย่างรุนแรงจากสหภาพของเขา (Professional Staff Congress [PSC], American Federation of Teachers [AFT] Local 2334 ซึ่งเป็นตัวแทนของอาจารย์ ผู้ช่วย อาจารย์ที่ปรึกษา และบุคคลอื่น ๆ ที่ CUNY จำนวน 25,000 คน) และไม่มีเหตุผลใดที่ โปรแกรมการศึกษาคนงานจะต้องเป็นโปรแกรมการเจรจาต่อรองแบบสหภาพและแบบรวมกลุ่ม หลายคนในและรอบ ๆ ศูนย์ปิดมีเหตุผลอันควรสงสัยว่าศูนย์แห่งนี้ถูกทำร้ายเพื่อตอบโต้ทิศทางทางการเมือง น่าแปลกที่ดร. โรบินอ้างว่าทำหน้าที่ในนามของขบวนการแรงงาน สหภาพที่เกี่ยวข้องในกรณีนี้ (PSC-AFT) อยู่เคียงข้างวิลสันและผู้ช่วยที่ถูกไล่ออก
การคุกคามและการตำหนิ
มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ตะวันออกเฉียงเหนือ และ Loretta Capeheart
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งที่พบได้บ่อยกว่าการเลือกปฏิบัติและการตอบโต้คือกรณีที่นักวิชาการที่ดำรงตำแหน่งถูกคุกคามและตำหนิที่ยืนยันสิทธิ์ในการพูดโดยเสรี ซึ่งถือเป็นการปราบปรามที่ส่งข้อความอันน่าสะพรึงกลัวไปยังนักวิชาการจำนวนมากที่ขาดวาระ ตัวอย่างภาพหนึ่งคือ Loretta Capheart ศาสตราจารย์ประจำมหาวิทยาลัย Northeastern Illinois (NEIU) ฝั่งเหนือของชิคาโก “เธอก็เช่นกัน” Dave Zirin นักข่าวฝ่ายซ้ายกล่าวเมื่อสองปีที่แล้ว “เป็นสหภาพแกนนำและนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามที่ยืนหยัดมาหลายปี เป็นที่เข้าใจได้ว่านักศึกษาต่อต้านสงครามตามหาเธอในฐานะที่ปรึกษากลุ่มระหว่างการทำสงครามกับอิรักของประธานาธิบดีบุช”
ในปี 2007 Capeheart ได้รับเลือกจากเพื่อนร่วมงานของเธอให้เป็นประธานของ Department of Justice Studies ของ NEIU ตำแหน่งนี้ถูกปฏิเสธโดยประธานาธิบดี Sharon Hahs ของ NEIU เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับการเคลื่อนไหวของเธอ และเหนือสิ่งอื่นใดคือการปกป้องสมาชิกของชมรมนักศึกษาสังคมนิยมหลังจากที่พวกเขาถูกจับกุมในข้อหาสอดแนม นายหน้าของ CIA ในมหาวิทยาลัย ฮาส์ยัง “ข่มขู่นักศึกษาและคณาจารย์อื่นๆ โดยบอกว่าทุกคนควรพร้อมที่จะ 'ยอมรับผลที่ตามมา' สำหรับการกระทำของพวกเขา” NEIU ยังปฏิเสธรางวัล Capeheart สำหรับความเป็นเลิศของคณาจารย์และปรุงข้อหา "สะกดรอยตาม" ที่ยอดเยี่ยมต่อเธอ
Capeheart เป็นหนี้เพื่อฟ้อง NEIU ฐานละเมิดสิทธิในการพูดและการตอบโต้ของเธอ พ่ายแพ้ในการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางครั้งแรก คดีของเธอเพิ่งได้รับการพิจารณาในศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ในรอบที่ 7
วิทยาลัยมอลโดวาและแกรี่โอลสัน
นอกจากนี้ยังมีกรณีล่าสุดของ Gary Olson ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ยอดนิยมและดำรงตำแหน่งอยู่ที่ Moravian College ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองเบธเลเฮม รัฐเพนซิลวาเนีย วันที่ 10 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมาthOlson ตีพิมพ์ Opinion-Editorial ซึ่งสะท้อนให้เห็นในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น เช้าสาย ในการเยือนอนุสรณ์สถาน 9/11 ในนิวยอร์กซิตี้เนื่องในวันมาร์ติน ลูเธอร์ คิง เขาได้พูดคุยถึงอนุสรณ์สถานดังกล่าวและโนเอล จอห์น ฟอสเตอร์ อดีตนักเรียนของเขาที่ถูกสังหารในเหตุโจมตีด้วยเครื่องบินไอพ่นที่ตึกเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์ โอลสันเขียนเกี่ยวกับความมุ่งมั่นต่อสันติภาพและการต่อต้านนโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิสหรัฐฯ ที่โอลสันและฟอสเตอร์แบ่งปันกับดร. คิง โอลสันตั้งข้อสังเกตว่าการมาเยือนของเขา “กระตุ้นให้ [เขา] สงสัยว่าตอนนี้เป็นไปได้หรือไม่ที่คนอเมริกันจะจัดการกับความจริงพื้นฐานสองประการไปพร้อมๆ กัน ประการแรกคือ การโจมตี 9/11 ถือเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติอย่างไม่มีเหตุผล ข้อที่สองและยากกว่านั้นต้องตอบคำถามของโฮเวิร์ด ซินน์ นักประวัติศาสตร์ผู้ล่วงลับไปแล้วในตำนาน: 'นโยบายต่างประเทศของอเมริกาทำให้ผู้คนทั่วโลกเดือดดาลและเป็นศัตรูกันในทางใดบ้างจนถึงขั้นสร้างผู้ก่อการร้าย?'...ฉัน ผู้ต้องสงสัย” โอลสันเขียน “ว่าคิงคงไม่แปลกใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวันที่ 11 กันยายน ในสุนทรพจน์ของเขาที่โบสถ์ริเวอร์ไซด์ในแมนฮัตตันเมื่อวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 1967 …คิงคร่ำครวญว่ารัฐบาลของเขาเองเป็น 'ผู้ส่งความรุนแรงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก โลก' เสริมว่าสงครามเวียดนามที่กำลังดำเนินอยู่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ 'รูปแบบการปราบปราม' ของสหรัฐฯ ทั่วโลก...กษัตริย์ทรงเตือนอย่างเคร่งขรึมและรอบคอบถึงผลที่ตามมาบางประการ ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า 'การตอบโต้' รวมถึงความเสียหายทางร่างกายและจิตใจ กองทหารสหรัฐฯ ได้รับมอบหมายให้รักษาจักรวรรดิอเมริกันอย่างโหดร้าย”
นั่นเป็นคำที่ยากแต่ก็สนับสนุนได้สูง เป็นคำที่ต้องไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งและรอบคอบ หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ประธานวิทยาลัย Moravian ได้เขียนจดหมายถึง โทรตอนเช้า บรรณาธิการโจมตีดร. โอลสันเรื่อง "พวกเรา [กำลัง] ความตายอันน่าสลดใจของศิษย์เก่าชาวโมราเวีย…เพื่อส่งเสริมเวทีทางการเมืองของเขาเอง" เขากล่าวเสริมว่า “แกรี่ โอลสัน…ไม่ได้พูดในนามของวิทยาลัย Moravian หรือศิษย์เก่า นักศึกษา คณาจารย์ หรือเจ้าหน้าที่”
Grigsby ล้มเหลวในการมีส่วนร่วมกับแนวคิดใด ๆ ของ Olson ทำให้จดหมายของเขาเป็นความพยายามที่โปร่งใสในการปิดปากความเห็นแย้งด้วยการอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนโดยสิ้นเชิง
ดังที่ผู้สนับสนุนของ Olson ระบุไว้ในคำร้องออนไลน์ที่ประท้วงจดหมายของ Grigsby ว่า “เมื่อพิจารณาถึงการเมืองของนักเคลื่อนไหวของ Noel Foster (โนเอลเองก็เป็นนักเคลื่อนไหวต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวตอนเป็นนักเรียน) จึงเป็นเรื่องท้าทายอย่างยิ่งที่จะยืนกรานว่า Olson จะไม่มี 'เวทีทางการเมือง' จากการสนทนาใด ๆ เกี่ยวกับอดีตนักเรียนของเขา ไม่มีใครมีสิทธิ์ที่จะตำรวจว่าผู้คนเลือกที่จะจดจำคนที่ตนรักได้อย่างไร….การเขียนว่า Olson 'ไม่ได้พูดในนามของ Moravian College' นั้นไม่จำเป็น เพราะข้อเท็จจริงนั้นไม่เคยเป็นปัญหา ดังนั้นจึงเป็นเพียงการพยายามแยก Olson ออก จากวิทยาลัยและชุมชนที่เขาเรียกว่าบ้านมานานหลายทศวรรษ"
ไม่มีการดูหมิ่นโนเอล จอห์น ฟอสเตอร์ในคำอธิบายของดร.โอลสัน
ผู้ที่เห็นคุณค่าของเสรีภาพทางปัญญาควรรู้สึกเย็นใจเมื่อได้เห็นประธานวิทยาลัยตำหนิศาสตราจารย์ผู้มีประสบการณ์ต่อสาธารณะที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกี่ยวโยงกันเมื่อวันที่ 9 กันยายน 11 และนโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับผู้นำทางศีลธรรมอย่างลึกซึ้งไม่น้อยไปกว่าดร. มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ บทบาทที่เหมาะสมของผู้บริหารด้านวิชาการระดับสูงควรเป็นการส่งเสริมการอภิปรายอย่างเปิดเผยและเสรี
Moravian เป็นอีกหนึ่งวิทยาลัยที่มีความภาคภูมิใจในอัตลักษณ์เสรีและเปิดกว้าง
วิทยาลัยโคลัมเบีย และไอย์เมน เชฮาเด
การคุกคามและการตำหนิของนักวิชาการที่ดำรงตำแหน่งส่งข้อความอันน่าสะพรึงกลัวไปยังผู้ที่ขาดวาระ หากผู้บริหาร Capeheart หรือ Olson สามารถถูกตำหนิและคุกคามโดยผู้บริหารเกี่ยวกับความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขา ผู้สอนที่ไม่มีวาระการดำรงตำแหน่งย่อมรู้ดีว่าพวกเขาสามารถถูกไล่ออกได้ง่าย – ในทางเทคนิคแล้ว “ไม่มีการต่ออายุ” – ด้วยเหตุผลเดียวกัน
แน่นอนว่าคุณไม่จำเป็นต้องถูกผู้บริหารวิชาการในมหาวิทยาลัยรังควานโดยตรง ตัวอย่างเช่น ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว Iymen Chehade อาจารย์ผู้สอนของวิทยาลัยโคลัมเบียถูกเรียกให้เข้ารับตำแหน่งในสำนักงานของ Steve Corey ประธานภาควิชามนุษยศาสตร์ ประวัติศาสตร์ และสังคมศาสตร์ของวิทยาลัย คอเรย์บอกให้เชฮาเดสอนหลักสูตรยอดนิยมของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ในรูปแบบที่ "สมดุลมากขึ้น" หลังจากการเตือนนี้ ส่วนหนึ่งของหลักสูตรของ Chehade ถูกถอนออกจากแค็ตตาล็อกของ Columbia สำหรับภาคการศึกษาถัดมา เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่เปิดให้นักศึกษาลงทะเบียนได้
Chehade ทำอะไรเพื่อรับประกันการตักเตือนและการลงโทษนี้ เขาแสดงภาพยนตร์ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ กล้องพังห้าตัวสารคดีที่เจาะลึกเกี่ยวกับการต่อสู้ของชาวปาเลสไตน์และการปราบปรามของอิสราเอล ซึ่งทำให้นักศึกษาคนหนึ่งบ่นเรื่อง "อคติ"
ครั้งหนึ่งฉันเคยถูกประธานแผนกเรียกตัวเพื่อตอบสนองต่อคำร้องเรียนของนักศึกษา ในฤดูใบไม้ผลิปี 2006 ขณะสอนหลักสูตรประวัติศาสตร์ชิคาโกที่มหาวิทยาลัยนอร์เทิร์นอิลลินอยส์ ฉันกล้าที่จะเปรียบเทียบสั้นๆ ระหว่างการปราบปรามแรงงานอเมริกันกับฝ่ายซ้ายในช่วงปลายทศวรรษ 1880 (โดยเฉพาะหลังจากเหตุการณ์ระเบิดที่เฮย์มาร์เก็ตอันโด่งดังในเดือนพฤษภาคม) 4, 1886) และการลดทอนความคิดเชิงวิพากษ์และเป็นอิสระในสหรัฐอเมริกาหลังวันที่ 9/11/2001 หลังจากที่นักเรียนที่มีอายุมากกว่าบอกกับประธานว่าเธอพบว่าการเชื่อมต่อนี้ไม่เหมาะสม ฉันได้รับคำสั่งให้จำกัดการมุ่งเน้นในห้องเรียนของฉันไปที่อดีตอันไกลโพ้น ซึ่งเป็นจุดสนใจที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงอย่างเดียวในความกังวลของนักประวัติศาสตร์ ฉันเพิกเฉยต่อคำสั่งสอนนี้ โดยรู้ว่าฉันอยู่ในจุดสิ้นสุดของการนัดหมายหนึ่งปีอย่างเคร่งครัดโดยไม่มีโอกาสต่ออายุ และ "การศึกษาระดับอุดมศึกษา" ถือเป็นอนาคตอันน้อยนิดสำหรับฉันในสภาพปัจจุบัน
มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-มิลวอกี ปาแลร์โมส์พิซซ่า และนักศึกษาสี่คน
และแน่นอนว่าคุณไม่จำเป็นต้องเป็นอาจารย์ถึงจะถูกคุกคามทางวิชาการในมหาวิทยาลัยขององค์กรได้ ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม ปี 2013 ผู้ประท้วงนักศึกษาได้เข้ายึด ปิดล้อม และปิดแผงขายพิซซ่าของปาแลร์โมที่ตั้งอยู่ในอาคารสหภาพนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน มิลวอกี (UWM) พวกเขาทำเช่นนั้นด้วยความสมัครสมานสามัคคีกับคนงานของปาแลร์โม โดย 90 คนในจำนวนนี้ถูกไล่ออกอย่างผิดกฎหมาย หลังจากสามในสี่ของผู้มีรายได้ค่าจ้างของบริษัทได้แสดงความปรารถนาที่จะยอมรับสหภาพแรงงานในเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว ปาแลร์โมเป็นที่ทราบกันดีว่าพนักงานต้องเผชิญกับสภาพการทำงานที่น่าสังเวชและไม่ปลอดภัย ยังคงดำเนินการกับคนงานทดแทนต่อไป ในขณะที่อดีตพนักงานที่ถูกปลดออกจากงานในทางอาญายังคงนัดหยุดงานเพื่อรับรองสหภาพแรงงานที่เริ่มต้นในเดือนมิถุนายน 2012
ในช่วงปีการศึกษา 2012-13 นักศึกษา UWM ในเครือ Students for a Democratic Society (SDS) และ Milwaukee Graduate Assistants' Association (MGAA ซึ่งเป็นสหภาพการสอนระดับบัณฑิตศึกษาและผู้ช่วยโครงการที่ UWM) พยายามอย่างเต็มที่ในการทำงานผ่านช่องทางอย่างเป็นทางการเพื่อ ให้ผู้บริหารมหาวิทยาลัยทำลายความสัมพันธ์ทั้งหมดกับบริษัทปาแลร์โม พวกเขาประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวทั้งสมาคมนักศึกษา UWM และวุฒิสภาคณะ UWM ให้ลงมติเรียกร้องให้เป็นเช่นนั้น
ทั้งหมดนี้ไม่เกิดประโยชน์ใดๆ ทำให้นักเรียนต้องลงมือดำเนินการโดยตรง UWM ตอบโต้ด้วยการจับกุมนักเคลื่อนไหวชั้นนำ
มหาวิทยาลัยวิสคอนซินที่มิลวอกีอ้างว่ายอมรับสิทธิของคนงาน “การปกครองร่วมกัน” และความขัดแย้งอย่างสันติ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะปิดแผงพิซซ่า UWM ของปาแลร์โมในช่วงสั้นๆ เพื่อคลี่คลายการประท้วงในช่วงฤดูร้อนปี 2013 มหาวิทยาลัยยังคงปล่อยให้บริษัทขายพิซซ่าที่สหภาพนักศึกษาต่อไปนับตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปีนั้น และหนึ่งเดือนที่ผ่านมา ผู้บริหาร UWM ได้ส่งนักเคลื่อนไหวนักศึกษาสี่คนเข้าร่วมในการดำเนินการในเดือนพฤษภาคม 2013 ได้แก่ นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา Jacob Glicklich ผู้สอนประวัติศาสตร์ UWM และผู้นำ MGAA และสมาชิกระดับปริญญาตรีสามคนของ SDS (Lorelei Flores, Corey Massimo และ Tiffany Strong) “การคุมประพฤติทางวินัย” ดังที่กลิคลิช, ฟลอเรส, มัสซิโม และสตรอง ระบุไว้ในแถลงการณ์ร่วมเกี่ยวกับการป้องกันตัวเองเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมาth:
“ข้อกล่าวหาที่ฟ้องเรา...แสดงให้เห็นถึงลักษณะทางการเมืองของการคุมความประพฤตินี้ และยังแสดงให้เห็นว่าลำดับความสำคัญของฝ่ายบริหารในปัจจุบันมีการทำลายล้างเพียงใด แทนที่จะมีส่วนร่วมในการเจรจากับการคว่ำบาตรของมหาวิทยาลัย พวกเขาพยายามหันเหความสนใจไป แทนที่จะเคารพการกำกับดูแลร่วมกัน พวกเขาเพิกเฉยอย่างโจ่งแจ้ง และยังคงเพิกเฉยต่อมติของสมาคมนักศึกษาและวุฒิสภาคณะ แทนที่จะกังวลกับสภาพของร้านขายพิซซ่าที่ผลิตพิซซ่าของปาแลร์โม พวกเขาประณามการหยุดชะงักและการสูญเสียยอดขายจากพิซซ่าหกร้านที่สมมติขึ้น”
“ผู้บริหารไม่มีการดูแลคนงานที่ทำงานสิบชั่วโมงต่อวัน เจ็ดวันต่อสัปดาห์ สำหรับนายจ้างที่โทรหาตำรวจ แทนที่จะเจรจากับสหภาพแรงงานของพวกเขา พวกเขาไม่แสดงความกังวลต่อเงื่อนไขที่กำหนดโดยบริษัท ซึ่งถูกประณามโดยกลุ่มสิทธิแรงงาน พวกเขาไม่กังวลกับความจริงที่ว่าตั้งแต่เดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว คนงานเพิ่มต้องสูญเสียนิ้วในการทำงานที่ปาแลร์โม”
มีความเกี่ยวข้องที่ Giacomo Falluca ซีอีโอของปาแลร์โม สำเร็จการศึกษาจาก Lubar School of Business ของ UWM เสียงของเขาได้รับการได้ยินอย่างชัดเจนเหนือเสียงของนักศึกษาและคณาจารย์ของ UWM
การเซ็นเซอร์ตนเอง
ในหนังสือที่น่าขนลุกของเขาในปี 2008 ประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้น: ประชาธิปไตยที่ได้รับการจัดการและอสุรกายของลัทธิเผด็จการกลับหัวกลับหางเชลดอน โวลิน นักรัฐศาสตร์เสรีนิยม (ซึ่งต้องบอกว่าไม่ได้แยกแยะตัวเองอย่างชัดเจนในการปกป้องอดีตนักศึกษานอร์มัน ฟินเกลสไตน์) กังวลเกี่ยวกับ "การบูรณาการมหาวิทยาลัยเข้ากับรัฐวิสาหกิจอย่างมีประสิทธิผล" ตัวอย่างที่ฉุนเฉียวของการบูรณาการนั้น Wolin คิดว่าคือการไม่มีการประท้วงในมหาวิทยาลัยที่สำคัญเกี่ยวกับการยึดครองเมโสโปเตเมียของ George W. Bush “ในช่วงหลายเดือนก่อนและหลังการรุกรานอิรัก” โวลินเขียน “มหาวิทยาลัยและวิทยาเขตของวิทยาลัยซึ่งเป็นศูนย์กลางการต่อต้านสงครามเวียดนามที่ฉาวโฉ่จนนักการเมืองและนักประชาสัมพันธ์พูดอย่างจริงจังถึงความจำเป็นในการ 'ทำให้วิทยาเขตสงบลง ' แทบจะไม่ขยับเลย สถาบันการศึกษากลายเป็นคนสงบสติอารมณ์ในตัวเอง”
อาจยกตัวอย่างอื่นๆ มากมายเกี่ยวกับการสงบตนเองทางวิชาการ คณะ “นักวิชาการฝ่ายซ้าย” ที่ถูกกล่าวหาว่าประท้วงขบวนการต่อต้านรัฐกักขังแบ่งแยกเชื้อชาติอยู่ที่ไหน? ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงและมิติอื่น ๆ ของวิกฤตสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากเงินทุนที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ หรือไม่? ต่อต้านสงครามโดรนที่ขยายวงกว้างของโอบามา นโยบายการสอดแนมของออร์เวลเลียน และการยึดครองกองกำลังพิเศษของโลกใช่ไหม เมื่อเทียบกับการกระจุกตัวของความมั่งคั่งและอำนาจที่เพิ่มมากขึ้นในประเทศที่มีผู้มั่งคั่งอย่างเปิดเผยซึ่งได้เข้าสู่ยุคทองใหม่ของความแตกต่างทางเศรษฐกิจและสังคมที่น่าอัศจรรย์? ต่อต้านการกำหนดราคาของเยาวชนชนชั้นแรงงานจากการศึกษาระดับอุดมศึกษาหรือไม่? ต่อต้านการปล่อยเชอร์ชิลล์ ฟินเกลสไตน์ มอนเตโร แมนเดโลนี และโคเวลของนีโอ-แมคคาร์ธีต์ใช่ไหม?
น่าเศร้าที่ดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ที่การปราบปรามเป็นปัจจัยหลักที่อยู่เบื้องหลังความขี้ขลาดทางการเมืองที่เด่นชัดของคณาจารย์ส่วนใหญ่ในมหาวิทยาลัยที่มีองค์กรเอกชนมากขึ้นในอเมริกา หลังจากที่ฉันโพสต์ลิงก์ไปยังเหตุการณ์ของวิทยาลัยบรูคลินเมื่อไม่นานมานี้ นักรัฐศาสตร์ฝ่ายซ้ายคนหนึ่งเขียนถึงฉันพร้อมข้อสังเกตดังนี้: “คดีปราบปรามนั้นไม่ดี ที่แย่กว่านั้นคือการเซ็นเซอร์ตัวเอง และการทำหมันโดยสมัครใจที่เกิดขึ้นผ่านการขัดเกลาทางสังคมในบัณฑิตวิทยาลัย ผู้คนเรียนรู้ที่จะทำการวิจัยที่ไม่เกี่ยวข้องเพราะว่าการสนับสนุนเป็นเรื่องที่ขมวดคิ้ว ระบบ 'ใช้งานได้' เพราะผู้คนถูกปลูกฝังให้เอาตัวเองออกจากการต่อสู้ก่อนที่เสียงนกหวีดจะดังขึ้น”
เมื่อนึกถึงความคิดเห็นนี้ ฉันจึงหันกลับไปหา Wolin การเขียนเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยเขาโต้เถียงมา รวมประชาธิปไตย ว่า “ถึงแม้ว่า” สิ่งที่เขาเรียกว่า “ลัทธิเผด็จการกลับหัว” (ลัทธิบรรษัทนิยมหลังประชาธิปไตยอเมริกันและลัทธิจักรวรรดินิยม/ลัทธิชาตินิยม) นั้น “ในบางครั้งสามารถคุกคามและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงแก่ผู้วิพากษ์วิจารณ์ได้” แต่กลับ “ได้ปลูกฝังปัญญาชนที่จงรักภักดีแทน” ซึ่งไม่จำเป็นจริงๆ จะถูกคุกคามทั้งหมดตั้งแต่แรก
ภาพสะท้อนของ Wolin สะท้อนกับประสบการณ์ของฉันในช่วงหลายปีในและรอบ ๆ “การศึกษาระดับอุดมศึกษา” ของสหรัฐอเมริกาในยุคเสรีนิยมใหม่ ฉันไม่ได้พบเจอกับอาจารย์มากนักที่ยินดีให้การสนับสนุนอย่างมีความหมายในการวิจัย การสอน หรือชีวิตสาธารณะนอกเหนือจากในสถาบันการศึกษา อาจารย์แบบนี้มีอยู่จริงแต่หายาก พวกเขาเผชิญกับการดูถูกเหยียดหยามไม่น้อยจากนักวิชาการที่เซ็นเซอร์ตัวเองจำนวนมากขึ้น ซึ่งมักจะพัฒนาความเกลียดชังอย่างลึกซึ้งและยาวนานต่อชนกลุ่มน้อยที่ปฏิเสธ “การทำหมันโดยสมัครใจ”
สำนักวิชาการ
แน่นอนว่าเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่านักวิชาการของสหรัฐฯ มีความกล้าหาญเพียงใด – อาจารย์จะเต็มใจเพียงใดที่จะยอมรับว่าต่อต้านความมั่งคั่งและอำนาจที่กระจุกตัว – หากหลายคนไม่ทำงานโดยไม่มีวาระ เสรีภาพทางวิชาการหมายถึงอะไรจริงๆ สำหรับการ “ผู้ช่วย” และ “ผู้ร่วมงาน” อาจารย์ที่ทำงานโดยทำสัญญาหนึ่งปีหรือจ้างเป็นรายวิชา? ดังที่ Noam Chomsky กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ในการสัมภาษณ์เกี่ยวกับแรงงานเชิงวิชาการ “การศึกษาระดับอุดมศึกษา” ของสหรัฐฯ ได้โจมตีการดำรงตำแหน่งและการปกครองตนเองของคณาจารย์มานานหลายทศวรรษ ได้ดำเนินการดังกล่าวเพื่อผลประโยชน์ของการสร้างชนชั้นกรรมาชีพระดับศาสตราจารย์ที่หยิ่งยโสหรือ “พรีคาเรียต” บนแบบจำลองของแรงงานผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาในอุตสาหกรรมทุนนิยมที่ชัดเจนยิ่งขึ้น เมื่อถูกขอให้แสดงความเห็นเกี่ยวกับการจ้างงานตามหลักปฏิบัติทั่วไปในการจ้างคณาจารย์นอกวาระการดำรงตำแหน่ง Chomsky ตั้งข้อสังเกตว่า:
“นั่นเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบธุรกิจ มันเหมือนกับการจ้างงานชั่วคราวในอุตสาหกรรมหรือสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า 'ผู้ร่วมงาน' ที่ Wal-Mart ซึ่งเป็นพนักงานที่ไม่ได้รับผลประโยชน์ เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบธุรกิจขององค์กรที่ออกแบบมาเพื่อลดต้นทุนค่าแรงและเพื่อ เพิ่มความสามารถในการให้บริการแรงงาน. เมื่อมหาวิทยาลัยกลายเป็นองค์กร ดังที่ได้เกิดขึ้นอย่างเป็นระบบในรุ่นก่อนๆ โดยเป็นส่วนหนึ่งของการโจมตีประชากรแบบเสรีนิยมใหม่ รูปแบบธุรกิจของพวกเขาหมายความว่าสิ่งสำคัญคือผลกำไร เจ้าของที่มีประสิทธิภาพคือผู้ดูแลผลประโยชน์ (หรือสภานิติบัญญัติ ในกรณีของมหาวิทยาลัยของรัฐ) และพวกเขาต้องการลดต้นทุน และตรวจสอบให้แน่ใจว่าการทำงานนั้นเชื่อฟังและเชื่อฟัง. โดยพื้นฐานแล้ววิธีการทำเช่นนั้นคืออุณหภูมิ เช่นเดียวกับการจ้างพนักงานชั่วคราวที่เพิ่มสูงขึ้นในยุคเสรีนิยมใหม่ คุณก็พบปรากฏการณ์เดียวกันในมหาวิทยาลัยเช่นกัน แนวคิดคือการแบ่งสังคมออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งบางครั้งเรียกว่า 'พลูโทโนมี' (คำที่ซิตี้แบงก์ใช้เมื่อสมัยนั้น) ให้คำปรึกษาแก่นักลงทุนของพวกเขา ว่าจะลงทุนที่ไหน) ซึ่งเป็นกลุ่มความมั่งคั่งชั้นนำระดับโลก แต่ ส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในสถานที่เช่นสหรัฐอเมริกา อีกกลุ่มหนึ่ง ซึ่งเป็นประชากรที่เหลือ ถือเป็น 'ความไม่มั่นคงของคนงาน' ซึ่งมีชีวิตที่ไม่มั่นคง….เอาล่ะ ย้ายเรื่องนั้นไปที่มหาวิทยาลัย คุณจะมั่นใจได้อย่างไรว่า 'ความไม่มั่นคงของคนงานมากขึ้น' สิ่งสำคัญที่สุดคือ การไม่รับประกันการจ้างงาน โดยให้คนถูกแขวนคอจนไม่สามารถเลื่อยออกได้ตลอดเวลา เพื่อว่า พวกเขาควรจะหุบปาก รับเงินเดือนเล็กๆ น้อยๆ และทำงานของพวกเขาดีกว่า; และถ้า พวกเขาได้รับของขวัญจากการได้รับอนุญาตให้รับใช้ภายใต้สภาพที่น่าสังเวชต่อไปอีกปีหนึ่งพวกเขาควรยินดีและไม่เรียกร้องอีกต่อไป….และในขณะที่มหาวิทยาลัยก้าวไปสู่รูปแบบธุรกิจขององค์กร ความแน่นอนคือสิ่งที่ถูกกำหนดไว้อย่างแน่นอน..การใช้แรงงานราคาถูก—และ อ่อนแอ แรงงาน… ในมหาวิทยาลัย แรงงานราคาถูกและเปราะบางหมายถึงนักศึกษาผู้ช่วยและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษามีความเสี่ยงมากยิ่งขึ้นด้วยเหตุผลที่ชัดเจน แนวคิดคือการถ่ายทอดคำสั่งสอนให้กับคนงานที่ไม่มั่นคงซึ่ง ปรับปรุงวินัยและการควบคุม แต่ยังช่วยให้สามารถโอนเงินเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากการศึกษาได้ แน่นอนว่าค่าใช้จ่ายนั้นตกเป็นภาระของนักเรียนและผู้คนที่ถูกดึงดูดเข้าสู่อาชีพที่เปราะบางเหล่านี้” (เน้นย้ำ)
ในขณะเดียวกัน วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในอเมริกากำลังทุ่มเงินก้อนใหญ่ของการจ่ายค่าเล่าเรียนที่สูงเกินจริงและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เพื่อสร้างระบบราชการและการกำกับดูแลที่ขยายออกไป โดยมีเจ้าหน้าที่ที่รับค่าตอบแทนสูงเข้ามาทำงานโดยไม่มีพื้นฐานด้านการสอนหรือการวิจัยเพิ่มมากขึ้น ผู้ประสานงานด้านวิชาการประเภทดังกล่าวสามารถคาดหวังให้ "บูรณาการมหาวิทยาลัยเข้ากับสถานะองค์กรอย่างมีประสิทธิผล" ในลักษณะที่ไม่เป็นผลดีต่อเสรีภาพทางวิชาการในอนาคต
ถึงกระนั้น ตัวอย่างของศาสตราจารย์ Mandeloni, Kovel, Monteiro และ Chehade พร้อมด้วยนักศึกษาอย่าง Glicklich, Flores, Massimo และ Strong (และนักวิชาการและนักศึกษาอื่นๆ อีกมากมายที่สมควรได้รับการกล่าวถึง) แสดงให้เห็นว่าคนทำงานทางปัญญาและนักศึกษาบางคนในอุตสาหกรรมวิชาการ กลุ่มซับซ้อนเต็มใจที่จะกระทำการอย่างกล้าหาญตามอุดมคติของตนแม้จะไม่ได้รับการคุ้มครองการครอบครองก็ตาม แน่นอนว่ามีสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าอาชีพนักวิชาการ รวมถึงการเคารพตนเองและความสามารถในการยกย่องสิ่งที่ชัมสกีเคยอธิบายไว้อย่างเป็นประโยชน์ว่าเป็นความรับผิดชอบทางศีลธรรมของปัญญาชน นั่นคือ การบอกความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญต่อผู้คนที่ใส่ใจและสามารถ ทำบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับมัน
ผู้คนนับล้านได้เสียชีวิตไปกับโครงสร้างและนโยบายอำนาจขององค์กรและจักรวรรดิซึ่งมีนักวิชาการน้อยเกินไปที่แสดงความฉลาดและความเชื่อมั่นที่จะต่อต้านอย่างตรงไปตรงมาทั้งภายในและนอกกำแพงที่เหี่ยวเฉารอบหอคอยงาช้าง
หนังสือเล่มต่อไปของ Paul Street คือ พวกเขาปกครอง: 1% v, ประชาธิปไตย (กระบวนทัศน์, 2014)
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
1 Comment
มีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับ Kovel: ปริญญาของเขาอยู่ในสาขาจิตวิทยา ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ ประมาณหนึ่งเดือนที่แล้วอาจแก้ไขข้อความได้ แต่ฟังก์ชันนั้นหายไปเท่าที่ฉันสามารถบอกได้