หากคุณได้รับข่าวสารเกี่ยวกับการเมืองจากสื่อองค์กร คุณจะได้รับเรื่องเข้าใจผิดจากนักข่าวและผู้เชี่ยวชาญ แทนที่จะได้รับความชัดเจน
ในการแถลงข่าวที่อึกทึกเมื่อวันพฤหัสบดีกับประธานสภา Nancy Pelosi นักข่าวใช้วลี “ใบเรียกเก็บเงินการใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดสองใบของสภาคองเกรสนี้” เพื่ออธิบายร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย (BIF) และข้อเสนอการปรองดอง Build Back Better (BBB) ของพรรคเดโมแครตเท่านั้น การใช้วลีเกี่ยวกับบิลการใช้จ่าย "สองรายการใหญ่" หรือ "ใหญ่ที่สุด" เป็นสิ่งที่สื่อทั่วไปละเว้น และมันเป็นตำนาน
ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่ผ่านวุฒิสภาในเดือนสิงหาคม (และล่าช้าในสภาเมื่อวันพฤหัสบดี) จริง ๆ แล้วจะให้เพียงเท่านั้น $ 550 พันล้าน in การใช้จ่ายใหม่ — และจบลงแล้ว เป็นระยะเวลา 5 ปี — เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานให้ทันสมัย เช่น ถนน สะพาน ท่าเรือ สนามบิน ระบบขนส่งมวลชน อินเทอร์เน็ต และระบบน้ำ
ร่างกฎหมาย BBB ที่เสนอ ซึ่งมักนำหน้าด้วยคำคุณศัพท์ “ใหญ่โต” ในร้านข่าวขององค์กร (ไม่ว่าจะเป็นเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม) มักจะใช้จ่าย 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ กว่าปี 10 เพื่อแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศและขยายการดูแลสุขภาพ การดูแลเด็ก และเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมโดยทั่วไป . . แม้จะทิ้งประเทศของเราตามหลังประเทศที่พัฒนาแล้วเกือบทั้งหมดไปไกลก็ตาม
ขณะเดียวกัน แม้ว่าจะได้รับการรายงานข่าวจากสื่อน้อยกว่า BBB มากและแทบไม่ถูกตราหน้าว่า "ใหญ่โต" สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ทำลายสถิติทั้งหมดเมื่อสัปดาห์ที่แล้วด้วยการลงคะแนนเสียงให้ใช้จ่าย 768 พันล้านดอลลาร์ในปีหน้า เกี่ยวกับกองทัพ เนื่องจากเป็นรายจ่ายรายปี การใช้จ่ายนี้จึงทำให้ค่าใช้จ่าย BBB และ BIF หลายปีรวมกันเล็กลง ยังไม่มีนักข่าวคนใดถามคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการแถลงข่าวของเปโลซี
เพื่อใส่สิ่งนี้ การใช้จ่ายทางทหารที่สูงเกินไป ในมุมมอง ทำเนียบขาวไบเดนเรียกร้องให้เพิ่มงบประมาณทางการทหารของทรัมป์ที่มีอยู่แล้ว แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มากพอสำหรับเปโลซีและผู้นำสภาคนอื่นๆ ของทั้งสองฝ่าย เพิ่มงบประมาณประจำปีของเพนตากอน 25 พันล้านดอลลาร์ เหนือสิ่งที่ไบเดนร้องขอ ร่างกฎหมายทหารผ่านโดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต 181 เสียง และพรรครีพับลิกัน 135 เสียง
แม้ว่าสงครามอัฟกานิสถานจะสิ้นสุดลงในที่สุด ความกระหายของกลุ่มสถาบันต่อการใช้จ่ายทางทหารอย่างไม่มีการควบคุมก็ดูจะไม่เพียงพอ
ตำนานที่พิสูจน์ได้ในสื่อกระแสหลักคือกลุ่มหัวก้าวหน้าของแคปิตอลฮิลล์ เช่น อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ เป็นคนใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่ายและมือปราบงบประมาณในวอชิงตัน ไม่ใช่พรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกันในองค์กร แต่เปโลซีและผู้นำสภา ซึ่งเป็นพันธมิตรกับ GOP ที่เป็นเอกภาพคือใคร เอาชนะการแก้ไขแบบก้าวหน้า AOC เปิดตัวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อลดงบประมาณกระทรวงกลาโหมลง 10 เปอร์เซ็นต์ มีเพียงพรรคเดโมแครต 86 คนและไม่มีพรรครีพับลิกันสนับสนุนการลดงบประมาณ
ตามรายงานของ Truthout พรรคเดโมแครตที่ลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการลดหย่อนเพนตากอน 10 เปอร์เซ็นต์ได้รับคะแนนมากกว่าเกือบ 4 เท่า การรณรงค์บริจาคจากภาคอุตสาหกรรมการทหาร มากกว่าพวกเดโมแครตที่ลงคะแนนให้ตัด
การตรวจสอบอิทธิพลขององค์กรที่มีต่อสมาชิกรัฐสภาอย่างเข้มงวดนั้นแทบจะขาดหายไปในสื่อกระแสหลักพอๆ กับการตรวจสอบการใช้จ่ายทางทหาร
ซึ่งนำเราไปสู่ตำนานของสื่อมากขึ้น คราวนี้หมุนรอบวุฒิสมาชิกโจ แมนชิน ซึ่งถูกตราหน้าว่าเป็นพรรคเดโมแครต “สายกลาง” อยู่ตลอดเวลา และไม่ใช่พรรคเดโมแครต “องค์กร” หรือ “นักบรรษัท” นักข่าวกระแสหลักยอมรับคำกล่าวอ้างของ Manchin ที่ว่าเขาคัดค้านโครงการริเริ่ม Build Back Better เนื่องจากป้ายราคาและเพราะมันขยาย "ความคิดในการได้รับสิทธิ"
แต่อย่างที่นักข่าวตื่นตัวทุกคนควรรู้ เมื่อพิจารณาจาก Manchin's ความสัมพันธ์ใกล้ชิด กับ ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาการคัดค้านของเขาไม่ได้เกี่ยวกับผลกระทบของป้ายราคาต่อการขาดดุลงบประมาณหรือเกี่ยวกับการได้รับสิทธิ (เขามักจะต่อสู้เพื่อสวัสดิการของรัฐบาลต่ออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล) มากกว่าที่จะเกี่ยวกับภาษีที่รวมอยู่ใน BBB อันที่จริง แพ็คเกจ BBB จะได้รับการจ่ายจำนวนมากจากภาษีที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทขนาดใหญ่และคนร่ำรวย
ในทางตรงกันข้าม Bill Bipartisan Infrastructure Bill ที่ Manchin ช่วยประดิษฐ์ก็คือ ไม่ ชำระด้วยภาษีใหม่ใด ๆ (ในขณะที่ มันอุดหนุนโครงการพลังงานสกปรก).
ข้อเสนอการประนีประนอมของ BBB จะช่วยประหยัดเงินของผู้เสียภาษีโดยการตัดเงินอุดหนุนสำหรับน้ำมันและก๊าซ และจะเพิ่มเงินโดยการเพิ่มค่าธรรมเนียม ตัวอย่างเช่น ค่าธรรมเนียมการปล่อยก๊าซมีเทน ซึ่งเป็นปัจจัยที่น่าสยดสยองต่อภาวะโลกร้อน
หากนักข่าวกระแสหลักมุ่งความสนใจไปที่พันธมิตรองค์กรของ Manchin และข้อมูลเฉพาะเจาะจงว่าใครได้ประโยชน์และใครบ้างที่ต้องเสียภาษีในร่างกฎหมายเหล่านี้ มันจะช่วยชี้แจงว่าทำไม Manchin สนับสนุน BIF แต่ไม่ใช่ BBB ข่าวบลูมเบิร์ก เสนอ ความชัดเจนที่หายากบางประการ: “คณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองในการรณรงค์และความเป็นผู้นำของ Manchin ได้รับเงินเกือบ 400,000 ดอลลาร์จากอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซตั้งแต่ปี 2017 และเขาเป็นผู้รับอันดับต้น ๆ ของภาคส่วนนี้ในสภาคองเกรสตลอดหกเดือนแรกของปี 2021 ด้วยเงิน 179,450 ดอลลาร์ ตาม ศูนย์ตอบสนองการเมือง”
ตามรายงานของนักข่าวอิสระเช่น การสกัดกั้น และ ตะกอนManchin สร้างรายได้มากกว่า 4.5 ล้านดอลลาร์จากธุรกิจถ่านหินของครอบครัวนับตั้งแต่เขาเข้าร่วมวุฒิสภาในปี 2011
ถามโดยผู้ประกาศข่าว MSNBC เกี่ยวกับการต่อต้านจาก Manchin และ “พรรคเดโมแครตส่วนกลาง” Katie Porter สมาชิกสภาคองเกรสที่ก้าวหน้า นำเสนอความชัดเจนแบบนั้น ที่นักข่าวองค์กรมักจะหลีกเลี่ยง:
“มีบริษัทจำนวนมากที่จ่ายภาษีเป็นศูนย์ และด้วยการตัดสินใจเลือกรายได้ที่ชาญฉลาด — ตัวอย่างเช่น การใช้แนวทางการทำกำไรขององค์กรอย่างแท้จริงในการจัดการกับบริษัทเหล่านั้นที่จ่ายภาษีเป็นศูนย์ — เราสามารถสร้างเงินได้ 700 ล้านดอลลาร์ . . . เราสามารถสร้างรายได้ โดยที่นี่ไม่ใช่การใช้จ่ายประมาณ 3.5 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ . . . ฉันมีความตั้งใจที่จะทำมัน คำถามคือ: วุฒิสมาชิก Manchin หรือไม่? หรือเขากังวลมากกว่าเกี่ยวกับผู้บริจาคองค์กรของเขา รวมถึงบริษัทขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ อุตสาหกรรมยาขนาดใหญ่ และคนอื่นๆ ที่ไม่ต้องจ่ายอะไรเลยภายใต้ระบบภาษีปัจจุบันของเรา”
ตัวแทนพอร์เตอร์กล่าวต่อ:
“ฉันอยากเห็นวุฒิสมาชิกโจ แมนชินออกมาสนับสนุนการระดมทุนของ IRS อย่างเต็มที่ เพื่อสนับสนุนการมีระบบภาษีนิติบุคคลระดับโลกที่ยุติธรรม . . . ฉันคิดว่ามันไม่รับผิดชอบทางการเงินอย่างเด็ดขาดสำหรับวุฒิสมาชิก Manchin ที่จะปฏิเสธที่จะเพิ่มรายได้และในเวลาเดียวกันก็ออกจากปากของเขา - บางทีอาจเป็นด้านปากของเขาที่เขาใช้พูดคุยกับผู้บริจาคในองค์กรของเขา - บ่นว่าเราสามารถทำได้ ไม่ต้องจ่ายเงินให้กับสิ่งที่ครอบครัวชาวอเมริกันต้องการอย่างยิ่ง”
เจฟฟ์โคเฮน เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง RootsAction.org ซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ที่เกษียณแล้วที่วิทยาลัย Ithaca และเป็นผู้เขียน “Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media” ในปี 1986 เขาก่อตั้งกลุ่มเฝ้าระวังสื่อ FAIR.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค