[นำเสนอครั้งแรกที่โต๊ะกลมเกตเวย์กรีนส์ ปี 2008; มหาวิทยาลัยเว็บสเตอร์ เซนต์หลุยส์ มิสซูรี; 29 มิถุนายน 2008]
ในการนำเสนอนี้ ผมจะอภิปรายโดยย่อเกี่ยวกับโครงสร้างของบริษัท โครงสร้างดังกล่าวเกี่ยวข้องกับตลาดอย่างไร และสิ่งที่ผมคิดว่าผิดปกติกับตลาด และแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เรียกว่า "เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม" ซึ่งผมคิดว่าสามารถแทนที่ทั้งสองอย่างได้
บรรษัท โดยเฉพาะบรรษัทข้ามชาติที่มีความรับผิดจำกัดและสิทธิของความเป็นบุคคล ก่อให้เกิดภัยคุกคามครั้งใหญ่ ซึ่งอาจเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อสิ่งแวดล้อมและอนาคตของโลกใบนี้ ตัวอย่างได้แก่ กองทหาร: เอ็กซอน-โมบิลและภาวะโลกร้อน, การตัดเฉือนแบบจอร์เจีย-แปซิฟิกและอย่างแพร่หลาย, น้ำมันเชลล์และการสกัดน้ำมัน, เจเนอรัลอิเล็กทริกและอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ และ (ที่เกี่ยวข้องกับเซนต์หลุยส์) มอนซานโตและจีเอ็มโอ แน่นอนว่า บริษัทต่างๆ ไม่ได้เป็นเพียงภัยคุกคามต่อสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่มีร่วมกันของเราเท่านั้น แต่ผมคิดว่าความพยายามที่ครอบคลุมเพื่อปกป้องโลกจะต้องรวมไว้เป็นแนวทางในการหยุดยั้งบริษัทเหล่านี้ และทำลายล้างอำนาจของบริษัทไปโดยสิ้นเชิง เกรงว่าเราจะเผชิญกับหายนะที่แก้ไขไม่ได้
บางคนอาจเห็นพ้องต้องกันว่าเป็นการดำเนินการที่จำเป็น แต่ไม่ใช่การดำเนินการที่สมจริงมาก ฉันขอเตือนทุกคนว่าสิ่งที่ถือว่า "สมจริง" สามารถเปลี่ยนแปลงได้ บางทีอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ถามใครก็ตามที่ช่วยโค่นล้มรัฐมนตรีขององค์การการค้าโลกซีแอตเทิลในปี 1999 หรือใครช่วยหยุด (ตามที่ฉันรู้โดยตรง) การกระจุกตัวของสื่อที่นำโดย FCC ในปี 2003 หรือความพยายามใดๆ ที่คล้ายกันจำนวนหนึ่งซึ่งถูกมองว่า "ไม่สมจริง" แน่นอน สิ่งเหล่านี้ไม่สมจริง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าความพยายามที่จะขยายสาเหตุของความยุติธรรมทางสังคมและสิ่งแวดล้อมไม่สามารถก้าวหน้าได้ บางครั้งเกินกว่าขอบเขตของ "ความสมจริง"
เป้าหมายของการนำเสนอนี้ก็ "ไม่สมจริง" ในทำนองเดียวกัน: เพื่อวางแผนกลยุทธ์ที่ต่อต้านอำนาจขององค์กร และหวังว่าผลกระทบเชิงลบที่มีนัยสำคัญทางสิ่งแวดล้อมของอำนาจขององค์กร โดยใช้แบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เรียกว่า "parecon" ซึ่งเป็นเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมเป็นแกนหลัก
เกี่ยวกับบริษัท
สำหรับวัตถุประสงค์ของการนำเสนอนี้ ผมขอนิยามบริษัทให้เป็นองค์กรทางกฎหมายและเศรษฐกิจโดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มระดับผลกำไรระยะสั้นให้กับผู้ถือหุ้นของบริษัทโดยต้องแลกมาด้วยค่าใช้จ่ายอื่นๆ ทั้งหมด เช่น สุขภาพของมนุษย์ สิทธิแรงงาน และของเรา มีสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติร่วมกัน เป็นที่ยอมรับ ไม่ใช่ว่าทุกองค์กรที่เรียกว่า "บริษัท" ทั้งในปัจจุบันหรือในอดีตจะเป็นเช่นนี้หรือปฏิบัติตามคำสั่งนี้ แต่เรามุ่งเน้นที่องค์กรที่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสิ่งแวดล้อมร้ายแรง และปฏิบัติตามคำสั่งนี้ ดังนั้นให้เราจำกัดคำจำกัดความของเราตามนั้น
เนื่องจากอำนาจที่ไม่สมส่วนที่บรรษัทใช้ นักเคลื่อนไหวทางการเมืองและแม้กระทั่งขบวนการนักเคลื่อนไหวทั้งหมดจึงหันมาใช้พลังของตนในการต่อสู้กับบรรษัทมากขึ้นเรื่อยๆ โดยประสบความสำเร็จบ้าง ถึงกระนั้น ความสำเร็จเหล่านั้นก็ยังถูกจำกัด และยังคงถูกคุกคามอยู่ตลอดเวลาว่าจะถูกย้อนกลับ แต่ทำไมถึงแม้จะมีการรณรงค์และการเคลื่อนไหวต่อต้านบริษัทต่างๆ อย่างมีพลังมากมาย แต่ก็ยังมีขีดจำกัดต่อความสำเร็จและภัยคุกคามจากการย้อนกลับอยู่ตลอดเวลา? มีเหตุผลหลายประการที่ต้องแน่ใจ ซึ่งบางเหตุผลได้รับความสนใจมากกว่าเหตุผลอื่นๆ แต่ให้ฉันเสนอเหตุผลสำคัญประการหนึ่ง นั่นคือ บริบททางเศรษฐกิจที่กว้างขึ้นซึ่งบริษัทต่างๆ อยู่รอดและเจริญรุ่งเรืองยังคงอยู่ บริบทที่ฉันอ้างถึงที่นี่คือสถาบันทางเศรษฐกิจของตลาด
การเชื่อมต่อตลาดกับอำนาจขององค์กร
สำหรับวัตถุประสงค์ของเรา ฉันเน้นย้ำถึงลักษณะการแข่งขันของตลาดในคำจำกัดความของตลาดนี้: สถาบันของผู้ซื้อและผู้ขายที่ผู้ซื้อและผู้ขายเผชิญหน้ากันในเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ นั่นคือบางคนได้กำไรจากการสูญเสียของคนอื่นและในทางกลับกัน จริงอยู่ มันเป็นไปได้ที่จะได้รับเงินและอำนาจในตลาดโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่น หรือที่ทั้งสองฝ่ายจะได้มา แต่ก็เป็นไปได้อย่างชัดเจน (และเป็นเรื่องธรรมดา) ที่จะประสบความสำเร็จในตลาดโดยการนำลูกกวาดเชิงเปรียบเทียบมาจากการเปรียบเทียบ ที่รัก.
เนื่องจากการชนะย่อมดีกว่าการพ่ายแพ้อย่างเห็นได้ชัด และเนื่องจากใครๆ ก็สามารถได้กำไรโดยต้องแลกมาด้วยค่าใช้จ่ายของผู้อื่นในตลาด จึงสมเหตุสมผลที่จะประพฤติตนอย่างโหดเหี้ยมในตลาด - ประพฤติตนในลักษณะที่จะเอาเปรียบผู้อื่นอยู่เสมอ นั่นคือมีเหตุผลที่จะกลายเป็นสัตว์ประหลาดหรือมีพฤติกรรมเหมือนสัตว์ประหลาดในตลาด การตอบสนองอย่างมีเหตุผลอย่างหนึ่งในบริบทนี้คือการต่อสู้กับไฟด้วยไฟ และกลายเป็นสัตว์ประหลาดในการตอบสนอง จากนั้นก็กลายเป็นเรื่องของมอนสเตอร์ต่อสู้กับมอนสเตอร์ตัวอื่น และยิ่งมอนสเตอร์ตัวใหญ่เท่าไรก็ยิ่งมีโอกาสชนะมากขึ้นเท่านั้น
และนั่นคือจุดที่บริษัทต่างๆ เข้ามามีบทบาท บริษัทสามารถถูกมองว่าเทียบเท่ากับสัตว์ประหลาดในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด และในบริบทที่มีการแข่งขัน มันสมเหตุสมผลที่จะพัฒนาเป็นสัตว์ประหลาดเพื่อชนะการแข่งขันเหล่านั้น (ฉันคิดว่าสิ่งนี้ยังอธิบายได้ด้วยว่าทำไมตลาดจึงมีแนวโน้มที่จะรวมตัว ท่ามกลางการแข่งขัน ผู้เข้าร่วมจะถูกกำจัดโดยการซื้อกิจการหรือการเลิกจ้าง หรือทั้งสองอย่าง เพื่อให้มีผู้เล่นน้อยลงในเกม และส่งผลให้ตลาดมีสมาธิมากขึ้น)
เนื่องจากตลาดทำหน้าที่เป็นแหล่งวางไข่และเป็นแหล่งความแข็งแกร่งสำหรับบริษัทต่างๆ ฉันคิดว่าข้อเสนอที่รวมตลาดไว้ในวิสัยทัศน์ของพวกเขาจึงมีข้อบกพร่องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สามารถวางข้อกำหนดเพื่อลดผลกระทบด้านลบของตลาดได้ เช่นเดียวกับที่เราเห็นในความพยายามในปัจจุบันที่จะต่อต้านบริษัทต่างๆ แต่บริษัทต่างๆ มีแรงจูงใจอันทรงพลังที่จะต่อสู้กลับ และพวกเขายังมีความแข็งแกร่งเนื่องจากความสมัครใจที่ผลรวมเป็นศูนย์ ของตลาดเพื่อเอาชนะการต่อสู้มากมาย
ดังนั้นผมจึงบอกว่า ถ้าคุณต่อต้านบริษัท จงต่อต้านตลาด หากคุณต้องการยกเลิกบริษัทให้ยกเลิกตลาด แต่นั่นเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของการต่อสู้ ท้ายที่สุดแล้ว คุณสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้อย่างชัดเจนว่าการกินเนื้อสัตว์เป็นสิ่งไม่ดี แต่คุณยังต้องกิน และถ้าคุณไม่เสนอทางเลือกให้ทำแทน คุณก็ยังเหลือวิธีทำแบบเก่า ดังนั้น หากคุณกำจัดตลาด คุณจะเอาอะไรมาแทนที่เพื่อสนองความต้องการทางเศรษฐกิจ และคุณรู้ได้อย่างไรว่าการทดแทนตลาดจะไม่น่ากลัวเช่นกัน
ข้อเสนอที่เจียมเนื้อเจียมตัว: ยกเลิกอำนาจขององค์กรโดยวิธี Parecon
ในปี 1991 Michael Albert และ Robin Hahnel ได้ตีพิมพ์หนังสือสองเล่มซึ่งแนะนำแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เรียกว่า "parecon" หรือเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม Parecon พยายามแก้ไขข้อบกพร่องของทั้งสองตลาดและเศรษฐกิจที่มีการควบคุม โดยสรุป แบบจำลองนี้มุ่งส่งเสริมคุณค่าของความสามัคคี ประสิทธิภาพ ความเท่าเทียม ความหลากหลาย การจัดการตนเอง และการปกป้องสิ่งแวดล้อม
มีสี่สถาบันหลักที่ Parecon ใช้เพื่อส่งเสริมค่านิยมเหล่านี้: (1) งานทั้งหมดมีความสมดุลสำหรับความปรารถนาและการเสริมอำนาจ (2) ค่าตอบแทนถูกกำหนดโดยความพยายามและความเสียสละในการทำงานที่มีคุณค่าต่อสังคมซึ่งประเมินโดยเพื่อนร่วมงานของตน (3) การตัดสินใจทางเศรษฐกิจทำโดยหน่วยงานที่มีอำนาจตัดสินใจซึ่งประกอบด้วยผู้ที่ทำงานในที่ทำงานหรือบริโภคในที่พักอาศัย โดยผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจจะมีอำนาจในการตัดสินใจตามสัดส่วนที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจนั้น (4) ขั้นตอนการวางแผนแบบมีส่วนร่วมจัดการกับการจัดสรรเมื่อมีการส่งแผนการบริโภคหรือการผลิตด้วยความช่วยเหลือของกลไกอำนวยความสะดวกแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากแผนเหล่านั้น และปรับปรุงหากจำเป็นโดยผู้ที่จัดทำแผนเหล่านั้นเป็นชุดเป็นรอบ ขึ้นอยู่กับผลตอบรับเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณที่หลากหลาย
ฉันเสนอว่าพารีคอนสามารถเป็นกลไกทางเศรษฐกิจในการล้มเลิกบริษัทได้ เนื่องจากฉันเชื่อว่าบริษัทไม่สามารถอยู่รอดได้ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมถือเป็นคำสาปแช่งต่อทุกสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นองค์กร
บริษัทมีลำดับชั้นของงาน ในขณะที่เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมต้องการงานที่สมดุลสำหรับความปรารถนาและการเสริมอำนาจ (สิ่งที่แบบจำลองนี้เรียกว่า "คอมเพล็กซ์งานที่สมดุล")
บริษัทจ่ายค่าจ้างที่ไม่เป็นธรรมและทำการตัดสินใจที่ (มักจะส่งผลเสีย) ส่งผลกระทบต่อบุคคลภายนอกบริษัทโดยแทบไม่พูดอะไรในการตัดสินใจเหล่านั้น ตามคำนิยามของ parecon แล้วจะจ่ายเงินอย่างยุติธรรมมากกว่า และมุ่งมั่นที่จะให้อำนาจในการตัดสินใจที่ยุติธรรมมากขึ้นแก่ผู้เข้าร่วม
บริษัทต่างๆ พึ่งพาตลาดภายนอกเพื่อเพิ่มความแข็งแกร่งและความโดดเด่นในระดับมหภาค และเพื่อรักษาการควบคุมและการครอบงำแบบลำดับชั้นในระดับจุลภาค Parecon ไม่ได้ใช้ตลาด แต่เป็นการวางแผนแบบมีส่วนร่วมเพื่อเป้าหมายร่วมกันในการกำจัดความต้องการส่วนเกิน ด้วยเหตุนี้ ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องยากสำหรับฉลามที่จะว่ายในมหาสมุทรที่ถูกระบายน้ำจนหมด
แต่ถึงแม้ว่า Parecon จะยกเลิกบริษัทที่ทำลายสิ่งแวดล้อม แต่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมจะช่วยปกป้องสิ่งแวดล้อมแทนที่จะกลายเป็นปีศาจร้ายที่เราต่อต้านหรือไม่? ฉันคิดอย่างนั้น. ข้อมูลเชิงปริมาณในการวางแผนแบบมีส่วนร่วมประกอบด้วยต้นทุนที่บ่งชี้ต่อสิ่งแวดล้อม การดำเนินการที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นจะก่อให้เกิดต้นทุนในระบบเศรษฐกิจมากกว่าการดำเนินการในรูปแบบทางเศรษฐกิจอื่นๆ ซึ่งมักจะมองข้ามต้นทุนดังกล่าว ผู้ที่แบกรับต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมดังกล่าวยังมีอำนาจในการตัดสินใจตามสัดส่วนของระดับผลกระทบ ดังนั้นพวกเขาจึงมีหนทางนอกเหนือจากแรงจูงใจในการดำเนินการ
ขั้นตอนต่อไปและการซ้อมรบมอนเตซี
แม้ว่าเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมอาจเอาชนะตลาดและบริษัทต่างๆ และการวางแผนสั่งการในแผนกทฤษฎีได้ แต่นั่นกลับกลายเป็นเพียงความก้าวหน้าเล็กๆ น้อยๆ ในความพยายามในโลกแห่งความเป็นจริง สมมติว่าเป็นสิ่งที่เราต้องการ เราจะได้มันมาได้อย่างไร? คำตอบประการหนึ่งคือการใช้ "การปฏิรูปที่ไม่ปฏิรูป" โดยมุ่งเป้าไปที่ความพยายามของนักเคลื่อนไหวที่นี่และเดี๋ยวนี้เพื่อการปฏิรูปในปัจจุบันที่จับต้องได้ แต่ไม่หยุดที่การชนะการปฏิรูปเหล่านั้นเพื่อประโยชน์ของตนเอง (แม้ว่าการปฏิรูปเหล่านั้นอาจมีความสำคัญมากก็ตาม) แนวคิดก็คือการใช้การปฏิรูปเหล่านั้นเป็นก้าวสำคัญสู่เป้าหมายที่ใหญ่กว่า ในกรณีนี้คือการบรรลุเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม
แนวทางดังกล่าวสามารถได้รับแรงผลักดันในวงกว้างมากขึ้น หากพวกเขาสามารถขยายการมีส่วนร่วมและสอดคล้องกับการเคลื่อนไหวอื่นๆ ในปัจจุบันเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเชิงบวก เช่นเดียวกับที่กำลังดำเนินการต่อต้านบริษัทต่างๆ ในประเด็นต่างๆ มากมาย รวมถึงสิ่งแวดล้อมด้วย ความพยายามทั้งสองนี้ — ผู้สนับสนุนเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมและการเคลื่อนไหวต่อต้านอำนาจขององค์กร — ไม่มีอะไรที่เหมือนกันเลย แต่ฉันคิดว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากกันและกัน ความพยายามในการต่อต้านองค์กร [โดยทั่วไป] ไม่ได้มีจุดยืนที่ต่อต้านตลาด ดังนั้นฉันคิดว่าพวกเขามีความเสี่ยงที่อาณาจักรขององค์กรจะถูกโจมตีกลับ แต่การต่อต้านตลาดนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่ตอบคำถามที่ว่า "คุณสนับสนุนระบบเศรษฐกิจแบบใดแทน" และในทางกลับกัน ความพยายามที่สอดคล้องกับ parecon ก็สามารถได้รับฐานการสนับสนุนและพันธมิตรใหม่ๆ ที่พวกเขาไม่เคยมีมาก่อน
ที่จริงแล้ว ฉันกำลังเสนอให้มี "การควบรวมกิจการ" ของความพยายามต่อต้านองค์กรและความพยายามที่สอดคล้องกับเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม ฉันเรียกสิ่งนี้ว่า Montesi Maneuver ซึ่งตั้งชื่อตามครอบครัวนักบวชในนิยายภาพอเมริกันในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งค้นพบ "การควบรวม" ที่คล้ายกันเพื่อต่อต้านการจัดแนวใหม่ของกองกำลังทำลายล้าง
ไม่ว่าการเคลื่อนตัวแบบ Montesi หรือการซ้อมรบอื่น ๆ หรือ "การควบรวมกิจการ" หรือแม้แต่ความพยายามทั้งหมดจะประสบความสำเร็จหรือไม่นั้นยังไม่ชัดเจน แต่สิ่งที่ฉันคิดว่าชัดเจนก็คือ การผสมผสานระหว่างแนวความคิดหรือการเคลื่อนไหวของนักเคลื่อนไหวที่ไม่เกี่ยวข้องก่อนหน้านี้จะมีประโยชน์หรืออาจจำเป็นในภารกิจของเรา เพื่อต่อต้านและยกเลิกอำนาจขององค์กร รักษาสิ่งแวดล้อม หรือสูงกว่านั้นเพื่อให้ "สมจริง"
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค