Tบันทึกการทรมานที่ทำเนียบขาวเผยแพร่เมื่อเดือนเมษายนทำให้เกิดความตกใจ ความขุ่นเคือง และความประหลาดใจ ความตกใจและความขุ่นเคืองเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ โดยเฉพาะคำให้การในรายงานของคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภาเกี่ยวกับความสิ้นหวังของเชนีย์-รัมส์เฟลด์ที่จะค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างอิรักกับอัลกออิดะห์ ความเชื่อมโยงที่ต่อมาถูกปรุงขึ้นเพื่อเป็นข้ออ้างในการบุกรุก ข้อเท็จจริงที่ไม่เกี่ยวข้อง อดีตจิตแพทย์กองทัพบก พันตรีชาร์ลส์ เบอร์นีย์ให้การเป็นพยานว่า “ส่วนใหญ่ของเวลาที่เรามุ่งความสนใจไปที่การพยายามสร้างความเชื่อมโยงระหว่างอัลกออิดะห์และอิรัก ยิ่งผู้คนหงุดหงิดที่ไม่สามารถสร้างการเชื่อมโยงนี้ได้…มีความกดดันมากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะหันมาใช้มาตรการที่อาจให้ผลลัพธ์ในทันทีมากขึ้น” ซึ่งก็คือ การทรมาน สื่อมวลชน McClatchy รายงานว่า อดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองอาวุโสที่คุ้นเคยกับประเด็นการสอบปากคำ กล่าวเสริมว่า “ฝ่ายบริหารของบุชใช้แรงกดดันอย่างไม่หยุดยั้งต่อผู้สอบสวนให้ใช้วิธีการที่รุนแรงกับผู้ถูกคุมขัง ส่วนหนึ่งเพื่อค้นหาหลักฐานของความร่วมมือระหว่างอัลกออิดะห์และระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซน เผด็จการอิรักผู้ล่วงลับไปแล้ว …. [เชนีย์และรัมส์เฟลด์] เรียกร้องให้ผู้สอบสวนค้นหาหลักฐานความร่วมมือระหว่างอัลกออิดะห์และอิรัก…. “มีแรงกดดันอย่างต่อเนื่องต่อหน่วยข่าวกรองและผู้สอบปากคำให้ทำทุกอย่างเพื่อดึงข้อมูลนั้นออกมาจากผู้ถูกคุมขัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลที่มีมูลค่าสูงเพียงไม่กี่คนที่เรามี และเมื่อผู้คนเข้ามาแต่ว่างเปล่า เชนีย์ส์และพวกเขาก็บอกพวกเขาว่า คนของรัมส์เฟลด์ต้องผลักดันให้หนักขึ้น'” สิ่งเหล่านี้เป็นการเปิดเผยที่สำคัญที่สุดซึ่งแทบจะไม่มีการรายงานเลย
แม้ว่าคำให้การดังกล่าวเกี่ยวกับความชั่วร้ายและการหลอกลวงของฝ่ายบริหารน่าจะน่าตกใจจริงๆ แต่ความประหลาดใจในภาพรวมที่เปิดเผยกลับเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ เหตุผลที่แคบก็คือแม้จะไม่มีการสอบสวน แต่ก็สมเหตุสมผลที่จะคิดว่ากวนตานาโมเป็นห้องทรมาน เหตุใดจึงส่งนักโทษไปยังที่ที่พวกเขาอยู่นอกเหนือกฎหมาย—บังเอิญเป็นสถานที่ที่วอชิงตันใช้ในการละเมิดสนธิสัญญาที่บังคับใช้กับคิวบาด้วยปลายปืน? มีการกล่าวหาเหตุผลด้านความปลอดภัย แต่ก็ยากที่จะดำเนินการอย่างจริงจัง ความคาดหวังแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับเรือนจำลับและการกระทำ และได้บรรลุผลแล้ว
เหตุผลที่กว้างกว่านั้นก็คือ การทรมานเป็นกิจวัตรประจำวันตั้งแต่ยุคแรกๆ ของการพิชิตดินแดนแห่งชาติ และหลังจากนั้น เมื่อกิจการของจักรพรรดิแห่ง “อาณาจักรทารก”—ดังที่จอร์จ วอชิงตัน เรียกว่าสาธารณรัฐใหม่—ขยายไปยังฟิลิปปินส์ เฮติและที่อื่นๆ นอกจากนี้ การทรมานยังถือเป็นอาชญากรรมที่น้อยที่สุดในบรรดาอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการรุกราน การก่อการร้าย การบ่อนทำลาย และการบีบรัดทางเศรษฐกิจ ที่ทำให้ประวัติศาสตร์สหรัฐฯ มืดมน เช่นเดียวกับในกรณีของประเทศมหาอำนาจอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ได้เห็นปฏิกิริยาของนักวิจารณ์เรื่องพฤติกรรมทุจริตของบุชที่พูดจาไพเราะและตรงไปตรงมาที่สุด ตัวอย่างเช่น เราเคยเป็น "ประเทศที่มีอุดมคติทางศีลธรรม" และไม่เคยมีมาก่อนที่บุช "จะทำให้ผู้นำของเราทรยศต่อทุกสิ่งทุกอย่างอย่างเต็มที่ ประเทศของเรายืนหยัดเพื่อ” (พอล ครุกแมน) อย่างน้อยที่สุด มุมมองทั่วไปนั้นสะท้อนถึงประวัติศาสตร์ในเวอร์ชันที่ค่อนข้างเอียง
ในบางครั้งความขัดแย้งระหว่าง "สิ่งที่เรายืนหยัดเพื่อ" และ "สิ่งที่เราทำ" ได้รับการแก้ไขอย่างตรงไปตรงมา นักวิชาการที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งที่รับงานนี้คือ Hans Morgenthau ผู้ก่อตั้งทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบสัจนิยม ในการศึกษาคลาสสิกที่เขียนด้วยแสงอันเจิดจ้าของ Camelot Morgenthau ได้พัฒนามุมมองมาตรฐานที่ว่าสหรัฐฯ มี "จุดประสงค์ที่เหนือธรรมชาติ": การสร้างสันติภาพและเสรีภาพที่บ้านและทุกที่จริงๆ เนื่องจาก "เวทีภายในที่สหรัฐฯ ต้องปกป้องและส่งเสริม จุดมุ่งหมายได้กลายเป็นไปทั่วโลก” แต่ในฐานะนักวิชาการผู้รอบคอบ เขาตระหนักดีว่าบันทึกทางประวัติศาสตร์ไม่สอดคล้องกับ “จุดประสงค์อันเหนือธรรมชาติ” ของอเมริกาอย่างสิ้นเชิง
อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรถูกชักนำให้เข้าใจผิดโดยความแตกต่างดังกล่าว Morgenthau ให้คำแนะนำ: ในคำพูดของเขา เราไม่ควร "สับสนการใช้ความเป็นจริงในทางที่ผิดกับความเป็นจริง" ความเป็นจริงคือ “จุดประสงค์ระดับชาติ” ที่ยังไม่บรรลุผลซึ่งถูกเปิดเผยโดย “หลักฐานของประวัติศาสตร์ในขณะที่จิตใจของเราสะท้อนให้เห็น” สิ่งที่เกิดขึ้นจริงเป็นเพียง "การละเมิดความเป็นจริง" เท่านั้น การสับสนระหว่างการใช้ความเป็นจริงในทางที่ผิดกับความเป็นจริงนั้นคล้ายกับ “ความผิดพลาดของลัทธิต่ำช้า ซึ่งปฏิเสธความถูกต้องของศาสนาบนพื้นฐานที่คล้ายคลึงกัน” การเปรียบเทียบที่เหมาะสม
การเปิดเผยบันทึกการทรมานทำให้ผู้อื่นตระหนักถึงปัญหาดังกล่าว ใน นิวยอร์กไทม์สคอลัมนิสต์ โรเจอร์ โคเฮน ทบทวนหนังสือของนักข่าวชาวอังกฤษ เจฟฟรีย์ ฮอดจ์สัน ซึ่งสรุปว่าสหรัฐฯ เป็น "ประเทศที่ยิ่งใหญ่เพียงประเทศเดียว แต่ไม่สมบูรณ์ ท่ามกลางประเทศอื่นๆ" โคเฮนยอมรับว่าหลักฐานดังกล่าวสนับสนุนการตัดสินของฮอดจ์สัน แต่ถือว่ามันเป็นความผิดพลาดขั้นพื้นฐาน เหตุผลก็คือความล้มเหลวของ Hodgson ที่จะเข้าใจว่า “อเมริกาถือกำเนิดมาเป็นแนวคิด ดังนั้นจึงต้องสานต่อแนวคิดนั้นไปข้างหน้า” แนวคิดแบบอเมริกันได้รับการเปิดเผยโดยการกำเนิดของอเมริกาในฐานะ "เมืองบนเนินเขา" ซึ่งเป็น "แนวคิดที่สร้างแรงบันดาลใจ" ซึ่งฝังลึกอยู่ใน "ห้วงลึกของจิตใจแบบอเมริกัน"; และโดย "จิตวิญญาณอันโดดเด่นของลัทธิปัจเจกนิยมและวิสาหกิจแบบอเมริกัน" แสดงให้เห็นในการขยายตัวของตะวันตก ข้อผิดพลาดของฮอดจ์สันคือเขายังคงยึดมั่นกับ “การบิดเบือนความคิดของชาวอเมริกันในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา” และ “การละเมิดความเป็นจริง” ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
มรดกแห่งอาชญากรรมอันน่าสยดสยอง
Lจากนั้นเราจึงหันไปหา "ความเป็นจริง": "แนวคิด" ของอเมริกาตั้งแต่สมัยแรกสุด วลีสร้างแรงบันดาลใจ “เมืองบนเนินเขา” ได้รับการประกาศเกียรติคุณโดยจอห์น วินทรอปในปี 1630 โดยยืมมาจากพระกิตติคุณ และสรุปถึงอนาคตอันรุ่งโรจน์ของประเทศใหม่ “ที่พระเจ้าทรงแต่งตั้ง” หนึ่งปีก่อนหน้านั้น อาณานิคมอ่าวแมสซาชูเซตส์ของเขาได้สถาปนาตราแผ่นดินอันยิ่งใหญ่ เป็นภาพชาวอินเดียที่มีม้วนกระดาษออกมาจากปาก มีข้อความว่า “มาช่วยเราเถิด” ชาวอาณานิคมของอังกฤษจึงเป็นนักมานุษยวิทยาที่มีเมตตา ตอบสนองต่อคำวิงวอนของชาวพื้นเมืองที่ "ทุกข์ยาก" ให้ได้รับการช่วยเหลือจากชะตากรรมอันขมขื่นของคนนอกศาสนาของพวกเขา
ตราประทับอันยิ่งใหญ่คือการแสดงภาพกราฟิกของ "แนวคิดของอเมริกา" ตั้งแต่แรกเกิด ควรขุดขึ้นมาจากส่วนลึกของจิตใจและแสดงไว้บนผนังห้องเรียนทุกห้อง แน่นอนว่าสิ่งนี้ควรปรากฏเป็นฉากหลังของการบูชาโรนัลด์ เรแกน ฆาตกรและผู้ทรมานผู้โหดเหี้ยมตามสไตล์คิม อิลซุง ผู้ซึ่งบรรยายตัวเองอย่างมีความสุขในฐานะผู้นำของ "เมืองที่ส่องแสงบนเนินเขา" ในขณะที่เตรียมการก่ออาชญากรรมอันน่าสยดสยองและจากไป มรดกอันน่าสยดสยอง
การประกาศในช่วงต้นของ "การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม" เพื่อใช้วลีที่ทันสมัยในปัจจุบัน กลายเป็นเหมือนผู้สืบทอดเป็นอย่างมาก ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่คลุมเครือสำหรับเจ้าหน้าที่ รัฐมนตรีกระทรวงสงครามคนแรก นายพลเฮนรี น็อกซ์ บรรยายถึง "การทำลายล้างของชาวอินเดียนแดงทั้งหมดในส่วนที่มีประชากรมากที่สุดของสหภาพ" โดย "ทำลายล้างชาวพื้นเมืองอินเดียมากกว่าพฤติกรรมของผู้พิชิตเม็กซิโกและเปรู" เป็นเวลานานหลังจากที่การมีส่วนร่วมที่สำคัญของเขาเองในกระบวนการนี้ได้ผ่านไปแล้ว จอห์น ควินซี อดัมส์ รู้สึกเสียใจต่อชะตากรรมของ “เผ่าพันธุ์ที่โชคร้ายของชนพื้นเมืองอเมริกัน ซึ่งเรากำลังกำจัดด้วยความโหดร้ายที่ไร้ความปรานีและน่าเกรงขามเช่นนี้…ท่ามกลางบาปอันชั่วร้ายของประเทศนี้ ซึ่งผมเชื่อว่า วันหนึ่งพระเจ้าจะทรงนำ [มัน] ไปสู่การพิพากษา” ความโหดร้ายที่ไร้ความปราณีและน่าเกรงขามดำเนินต่อไปจนกระทั่ง “ตะวันตกได้รับชัยชนะ” แทนที่จะเป็นการพิพากษาของพระเจ้า บาปชั่วร้ายกลับนำแต่การสรรเสริญสำหรับความสำเร็จของ "แนวคิด" ของชาวอเมริกัน (เรจินัลด์ ฮอร์สแมน การขยายตัวและนโยบายอเมริกันอินเดียน รัฐมิชิแกน 1967; วิลเลียมเอิร์ลวีคส์, จอห์น ควินซี อดัมส์ และ American Global Empire, รัฐเคนตักกี้, 1992)
แน่นอนว่าต้องมีเวอร์ชันที่สะดวกและธรรมดากว่า ดังที่แสดงโดยผู้พิพากษาศาลฎีกา โจเซฟ สตอรี่ ซึ่งรำพึงว่า "ภูมิปัญญาแห่งความรอบคอบ" ทำให้คนพื้นเมืองหายไปเหมือน "ใบไม้เหี่ยวเฉาในฤดูใบไม้ร่วง" แม้ว่าชาวอาณานิคม มี "ความเคารพเสมอมา" พวกเขา (ดู Nicholas Guyatt, ความรอบคอบและการประดิษฐ์ของสหรัฐอเมริกา 1607-1876 เคมบริดจ์ 2007)
การพิชิตและการตั้งถิ่นฐานของชาติตะวันตกแสดงให้เห็นถึงความเป็นปัจเจกชนและการทำธุรกิจอย่างแท้จริง วิสาหกิจที่ตั้งถิ่นฐาน-อาณานิคม ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิจักรวรรดินิยมที่โหดร้ายที่สุดมักทำเช่นนั้น ผลลัพธ์ดังกล่าวได้รับการยกย่องจากวุฒิสมาชิก Henry Cabot Lodge ที่ได้รับความเคารพนับถือและมีอิทธิพลในปี 1898 โดยเรียกร้องให้มีการแทรกแซงในคิวบา Lodge ยกย่องบันทึกของเรา "เกี่ยวกับการพิชิต การล่าอาณานิคม และการขยายดินแดนที่ไม่มีใครเทียบได้กับผู้คนในศตวรรษที่ 19" และขอเรียกร้องให้เป็นเช่นนั้น " ไม่ต้องถูกควบคุมในตอนนี้” ในขณะที่ชาวคิวบาก็ขอร้องให้เรามาช่วยพวกเขาด้วย (อ้างโดย Lars Schoultz, สาธารณรัฐคิวบาตัวน้อยที่ชั่วร้าย) คำวิงวอนของพวกเขาได้รับคำตอบแล้ว สหรัฐฯ ส่งทหารไปเพื่อขัดขวางการปลดปล่อยคิวบาจากสเปนและเปลี่ยนให้กลายเป็นอาณานิคมเสมือน ซึ่งยังคงอยู่จนถึงปี 1959
“แนวคิดแบบอเมริกัน” ได้รับการแสดงให้เห็นเพิ่มเติมโดยการรณรงค์อันน่าทึ่งซึ่งริเริ่มขึ้นในทันทีเพื่อฟื้นฟูคิวบาให้อยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสม นั่นคือการทำสงครามทางเศรษฐกิจโดยมีจุดมุ่งหมายอย่างชัดเจนในการลงโทษประชากรเพื่อที่พวกเขาจะได้โค่นล้มรัฐบาลที่ไม่เชื่อฟัง การบุกรุก; การอุทิศของพี่น้องเคนเนดีเพื่อนำ "ความน่าสะพรึงกลัวของโลก" มาสู่คิวบา (วลีของนักประวัติศาสตร์ อาเธอร์ ชเลซิงเจอร์ ในชีวประวัติของโรเบิร์ต เคนเนดี ซึ่งรับงานนี้เป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญสูงสุดของเขา); และอาชญากรรมอื่นๆ ที่ดำเนินมาจนถึงปัจจุบัน โดยขัดต่อความเห็นของโลกที่เป็นเอกฉันท์
ต้องมีนักวิจารณ์ที่เชื่อว่าความพยายามของเราในการนำประชาธิปไตยมาสู่คิวบาล้มเหลว ดังนั้นเราควรหันไปใช้วิธีอื่นเพื่อ "เข้ามาช่วยพวกเขา" นักวิจารณ์เหล่านี้รู้ได้อย่างไรว่าเป้าหมายคือการนำประชาธิปไตยมา? มีหลักฐาน: ผู้นำของเราประกาศเรื่องนี้ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานแย้ง: บันทึกภายในที่ไม่เป็นความลับอีกต่อไป แต่สามารถมองข้ามได้ว่าเป็นเพียง "การละเมิดประวัติศาสตร์"
ลัทธิจักรวรรดินิยมอเมริกันมักสืบย้อนไปถึงการยึดครองคิวบา เปอร์โตริโก และฮาวายในปี พ.ศ. 1898 แต่นั่นก็คือการยอมจำนนต่อสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ลัทธิจักรวรรดินิยม เบอร์นาร์ด พอร์เตอร์ เรียกว่า "การเข้าใจผิดของน้ำเค็ม" แนวคิดที่ว่าการพิชิตจะกลายเป็นลัทธิจักรวรรดินิยมก็ต่อเมื่อมันข้ามเกลือ น้ำ. ดังนั้น หากแม่น้ำมิสซิสซิปปี้มีลักษณะคล้ายกับทะเลไอริช การขยายตัวทางตะวันตกก็คงจะเป็นจักรวรรดินิยม จากวอชิงตันไปจนถึงลอดจ์ ผู้ที่อยู่ในองค์กรมีความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้น
หลังจากความสำเร็จของ "การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม" ในคิวบาในปี พ.ศ. 1898 ขั้นตอนต่อไปในภารกิจที่ได้รับมอบหมายจากโพรวิเดนซ์คือการมอบ "พรแห่งเสรีภาพและอารยธรรมแก่ประชาชนที่ได้รับการช่วยเหลือทั้งหมด" ของฟิลิปปินส์ (ตามคำพูดของเวทีของ Lodge's พรรครีพับลิกัน)—อย่างน้อยก็ผู้ที่รอดชีวิตจากการถูกสังหารและการทรมานครั้งใหญ่ และความโหดร้ายอื่นๆ ที่เกิดขึ้นตามมา ดวงวิญญาณที่โชคดีเหล่านี้ถูกปล่อยให้อยู่ภายใต้ความเมตตาของตำรวจฟิลิปปินส์ที่ก่อตั้งโดยสหรัฐฯ ภายในรูปแบบการครอบงำอาณานิคมที่คิดค้นขึ้นใหม่ โดยอาศัยกองกำลังรักษาความปลอดภัยที่ได้รับการฝึกอบรมและเตรียมพร้อมสำหรับรูปแบบการสอดแนม การข่มขู่ และความรุนแรงที่ซับซ้อน (Alfred McCoy, ตรวจตราจักรวรรดิอเมริกา 2009) โมเดลที่คล้ายกันนี้ถูกนำมาใช้ในพื้นที่อื่นๆ หลายแห่งที่สหรัฐฯ บังคับใช้กองกำลังพิทักษ์ชาติที่โหดร้ายและกองกำลังลูกความอื่นๆ ซึ่งส่งผลที่ตามมาซึ่งควรจะทราบกันดี
ในช่วง 60 ปีที่ผ่านมา เหยื่อทั่วโลกยังต้องอดทนต่อ “กระบวนทัศน์การทรมาน” ของ CIA ซึ่งพัฒนาขึ้นโดยมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ตามที่นักประวัติศาสตร์ Alfred McCoy กล่าว ซึ่งแสดงให้เห็นว่าวิธีการดังกล่าวเกิดขึ้นโดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน Abu Ghraib ไม่มีการกล่าวเกินจริงเมื่อเจนนิเฟอร์ ฮาร์เบอรีให้สิทธิ์ในการศึกษาวิจัยบันทึกการทรมานของสหรัฐฯ อย่างเจาะลึก ความจริง การทรมาน และวิถีอเมริกัน. กล่าวอย่างน้อยที่สุด ถือเป็นเรื่องเข้าใจผิดอย่างมาก เมื่อผู้สืบสวนคดีกลุ่มบุชที่ลงไปในท่อระบายน้ำคร่ำครวญว่า “ในการทำสงครามต่อต้านการก่อการร้าย อเมริกาได้หลงทางไปแล้ว” (McCoy, คำถามเรื่องการทรมาน นครหลวง 2006; ของแท้เช่นกัน “สหรัฐอเมริกามีประวัติการใช้การทรมาน,” http://hnn.us/articles/32497.html; เจน เมเยอร์ “การต่อสู้เพื่อจิตวิญญาณของประเทศ” นิวยอร์กทบทวนหนังสือ, 14 สิงหาคม 2008).
นวัตกรรมและกระบวนทัศน์การทรมาน
Bush-Cheney-Rumsfeld และคณะ ได้แนะนำนวัตกรรมที่สำคัญ โดยปกติแล้ว การทรมานจะดำเนินการในบริษัทในเครือ ซึ่งไม่ได้ดำเนินการโดยชาวอเมริกันโดยตรงในห้องทรมานที่รัฐบาลจัดตั้งขึ้น อแลง แนร์น ผู้ซึ่งดำเนินการสืบสวนเกี่ยวกับการทรมานอย่างเปิดเผยและกล้าหาญที่สุด ชี้ให้เห็นว่า "สิ่งที่โอบามา [ห้ามการทรมาน] ยกเลิกไปอย่างชัดเจนก็คือ การทรมานเพียงเล็กน้อยที่กระทำโดยชาวอเมริกันในขณะนี้ ในขณะที่ยังคงรักษาระบบการทรมานจำนวนมากเอาไว้ การทรมานซึ่งกระทำโดยชาวต่างชาติภายใต้การอุปถัมภ์ของสหรัฐฯ โอบามาสามารถหยุดสนับสนุนกองกำลังต่างชาติที่ทรมานได้ แต่เขาเลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น” โอบามาไม่ได้ปิดการทรมาน แนร์นตั้งข้อสังเกต แต่ "เพียงแต่เปลี่ยนตำแหน่งใหม่" เพื่อฟื้นฟูให้เป็นเรื่องปกติ ซึ่งเป็นเรื่องของความเฉยเมยต่อเหยื่อ นับตั้งแต่เวียดนาม “สหรัฐฯ มักเห็นว่าการทรมานของตนกระทำโดยตัวแทน ทั้งการจ่ายเงิน ติดอาวุธ การฝึกอบรม และการชี้แนะชาวต่างชาติให้ทำเช่นนั้น แต่โดยปกติแล้วจะระมัดระวังไม่ให้ชาวอเมริกันละทิ้งขั้นตอนที่สุขุมรอบคอบอย่างน้อยหนึ่งก้าว” การสั่งห้ามของโอบามา “ไม่ได้ห้ามแม้แต่การทรมานโดยตรงโดยชาวอเมริกันภายนอกสภาพแวดล้อมของ 'ความขัดแย้งด้วยอาวุธ' ซึ่งเป็นที่ที่การทรมานเกิดขึ้นบ่อยครั้ง …. [H] เป็นการหวนกลับไปสู่สถานะเดิม นั่นคือระบอบการทรมานของฟอร์ดผ่านทางคลินตัน ซึ่งปีแล้วปีเล่า มักก่อให้เกิดความเจ็บปวดรวดร้าวโดยมีสหรัฐฯ หนุนหลัง มากกว่าที่จะเกิดขึ้นในช่วงปีบุช/เชนีย์” (ข่าวสารและความคิดเห็น, 24 มกราคม 2009, www.allannairn.com)
บางครั้งการมีส่วนร่วมในการทรมานก็เป็นไปในทางอ้อมมากกว่า ในการศึกษาในปี 1980 ลาร์ส ชูลทซ์ นักลาตินอเมริกาพบว่าความช่วยเหลือของสหรัฐฯ “มีแนวโน้มที่จะไหลไปยังรัฐบาลในละตินอเมริกาอย่างไม่สมส่วน ซึ่งทรมานพลเมืองของตน...ไปสู่ผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่ค่อนข้างร้ายแรงในซีกโลก” ซึ่งรวมถึงความช่วยเหลือทางทหาร เป็นอิสระจากความต้องการ และดำเนินไปตลอดช่วงปีคาร์เตอร์ การศึกษาในวงกว้างโดยเอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมน พบว่ามีความสัมพันธ์แบบเดียวกัน และยังเสนอแนะคำอธิบายด้วย ไม่น่าแปลกใจเลยที่ความช่วยเหลือของสหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์กับบรรยากาศที่เอื้ออำนวยต่อการดำเนินธุรกิจ และสิ่งนี้มักได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยการสังหารแรงงาน ผู้จัดงานชาวนา และนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน และการกระทำอื่นๆ ดังกล่าว ซึ่งก่อให้เกิดความสัมพันธ์รองระหว่างความช่วยเหลือและการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง ( ชูลทซ์, การเมืองเปรียบเทียบ, ม.ค. 1981; เฮอร์แมนในชัมสกีและเฮอร์แมน เศรษฐศาสตร์การเมืองสิทธิมนุษยชน 1, เซาท์เอนด์ 1979; เฮอร์แมน เครือข่ายก่อการร้ายที่แท้จริง, 1982)
การศึกษาเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนสมัยเรแกน ซึ่งเป็นช่วงที่หัวข้อนี้ไม่คุ้มที่จะศึกษาเพราะความสัมพันธ์มีความชัดเจนมาก และมีแนวโน้มมาจนถึงปัจจุบัน น่าแปลกใจเล็กน้อยที่ประธานแนะนำให้เรามองไปข้างหน้า ไม่ใช่ถอยหลัง—หลักคำสอนที่สะดวกสำหรับผู้ที่ถือไม้กอล์ฟ ผู้ที่ถูกพวกเขาทุบตีมักจะมองโลกแตกต่างออกไป ซึ่งทำให้เรารำคาญมาก
อาจโต้แย้งได้ว่าการดำเนินการตาม "กระบวนทัศน์การทรมาน" ของ CIA ไม่ละเมิดอนุสัญญาการทรมานปี 1984 อย่างน้อยก็ตามที่วอชิงตันตีความ อัลเฟรด แมคคอย ชี้ให้เห็นว่ากระบวนทัศน์ของ CIA ที่มีความซับซ้อนสูง ซึ่งมีพื้นฐานมาจาก “เทคนิคการทรมานที่ทำลายล้างที่สุดของ KGB” ยังคงเป็นการทรมานทางจิตเป็นหลัก ไม่ใช่การทรมานร่างกายอย่างหยาบๆ ซึ่งถือว่ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการเปลี่ยนผู้คนให้กลายเป็นผัก ของแท้เขียนว่าฝ่ายบริหารของเรแกนได้แก้ไขอนุสัญญาการทรมานระหว่างประเทศอย่างรอบคอบ “โดยมี 'การจอง' ทางการทูตโดยละเอียดสี่ข้อที่เน้นไปที่คำเดียวใน 26 หน้าที่พิมพ์ของอนุสัญญานี้” ซึ่งก็คือคำว่า “จิต” “ข้อสงวนทางการฑูตที่สร้างขึ้นอย่างประณีตเหล่านี้ได้ให้คำนิยามใหม่ของการทรมาน ดังที่สหรัฐฯ ตีความ เพื่อไม่ให้สูญเสียการรับรู้ทางประสาทสัมผัสและความเจ็บปวดที่เกิดจากตนเอง ซึ่งเป็นเทคนิคเดียวกับที่ซีไอเอได้ขัดเกลาด้วยค่าใช้จ่ายอันมหาศาลเช่นนี้” เมื่อคลินตันส่งอนุสัญญาสหประชาชาติไปยังสภาคองเกรสเพื่อให้สัตยาบันในปี 1994 เขาได้รวมเขตสงวนของเรแกนด้วย ดังนั้น ประธานาธิบดีและสภาคองเกรสจึงยกเว้นแก่นแท้ของกระบวนทัศน์การทรมานของ CIA จากการตีความอนุสัญญาการทรมานของสหรัฐอเมริกา McCoy ตั้งข้อสังเกตว่าข้อสงวนเหล่านั้น "ทำซ้ำคำต่อคำในกฎหมายภายในประเทศที่ตราขึ้นเพื่อให้มีผลบังคับทางกฎหมายต่ออนุสัญญาของสหประชาชาติ" นั่นคือ “ทุ่นระเบิดทางการเมือง” ที่ “จุดชนวนด้วยพลังอันน่ามหัศจรรย์เช่นนี้” ในเรื่องอื้อฉาวของอาบูหริบ และในพระราชบัญญัติคณะกรรมาธิการทหารที่น่าละอายที่ผ่านโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายในปี 2006 ดังนั้น หลังจากการเปิดโปงครั้งแรกของแนวทางการทรมานครั้งล่าสุดของวอชิงตัน กฎหมายรัฐธรรมนูญ ศาสตราจารย์แซนฟอร์ด เลวินสันตั้งข้อสังเกตว่าบางทีอาจมีเหตุผลในแง่ของคำจำกัดความของการทรมาน “เป็นมิตรกับผู้ซักถาม” ที่เรแกนและคลินตันนำมาใช้ในการแก้ไขกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ (McCoy, “US has a history”; Levinson, “Torture in อิรักและหลักนิติธรรมในอเมริกา” เดดาลัส, ภาคฤดูร้อน 2004).
บุช/โอบามา และศาล
Bอุชก้าวไปไกลกว่ารุ่นก่อนๆ ในการอนุญาตให้มีการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศเบื้องต้น และนวัตกรรมสุดโต่งหลายอย่างของเขาถูกศาลตัดสินให้ล้มลง แม้ว่าโอบามาจะยืนยันถึงความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ของเราต่อกฎหมายระหว่างประเทศ เช่นเดียวกับบุช ดูเหมือนว่าเขาจะตั้งใจที่จะรื้อฟื้นมาตรการของบุชหัวรุนแรงอีกครั้ง ในกรณีที่สำคัญของ บูเมเดียน กับ บุช ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2008 ศาลฎีกาปฏิเสธว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญที่ฝ่ายบริหารของบุชอ้างว่านักโทษในกวนตานาโมไม่มีสิทธิ์ในการเรียกตัวเรียกตัว Glenn Greenwald ทบทวนผลที่ตามมา ด้วยความพยายามที่จะ "รักษาอำนาจในการลักพาตัวผู้คนจากทั่วโลก" และจำคุกพวกเขาโดยไม่มีกระบวนการอันสมควร ฝ่ายบริหารของบุชจึงตัดสินใจส่งพวกเขาไปยังบากราม โดยปฏิบัติต่อ "การปกครองของบูเมเดียน ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนหลักประกันตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานที่สุดของเรา ราวกับว่าเป็นบางส่วน เป็นเกมที่ไร้สาระ—ส่งนักโทษที่ถูกลักพาตัวของคุณไปที่กวนตานาโมและพวกเขามีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญ แต่บินพวกเขาไปที่บาแกรมแทน และคุณสามารถหายตัวไปตลอดกาลโดยไม่ต้องมีกระบวนการยุติธรรม” โอบามารับเอาจุดยืนของบุช โดย “ยื่นบทสรุปต่อศาลรัฐบาลกลางว่าในสองประโยค ประกาศว่าตนยอมรับทฤษฎีบุชหัวรุนแรงที่สุดในประเด็นนี้” โดยให้เหตุผลว่านักโทษบินไปยังบาแกรมจากทุกที่ในโลก—ในกรณีที่เป็นปัญหา ชาวเยเมนและตูนิเซียที่ถูกจับกุมในประเทศไทยและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์—”สามารถถูกจำคุกโดยไม่มีกำหนดโดยไม่มีสิทธิใดๆ ทั้งสิ้น ตราบใดที่พวกเขาถูกกักขังไว้ในบากราม แทนที่จะเป็นกวนตานาโม”
ในเดือนมีนาคม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ได้รับการแต่งตั้งจากบุช “ปฏิเสธตำแหน่งของบุช/โอบามา และถือว่าเหตุผลของ บูเมเดียน นำไปใช้กับ Bagram ได้มากเท่ากับที่ใช้กับ Guantanamo” ฝ่ายบริหารของโอบามาประกาศว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว โดยกำหนดให้กระทรวงยุติธรรมของโอบามา “อยู่ทางด้านขวาของผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีบุช 43 ที่อนุรักษ์นิยมและสนับสนุนผู้บริหารอย่างยิ่ง ในประเด็นเรื่องอำนาจบริหารและการคุมขังที่ไม่ต้องใช้กระบวนการยุติธรรม ” ซึ่งเป็นการละเมิดคำสัญญาในการหาเสียงของโอบามาและจุดยืนก่อนหน้านี้อย่างรุนแรง
กรณีของ ราซูล vs รัมส์เฟลด์ ดูเหมือนว่าจะเป็นไปตามวิถีที่คล้ายกัน โจทก์กล่าวหาว่ารัมส์เฟลด์และเจ้าหน้าที่ระดับสูงคนอื่นๆ ต้องรับผิดชอบต่อการทรมานของพวกเขาในกวนตานาโม ซึ่งพวกเขาถูกส่งตัวไปหลังจากที่ถูกขุนศึกอุซเบกิ ราชิด ดอสตุม จับตัวไป ดอสตุมเป็นอันธพาลฉาวโฉ่ ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้นำของพันธมิตรภาคเหนือ ซึ่งเป็นฝ่ายอัฟกานิสถานที่ได้รับการสนับสนุนจากรัสเซีย อิหร่าน อินเดีย ตุรกี และรัฐในเอเชียกลาง เข้าร่วมโดยสหรัฐฯ ในขณะที่โจมตีอัฟกานิสถานในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2001 จากนั้น ดอสตุมจึงเปลี่ยนพวกเขา ตกอยู่ภายใต้การดูแลของสหรัฐฯ โดยถูกกล่าวหาว่าได้รับเงินรางวัล โจทก์อ้างว่าพวกเขาได้เดินทางไปอัฟกานิสถานเพื่อเสนอความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม ฝ่ายบริหารของบุชพยายามที่จะยุติคดีนี้ กระทรวงยุติธรรมของโอบามายื่นสรุปเพื่อสนับสนุนจุดยืนของบุชว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ต้องรับผิดต่อการทรมานและการละเมิดกระบวนการยุติธรรมอื่นๆ เนื่องจากศาลยังไม่ได้กำหนดสิทธิที่นักโทษได้รับอย่างชัดเจน (ดาฟเน เอเวียตาร์, “กระทรวงยุติธรรมของโอบามาเรียกร้องให้ไล่ออก คดีทรมานอีกคดี” วอชิงตันอิสระ, 12 มีนาคม 2009).
มีรายงานด้วยว่าโอบามาตั้งใจที่จะรื้อฟื้นคณะกรรมาธิการทหาร ซึ่งเป็นหนึ่งในการละเมิดหลักนิติธรรมที่รุนแรงยิ่งกว่าในช่วงปีบุช มีเหตุผล “เจ้าหน้าที่ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหากวนตานาโมกล่าวว่าทนายความด้านการบริหารมีความกังวลว่าพวกเขาจะเผชิญกับอุปสรรคสำคัญในการดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัยก่อการร้ายในศาลรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษาอาจทำให้เป็นการยากที่จะดำเนินคดีกับผู้ถูกควบคุมตัวที่ถูกปฏิบัติอย่างโหดร้ายหรือให้อัยการใช้หลักฐานบอกเล่าที่รวบรวมโดยหน่วยข่าวกรอง” (วิลเลียม กลาเบอร์สัน, “US May Revive Guantanamo Military Courts” นิวยอร์กไทม์ส1 พฤษภาคม 2009) ปรากฏว่ามีข้อบกพร่องร้ายแรงในระบบยุติธรรมทางอาญา
มีการถกเถียงกันมากมายว่าการทรมานมีประสิทธิผลในการดึงข้อมูลมาหรือไม่ โดยสันนิษฐานว่าหากได้ผลก็อาจเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล ด้วยข้อโต้แย้งเดียวกัน เมื่อนิการากัวจับกุมนักบินสหรัฐฯ ยูจีน ฮาเซนฟัสในปี 1986 หลังจากยิงเครื่องบินของเขาตกเพื่อช่วยเหลือกองกำลังต่อต้านของเรแกน พวกเขาไม่ควรพยายามเขา และพบว่าเขามีความผิด จากนั้นจึงส่งเขากลับไปยังสหรัฐอเมริกาเหมือนที่พวกเขาทำ แต่พวกเขาควรใช้กระบวนทัศน์การทรมานของ CIA เพื่อพยายามดึงข้อมูลเกี่ยวกับความโหดร้ายของผู้ก่อการร้ายอื่นๆ ที่กำลังวางแผนและดำเนินการในวอชิงตัน ไม่ใช่เรื่องเล็กๆ สำหรับประเทศเล็กๆ และยากจนภายใต้การโจมตีของผู้ก่อการร้ายโดยมหาอำนาจระดับโลก และนิการากัวก็น่าจะทำเช่นเดียวกันอย่างแน่นอน หากพวกเขาสามารถจับกุมหัวหน้าผู้ประสานงานการก่อการร้าย จอห์น เนโกรปอนเต ซึ่งขณะนั้นเป็นเอกอัครราชทูตประจำฮอนดูรัส ซึ่งต่อมาได้รับการแต่งตั้งเป็นซาร์เพื่อต่อต้านการก่อการร้าย โดยไม่ทำให้เกิดเสียงบ่นใดๆ คิวบาควรจะทำเช่นเดียวกันหากพวกเขาสามารถจับมือพี่น้องเคนเนดีได้ ไม่จำเป็นต้องหยิบยกสิ่งที่เหยื่อควรทำกับคิสซิงเจอร์ เรแกน และผู้บัญชาการก่อการร้ายชั้นนำคนอื่นๆ ซึ่งการกระทำดังกล่าวทำให้อัลกออิดะห์อยู่ห่างไกลออกไป และไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ที่มีข้อมูลเพียงพอที่สามารถป้องกัน "การโจมตีด้วยระเบิด" ต่อไปได้
ข้อพิจารณาดังกล่าว ซึ่งมีอยู่มากมาย ดูเหมือนจะไม่เคยเกิดขึ้นในการอภิปรายในที่สาธารณะ ดังนั้นเราจึงทราบทันทีว่าจะประเมินคำวิงวอนเกี่ยวกับข้อมูลอันมีค่าได้อย่างไร
การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ของผู้ทรมาน
Tแน่นอนว่านี่คือคำตอบ การก่อการร้ายของเราแม้จะเป็นการก่อการร้ายก็ตาม แต่ก็ไม่เป็นพิษเป็นภัย ซึ่งได้มาจากเมืองบนเนินเขาเช่นเดียวกัน บางทีอาจนำเสนอวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ได้ไพเราะที่สุด สาธารณรัฐใหม่ บรรณาธิการ ไมเคิล คินสลีย์ โฆษกที่เคารพนับถือของ “ฝ่ายซ้าย” America's Watch (Human Rights Watch) ได้ประท้วงการยืนยันของกระทรวงการต่างประเทศเกี่ยวกับคำสั่งอย่างเป็นทางการที่ส่งไปยังกองกำลังก่อการร้ายของวอชิงตันให้โจมตี "เป้าหมายอ่อน" ซึ่งเป็นเป้าหมายพลเรือนที่ไม่ได้รับการป้องกัน และเพื่อหลีกเลี่ยงกองทัพนิการากัว ดังที่พวกเขาสามารถทำได้ด้วยการควบคุมน่านฟ้าของ CIA และ ระบบการสื่อสารที่ซับซ้อนให้กับฝ่ายตรงกันข้าม เพื่อตอบโต้ คินสลีย์อธิบายว่าการโจมตีของผู้ก่อการร้ายของสหรัฐฯ ต่อเป้าหมายพลเรือนนั้นมีความชอบธรรมหากเป้าหมายเหล่านั้นเป็นไปตามเกณฑ์เชิงปฏิบัติ: “นโยบายที่สมเหตุสมผล [ควร] ผ่านการทดสอบการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์” การวิเคราะห์ “ปริมาณเลือดและความทุกข์ยากที่จะ หลั่งไหลเข้ามา และความน่าจะเป็นที่ประชาธิปไตยจะโผล่ออกมาอีกด้านหนึ่ง”—”ประชาธิปไตย” ตามที่ชนชั้นสูงของสหรัฐฯ กำหนด (วอลล์สตรีทเจอร์นัล, 26 มีนาคม 1987). ความคิดของเขาไม่ได้แสดงความเห็นใด ๆ จากความรู้ของฉัน เห็นได้ชัดว่าถือว่าเป็นที่ยอมรับได้ ดูเหมือนว่าผู้นำสหรัฐฯ และตัวแทนของพวกเขาจะไม่ถูกตำหนิในการดำเนินนโยบายที่สมเหตุสมผลดังกล่าวโดยสุจริตใจ แม้ว่าบางครั้งการตัดสินของพวกเขาอาจมีข้อบกพร่องก็ตาม
บางทีความผิดอาจจะยิ่งใหญ่กว่านี้หากยึดถือมาตรฐานทางศีลธรรม หากพบว่าการทรมานของฝ่ายบริหารของบุชทำให้ชาวอเมริกันเสียชีวิต นั่นคือข้อสรุปที่สรุปโดยพันตรีแมทธิว อเล็กซานเดอร์แห่งสหรัฐฯ [นามแฝง] หนึ่งในผู้สอบสวนที่ช่ำชองที่สุดในอิรัก ซึ่งล้วงเอา “ข้อมูลที่นำไปสู่การที่กองทัพสหรัฐฯ สามารถระบุตำแหน่งของอาบู มูซาบ อัล-ซาร์กาวี หัวหน้าได้ ของอัลกออิดะห์ในอิรัก” นักข่าว แพทริค ค็อกเบิร์น รายงาน อเล็กซานเดอร์แสดงเพียงการดูถูกวิธีการสอบสวนที่รุนแรง: “การใช้การทรมานโดยสหรัฐฯ” เขาเชื่อว่าไม่เพียงแต่ดึงข้อมูลที่เป็นประโยชน์ออกมาเท่านั้น แต่ “ได้พิสูจน์แล้วว่าได้ผลที่ต่อต้านมากจนอาจนำไปสู่การเสียชีวิตของชาวอเมริกันจำนวนมากได้ ทหารที่เป็นพลเรือนถูกสังหารใน 9/11” จากการสอบสวนหลายร้อยครั้ง อเล็กซานเดอร์ค้นพบว่านักรบต่างชาติเดินทางมายังอิรักเพื่อตอบโต้ต่อการปฏิบัติมิชอบที่กวนตานาโมและอาบูหริบ และพวกเขาและพันธมิตรในประเทศหันมาใช้ระเบิดฆ่าตัวตายและการกระทำของผู้ก่อการร้ายอื่นๆ ด้วยเหตุผลเดียวกัน (ค็อกเบิร์น, “การทรมาน? มันอาจจะเป็นเช่นนั้น” ฆ่าคนอเมริกันมากกว่า 9/11” อิสระ, 6 เมษายน 2009).
มีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นว่าการทรมานเชนีย์-รัมส์เฟลด์ก่อให้เกิดผู้ก่อการร้าย กรณีที่มีการศึกษาอย่างรอบคอบกรณีหนึ่งคือกรณีของอับดุลเลาะห์ อัล-อัจมี ซึ่งถูกขังอยู่ในกวนตานาโมในข้อหา “มีส่วนร่วมในการสู้รบด้วยไฟสองหรือสามครั้งกับพันธมิตรภาคเหนือ” เขาจบลงที่อัฟกานิสถานหลังจากล้มเหลวในการไปถึงเชชเนียเพื่อต่อสู้กับการรุกรานของรัสเซีย หลังจากสี่ปีของการปฏิบัติอย่างโหดร้ายในกวนตานาโม เขาถูกส่งตัวกลับไปยังคูเวต ต่อมาเขาพบทางไปอิรัก และในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2008 ได้ขับรถบรรทุกที่เต็มไปด้วยระเบิดเข้าไปในบริเวณทหารของอิรัก ส่งผลให้ตัวเองและทหาร 13 นายเสียชีวิต ซึ่งเป็น "การกระทำรุนแรงที่ชั่วร้ายที่สุดเพียงครั้งเดียวที่กระทำโดยอดีตผู้ถูกคุมขังในกวนตานาโม" วอชิงตันโพสต์ รายงาน ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากการจำคุกอย่างไม่เหมาะสม ทนายของเขาในวอชิงตันสรุป (ไม่ประสงค์ออกนาม, Rajiv Chandrasekaran “จากนักโทษสู่มือระเบิดฆ่าตัวตาย” วอชิงตันโพสต์, กุมภาพันธ์ 22, 2009)
ข้ออ้างมาตรฐานอีกประการหนึ่งสำหรับการทรมานคือบริบท: “สงครามต่อต้านการก่อการร้าย” ที่บุชประกาศหลังเหตุการณ์ 9/11 ซึ่งเป็น “อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ” ที่ดำเนินการโดย “ความชั่วร้ายและความโหดร้ายอันน่าสะพรึงกลัว” ดังที่โรเบิร์ต ฟิสก์รายงาน อาชญากรรมดังกล่าวทำให้กฎหมายระหว่างประเทศแบบดั้งเดิม “แปลกตา” และ “ล้าสมัย” บุชได้รับคำแนะนำจากที่ปรึกษากฎหมายของเขา อัลเบอร์โต กอนซาเลส ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นอัยการสูงสุดในเวลาต่อมา หลักคำสอนนี้ได้รับการย้ำอย่างกว้างขวางในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในการวิจารณ์และการวิเคราะห์
การโจมตี 9/11 มีลักษณะเฉพาะในหลายประการอย่างไม่ต้องสงสัย ด้านหนึ่งคือบริเวณที่ปืนชี้ โดยทั่วไปแล้วปืนจะอยู่ในทิศทางตรงกันข้าม นี่เป็นการโจมตีครั้งแรกที่มีผลกระทบต่อดินแดนของประเทศนับตั้งแต่อังกฤษเผาวอชิงตันในปี พ.ศ. 1814 ลักษณะพิเศษอีกอย่างหนึ่งคือระดับความหวาดกลัวของนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐ แต่ที่น่ากลัวเหมือนเดิม มันอาจจะเลวร้ายยิ่งกว่านั้นก็ได้ สมมุติว่าผู้กระทำผิดได้ทิ้งระเบิดทำเนียบขาว สังหารประธานาธิบดี และสถาปนาเผด็จการทหารที่ชั่วร้าย ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 50,000-100,000 คน และทรมาน 700,000 คน ก่อตั้งศูนย์ก่อการร้ายระหว่างประเทศขนาดใหญ่ที่ดำเนินการลอบสังหาร ช่วยกำหนดเผด็จการทหารที่เทียบเคียงได้ในที่อื่น และดำเนินการ หลักคำสอนทางเศรษฐกิจที่ทำลายเศรษฐกิจอย่างรุนแรงจนรัฐต้องเข้ายึดครองในอีกไม่กี่ปีต่อมา คงจะเลวร้ายกว่าเหตุการณ์ 9/11 มาก และเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในสิ่งที่ชาวละตินอเมริกามักเรียกว่า "เหตุการณ์ 9/11 ครั้งแรก" ในปี 1973 ตัวเลขได้ถูกเปลี่ยนให้เทียบเท่าต่อหัว ซึ่งเป็นวิธีการวัดอาชญากรรมที่สมจริง ความรับผิดชอบย้อนกลับไปที่วอชิงตันโดยตรง ด้วยเหตุนี้ การเปรียบเทียบ (ค่อนข้างเหมาะสม) จึงหมดสติ ในขณะที่ข้อเท็จจริงต่างถูกส่งไปยัง "การใช้ความเป็นจริงในทางที่ผิด" ที่ผู้ไร้เดียงสาเรียกว่าประวัติศาสตร์
ควรระลึกไว้ด้วยว่าบุชไม่ได้ประกาศ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย"; เขาประกาศอีกครั้ง ยี่สิบปีก่อน ฝ่ายบริหารของเรแกนเข้ารับตำแหน่งโดยประกาศว่าแกนกลางของนโยบายต่างประเทศจะเป็นสงครามต่อต้านการก่อการร้าย “โรคระบาดแห่งยุคสมัยใหม่” และ “การหวนคืนสู่ความป่าเถื่อนในสมัยของเรา” เพื่อสุ่มตัวอย่างวาทกรรมอันเร่าร้อนของ วัน. สงครามต่อต้านการก่อการร้ายนั้นถูกลบออกจากจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ด้วย เพราะผลลัพธ์ไม่สามารถรวมเข้ากับหลักการได้โดยง่าย ผู้คนหลายแสนคนถูกสังหารในประเทศที่ถูกทำลายล้างของอเมริกากลางและที่อื่น ๆ อีกมากมาย ในจำนวนนี้มีประมาณ 1.5 ล้านคนในสงครามก่อการร้ายที่ได้รับการสนับสนุนใน ประเทศเพื่อนบ้านโดยแอฟริกาใต้ซึ่งเป็นพันธมิตรที่ได้รับการสนับสนุนจากเรแกนซึ่งต้องปกป้องตัวเองจากสภาแห่งชาติแอฟริกันของเนลสัน แมนเดลา ซึ่งเป็นหนึ่งใน “กลุ่มก่อการร้ายที่ฉาวโฉ่กว่า” ของโลกที่วอชิงตันกำหนดไว้ในปี 1988 ในความเป็นธรรม ควรเสริมด้วยว่า 20 ปีต่อมา สภาคองเกรสลงมติให้ถอด ANC ออกจากรายชื่อองค์กรก่อการร้าย เพื่อที่ว่าในที่สุดแมนเดลาจะสามารถเข้าสหรัฐฯ ได้โดยไม่ต้องได้รับการผ่อนผันจากรัฐบาล (โฮเซบา ซูไลกา และวิลเลียม ดักลาส ความหวาดกลัวและข้อห้าม 1996; เจสซี ฮอลแลนด์, AP, 9 พฤษภาคม 2009 นิวยอร์ค)
ความพิเศษและความจำเสื่อม
Tหลักคำสอนที่เขาปกครองบางครั้งเรียกว่า "ความโดดเด่นของอเมริกา" มันไม่มีอะไรเรียงลำดับ มันอาจจะใกล้เคียงกับสากลในหมู่มหาอำนาจของจักรวรรดิ ฝรั่งเศสยกย่อง "ภารกิจแห่งอารยธรรม" ในขณะที่รัฐมนตรีกระทรวงสงครามของฝรั่งเศสเรียกร้องให้ "ทำลายล้างประชากรพื้นเมือง" ของแอลจีเรีย ขุนนางของอังกฤษเป็น "สิ่งแปลกใหม่ในโลก" จอห์น สจวร์ต มิลล์ประกาศ พร้อมทั้งเรียกร้องให้อำนาจเทวทูตนี้ไม่ล่าช้าในการบรรลุการปลดปล่อยอินเดียอีกต่อไป บทความคลาสสิกเกี่ยวกับการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมนี้เขียนขึ้นไม่นานหลังจากการเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับความโหดร้ายอันน่าสะพรึงกลัวของอังกฤษในการปราบปรามการกบฏของอินเดียในปี 1857 การพิชิตพื้นที่ส่วนที่เหลือของอินเดียส่วนใหญ่เป็นความพยายามที่จะผูกขาดฝิ่นให้กับบริษัทค้ายาเสพติดขนาดใหญ่ของอังกฤษ ซึ่งถือเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โลก โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อบังคับให้จีนยอมรับสินค้าที่ผลิตของอังกฤษ
ในทำนองเดียวกัน ไม่มีเหตุผลใดที่จะสงสัยความจริงใจของทหารญี่ปุ่นที่นำ “สวรรค์บนดิน” มาสู่จีนภายใต้การปกครองที่ใจดีของญี่ปุ่น ในขณะที่พวกเขาก่อเหตุข่มขืนที่นานกิง ประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยตอน "รุ่งโรจน์" ที่คล้ายกัน
ตราบใดที่วิทยานิพนธ์ที่ “เป็นเลิศ” ยังคงได้รับการปลูกฝังอย่างมั่นคง การเปิดเผย “การใช้ประวัติศาสตร์ในทางที่ผิด” เป็นครั้งคราวก็สามารถส่งผลย้อนกลับได้ และช่วยขจัดอาชญากรรมร้ายแรงได้ การสังหารหมู่ที่หมีลายเป็นเพียงเชิงอรรถที่แสดงถึงความโหดร้ายที่ร้ายแรงกว่ามากของโครงการสงบสติอารมณ์หลังเทศกาลเตต โดยถูกมองข้าม ในขณะที่ความขุ่นเคืองมุ่งความสนใจไปที่อาชญากรรมเดี่ยวนี้ วอเตอร์เกตเป็นอาชญากรอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ความโกรธเคืองที่เกิดขึ้นได้เข้ามาแทนที่อาชญากรรมที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นทั้งในประเทศและต่างประเทศ การลอบสังหารผู้จัดงานผิวสีที่จัดโดย FBI เฟรด แฮมป์ตัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปราบปราม COINTELPRO อันโด่งดังหรือการทิ้งระเบิดในกัมพูชา กล่าวถึงสองตัวอย่างที่ร้ายแรง การทรมานก็น่ากลัวพอสมควร การรุกรานอิรักถือเป็นอาชญากรรมที่เลวร้ายยิ่งกว่ามาก โดยทั่วไปแล้ว ความโหดร้ายแบบเลือกสรรมีหน้าที่นี้
ภาวะความจำเสื่อมในอดีตเป็นปรากฏการณ์ที่อันตราย ไม่เพียงเพราะมันบ่อนทำลายความสมบูรณ์ทางศีลธรรมและสติปัญญาเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะมันวางรากฐานสำหรับอาชญากรรมที่รออยู่ข้างหน้าอีกด้วย