จำได้ไหมเมื่อบารัค โอบามาโยนคุณยายผิวขาวของเขาไว้ใต้รถบัสที่เขาปรารถนาจะชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ในขณะที่โยนบาทหลวงเยเรมีย์ ไรท์ อดีตนักเทศน์ผิวสีของเขาให้มิดชิดมากขึ้นใต้รถบัสคันนั้นในฤดูใบไม้ผลิปี 2007 แม้จะดูเย็นชา แต่ก็เทียบไม่ได้กับการโจมตีของประธานาธิบดีในปัจจุบันต่อคุณย่าชาวอเมริกันอีกหลายล้านคน รวมถึงคุณย่าผิวสีและคุณย่าสีน้ำตาลในจำนวนที่ไม่สมส่วนด้วย
เมื่อเร็ว ๆ นี้ โอบามาเผยแพร่ข้อเสนองบประมาณปีงบประมาณ 2014 โดยอ้างว่าเสนอทางเลือกนอกเหนือจากการตัดงบประมาณอายัดที่เขาและพันธมิตรของพรรครีพับลิกันได้แนะนำ ประธานาธิบดีกำลังเป็นผู้นำในการยกเลิกการประกันสังคมและ Medicare ซึ่งเป็นโครงการเสรีนิยมมงกุฎเพชรในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1960 ในนามของ " การลดการขาดดุล” งบประมาณดังกล่าวเรียกร้องให้มีการตัดเงิน Medicare และการดูแลสุขภาพอื่นๆ มูลค่า 400 พันล้านดอลลาร์ โดยกำหนดให้ผู้สูงอายุต้องเพิ่มการชำระเงินหรือเผชิญกับความคุ้มครองที่ลดลง โอบามาสนับสนุน "การทดสอบค่าเฉลี่ย" ของ Medicare ซึ่งเป็นกลยุทธ์ชั้นสูงที่มีมายาวนานในการลดการสนับสนุนจากสาธารณะสำหรับโครงการทางสังคมโดยการจำกัดผลประโยชน์ของพวกเขาไว้เฉพาะกับผู้ที่ไม่มีฐานะร่ำรวย
ขว้างคุณยายไว้ใต้รถบัส
โอบามากำลังเดินหน้าลดสิทธิประโยชน์ประกันสังคมด้วยการเรียกร้องให้ใช้วิธี "CPI แบบลูกโซ่" เพื่อกำหนดค่าครองชีพที่เพิ่มขึ้นสำหรับสิทธิประโยชน์เหล่านั้น การคำนวณตลาดที่น่าสงสัยของโอบามาจะทำให้ผู้เกษียณอายุต้องเสียเงินมากกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ “มากกว่า XNUMX เท่าของภาระที่กำหนดโดยการเพิ่มภาษีคนรวยเล็กน้อยของโอบามาในปีที่แล้ว” (จิล สไตน์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพรรคกรีน, www.jillstein.org, April 11, 2013).
โอบามาตั้งเป้าหมายประกันสังคมเป็นการท้าทายอย่างไร้ยางอายต่อการสำรวจของ Pew เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2013 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันเพียง 1 ใน 10 คนต้องการลดประกันสังคม ในขณะที่มากกว่า 4 ใน 10 ต้องการเพิ่มสิทธิประโยชน์ประกันสังคมจริงๆ เขากำลังทำเช่นนั้นเพื่อต่อต้านการรณรงค์หาเสียงที่มีการเลือกตั้งแกนหลักซ้ำแล้วซ้ำเล่าของเขาเองโดยสัญญาว่าจะปกป้องโครงการนี้ เขากำลังทำเช่นนั้นแม้จะมีระดับการจ่ายเงินประกันสังคมของสหรัฐฯ เพียงเล็กน้อยก็ตาม (โดยเฉลี่ยเพียง 1,234 ดอลลาร์ต่อเดือนต่อผู้เกษียณอายุ) และแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า:
- เกือบสองในสาม (65 เปอร์เซ็นต์) ของ พวกเรา ผู้สูงอายุพึ่งพาประกันสังคมเป็นรายได้เงินสดส่วนใหญ่
- มากกว่าหนึ่งในสาม (36 เปอร์เซ็นต์) ของ พวกเรา ผู้สูงอายุพึ่งพาประกันสังคมเป็นร้อยละ 90 ของรายได้
- ชาวอเมริกันสูงอายุมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์จะมีรายได้ต่ำกว่าเส้นความยากจนของรัฐบาลกลาง หากไม่มีประกันสังคม
ประกันสังคมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความมั่นคงทางรายได้ของชนกลุ่มน้อยที่มีอายุมากกว่าและผู้หญิงสูงอายุ ในส่วนหลัง ศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญด้านนโยบายตั้งข้อสังเกตว่า “เนื่องจากผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมีรายได้น้อยกว่าผู้ชาย ใช้เวลาว่างจากงานที่ได้รับค่าจ้างมากขึ้น มีอายุยืนยาวขึ้น สะสมเงินออมน้อยลง และได้รับเงินบำนาญน้อยลง ประกันสังคมจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ พวกเขา. ผู้หญิงประกอบด้วยร้อยละ 56 ของผู้รับผลประโยชน์ประกันสังคมที่มีอายุ 62 ปีขึ้นไป และร้อยละ 67 ของผู้รับผลประโยชน์ที่มีอายุ 85 ปีขึ้นไป” (“ข้อเท็จจริงสิบอันดับแรกเกี่ยวกับประกันสังคม” ศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบาย November 6, 2012.)
ประกันสังคมเป็นโครงการที่สนับสนุนและมีการจัดการที่ดี ซึ่งไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดภัยคุกคามต่อการขาดดุลอย่างมาก ตัวมันเองเป็นผลมาจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดจากการกระทำผิดของซีอีโอทางการเงินที่เรียกร้องให้ตัดสิทธิประโยชน์ทางการแพทย์และเงินบำนาญสำหรับผู้สูงอายุในนามของ “การลดการขาดดุล”
ประธานาธิบดีไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับวิธีที่ง่ายและชัดเจนที่สุดในการตำหนิผู้ที่อ้างว่าประกันสังคมกำลังอยู่ในช่วงวิกฤตที่เกิดจากการใช้จ่าย โดยถอดข้อจำกัดแบบถดถอยในการเก็บภาษีเงินเดือนจากรายได้ที่มากกว่า 113,000 ดอลลาร์ และเพิ่มภาษีประกันสังคม เกี่ยวกับการเพิ่มทุน
การโยนคุณย่าและนักเทศน์ของคุณลงใต้รถบัสเพื่อรับใช้ความทะเยอทะยานทางการเมืองของคุณเองเป็นเรื่องหนึ่ง มันเป็นเรื่องอื่นที่จะต้องโยนคุณย่าและปู่ชาวอเมริกันทุกวันหลายสิบล้านคน—ผิวสีและลาติน/โดยเฉพาะอย่างยิ่ง—ไว้ใต้รถบัสเพื่อรับใช้อุดมการณ์เสรีนิยมใหม่ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมอย่างลึกซึ้งของคุณเอง และให้กับชนชั้นปกครององค์กรและการเงินที่มีสิทธิอย่างยิ่งซึ่งนั่งอยู่บนสุด ประเทศที่มีความไม่เท่าเทียมกันอย่างโหดเหี้ยมจนชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 400 คนในขณะนี้มีความมั่งคั่งรวมกันมากกว่าครึ่งล่างของประชากร (ทายาทของ Wal-Mart ทั้งหกคนรวมกันมีมูลค่าสุทธิเท่ากับร้อยละ 41.5 ล่างสุด" เบอร์นี แซนเดอร์สกล่าวว่าทายาทของวอลมาร์ตเป็นเจ้าของ More Wealth Than Bottom 40 Percent of Americans,” PolitiFact.com, 31 กรกฎาคม 2012)
ชมรมใต้รถบัส
ถึงกระนั้น ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่การโจมตีประกันสังคมและ Medicare ครั้งล่าสุดของโอบามา สอดคล้องกับโลกทัศน์ของ “เสรีนิยมใหม่ที่ว่างเปล่าสู่การปราบปราม” ที่มีมายาวนานของเขา (Adolph Reed, Jr. 1996) โลกทัศน์ (นั่นคือ สนับสนุนองค์กร สนับสนุน Wall Street และทุนนิยมของรัฐ)—ได้รับการยกย่องจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กฎหมายฮาร์วาร์ด มหาวิทยาลัยแห่ง ชิคาโก โลกรากฐาน และโครงการแฮมิลตันนักการเงินองค์กร—โอบามาได้ทรยศต่อวาทกรรมการรณรงค์หาเสียงที่ก้าวหน้าและประชานิยม (ซึ่งขาดไม่ได้สำหรับการเลือกตั้งแต่มีประโยชน์อย่างมากในการสร้างนโยบาย) และ “ฐานที่ก้าวหน้า” ของเขาตั้งแต่เริ่มดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีและแท้จริงแล้วในอาชีพทางการเมืองของเขา (ดูถนน บารัค โอบามา กับอนาคตการเมืองอเมริกัน, กระบวนทัศน์, 2008). เขาพูดถึงสิ่งที่เรียกว่า "การต่อรองราคาครั้งใหญ่" (ที่เข้าใจดีกว่าในชื่อ "การทรยศครั้งใหญ่") มาหลายปีแล้ว เขาเสนอมันอย่างเปิดเผยในช่วง “วิกฤตเพดานหนี้” ที่ผลิตโดยชนชั้นสูง (ฤดูร้อนปี 2011) ซึ่งทำให้ประเทศชาติสะอิดสะเอียนและนำเราไปสู่การอายัดทรัพย์สิน
รายชื่อโอบามาที่ถูกโยนทิ้งไปอยู่ใต้รถบัสที่หลบหนีของระบบทุนนิยมเสรีนิยมใหม่ จักรวรรดิทหาร และอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวนั้นน่าประทับใจมาก ประวัติการทรยศของเขารวมถึง:
-
- ขบวนการแรงงาน (ถูกทรยศและละทิ้งในการค้าโลก, การปฏิรูปกฎหมายแรงงาน, วิสคอนซิน การกบฏ และเงื่อนไขการลดค่าจ้างและการจ้างงานของการช่วยเหลือรถยนต์ที่มีค่าใช้จ่ายสูง)
-
- นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม (ถูกละทิ้งและทรยศต่อการขุดเจาะนอกชายฝั่ง การแตกหักด้วยไฮดรอลิก ความพยายามในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั่วโลก และอื่นๆ อีกมากมาย การอนุมัติ Keystone Pipeline ขั้นสุดท้ายเป็นเพียงพิธีการเท่านั้น)
-
- พลเมืองเสรีนิยม (ละทิ้งและทรยศต่อ) กวานการกระทำ การดักฟังโดยไม่มีหมายจับ รายชื่อการสังหารที่เป็นความลับ การคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส โดรนในประเทศ การแทรกซึมขององค์กรประท้วง และอื่นๆ)
-
- ชุมชนต่อต้านสงคราม (ถูกทรยศโดยสงครามที่ไม่ได้ประกาศของโอบามาในลิเบีย, การรุกรานแอฟริกาของสหรัฐฯ ที่ทวีความรุนแรงขึ้น, การฟันดาบของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับอิหร่าน, ซีเรีย, และเอเชียตะวันออก และอื่นๆ อีกมากมาย)
- สีดำ สหรัฐอเมริกาซึ่งลงคะแนนเสียงเป็นประวัติการณ์สำหรับประธานาธิบดีผิวดำคนแรกในทางเทคนิค
“ราคาของประธานาธิบดีผิวดำ”
เกี่ยวกับการทรยศครั้งสุดท้ายและไม่ค่อยมีใครสังเกตเห็น—นั่นคือการทรยศของคนผิวดำในอเมริกา—นักประวัติศาสตร์ เฟรเดอริก ซี. แฮร์ริสเสนอข้อคิดเห็นที่น่าสนใจในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว: “...สำหรับผู้ที่ได้เห็นในการเลือกตั้งประธานาธิบดีโอบามาถึงจุดสุดยอดของสี่ศตวรรษแห่งความหวังของคนผิวดำ และแรงบันดาลใจและการบรรลุวิสัยทัศน์ของสาธุคุณ ดร. มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ ในเรื่อง 'ชุมชนอันเป็นที่รัก' ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาถือเป็นความผิดหวัง ไม่ว่าจะสิ้นสุดในปี 2013 หรือ 2017 การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามาก็ได้แสดงให้เห็นถึงการลดลง แทนที่จะเป็นจุดสุดยอดของวิสัยทัศน์ทางการเมืองที่มีศูนย์กลางอยู่ที่การท้าทายความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติ…. นายโอบามาแทบจะไม่ได้กล่าวถึงข้อกังวลเฉพาะเรื่องคนผิวดำเลย คำปราศรัยเรื่อง State of the Union ของเขาในปี 2011 ถือเป็นครั้งแรกของประธานาธิบดีคนใดก็ตามนับตั้งแต่ปี 1948 ไม่ต้องพูดถึงความยากจนหรือคนจน นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง แดเนียล คิว. กิลเลียน พบว่าในช่วงสองปีแรกที่ดำรงตำแหน่ง นายโอบามา พูดคุยเกี่ยวกับเชื้อชาติน้อยกว่าประธานาธิบดีพรรคเดโมแครตคนใดๆ นับตั้งแต่ปี 1961 ตั้งแต่การระบุเชื้อชาติไปจนถึงการจำคุกจำนวนมาก ไปจนถึงการดำเนินการเพื่อยืนยัน ความคิดเห็นของเขาเบาบางและหยุดชะงัก ” (เฟรเดอริก ซี. แฮร์ริส “The Price of a Black President” นิวยอร์กไทม์ส, ตุลาคม 27, 2012.)
ตัวอย่างที่น่าสนใจของการไม่แยแสของประธานาธิบดีต่อความเท่าเทียมทางเชื้อชาติเกิดขึ้นในช่วงต้นเดือนธันวาคม พ.ศ. 2009 เมื่อโอบามาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ที่น่าสนใจจากสภาคองเกรสแบล็กคอคัส (CBC) โดยกล่าวหาทำเนียบขาวว่าเพิกเฉยต่อสภาพเศรษฐกิจของชนกลุ่มน้อย สมาชิกพรรคการเมือง 16 คนคว่ำบาตรคณะกรรมการสำคัญของสภาลงมติในเรื่องกฎระเบียบทางการเงิน กลุ่มนี้แสดงความไม่พอใจที่ทำเนียบขาวและสภาคองเกรสล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจเฉพาะชนกลุ่มน้อย ซึ่งรวมถึงอัตราการว่างงานของคนผิวดำที่ร้อยละ 10 ซึ่งสูงกว่าอัตราระดับชาติที่ร้อยละ XNUMX “เราไม่สามารถจ่ายได้อีกต่อไปสำหรับนโยบายสาธารณะของเราที่จะถูกกำหนดโดยมุมมองโลกของวอลล์สตรีท” CBC ประกาศ และเสริมว่า “นโยบายสำหรับอย่างน้อยที่สุดเหล่านี้จะต้องบูรณาการเข้ากับทุกสิ่งที่เราทำ”
โอบามาปฏิเสธคำวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่ไยดีในการสัมภาษณ์พิเศษกับ ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้ และ ดีทรอยต์ฟรี. “มันเป็นความผิดพลาด” โอบามาบอกกับหนังสือพิมพ์ “ที่จะเริ่มคิดถึงกลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะของสหรัฐอเมริกา แทนที่จะคิดว่าเราทุกคนอยู่ในภาวะนี้ด้วยกัน และเราทุกคนจะผ่านพ้นจากสถานการณ์นี้ไปด้วยกัน” เพียงเพราะเขาเป็นคนผิวดำ โอบามาจึงประกาศว่า คนอเมริกันผิวสีไม่ควรมีเหตุผลที่จะคิดว่าเขาจะเต็มใจมากกว่าจอร์จ ดับเบิลยู บุช หรือบิล คลินตัน ที่จะรับทราบและดำเนินการตามการกดขี่และความไม่เท่าเทียมที่โดดเด่นซึ่งคนจำนวนมากในอเมริกาประสบ ประเทศยังคงมีประชากรแยกจากกันมากและค่อนข้างยากจน ชื่อเรื่องของ ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้ บทความที่รายงานการตอบสนองของโอบามาต่อการวิพากษ์วิจารณ์ของ CBC อยู่ในประเด็น: “ประธานาธิบดีบอกว่าเขาไม่ควรให้ความสำคัญกับปัญหาของคนผิวดำ” (จัสติน ไฮด์ และริชาร์ด วูล์ฟ, ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้, December 4, 2009).
ทั้งหมดนี้สอดคล้องกับคำปราศรัยการแข่งขันฟิลาเดลเฟียที่ประกาศทันทีและแพร่หลายของโอบามาในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2007 ซึ่งเป็นช่วงที่ผู้สมัครโอบามากล่าวว่าสาธุคุณไรท์โกรธที่ พวกเรา การเหยียดเชื้อชาติอาจเหมาะสมกับประวัติศาสตร์อเมริกาในยุคเก่า แต่ไม่ได้นำไปใช้กับคนตาบอดสีอีกต่อไป (ดู Street, บารัค โอบามา กับอนาคต).
ชนชั้นการเมืองผิวดำยอมรับว่าการที่ประธานาธิบดีไม่พูดเรื่องเชื้อชาติเป็น "ราคาที่จำเป็นสำหรับความภาคภูมิใจและความพึงพอใจของการมีครอบครัวผิวดำในทำเนียบขาว" ในขณะเดียวกัน แฮร์ริสตั้งข้อสังเกตว่า คนอเมริกันผิวดำประสบ “ข้อเท็จจริงเช่นนี้: ร้อยละ 28 ของชาวแอฟริกันอเมริกัน และร้อยละ 37 ของเด็กผิวดำ มีฐานะยากจน (เทียบกับร้อยละ 10 ของคนผิวขาวและร้อยละ 13 ของเด็กผิวขาว); 13 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวดำว่างงาน (เทียบกับ 7 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาว); ชายผิวดำมากกว่า 900,000 คนอยู่ในคุก คนผิวดำมีรายได้ลดลงอย่างมากนับตั้งแต่ปี 2007 มากกว่ากลุ่มเชื้อชาติอื่นๆ ความมั่งคั่งในครัวเรือนของคนผิวดำซึ่งกระจุกตัวอยู่ในที่อยู่อาศัยอย่างไม่สมส่วน ได้แตะระดับต่ำสุดในรอบหลายทศวรรษ คนผิวดำคิดเป็นร้อยละ 2009 ของการติดเชื้อเอชไอวีรายใหม่ในปี 44” (แฮร์ริส “ราคาของประธานาธิบดีผิวดำ”)
“สิ่งสำคัญ” จิตแพทย์ต่อต้านอาณานิคม Frantz Fanon เขียนเมื่อ 61 ปีที่แล้วในหนังสือเล่มแรกของเขา ผิวดำมาสก์สีขาว“สีผิวของคุณไม่ได้มากเท่ากับพลังที่คุณรับใช้และคนนับล้านที่คุณทรยศ” Fanon สะท้อนถึงผู้นำแอฟริกันผิวดำที่ล้มเหลวในการรับใช้ผลประโยชน์ของมวลชนผิวดำซึ่งมีแรงบันดาลใจในระดับชาติที่พวกเขาขี่ไปสู่อำนาจในยุคหลังสงครามโลกครั้งที่สอง สูตรของเขามีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการปฏิบัติงานของสภาแห่งชาติแอฟริกันที่มีอำนาจในลัทธิเสรีนิยมใหม่หลังการแบ่งแยกสีผิว แอฟริกาใต้ และในแบบของตัวเองไปสู่ตำแหน่งประธานาธิบดีของบารัค “อันเดอร์เดอะบัส” โอบามา
ประชดซุปเปอร์ริช
แน่นอนว่า มีชาวอเมริกันกลุ่มหนึ่งที่เห็นได้ชัดว่าบารัค โอบามาไม่ได้ถูกโยนลงใต้รถบัส นั่นก็คือกลุ่มชนชั้นสูงในองค์กรและการเงินที่มีผิวขาวเป็นส่วนใหญ่ “แม้จะมีคำวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดที่ประธานาธิบดีโอบามาได้รับจากวอลล์สตรีทเมื่อเร็ว ๆ นี้” ชาวนิวยอร์ก'จอห์น แคสซิดี้ นักเขียนเศรษฐศาสตร์ผู้มีไหวพริบกล่าวในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2010 ว่า “ฝ่ายบริหารส่วนใหญ่ยังคงปล่อยให้เครื่องจักรทำเงินอันยิ่งใหญ่ไม่บุบสลาย เมื่อสองสามปีที่แล้ว บริษัทต่างๆ เช่น Citigroup, JPMorgan Chase และ Goldman Sachs เผชิญกับอันตรายที่รัฐบาลจะแยกพวกเขาออก ขับไล่พวกเขาออกจากสายธุรกิจที่มีกำไรมากที่สุด เช่น การซื้อขายอนุพันธ์ หรือบังคับให้พวกเขาทำ รักษาทุนไว้มากจนกำไรของพวกเขาจะลดลงอย่างมาก…” (จอห์น แคสซิดี้, “วอลล์สตรีทมีประโยชน์อะไร?” Yorker ใหม่, November 29, 2010). สิ่งเหล่านี้ล้วนได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากความคิดเห็นสาธารณะที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งสะท้อนถึงความสำเร็จของชนชั้นสูงที่ได้รับเงินในการกำหนดทางเลือกนโยบายที่ "สมจริง" สำหรับประธานาธิบดีที่ต้องการดำรงตำแหน่งสมัยที่สอง
ความรู้สึกของแคสซิดีสะท้อนกลับในอีกสองปีต่อมา ก่อนการเลือกตั้งใหม่ของโอบามา โดยคริสเทีย ฟรีแลนด์ นักข่าวธุรกิจระดับโลก ซึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์ที่ใกล้ชิดและเป็นสามีภรรยาของมหาเศรษฐีเป็นครั้งคราว ใน Yorker ใหม่ เรียงความชื่อ “Super-Rich Irony” ฟรีแลนด์สังเกตเห็นความไม่ลงรอยกันอย่างน่าสงสัยของ “การต่อต้านที่เพิ่มขึ้นของผู้มั่งคั่งที่มีต่อโอบามา” เมื่อประธานาธิบดี “รับใช้คนรวยเป็นอย่างดี” โดย “สนับสนุน [ing] ผ้าใบกันน้ำมูลค่าเจ็ดแสนล้านดอลลาร์ แพ็คเกจช่วยเหลือสำหรับ Wall Street และต่อต้านการเรียกร้องจากผู้ชนะรางวัลโนเบลอย่าง Joseph Stiglitz และ Paul Krugman และคนอื่นๆ ทางด้านซ้าย เพื่อโอนธนาคารให้เป็นของรัฐเพื่อแลกกับเงินก้อนโตนั้น” (Chrystia Freeland, “Super-Rich Irony” Yorker ใหม่, 8 ตุลาคม 2012).
เพื่อเข้าใจความลึกและระดับของความมุ่งมั่นของโอบามาในการปกป้องชนชั้นสูงที่ร่ำรวยซึ่งทำลายเศรษฐกิจสหรัฐฯ และเศรษฐกิจโลก—ทำให้เกิดการขาดดุลทางการคลังแบบเดียวกับที่โอบามาและการใช้อย่างถูกต้องเพื่อเพิ่มความเข้มงวดและการโจมตีคุณย่าของอเมริกา—คุณ ได้ย้อนกลับไปในฤดูใบไม้ผลิปี 2009 ในหนังสือเล่มสำคัญของเขา ผู้ชายที่มีความมั่นใจ: Wall Street, วอชิงตันและการศึกษาของประธานาธิบดี (2011) รอน ซัสไคนด์ นักเขียนเจ้าของรางวัลพูลิตเซอร์ เล่าเรื่องราวอันน่าทึ่งตั้งแต่เดือนมีนาคม 2009 สามเดือนหลังจากการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีที่เอนเอียงไปทางซ้ายและก้าวหน้าของบารัค โอบามา ความโกรธเกรี้ยวของประชาชนในวอลล์สตรีทนั้นรุนแรง และสถาบันการเงินชั้นนำของประเทศก็อ่อนแอและอยู่ต่อไป การป้องกันหลังจากการล่มสลายทางการเงินและภาวะถดถอยที่พวกเขาสร้างขึ้น ประธานาธิบดีคนใหม่ได้เรียกประชุมผู้บริหารทางการเงินชั้นนำ 13 คนของประเทศที่ทำเนียบขาว ยักษ์ใหญ่ด้านการธนาคารเข้ามาในการประชุมที่เต็มไปด้วยความหวาดกลัว ดังที่ Suskind ตั้งข้อสังเกตว่า “พวกเขาเป็นซีอีโอของสถาบันการเงินที่ใหญ่ที่สุดสิบสามแห่งใน ประเทศสหรัฐอเมริกา…. และพวกเขาก็กังวลในแบบที่คนเหล่านี้ไม่เคยกังวลเลย หลายๆ คนคงต้องย้อนกลับไปสมัยเรียนมหาวิทยาลัย หรือแม้แต่สมัยเรียน เพื่อรำลึกถึงช่วงเวลาที่พวกเขารู้สึกตึงเครียดแบบก้อนในลำคอเช่นนี้
“ในฐานะผู้ชายที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประเทศ พวกเขาไม่คุ้นเคยกับการเป็นคนนอกกฎหมาย… [และ] พวกเขาเป็นคนนอกกฎหมายจริงๆ การตอบโต้แบบประชานิยมต่อภาคการเงินซึ่งสร้างขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่เดือนกันยายน ในที่สุดก็เริ่มก่อให้เกิดความไม่สบายใจอย่างมากในวอลล์สตรีท เมื่อการว่างงานเพิ่มสูงขึ้นและสินเชื่อเข้มงวดขึ้น ประเทศก็เริ่มมองเข้าไปข้างใน ไปสู่ต้นกำเนิดของความตื่นตระหนกและผลที่ตามมาอย่างหายนะ”
อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด บรรดากัปตันที่มีฐานะการเงินสูงที่หวาดกลัวก็ออกจากการประชุมด้วยความยินดีที่ได้รู้ว่าโอบามาอยู่ในค่ายของพวกเขาอย่างมั่นคง แทนที่จะยืนหยัดเพื่อผู้ที่ได้รับอันตรายมากที่สุดจากวิกฤติครั้งนี้ ไม่ว่าจะเป็นคนงาน ชนกลุ่มน้อย และคนจน โอบามากลับเข้าข้างผู้ที่ก่อให้เกิดการล่มสลายอย่างไม่ชัดเจน “การบริหารงานของฉันเป็นเพียงสิ่งเดียวระหว่างคุณกับโกย” โอบามากล่าว “พวกคุณมีปัญหาด้านการประชาสัมพันธ์เฉียบพลันจนกลายเป็นปัญหาทางการเมือง และฉันอยากช่วย…ฉันไม่ได้มาที่นี่เพื่อตามคุณไป ฉันกำลังปกป้องคุณ…. ฉันจะปกป้องคุณจากความโกรธเกรี้ยวของรัฐสภาและสาธารณะ” สำหรับชนชั้นสูงด้านการธนาคารที่ทำลายงานหลายล้านตำแหน่งด้วยความต้องการหาผลกำไร ดังที่ Suskind กล่าวไว้ว่า “ไม่มีอะไรต้องกังวล ในขณะที่ [ประธานาธิบดีแฟรงคลิน เดลาโน] โรสเวลต์ [ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่] ได้ผลักดันให้มีการปฏิรูปวอลล์สตรีทที่แข็งกร้าวและต่อต้านอย่างรุนแรง และกล่าวอย่างโด่งดังว่า 'ฉันยินดีรับความเกลียดชังของพวกเขา' โอบามากำลังพูดว่า 'ฉันจะช่วยได้อย่างไร'” (Suskind, ผู้ชายที่มั่นใจ)
ดังที่นายธนาคารชั้นนำคนหนึ่งบอกกับ Suskind ว่า “ความรู้สึกของทุกคนหลังการประชุมก็โล่งใจ ประธานาธิบดีทำให้เราอยู่ในช่วงเวลาที่อ่อนแออย่างแท้จริง เมื่อถึงจุดนั้น เขาจะสั่งให้เราทำอะไรก็ได้ แล้วเราก็จะพลิกคว่ำไป แต่เขาไม่ทำ—ส่วนใหญ่เขาต้องการช่วยเราเพื่อปราบฝูงชน”
“เมื่อนายธนาคารมาถึงห้องอาหารของรัฐ นั่งอยู่ใต้ภาพที่มีแสงเรืองรอง ลิงคอล์น” ซัสคินด์ตั้งข้อสังเกต “โอบามาทำให้พวกเขาหวาดกลัวและพร้อมที่จะทำทุกอย่างที่เขาพูด…. หนึ่งชั่วโมงต่อมา พวกเขาก็ร่าเริงพร้อมที่จะบินกลับบ้านและเริ่มทำธุรกิจตามปกติ” (ผู้ชายที่มีความมั่นใจ).
(เมื่อพูดถึงอับราฮัม ลินคอล์น เขาได้กล่าวไว้ในคำปราศรัยอันโด่งดังของเขาที่เมืองเกตตีสเบิร์กว่า สหรัฐอเมริกา กำลังทำสงครามกลางเมืองครั้งใหญ่เพื่อว่า “รัฐบาลของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชนจะไม่พินาศไปจากโลกนี้” “หากสิ่งที่เกิดขึ้นยังคงดำเนินต่อไป” Joseph C. Stiglitz ผู้ได้รับรางวัลโนเบลกล่าว โดยสะท้อนถึงอำนาจอันมั่งคั่งของชนชั้นสูงทางการเงินในสหรัฐฯ ในปัจจุบัน “ความฝันนั้นกำลังตกอยู่ในอันตราย…1984 กำลังตกอยู่กับเรา” [(Joseph C. Stiglitz, ราคาของความไม่เท่าเทียมกัน: สังคมที่ถูกแบ่งแยกในปัจจุบันเป็นอันตรายต่ออนาคตของเราอย่างไร, WW นอร์ตัน, 2012, 137, 146])
ด้วยความกล้าหาญและความมั่นใจจากความปรารถนาที่แสดงออกของโอบามาที่จะ "ปกป้อง" และ "ปกป้อง" พวกเขา นายธนาคารชั้นนำของประเทศจึงประสบปัญหาเพียงเล็กน้อยในการป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีและรัฐสภาใช้ความพยายามอย่างจริงจังในการควบคุมพวกเขาเพื่อตอบสนองต่อภัยพิบัติที่พวกเขาสร้างขึ้น “เมื่อภาวะตกเลือด [ทางการเงิน] หยุดลง และสภาคองเกรสก็นั่งลงเพื่อเขียนกฎหมายใหม่เพื่อป้องกันการล่มสลายในอนาคต” เฮดดริก สมิธ นักข่าวระดับชาติผู้มีประสบการณ์กล่าว “วอลล์สตรีทกลับมาล็อบบี้อย่างเต็มที่อีกครั้ง โดยต่อต้านแนวคิดด้านกฎระเบียบเกือบทุกประการ…. ในช่วงเวลาที่ความน่าเชื่อถือของวอลล์สตรีทควรจะขาดรุ่งริ่ง” และ “บรรยากาศทางการเมืองจำเป็นต้องมีการดำเนินการ” สมิธตั้งข้อสังเกต “นายธนาคารชั้นนำแสดงให้เห็นว่าพวกเขา “ยังคงครอบงำทางการเมือง” วอชิงตัน แม้จะมีอันตราย [พวกเขาวาง] ต่อ พวกเรา เศรษฐกิจ." ด้วยจำนวนผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา 1,400 คนและปฏิบัติตามนโยบาย "ขัดขวางและชะลอ" พวกเขารอให้สาธารณชนหมดความสนใจในความซับซ้อนของการปฏิรูปการเงินและกระบวนการทางกฎหมาย
ผลที่ตามมาก็คือการผ่านกฎหมายกำกับดูแลทางการเงินในช่วงกลางปี 2010 ที่โดดเด่นที่สุดสำหรับสิ่งที่กฎหมายไม่ควบคุม สิ่งที่นักปฏิรูปอย่างจริงจังต้องการและไม่ได้อยู่ในร่างกฎหมาย ได้แก่:
-
- หน่วยงานคุ้มครองบริการทางการเงินอิสระที่นำโดยผู้สนับสนุนผู้บริโภคอย่างจริงจัง
-
- มาตรการลดขนาดแบงก์ใหญ่ที่สุด รับมือปัญหา “ใหญ่เกิน-[ยอมให้]-ล้มเหลว”
-
- การฟื้นตัวของการคุ้มครอง "Glass-Stegal" ซึ่งแยกธนาคารพาณิชย์ออกจากวาณิชธนกิจระหว่างกลางทศวรรษที่ 1930 ถึงปลายทศวรรษ 1990
-
- “ภาษีธนาคาร” ที่สำคัญเพื่อช่วยชดเชยค่าใช้จ่ายในกรณีที่ธนาคารล้มเหลวในอนาคต
-
- การห้ามไม่ให้ธนาคารทำการตลาดตราสารอนุพันธ์ที่มีความเสี่ยง (รวมถึงสัญญาแลกเปลี่ยนสินเชื่อผิดนัดชำระหนี้ที่เป็นพิษซึ่งเป็นสาเหตุสำคัญของการล่มสลายของสินเชื่อจำนอง)
-
- การห้ามธนาคารอย่างจริงจังและสำคัญจากการซื้อขายที่เป็นกรรมสิทธิ์ในบัญชีของตนเอง (Hedrick Smith, ใครขโมยความฝันแบบอเมริกัน?)
เมื่อนึกถึงประวัติศาสตร์ที่ยังคงอยู่นี้ ฉันก็นึกถึงบางสิ่งที่นักเขียน ผู้สร้างภาพยนตร์ และนักข่าวชาวออสเตรเลีย จอห์น พิลเกอร์ กล่าวถึงโอบามาในช่วงฤดูร้อนปี 2009 “ชายหนุ่มผู้ชาญฉลาดที่เพิ่งได้ไปทำเนียบขาว” พิลเจอร์เล่าให้ฟังถึงการรวมตัวของนักสังคมนิยมใน ซานฟรานซิสโก“เป็นนักสะกดจิตที่เก่งมาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันน่าตื่นเต้นจริงๆ ที่ได้เห็นชาวแอฟริกันอเมริกันอยู่บนจุดสูงสุดของอำนาจในดินแดนแห่งทาส อย่างไรก็ตาม นี่คือศตวรรษที่ 21 และเชื้อชาติ รวมถึงเพศและแม้กระทั่งชนชั้นก็สามารถเป็นเครื่องมือในการโฆษณาชวนเชื่อที่เย้ายวนใจได้ เพราะสิ่งที่มักถูกมองข้ามและสิ่งสำคัญเหนือสิ่งอื่นใดก็คือชนชั้นหนึ่งที่รับใช้” (จอห์น พิลเจอร์, “โอบามาและเอ็มไพร์,” สุนทรพจน์ต่อองค์การสังคมนิยมระหว่างประเทศ, ซานฟรานซิสโก, แคลิฟอร์เนีย, 4 กรกฎาคม 2009)
ไม่เพียงแต่การเหยียดเชื้อชาติเท่านั้นที่อัตลักษณ์ของคนผิวสีในทางเทคนิคของโอบามายังช่วยปิดบังและทำให้สับสนอีกด้วย สีผิวของโอบามาและการหลอกลวงทางวาทศิลป์อันละเอียดอ่อนของเขามีอยู่ในวัฒนธรรมการเมืองที่หมกมุ่นอยู่กับอัตลักษณ์ ควบคู่ไปกับการตั้งชื่อทางเทคนิคของชาวมุสลิม ความเป็นบิดามารดาและการเลี้ยงดูทั่วโลก ยังได้ช่วยสวมเสื้อผ้าของกบฏจอมปลอมให้อยู่ในความมุ่งมั่นเชิงอนุรักษ์นิยมอย่างลึกซึ้งของเขาต่อโครงสร้างอำนาจระดับชนชั้นและจักรวรรดิทั้งภายในประเทศและระดับโลก
ทางเลือกในการต่อรองราคาที่น่ากลัว
สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า กลุ่มนักวิจารณ์และนักเคลื่อนไหวหัวรุนแรง (ไม่มีใครยืนกรานและสม่ำเสมอมากไปกว่าผู้ที่เกี่ยวข้องกับรายงานวาระดำ) รู้คะแนนของโอบามา "Under-the-Bus" และพยายามเตือนฝ่ายซ้ายและพวกเสรีนิยมที่จริงจังคนอื่นๆ ออกจาก " Obama Kool-Aid” ในช่วงต้น รายชื่อเสียงโดยย่อ ได้แก่ Pilger, Adolph Reed Jr., Glen Ford, Bruce Dixon, Michael Hureaux, Margaret Kimberly, Doug Henwood, Juan Santos, Ralph Nader, Matt Gonzales, Greg Guma, Marc Lamont Hill, Pam Martens, Alexander Cockburn , Jeffrey St. Clair, Kim Peterson, David Peterson, Chris Hedges, Lance Selfa, Joshua Frank, Jeremy Scahill, John MacArthur, David Sirota, Ken Silverstein และ Noam Chomsky ในวารสารเช่น รายงานวาระดำ นิตยสาร Z, ซเน็ต, เสียงของผู้ไม่เห็นด้วย, ฮาร์เปอร์สที่ หัวก้าวหน้า, Truthdig, AlterNet และ SocialistWorker.org (สำหรับคำเตือนของฉันเองเกี่ยวกับและต่อต้านปรากฏการณ์ของโอบามาซึ่งเริ่มตั้งแต่ปลายเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2004—เพียงสองวันหลังจากการกล่าวปราศรัยสำคัญในการสร้างอาชีพของโอบามาในการประชุมแห่งชาติของพรรคเดโมแครต พ.ศ. 2004—โปรดดู Paul Street, “Keynote Reflections,” ZNet, 29 กรกฎาคม 2004) คำเตือนไม่ได้รับการเอาใจใส่และดูเหมือนจะมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยในขณะนี้ที่โอบามาไม่มีอะไรเหลือให้ดำเนินการยกเว้น Mount Rushmore. (ดูเหมือนว่าไม่น่าจะได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพครั้งที่สอง)
อย่างไรก็ตาม โชคดีที่ยังมีทางเลือกอื่นในปัจจุบันนอกเหนือจากการทรยศหักหลังครั้งใหญ่อันน่าสยดสยองของโอบามา ทางเลือกอื่นได้รับการอธิบายโดยจิล สไตน์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพรรคกรีนที่มองไม่เห็นอย่างเป็นทางการ เธอเสนอแถลงการณ์ที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกร้องและได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางเพื่อแก้ไขวิกฤตงาน วิกฤตด้านการดูแลสุขภาพ วิกฤตสิ่งแวดล้อม (ภูมิอากาศ) และการขาดดุลงบประมาณ: “วิธีแก้ปัญหาที่แท้จริงสำหรับภาวะเศรษฐกิจถดถอยคือการก้าวกระโดดทางเศรษฐกิจผ่าน โครงการสร้างงานครั้งใหญ่…. ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการต่อรองราคาอันยิ่งใหญ่นั้นเสนอโดย Green New Deal ซึ่งเป็นแพ็คเกจของการปฏิรูปฉุกเฉินที่เสนอโดยพรรคกรีน
“แนวทางนี้จะยุติทั้งวิกฤตเศรษฐกิจและวิกฤตสภาพภูมิอากาศได้ในคราวเดียว โดยจะสร้างงาน 25 ล้านตำแหน่งในด้านพลังงานสีเขียว เกษตรกรรมแบบยั่งยืน การขนส่งสาธารณะ และการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน รวมถึงงานที่ตอบสนองความต้องการทางสังคมของเรา รวมถึงครู พยาบาล สถานรับเลี้ยงเด็ก ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง การใช้ยาเสพติด การป้องกันและฟื้นฟูความรุนแรง มันจะได้รับทุนจากการลดงบประมาณทางทหารขนาดใหญ่กลับไปสู่ระดับปี 2000 โดยการนำระบบประกัน Medicare-for-All มาใช้ ซึ่งจะช่วยประหยัดเงินได้หลายล้านล้านดอลลาร์ โดยกำหนดให้นักพนันใน Wall Street ต้องจ่ายภาษีการขายเล็กน้อย (0.5 เปอร์เซ็นต์) และเก็บภาษีกำไรจากเงินทุน เป็นรายได้และการเก็บภาษีรายได้ที่ก้าวหน้ามากขึ้น บทบัญญัติสำคัญเหล่านี้ของข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมได้รับการสนับสนุนจากประชาชนส่วนใหญ่ในการสำรวจความคิดเห็นครั้งแล้วครั้งเล่า
“ข้อตกลงใหม่สีเขียวจัดการกับปัญหาการขาดดุล/หนี้ที่ปรุงแต่งโดยการแก้ปัญหาวิกฤตที่ใหญ่กว่าและอยู่ภายใต้วิกฤตเศรษฐกิจที่กำลังคลี่คลายและเร่งหายนะด้านสภาพอากาศ” (Jill Stein, “Obama Budget Throws American People Under the Bus,” www.jillstein.org, เมษายน 11 พ.ย. 2013)
อย่างที่ควรจะแปลกใจที่ไม่มีใครคุ้นเคยกับกฎทางธุรกิจตามปกติใน พวกเราข้อเสนอของสไตน์ถูกละเลยโดยสิ้นเชิงในสื่อมวลชนองค์กรที่โดดเด่นของประเทศ นี่ไม่ใช่เรื่องเล็กๆ ของความหมายของการมีชีวิตอยู่ภายใต้เผด็จการเงินที่ไม่ได้รับเลือก
Z
Paul Street เป็นผู้แต่งหนังสือหลายเล่มรวมทั้ง การกดขี่ทางเชื้อชาติในมหานครโลก (2007) เสื้อผ้าใหม่ของจักรวรรดิ: บารัค โอบามาในโลกแห่งอำนาจที่แท้จริง (2010) และ พวกเขาปกครอง: ร้อยละ 1 กับประชาธิปไตย (กระบวนทัศน์ เตรียมพร้อม ฤดูใบไม้ร่วง 2013)